Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Mun mielestä koko Harryn kirjassa, ja ylipäätään Harryn ja Meghanin valituksissa on ollut erityisen silmiinpistävää se, että aika paljon melua tyhjästä tai ainakin ihan pikkujutuista.
Ne isot ongelmat on itse Harryllä (moninkertainen tappaja, Salman Rushdien kohtalo odottaa, pää seonnut äidin kuoltua) ja Meghanilla (psykopaatti, äiti vankilamuija).
Suhtaudutko kaikkiin sotaveteraaneihin tappajina? Vieläpä moninkertaisina? Ikävä juttu, että useimmilla taitaa olla veteraaneja suvussa.
Noin 100 kertaa on kysytty myös lähdettä väitteelle Meghanin äidin "tuomiosta".? Missä vankilassa ja osavaltiossa? Vastausta ei ole tullut, vaikka tuollaiset tiedot olisi oikeasti julkisia.
Samaa ajattelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Oletpa julma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Kate oli vasta synnyttänyt, imetti vastasyntynyttä, ei sitä noin vain jätetä vauvaa ja lähdetä etsimään jotain tailoria jostain milloin tahansa. Varmasti oli rasittunut ja väsynyt. Mekko oli karmea. Iso , mut eniten mua häiritsee noiden lasten hiukset, Ei ole laitettu mitenkään. Auki rehottaa. Ei varmaan edes kammattu. Meillä kiharretaan ja laitetaan kampaus. Tätä ihmettelen englannin hovissa.
Piti oikein hakea kuva.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuninkaallisten-haiden-morsiuslapse…
Kivan näköisethän noi tytöt on olleet hiukset luonnontilassa. Ei kaikki halua pikkutytöistä mitään shirleytemplejä tai lapsimissejä.
Noi tärkätyt tai alushameella kohotetut kellohelmat vaan tuppaavat olemaan kantajansa asennosta riippuen enemmän tai vähemmän vinossa.
Oli pakko käydä oikein valokuvasta tarkistamassa, kun itse muistin vain, kuinka morsiuslapsia kehuttiin aikoinaan suloisiksi.
Ja onko se nyt mikään ihme, jos Katen tyttö on kiukutellut. Se Katen nuorin poikahan on varsinainen kiukkupussi ja kolttosten tekijä. Vaaditaankohan heiltä liikaa?
Tuosta kuvastakin hyvin näkee, miten ne sukkahousut olisivat olleet mitä suurimmassa määrin järkevä osa lasten asua. Noin pitkän helman kanssa riski siitä, että joku pieni pyllähtää ja sitten päätyy esittelemään alushousujaan valtakunnan jokaiselle paparazzille on todellinen. Onneksi riski ei tällä kertaa realisoitunut.
Niin, ja nämä kuvan asuthan ovat kiireisen ja mittavan korjaustyön tulos, ei se lähtötilanne mikä Meghanista olisi ollut täysin riittävä. Jos tämä, sinällään ihan ok mutta kaukana täydellisestä oleva lopputulos on yökausien ompelun tulos en pysty edes kuvittelemaan mikälaisissa ryysyissä Meghan olisi lapset median ja juhlaväen eteen marssittanut.
Boooring! Samaa huttua jauhetaan päivästä toiseen, ei mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Oletpa julma.
Millä lailla julma? Totta hän puhuu. Etenkin jos on äitinä kahdelle pojalle niin silloin pitää toimia kuin aikuinen ja ottaa vastuu käytöksestään... ihan yhtä lailla kuin Charleskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?
Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.
Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.
Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.
Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.
Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.
Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.
T. 41-vuotiaana synnyttänyt.
Mä en syönyt ennen synnytystä, mutta silti oksensin kaiken mahdollisen ulos synnytyksen alkajaisiksi. Toisaalta enpähän sitten paskantanut synnyttäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Juoksi munan perässä ja kiipesi rattijuopon kyytiin kuin mikäkin teinityttö.
Oli eronnut ja vapaa siihen toisin kuin Charles avioliiton aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille tule yhtään mieleen, että vaikka tämä yksipuolinen versio olisi 100% totta ja Kate olisi ollut 100% väärässä morsiusneitojen mekoista, eikö ole aika vähäistä, että TÄMÄ on se suurin valituksen aihe, mikä Meghanilla Katesta on?
Meghanin omien sanojen mukaan Kate jopa lähetti kukkia tämän jälkeen.
Kinastelu morsiustyttöjen mekoista ja huulikiiltogate. Siinä kaikki?
Se, että neljä päivää ennen häitä vaatii, että kaikkien morsiustyttöjen puvut pitää ommella uusiksi, koska hänen 3-vuotiaansa ei ole tyytyväinen, kertoo kyllä että ihminen on jokseenkin vieraantunut todellisuudesta ja ajattelee kaiken pyörivän oman napansa ympärillä.
Tai sitten on hormonit tosi pahasti sekaisin. Meghan viittasi tähän vaihtoehtoon, mihin Katen reaktio oli, että hänelle ei puhuta näin ja hän vaatii anteeksipyyntöä. Eli kallistutaan ensimmäiseen vaihtoehtoo. Päähän on noussut muutakin esikonkeltaista kuin hattu.
Oikein aitoa naisvihaa on puhua naisen hormoneista. Meghanhan teki asiasta kokonaisen podcast-jakson eikä silti ymmärrä ettei hän saa toimia noin.
Siitäkin Meksu on kateellinen kun ei raukka ole ollut edes raskaana.
En ole tähän nimenomaiseen salaliittoteoriaan perehtynyt, joten en tiedä että miksi Meksun väitetään käyttäneen sijaissynnyttäjää.
Mutta yleensä sijaissynnyttäjän käyttäjät tuskin niin kauheasti kadehtivat sitä lapsen pullauttamista.
Tässä tapauksessa on niin että jos se sijaissynnyttäjien käyttö paljastuu, lapset lentää ulos sieltä kruununperimyslistalta.
Ei tässä se nyt pointti ollut, vaan se että miksi tarinassasi Meghan ei synnyttänyt itse, jos hän on niin valtavan kateellinen itse synnyttäneille?
Missä minun tarinassani? En minä tiedä miksi siellä oli omituinen maha, miksi sen synnytyskertomukset on järjettömät jne, mutta ei ne tyhjästäkään ne ihmettelyt syntyneet.
Ehkä se ei kykene synnyttmäään itse, ei halua, ei osaa, EI VIITSI (hänen tyypillisin luonteenpiirteensä on laiskuus) jne.
Mutta nythän me saatiin taas lisää näitä päättömiä väitteitä keskenmenosta ja synnytyksistä, jotka ei pidä paikkaansa.
Mitä järjettömyyksiä on kertonut synytyksistä? Sorry jos selostettu jo monta kertaa, mutta tulin just palstalle. Tämä ketju on niin pitkä että en ala lukemaan taaksepäin.
Mm että Meghan söi siellä pikaruoka-aterian. Synnyttäessä ei todellakaan ensitöikseen syödä mitään, ei edes juoda. Varsinkaan geriatrinen äiti.
Kyllä terve äiti saa syödä synnytyksessä, jos nälkä tulee.
T. 41-vuotiaana synnyttänyt.Mä en syönyt ennen synnytystä, mutta silti oksensin kaiken mahdollisen ulos synnytyksen alkajaisiksi. Toisaalta enpähän sitten paskantanut synnyttäessä.
Ok, mäpä en oksentanut enkä paskantanut enkä edes revennyt kolmessa synnytyksessä... varmasti kiinnostaa teitä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan taisi tahallaan teettää Charlottelle ruman asun ja rakot kantapäihin
Jos olisin ollut Charlotten äiti, olisin ostanut tytölle avokas/ballerinasukat kenkiin. Eihän ne edes näy ulospäin.
Ei silti poista sitä ongelmaa, että etikettiä rikottiin tässä sukkahousuasiassa varsin rumasti. Mutta Meghanilla toki pitää olla omat säännöt, eikä muita tarvitse kunnioittaa.
Tuskin Meghan etikettejä tiesi etukäteen kuin ei moni muukaan. Ihme kun hovista ei kukaan viitsinyt vihjaista asiasta ystävällisesti. Annetaan tehdä toisen tietämättömyyttään asioita että voi lehdistö sitten osoitella sormella ilkkuen. Kivaa olis kelle vaan.
Tämä nyt on ihan hölmö oletus! Miksi kukaan luulee, että Meghania ei olisi, tai ainakin yritetty opastaa hovin taholta? Vanha instituutio tuskin päästää ketään perheeseen kuuluvaa edustamaan ilman opastusta, vaikka Meghan toisin voi väittääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Oletpa julma.
Niin, onhan se julmaa edellyttää, että aikuinen ihminen käyttäytyy kuin aikuinen ihminen ja ottaa vastuun itsestään.
Diana käyttäytyi monessa asiassa todella huonosti, ja kohteli lapsiaan rajattomasti ja teki mm. Williamista varsinkin uskottunsa jota kuormitti pojan ikään nähden aivan hirvittävällä tavalla.
Ei Dianallakaan aina helppoa ollut, mutta se ei ole mikään syy kohdella muita ihmisiä huonosti ja varsinkaan kuormittaa alaikäisiä lapsiaan omilla tunnemyrskyillään ja draamallaan.
Ap ei taida olla penaalin terävin kynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on meghan ainakin pysyvästi lihonut ja lässähtänyt vatsalihasten erkaulineen lasten jälkeen joten kai ne on itse kantanut.
Mulla oli raskausaikana esim. sellainen mama-takki, minkä leikkaus oli "vatsan" mukainen. Aloin käyttää sitä noin rv 25 kun oma takki ei enää mennyt päälle ja sen leikkauksen vuoksi näytti, että olisin ollut viimeisimmilläni monta kuukautta. Se takki olisi myös lässähtänyt esim. kyykkiessä. Siis raskausajan vaatteet voivat istua siten, että niissä on vähän tyhjää ja eri asennoissa sitten painua oikeasti vatsaa vasten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Mistä tiedät, että dinalla oli rajatilapersoonallisuus?
Onko tälle lähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Oletpa julma.
Niin, onhan se julmaa edellyttää, että aikuinen ihminen käyttäytyy kuin aikuinen ihminen ja ottaa vastuun itsestään.
Diana käyttäytyi monessa asiassa todella huonosti, ja kohteli lapsiaan rajattomasti ja teki mm. Williamista varsinkin uskottunsa jota kuormitti pojan ikään nähden aivan hirvittävällä tavalla.
Ei Dianallakaan aina helppoa ollut, mutta se ei ole mikään syy kohdella muita ihmisiä huonosti ja varsinkaan kuormittaa alaikäisiä lapsiaan omilla tunnemyrskyillään ja draamallaan.
Ei ollut Charkullakaan syytä kohdella Dianaa ja lapsiaan noin julmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Mistä tiedät, että dinalla oli rajatilapersoonallisuus?
Onko tälle lähdettä?
https://www.historic-cornwall.org.uk/did-diana-princess-of-wales-have-b…
Vaikka tuosta. Ihan yleisesti tiedetty asia.
Vierailija kirjoitti:
No on meghan ainakin pysyvästi lihonut ja lässähtänyt vatsalihasten erkaulineen lasten jälkeen joten kai ne on itse kantanut.
Mulla oli raskausaikana esim. sellainen mama-takki, minkä leikkaus oli "vatsan" mukainen. Aloin käyttää sitä noin rv 25 kun oma takki ei enää mennyt päälle ja sen leikkauksen vuoksi näytti, että olisin ollut viimeisimmilläni monta kuukautta. Se takki olisi myös lässähtänyt esim. kyykkiessä. Siis raskausajan vaatteet voivat istua siten, että niissä on vähän tyhjää ja eri asennoissa sitten painua oikeasti vatsaa vasten...
Väittääkö noi piip että Meghan ei ole itse odottanut lapsiaan ja synnyttänyt. Ei kai ny oikeesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on nälänhätää, sotaa, kodittomuutta, väkivaltaa, köyhyyttä.
Mitä tekee hyväntekijä Harry?
Valittaa, miten raskasta oli syntyä prinssiksi. Miten kamalaa on, kun veli nuhtelee surkeasta vaimovalinnasta, kuinka oli Megillä vaikeaa sipeutua hoviin, miten on kurjaa kun ei lapsi saannut heti kunnon arvonimeä, miten sangen rankkaa on kun media kirjoittaa.
Ei ehkä normijärjellä varustettu ymmärrä, miten kehtaa näin hyväosaiset valittaa turhasta.
Mistä hän on kiitollinen?
Normijärjestä sun kohdalla en tiedä, mutta varallisuus ei takaa hyvää elämää. Sillä mahdollistetaan vahinkojen korjaaminen, muttei se tilannetta muuta miksikään. Ihmeellinen asenne, että vain nälkää kärsivä koditon kerjäläinen saisi valittaa pahasta olosta.
Mutta kun lapsena traagisesti menetetyn äidin ja mediahuomion lisäksi Harryn valituksen aiheet ovat hyvin tavallisia: on päihteiden ja mielenterveyden kanssa ongelmaa, eikä suhteet lapsuudenperheeseen ole täydelliset.
Ainoa asia, mistä Harrylla on jotain mielenkiintoista sanottavaa, on vanhemman menettämisestä johtuva suru ja sen vaikutukset mieleen. Siihen vaan keskitytään suoraan tosi vähän. Sitäkin enemmän ne mielenterveyden vaikutukset näkyvät kirjassa vahingossa, esim. maagisena ajatteluna Dianan johdatuksesta.
Kirjassa ei edes missään kohtaa kerrota, että lapsuudenperhe olisi sen huonompi kuin useimmilla meistä. Isä oli rakastava, mutta ei täydellinen. Veli oli läheinen, mutta ei kuitenkaan omistanut elämäänsä Harrylle. Äitipuoli oli ihan ok, mutta silti vain äitipuoli, jolle ei voi koskaan antaa anteeksi koska hän tuli äidin "tilalle". Isoäiti oli ihqu, mutta kuitenkin kuningattarena vähän pelottavakin hahmo. Käly oli ihana ihminen, mutta ei tullut vaimon kanssa toimeen. Isotäti oli kylmä... niin, entä sitten? Kuinka monilla ihmisillä on tosielämässä jotain täydellisia Oi ihana toukokuu -henkisiä perheitä?
Rikkailla on tosiaan joskus ihan karmeitakin tarinoita kerrottavanaan. Päihdeongelmaisia, väkivaltaisia vanhempia, seksuaalista hyväksikäyttöä, henkistä väkivaltaa. Jopa kidnappauksia. Rankempia tarinoita addiktiosta kuin Harrylla.
Harrylla on ihan tavallinen elämäntarina, mutta kuninkaallisissa puitteissa.
Philip Larkinin runoa lainatakseni:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another’s throats.Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don’t have any kids yourself.Sinänsä hyvin tavallinen perhe. Tuollaisia kuvioita on vaikka kuinka monessa perheessä, paitsi että äidin kuoleman ympärillä pyörinyt mediasirkus oli omaa luokkaansa. Jos jätetään media pois niin aivan täysin tavallisia perhepulmia niin kuin muillakin. Harryn vinkuna tuntuu niin älyttömältä. Hänellä on ollut koko ajan rakastavia ihmisiä ympärillään. Joo isoäitiin ei saanut koskea, mutta ilmeisesti Ellu on rakastanut lapsenlapsiaan hyvin paljon ja on ollut hyvä isoäiti. Isäkin on tukenut lapsiaan siinä missä on pystynyt.
Kirjasta saa itse asiassa Charlesista rakastavan kuvan eikä mitään etäistä ja kylmää. Harry on aina hänelle "my darling boy", ja Charles esim. nukutti Harrya aina silittelemällä kun tämä pelkäsi pimeää.
Joo en kyllä yhtään usko, että Charles on ollut kylmä lapsilleen. Hänhän suukottelee, sylittelee ja halittelee lapsenlapsiaan koko ajan ainakin televisiosta (häntä on kuvattu hänen tietämättään) ja lehtikuvista päätellen. Minulla oli kylmä isoisä. Ei koskaan halannut lapsenlapsiaan, puhui kyllä ihan nätisti meille ei siinä mitään, mutta mitään tunteita ei ollut. Samanlainen oli ollut omille lapsilleen. Tässä valossa en usko, että Charles olisi ollut omille lapsilleen kylmä, mutta lapsenlapsilleen sitten erilainen.
Voihan se olla että Charlesin haikailu Camillan perään vaikutti negatiivisesti myös lapsiin koska näkivät enemmän riitoja isänsä ja äitinsä välillä. William kertoi kuinka näki lapsena kun Diana meni wc:n itkemään... en tiedä johtuiko ihmissuhdedraamaan vai johonkin muuhun mutta uskon ettei kovin tasapainoinen elämä heillä ollut Dianan mielalan vaihteluiden ja Charlesin uskottomuuden takia.
Noh, niinkuin tuossa joku jo aiemmin mainitsikin, Dianallahan oli BPD eli rajatilapersoonallisuus, ja siihen tosiaan kuuluu kaikenlaiset tunne-elämän kuohut ja äkkiliikkeet, että on voinut itkeskellä ihan mitä tahansa.
Tulipa muuten mieleen, että eikös Harry ole nyt kertonut sitäkin miten Meghan on aina välillä vollottanut hysteerisenä keittiön lattialla ties minkä pienen vastoinkäymisen johdosta. Varmaan tuonut oman äidin tunnekuohut mieleen, ehkä siksikin näkee Meghanissa äitinsä piirteitä.
Edelleen kiitos Charlesille kun aiheutti nämä tulevat muistot pojilleen. Vanhempi on aina näihin syyllinen ei lapsi.
Dianalla itsellään ei sitten vissiin mitään vastuuta mistään käyttäytymisestään? Ihminen itse on aina käytöksestään vastuussa, ei kukaan muu.
Oletpa julma.
Niin, onhan se julmaa edellyttää, että aikuinen ihminen käyttäytyy kuin aikuinen ihminen ja ottaa vastuun itsestään.
Diana käyttäytyi monessa asiassa todella huonosti, ja kohteli lapsiaan rajattomasti ja teki mm. Williamista varsinkin uskottunsa jota kuormitti pojan ikään nähden aivan hirvittävällä tavalla.
Ei Dianallakaan aina helppoa ollut, mutta se ei ole mikään syy kohdella muita ihmisiä huonosti ja varsinkaan kuormittaa alaikäisiä lapsiaan omilla tunnemyrskyillään ja draamallaan.
Ei ollut Charkullakaan syytä kohdella Dianaa ja lapsiaan noin julmasti.
Mielisairas puoliso on hirveä taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku avata miten Harryn nzi-univormu oli Williamin ja Katen syytä?
Harry oli soittanut kysynyt kumman puvun hän juhliin laittaa. Nzin vai lentäjän. Kate ja William olivat kehottaneet laittamaan nzin. Harryn mielestä William antoi hänelle luvan laittaa nzipuvun ja olisi siten saanut kantaa siitä myös vastuun. Williamin olis pitänyt sanoa hälle että ei saa laittaa. Williamin syy koko kohu. Ja Williamia ja Katea oli vielä kuulemma vaan naurattanut koko jupakka. Harry oli tuolloin jo täysi-ikäinen mies. Mutta ei silti vastuussa siitä, että itse sen puvun päälleen loppupeleissä puki.
Ei sillä ole merkitystä vaikka olikin täysi-ikäinen, kun hän kokee, että hänet harhautettiin laittamaan ko. sopimaton puku. Tuskin Williamkaan tajusi millainen paskamyrsky nousee, että ei ollut tahallinen teko.
Harry oli/on sosiaalisesti kömpelö, eikä tiennyt mikä on sopivaa.
Sitä vaan jotenkin ajattelee, että ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään tajuaa, ettei se velikään ollut vielä ns. aikuinen eikä tajunnut sopimattomuutta. Ei siis tahallaan harhauttanut Harrya. Mutta ei, edelleen liki 40v. mies on sitä mieltä, että veljen syytä kaikki.
En usko hetkeäkään että Waleseilla oli osaa tai arpaa koko juttuun.
Olen sen verran vanha, että muistan tuon nazziunivormujutun. Jo silloin aikoinaan tabloidit kertoivat, että William oli pitänyt vitsiä erittäin hyvänä, kunnes kuva päätyi lehtiin.
Eli uutta tässä Harryn paljastuksessa oli ainoastaan se, että Kateakin oli naurattanut.
Uskokaa nyt. Tällaisia nämä veljekset ja heidän kaverinsa ovat aina olleet, ja tällaiset jutut ovat heitä aina naurattaneet - siihen asti, että julma woke-Meghan tuli ja kertoi kaveruksille, että ei naisille ja homoille ihan oikeasti voi nauraa tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan taisi tahallaan teettää Charlottelle ruman asun ja rakot kantapäihin
Jos olisin ollut Charlotten äiti, olisin ostanut tytölle avokas/ballerinasukat kenkiin. Eihän ne edes näy ulospäin.
Ei silti poista sitä ongelmaa, että etikettiä rikottiin tässä sukkahousuasiassa varsin rumasti. Mutta Meghanilla toki pitää olla omat säännöt, eikä muita tarvitse kunnioittaa.
Tuskin Meghan etikettejä tiesi etukäteen kuin ei moni muukaan. Ihme kun hovista ei kukaan viitsinyt vihjaista asiasta ystävällisesti. Annetaan tehdä toisen tietämättömyyttään asioita että voi lehdistö sitten osoitella sormella ilkkuen. Kivaa olis kelle vaan.
Kyllä varmasti oli apua ja tukea tarjolla monelta suunnalta. Etikettikoulutusta henkilökunnan suunnalta, vertaistukea mm. Katelta, Sophielta jne. muilta jotka ovat tulleet hoviin vastaavanlaisen kuvion kautta. Ei vaan mikään kelvannut Megille ja nyt itkee kun jätettiin yksin
Ketju on lukittu.
En usko. Olitko mukana kertomassa?