Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.

No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣

Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe. 

Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi. 

Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.

Olisikohan totuus kuitenkin ollut se, että olisivat kertoneet ettei sijaisynnyttäjää käyttämällä lapset saa prinssi tai prinsessa titteleitä... koska titteleiden saamattomuutta selitettiin, mutta Meghanilla syy jäi siinä määrin epäselväksi ettei sitä Oprah haastattelussa tiennyt kertoa.

Archielle tarjotiin arvonimeä  Dumbartonin jaarli (en ole varma loppuosasta),  mutta vanhemmat kieltäytyivät arvonimestä. Se ei ollut tarpeeksi hieno. Arvonimiä siis jaetaan tietyn systeemin mukaan, ei mutu-tuntumalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.

Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.

Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.

Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.

Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.

Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.

Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.

Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.

Muistat kyllä ihan väärin. Kuningatar ei ole koskaan antanut mitään lausuntoja ko. kaltaisista asioista.

Ei tietenkään mitään virallista lehdistötiedotetta mutta suoraa ko pariskunnalle kylläkin.

Kertooko Harry tämän kirjassaan, tai onko kertonut jossain haastattelussa?

Heidän lähtönsä ehdot neuvoteltiin Sandringhamissa ja ne on ihan julkisea tietoa.

Kuten jo kertaalleen taas kerran kirjoitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?

Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.

Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.

Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.

Taas vale.  Diana olisi halunnut perua kaiken, kun tajusi tilanteen. Ei uskaltanut enää perua, kun kuvalliset kupit kaupoissa, sama koskee Charlesia.  Olisi ollut mies ja perunut, mutta eipä ollut.

Monissa kirjoitta ja dokkareissa on kerrottu, että vähän ennen häitä Diana sanoi eräälle siskolleen haluavansa perua häät. Sisko vastasi, että Dianan kuva on jo kaikissa keittiöpyyhkeissä, joten nyt on liian myöhäistä.

Olisi suorastaan ihme jos tämä pariskunta kutsuttaisiin Charlesin kruunajaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?

Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.

Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.

Se on totta. Charles on rakastanut Camillaa nuoresta asti.

Alunperin Camilla iski Charlesin kertomalla, kuinka jo hänen kaukainen esiäitinsä on ollut silloisen kuninkaan rakastajatar. Luulenpa että Charles koki tämän anteliaana lupauksena ja hauskaa on ollut siitä lähtien. Camilla toki meni naimisiin välissä ja lapsia teki uskottomaan avioliittoonsa. Vanha suola janotti aina kun Charlesilta aikaa riitti muiden kaunottarien välissä. Nyt on Camillan kärsivällisyys palkittu, kateus tuskin enää käy kenenkään mielessä:D

Näissä kahdessa avioliitossa oli yhteensä neljä aikuista, jotka kaikkie jossain vaiheessa pettivät puolisoaan. On turha syytellä ketään erikseen nyt enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.

Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.

Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.

No just siltä se kuulostaakin.

Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.

Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.

Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.

Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.

Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.

Jep. Jännittävää tässä on myös se, että Harry tuntuu tiedostavan täysin oman muistinsa epätavallisen suuren sumuisuuden, muttei silti ole viitsinyt edes yrittää tarkistaa pitävätkö kertomuksensa edes pääpiirteiltään paikkaansa! Kyllä minä kävisin läpi vanhoja kalentereita ja perhevalokuvia jos olisin omaelämäkertaa kirjoittamassa, mutta Harrylle se olisi vissiin ollut liian rasittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

 

 Osattiinhan täällä kertoa, että ne tallenteet on sitten purettu dokumenttiin. Kun ei ollutkaan, ne löytyykin kirjasta. Kun ei löytynyt sieltäkään. Mitä ne tekisi jollain tallenteilla, joista ei ole mitään hyötyä? Ihan yhtä uskottavia väitteitä, kuin se, että nää olisivat käyttäneet jotain 80-luvun langallisia tallennusboxeja, jotka on piilotettu tiukkojen mekkojen sisään. Mut eipähän nää Meghanin vainoajat ymmärrä mitään nykyajasta muutenkaan. 

Ja todella uskottavaa, että ei ota sitä "näkyvää" tallennusvälinettä pois näkymästä ennen kuin tulee julkiselle paikalle. Ja miksi tallentaa siinä vaiheessa, kun kaikki perheenjäsenet tiesivät ettei heidän seurassa kannata sanoa mitään luottamuksellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

 

 Osattiinhan täällä kertoa, että ne tallenteet on sitten purettu dokumenttiin. Kun ei ollutkaan, ne löytyykin kirjasta. Kun ei löytynyt sieltäkään. Mitä ne tekisi jollain tallenteilla, joista ei ole mitään hyötyä? Ihan yhtä uskottavia väitteitä, kuin se, että nää olisivat käyttäneet jotain 80-luvun langallisia tallennusboxeja, jotka on piilotettu tiukkojen mekkojen sisään. Mut eipähän nää Meghanin vainoajat ymmärrä mitään nykyajasta muutenkaan. 

Ja todella uskottavaa, että ei ota sitä "näkyvää" tallennusvälinettä pois näkymästä ennen kuin tulee julkiselle paikalle. Ja miksi tallentaa siinä vaiheessa, kun kaikki perheenjäsenet tiesivät ettei heidän seurassa kannata sanoa mitään luottamuksellista.

Harryllä kuvattiin kylläkin tallennuslaitteet siellä nykin matkalla.

Ja uskottavampaa se on että ovat nauhoittaneet kuin että eivät olisi.

Jos he on raahanneet sinne kuvaajatkin luvatta niin totta munassa he on myös salanauhoittaneet.

Mm kuningattaren kuoleman jälkeiselle walk aboutille Harry ja Meghan oli tilanneet oman kuvausryhmän ja maksaneet faneja paikalle.

Esimerkiksi siinä missä Meghan halaili tällaista maksullista fania olisi puheen nauhoitus ollut oiva lisä materiaaliin.

Harmi etteivät pysty nauttimaan yksityisyydestään siellä unelma maassa ja olemaan pois lehtien sivuilta ja tv:stä ja muusta .

Vierailija kirjoitti:

Olisi suorastaan ihme jos tämä pariskunta kutsuttaisiin Charlesin kruunajaisiin.

Hovilähteiden mukaan kutsu kyllä tulee, mutta samalla tulee ohjeistus "keksiä" jotain muuta menoa sille päivälle. Lopputuloksena siis se että eivät tule paikalle, koska heillä on jo sovittuja menoja. Megsu joutuu siis poistamaan IMDB:stä tiedot osallistumisestaan kruunajaisiin. Ihmeenä pidän jos heidät siellä nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.

Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.

Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.

Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.

Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.

Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.

Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.

Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.

Migraine näpäytti julkisesti että ei kuningatar omista sanaa Royal.

Ja kuitenkin omisti, koska Sussex Royalia ei enää ole. 😁

Vierailija kirjoitti:

Mm kuningattaren kuoleman jälkeiselle walk aboutille Harry ja Meghan oli tilanneet oman kuvausryhmän ja maksaneet faneja paikalle.

Esimerkiksi siinä missä Meghan halaili tällaista maksullista fania olisi puheen nauhoitus ollut oiva lisä materiaaliin.

No eipä ihme, että ovat p.a. kun tuollaiseenkin palaa rahaa. Mahtaa olla kallista pitää noin hataria kulisseja yllä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi suorastaan ihme jos tämä pariskunta kutsuttaisiin Charlesin kruunajaisiin.

Hovilähteiden mukaan kutsu kyllä tulee, mutta samalla tulee ohjeistus "keksiä" jotain muuta menoa sille päivälle. Lopputuloksena siis se että eivät tule paikalle, koska heillä on jo sovittuja menoja. Megsu joutuu siis poistamaan IMDB:stä tiedot osallistumisestaan kruunajaisiin. Ihmeenä pidän jos heidät siellä nähdään.

No totta kai Archien syntymäpäivä on tärkeämpi kuin jotkut kruunajaiset! Kaikkihan Montecitosta tulevat Archien synttäreille, jos nyt tämän hetken tulvista selviävät ensi kevääseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaankohan nuo kruunajaisiin? Siinä sitten median ja katsojien ykkösmielenkiinto kohdistuu Williamin ja Harryn väleihin.

Englannissa puhutaan jo kovasti, että jos heidät kutsutaan sinne, sukulaiset eivät uskalla sanoa mitään heidän kuultensa. Kaikki voidaan myöhemmin vuotaa julkisuuteen. On jopa epäilty, että Meghanilla olisi ollut salakuuntelulaite mukana kerran, mutta olisiko hän uskaltanut.

Ainoa joka on epäillyt salakuuntelua, on nettihörhöt eikä hovi. Miksi kukaan salakuuntelisi julkisissa tilaisuuksissa, joissa on kamerat ja mikrofonit muutenkin paikalla ja huuliltalukijat kertovat jälkikäteen lehdistölle, mitä kukakin sanoi?

Tämäkin jauhettu miljoonaan kertaan: Esimerkiksi siinä Jubilee-tilanteessa Harry ja Meghan tulivat suoraan Clarence Housesta eli Charlesin luota. Heillä on hyvin selkeät motiivit nauhoittaa yksityisiä keskusteluja Charlesin kanssa.

Tai ylipäätään saada edes jotain materiaalia varsinkin senior royaleilta, ihan mistä tahansa tilanteesta.

 

 Osattiinhan täällä kertoa, että ne tallenteet on sitten purettu dokumenttiin. Kun ei ollutkaan, ne löytyykin kirjasta. Kun ei löytynyt sieltäkään. Mitä ne tekisi jollain tallenteilla, joista ei ole mitään hyötyä? Ihan yhtä uskottavia väitteitä, kuin se, että nää olisivat käyttäneet jotain 80-luvun langallisia tallennusboxeja, jotka on piilotettu tiukkojen mekkojen sisään. Mut eipähän nää Meghanin vainoajat ymmärrä mitään nykyajasta muutenkaan. 

Ja todella uskottavaa, että ei ota sitä "näkyvää" tallennusvälinettä pois näkymästä ennen kuin tulee julkiselle paikalle. Ja miksi tallentaa siinä vaiheessa, kun kaikki perheenjäsenet tiesivät ettei heidän seurassa kannata sanoa mitään luottamuksellista.

Harryllä kuvattiin kylläkin tallennuslaitteet siellä nykin matkalla.

Ja uskottavampaa se on että ovat nauhoittaneet kuin että eivät olisi.

Jos he on raahanneet sinne kuvaajatkin luvatta niin totta munassa he on myös salanauhoittaneet.

Varmaan jossain nähdään pätkää, kun Hartsa käy jättämässä hyvästit isoäidilleen. Myyvät sen isosta rahasta Netflixille tms, ovat sen verran röyhkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?

Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.

Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.

Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.

Kyllä kaikki osapuolet tiesivät, että kyseessä on järjestetty avioliitto. Diana nuorena ja nättinä toki kuvitteli voittavansa Charlesin rakkauden itselleen vanhalta ja hevosennaamaiselta Camillalta, mutta kyllä hänkin tiesi missä merkeissä avioon oltiin astumassa. Siksihän siellä hermoiltiin ihan kunnolla ennen vihkimistä, kumpikin tiesi että avioliitto olisi kulissi ja tietenkin se hermostuttaa. Silloin ei tullut kysymykseen, että tuleva kuningas eroaisi joten loppuelämän kestävä järjestetty liitto oli se mihin oltiin sitoutumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi suorastaan ihme jos tämä pariskunta kutsuttaisiin Charlesin kruunajaisiin.

Hovilähteiden mukaan kutsu kyllä tulee, mutta samalla tulee ohjeistus "keksiä" jotain muuta menoa sille päivälle. Lopputuloksena siis se että eivät tule paikalle, koska heillä on jo sovittuja menoja. Megsu joutuu siis poistamaan IMDB:stä tiedot osallistumisestaan kruunajaisiin. Ihmeenä pidän jos heidät siellä nähdään.

No totta kai Archien syntymäpäivä on tärkeämpi kuin jotkut kruunajaiset! Kaikkihan Montecitosta tulevat Archien synttäreille, jos nyt tämän hetken tulvista selviävät ensi kevääseen.

Ja samalla voi sitten uhriutua ja kertoa maailmalle, kuinka Archie on syrjitty lapsenlapsi ja suvun jäsen. Kukaan Windsoreista ei tullut synttäreille. Oli muka jotku kruunajaiset, joka oli tärkeämpi kuin oma pojanpoika tai veljenlapsi ja tämän synttärit 😭 Kuinka pahoja ne kuninkaalliset oikein onkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.

Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.

Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.

Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.

Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.

Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.

eri

Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.

Tuossa. Kun et osaa englantia niin

https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899

Vaikka et tekstiä saakaan näkyville, niin annan sinulle pisteet, että luet sen mitä Harry asioista itse sanoo, etkä toistele juorumedian vuosien mittaan esille tuomia toisen käden juttuja.

Olen eri mutta voin kertoa että on tullut katsottua sekä netflixdokkari että uusimmat hasstattelut ja monet naurut nauranut kavereiden kanssa tuolle pöiljäparille. Kaks valehtelijaa yhdessä nousukas ja tollero. Ei voi muuta sanoa!

Kun katsot itseäsi, niin mitä tuumit, välittääkö Harry tai Meghan sinun, tai mielikuvituskavereidesi nauruista yhtään mitään? Olepa tarkkana taas tänään, kun lähdet metsästämään 60% alennusruokaa, on voinut paljastua tölkkejä lumen alta, saat siitä oivaa verotonta lisätuloa sossutuen päälle.

Wtf????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.

Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.

Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.

No just siltä se kuulostaakin.

Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.

Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.

Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.

Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.

Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.

Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.

Ja nythän se koru on taas Harryn kaulassa, että turhaa parkua ja valitusta oli sekin tarina. 🙄

Olikohan edes koskaan poikki?

Nolointa on se että koru on Chelsyn antama.

Eikös se haastiksessa sanonut että korissa oli jotain kakaroihinsa liittyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?

Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.

Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.

Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.

Taas vale.  Diana olisi halunnut perua kaiken, kun tajusi tilanteen. Ei uskaltanut enää perua, kun kuvalliset kupit kaupoissa, sama koskee Charlesia.  Olisi ollut mies ja perunut, mutta eipä ollut.

Tuossa tapauksessa ei olisi Harrya eikä meksua vänisemässä. En tiedä olisiko se nyt niin huono juttu.