Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän se epäily kasvaisi jos Harry olisi syntynyt ruskeasilmäisenä... se kun myös on aika vahvasti periytyvää. Hewitillä on ruskeat silmät.
Jep. Ruskea silmienväri on todella vahvasti periytyvää. Jos toisella vanhemmalla on ruskeat silmät niin yleensä lapset ovat ruskeasilmäisiä. Toki myös siniset voi tulla, ei se ole mahdotonta, mutta paljon epätodennäköisempää. Harryllä on muutenkin enemmän Charlesin silmät kuin Dianan.
Lilliputillahan on siniset silmät.
?
Niinpä, Harry kertoi tästä, että Lilibet on tullut Spencerien sukuun, vaaleat kullanpunaiset hiukset ja kirkkaansiniset silmät. On se ihme miten näin jyrkästi rajautuu nuo geenit, kun äidissään kuitenkin afrikkalaisuutta geeneissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäreilua on lehdistön perätön kirjoittelu joka ei perustu totuuteen ja tosi tapahtumiin. Hovit yleensä eivät lähde siihen leikkiin että korjaisivat kirjoittelua vaan koittavat elää sen kanssa mikä ei todellakaan ole helppoa. Poikkeus naapuri maasta oli kun puuttuivat ero huhuihin että perheen pienet lapset saisivat olla rauhassa ja elää normaalia perhe-elämää .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.
Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.
Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.
No just siltä se kuulostaakin.
Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.
Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.
Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.
Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.
Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.
Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.
Ja nythän se koru on taas Harryn kaulassa, että turhaa parkua ja valitusta oli sekin tarina. 🙄
Olikohan edes koskaan poikki?
Nolointa on se että koru on Chelsyn antama.
Koru esitellään kohdassa 19:30
Mitä siinä sanotaan?
Ne sivuilla olevat läpyskät ovat lapsiin liittyviä "hobby"ja (tai jotain samalta kuulostavia) ja se pyöreä ystävän valmistama.
Mitenköhän tuo on korjattu? Näyttäisi, että rikkoutuneen korun olisi saanut parhaiten korjattua vaihtamalla nyöriä. Olisikohan tuo nahka vai punottua lankaa? Eihän noin pitkään kaulakoruun lukkoa tarvitse vai tarvitseeko? Joka tapauksessa oli luullut, että jäljet olisi löytynyt myös kaulasta eikä vain koirankupin aiheuttamana selästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.
eri
Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.
Tuossa. Kun et osaa englantia niin
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo kirjassaan anekdootin, että hänet potkittiin pubista ulos, koska hän oli alkanut tapella kännissä. Kotimatkalla hän yritti haastaa riitaa henkivartijansa kanssa, joka ei reagoinut mitenkään, kun Harry kävi päälle ja läimäytteli tätä mukaan päähän. Omien sanojensa mukaan hän halusi satuttaa henkivartija-Billyä. Alaista, joka ei voinut lyödä takaisin.
Kädet ylös, kuka uskoo, että tämä sama tyyppi itki murtuneena viattomana uhrina koirankupin päällä.
Minä pidän varsin todennäköisenä, että Harry todellakin syvästi järkyttyi ja varmaan vuodatti pari itsesäälin kyyneltäkin siitä että joku kerrankin antoi edes jossain määrin takaisin sitä mitä sai. Harry on selvästi tottunut siihen, että voi mukiloida muita ihmisiä mielensä mukaan ilman pelkoa siitä, että joku lyö takaisin. Tuossakin haastaa ensin riitaa pubissa tietäen varsin hyvin että turvamies on vieressä varmistamassa ettei hänelle käy mitään ikävää, ja sitten hyökkää turvamiehen kimppuun josta tietää varmasti ettei se lyö takaisin.
Williamkin, jolle Diana sälytti aivan liikaa vastuuta mm. veljensä hyvinvoinnista, on suojellut Harrya ja varmasti antanut Harryn riehua aivan eri tavalla kuin normaalisti yhdessä kasvaneet veljet sietäisivät toisiltaan. On ihan mahdollista, että tämä kirjassa kerrottu tönäisy oli ensimmäinen kerta, kun Williamilta oikeasti paloi käämi.
Molempien tunnetun käytöksen ja mentaliteetin perusteella veikkaisin, että siinä vaiheessa kun William kritsoi Meghanin käytöstä Harry tyypilliseen tapaansa suuttui ja rupesi raivoamaan veljelleen, joka sitten tuuppasi Harryn pois rinnuksistaan. Ja Harry, joka ei ole elämänsä päivinä joutunut tilanteeseen missä hänelle oikeasti pantaisiin hanttiin, tietysti joutui lähes shokkiin tästä kaameasta loukkauksesta.
Harry on juuri sellainen tyypillinen kiusaaja, joka mielellään rääkkää itseään heikommassa asemassa olevia tai niitä jotka muuten eivät anna takaisin (muistetaan se naisopettajan herjaaminenkin) mutta jolla menee löysät housuihin heti kun joku "omankokoinen" panee vastaan.
Sinulla on vilkas mielikuvitus. Vahinko että käytät sitä pahansuopuutesi esille tuontiin. Kokeilisit joskus myönteisempää ja valoisampaa lähestymistapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.
No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣
Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe.
Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi.Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."
Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.
Olisikohan totuus kuitenkin ollut se, että olisivat kertoneet ettei sijaisynnyttäjää käyttämällä lapset saa prinssi tai prinsessa titteleitä... koska titteleiden saamattomuutta selitettiin, mutta Meghanilla syy jäi siinä määrin epäselväksi ettei sitä Oprah haastattelussa tiennyt kertoa.
Olisko totuus se, että taas jatkat foliohattuilua?
Siitä on ihan videokin kun Meghan on kyykistynyt rapsuttamaan koiraa (mitä en minä pystynyt millään käsittämään, itse kun olin melkein viimeisilläni raskaana en voinut kuvitellakaan kyykistyväni noin) ja sitten kun nousi ylös, maha oli likistyksissä ja kuului pop-ääni kun asettui paikoilleen.
Sen jälkeen kuulemma Meksun itsetuhoiset ajatukset tulivat Harrynkin korviin mutta se oli vain paniikkikohtaus siitä kun pelkäsi että paljastuu moonbumpinsa johdosta.
Joku voisi laskea kuinka monta viikkoa hän oli raskaana kun ilmoitti toisen häissä raskaudesta.
Ilmoittivat raskaudesta häissä 12.10.2018 ja lapsi syntyi 6.5.2019. Oli ehkä toisella kuukaudella raskaana. Yleensä tuossa vaiheessa asiasta ei vielä kerrota vaikka raskaus olisi tiedossa, koska keskenmenon riski alkuvaiheessa on suurin.
Nuorin lapsi syntyi 4.6.2021.
Kerroin aika pian kyn varmistui että oon raskaana. Kaikki meni hyvin.
Niin minäkin. Ja olipas se kamala paikka, kun piti kertoa raskauden puolivälissä, että kesken meni. Sen raskauden jälkeen en kertonut ulkopuolisille raskaudesta kuin vasta 20. viikolla kun enää ei voinut selittää vatsan kasvua pelkällä lihomisella. Että jos sinulla meni kaikki hyvin, ei kaikilla mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.
eri
Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.
Tuossa. Kun et osaa englantia niin
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899
Vaikka et tekstiä saakaan näkyville, niin annan sinulle pisteet, että luet sen mitä Harry asioista itse sanoo, etkä toistele juorumedian vuosien mittaan esille tuomia toisen käden juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo kirjassaan anekdootin, että hänet potkittiin pubista ulos, koska hän oli alkanut tapella kännissä. Kotimatkalla hän yritti haastaa riitaa henkivartijansa kanssa, joka ei reagoinut mitenkään, kun Harry kävi päälle ja läimäytteli tätä mukaan päähän. Omien sanojensa mukaan hän halusi satuttaa henkivartija-Billyä. Alaista, joka ei voinut lyödä takaisin.
Kädet ylös, kuka uskoo, että tämä sama tyyppi itki murtuneena viattomana uhrina koirankupin päällä.
Minä pidän varsin todennäköisenä, että Harry todellakin syvästi järkyttyi ja varmaan vuodatti pari itsesäälin kyyneltäkin siitä että joku kerrankin antoi edes jossain määrin takaisin sitä mitä sai. Harry on selvästi tottunut siihen, että voi mukiloida muita ihmisiä mielensä mukaan ilman pelkoa siitä, että joku lyö takaisin. Tuossakin haastaa ensin riitaa pubissa tietäen varsin hyvin että turvamies on vieressä varmistamassa ettei hänelle käy mitään ikävää, ja sitten hyökkää turvamiehen kimppuun josta tietää varmasti ettei se lyö takaisin.
Williamkin, jolle Diana sälytti aivan liikaa vastuuta mm. veljensä hyvinvoinnista, on suojellut Harrya ja varmasti antanut Harryn riehua aivan eri tavalla kuin normaalisti yhdessä kasvaneet veljet sietäisivät toisiltaan. On ihan mahdollista, että tämä kirjassa kerrottu tönäisy oli ensimmäinen kerta, kun Williamilta oikeasti paloi käämi.
Molempien tunnetun käytöksen ja mentaliteetin perusteella veikkaisin, että siinä vaiheessa kun William kritsoi Meghanin käytöstä Harry tyypilliseen tapaansa suuttui ja rupesi raivoamaan veljelleen, joka sitten tuuppasi Harryn pois rinnuksistaan. Ja Harry, joka ei ole elämänsä päivinä joutunut tilanteeseen missä hänelle oikeasti pantaisiin hanttiin, tietysti joutui lähes shokkiin tästä kaameasta loukkauksesta.
Harry on juuri sellainen tyypillinen kiusaaja, joka mielellään rääkkää itseään heikommassa asemassa olevia tai niitä jotka muuten eivät anna takaisin (muistetaan se naisopettajan herjaaminenkin) mutta jolla menee löysät housuihin heti kun joku "omankokoinen" panee vastaan.
Sinulla on vilkas mielikuvitus. Vahinko että käytät sitä pahansuopuutesi esille tuontiin. Kokeilisit joskus myönteisempää ja valoisampaa lähestymistapaa.
Olipas myönteinen ja valoisa kommentti tämä viimeinen 🤣
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.
No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣
Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe.
Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi.Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."
Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.
Olisikohan totuus kuitenkin ollut se, että olisivat kertoneet ettei sijaisynnyttäjää käyttämällä lapset saa prinssi tai prinsessa titteleitä... koska titteleiden saamattomuutta selitettiin, mutta Meghanilla syy jäi siinä määrin epäselväksi ettei sitä Oprah haastattelussa tiennyt kertoa.
Olisko totuus se, että taas jatkat foliohattuilua?
Siitä on ihan videokin kun Meghan on kyykistynyt rapsuttamaan koiraa (mitä en minä pystynyt millään käsittämään, itse kun olin melkein viimeisilläni raskaana en voinut kuvitellakaan kyykistyväni noin) ja sitten kun nousi ylös, maha oli likistyksissä ja kuului pop-ääni kun asettui paikoilleen.
Sen jälkeen kuulemma Meksun itsetuhoiset ajatukset tulivat Harrynkin korviin mutta se oli vain paniikkikohtaus siitä kun pelkäsi että paljastuu moonbumpinsa johdosta.
Joku voisi laskea kuinka monta viikkoa hän oli raskaana kun ilmoitti toisen häissä raskaudesta.
Ilmoittivat raskaudesta häissä 12.10.2018 ja lapsi syntyi 6.5.2019. Oli ehkä toisella kuukaudella raskaana. Yleensä tuossa vaiheessa asiasta ei vielä kerrota vaikka raskaus olisi tiedossa, koska keskenmenon riski alkuvaiheessa on suurin.
Nuorin lapsi syntyi 4.6.2021.
Kerroin aika pian kyn varmistui että oon raskaana. Kaikki meni hyvin.
Niin minäkin. Ja olipas se kamala paikka, kun piti kertoa raskauden puolivälissä, että kesken meni. Sen raskauden jälkeen en kertonut ulkopuolisille raskaudesta kuin vasta 20. viikolla kun enää ei voinut selittää vatsan kasvua pelkällä lihomisella. Että jos sinulla meni kaikki hyvin, ei kaikilla mene.
Lisäksi väittävät, että raskausajasta tulee "rasittavan pitkä" kun muut ihmiset hössöttävät raskaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo kirjassaan anekdootin, että hänet potkittiin pubista ulos, koska hän oli alkanut tapella kännissä. Kotimatkalla hän yritti haastaa riitaa henkivartijansa kanssa, joka ei reagoinut mitenkään, kun Harry kävi päälle ja läimäytteli tätä mukaan päähän. Omien sanojensa mukaan hän halusi satuttaa henkivartija-Billyä. Alaista, joka ei voinut lyödä takaisin.
Kädet ylös, kuka uskoo, että tämä sama tyyppi itki murtuneena viattomana uhrina koirankupin päällä.
Minä pidän varsin todennäköisenä, että Harry todellakin syvästi järkyttyi ja varmaan vuodatti pari itsesäälin kyyneltäkin siitä että joku kerrankin antoi edes jossain määrin takaisin sitä mitä sai. Harry on selvästi tottunut siihen, että voi mukiloida muita ihmisiä mielensä mukaan ilman pelkoa siitä, että joku lyö takaisin. Tuossakin haastaa ensin riitaa pubissa tietäen varsin hyvin että turvamies on vieressä varmistamassa ettei hänelle käy mitään ikävää, ja sitten hyökkää turvamiehen kimppuun josta tietää varmasti ettei se lyö takaisin.
Williamkin, jolle Diana sälytti aivan liikaa vastuuta mm. veljensä hyvinvoinnista, on suojellut Harrya ja varmasti antanut Harryn riehua aivan eri tavalla kuin normaalisti yhdessä kasvaneet veljet sietäisivät toisiltaan. On ihan mahdollista, että tämä kirjassa kerrottu tönäisy oli ensimmäinen kerta, kun Williamilta oikeasti paloi käämi.
Molempien tunnetun käytöksen ja mentaliteetin perusteella veikkaisin, että siinä vaiheessa kun William kritsoi Meghanin käytöstä Harry tyypilliseen tapaansa suuttui ja rupesi raivoamaan veljelleen, joka sitten tuuppasi Harryn pois rinnuksistaan. Ja Harry, joka ei ole elämänsä päivinä joutunut tilanteeseen missä hänelle oikeasti pantaisiin hanttiin, tietysti joutui lähes shokkiin tästä kaameasta loukkauksesta.
Harry on juuri sellainen tyypillinen kiusaaja, joka mielellään rääkkää itseään heikommassa asemassa olevia tai niitä jotka muuten eivät anna takaisin (muistetaan se naisopettajan herjaaminenkin) mutta jolla menee löysät housuihin heti kun joku "omankokoinen" panee vastaan.
Mädättäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä parhaiten Harryn KP -luonteen paljastaa se, että piti kertoa veljensäkin olevan ympärileikattu.
Tää mua häiritsee. Miten kukaan normaali ja järkevä ihminen viitsii julkaista tuollaista tietoa kirjassaan toisesta ihmisestä ilman hänen lupaansa?
Sehän on sama kuin kertoisi toisen mielenterveysongelmista ilman toisen lupaa. Toisten terveystietojen jakaminen ilman lupaa on rikos...
Teetkö siis rikoksen, jos kerrot jollekin että lapsesi sairastui?
Ai olet kertonut kylillä, että olet ympärileikkauttanut poikasi, vai oliko se nyt tyttäresi?
Ai oliko laissa jokin erityinen pykälä Ympärileikkauksesta kertomiselle? Mitenkäs kun Britanniassakin on aika paljon ihmisiä jotka ympärileikkaa poikansa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Tekeekö he rikoksen, jos kertovat siitä?
Tekevät. Loukkaavat lapsensa yksityisyyttä, aivan kuten Harry loukkasi veljensä yksityisyyttä.
Samaa mieltä, mutta en myöskään ymmärrä miksi jotkut eivät tajua (tahallaan?) eroa vaikka sen välillä, että joku kertoo tutulle kuulumisina vaikka pienen lapsensa joutuvan johonkin leikkaukseen ensi viikolla vs. julistaa koko maailmalle "mun aikuisella siskollani on muuten ulkonevat häpyhuulet".
Siis kun miettii niin onhan toi supernoloa! xD siis apua miten tyhmää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.
eri
Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.
Tuossa. Kun et osaa englantia niin
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899Vaikka et tekstiä saakaan näkyville, niin annan sinulle pisteet, että luet sen mitä Harry asioista itse sanoo, etkä toistele juorumedian vuosien mittaan esille tuomia toisen käden juttuja.
Sinulle on koko ajan sanottu että täällä nimenomaan ei käytetä mitään juorulehtiä. Ainoastana kaltaisesi fanit niistä jauhavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?
Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.
Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.
Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.
Taas vale. Diana olisi halunnut perua kaiken, kun tajusi tilanteen. Ei uskaltanut enää perua, kun kuvalliset kupit kaupoissa, sama koskee Charlesia. Olisi ollut mies ja perunut, mutta eipä ollut.
Jumankekka mitä asiantuntijoita täällä.
Tosi juttu. Dianan sisko niin sanoi, mutta ne kuvat olivat astiapyyhkeissä, eivät kupeissa. Jo Andrew Mortonin kirjassa se oli kerrottu ekaa kertaa.
https://www.express.co.uk/news/royal/1300964/princess-diana-wedding-hea…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.
eri
Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.
Tuossa. Kun et osaa englantia niin
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899Vaikka et tekstiä saakaan näkyville, niin annan sinulle pisteet, että luet sen mitä Harry asioista itse sanoo, etkä toistele juorumedian vuosien mittaan esille tuomia toisen käden juttuja.
Olen eri mutta voin kertoa että on tullut katsottua sekä netflixdokkari että uusimmat hasstattelut ja monet naurut nauranut kavereiden kanssa tuolle pöiljäparille. Kaks valehtelijaa yhdessä nousukas ja tollero. Ei voi muuta sanoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.
Harry teki koeajoja tunnelissa, jossa Diana kuoli. Johtopäätös: Päihtynyt kuljettaja ei voinut menettää auton hallintaa ellei takaa ajavan Paparazzin kameran salamavalo häikäissyt kuljettajaa.
"Mun pippeli jäätyi ja oli aika tuskaa olla broidin häissä sen takia". "Mun broidin pippeli on ympärileikattu". "Näin virnistävän naaman wc-pöntössä joka sanoi aaaah" "oon muuten kuninkaan poika" *myötähäpeeeeee"
Vierailija kirjoitti:
Harry teki koeajoja tunnelissa, jossa Diana kuoli. Johtopäätös: Päihtynyt kuljettaja ei voinut menettää auton hallintaa ellei takaa ajavan Paparazzin kameran salamavalo häikäissyt kuljettajaa.
Onko se rikospaikkatutkijan pätevyydenkin josakin kohtaa opiskellut. On se kova! Huh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.
Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.
Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.
Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.
Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.
Meghan rekisteröi tuotemerkin Sussex Royal. Se on ihan julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
Tai ainakin yritti rekisteröidä, jättivät rekisteröintihakemuksen siis. Sitten se hakemus vedettiin pois joskus 2020 ennen kuin se ehdittiin hyväksyä.
Saman muistan, kuningatar jyrähti jyrkästi moiselle arvojen tuotteistamiselle. Siitäkin Mexu veti herneet nenään.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Näinpä, ja eikös meinanneet aloittaa samantasoisen uran ammattipuhujina kuin Obamat ja Clooneyt, tienata samanlaisia puhujapalkkioita vaan pian saivat huomata ettei heistä siihen ollutkaan.