Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.

Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.

Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.

No just siltä se kuulostaakin.

Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.

Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.

Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.

Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.

Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.

Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.

Ja nythän se koru on taas Harryn kaulassa, että turhaa parkua ja valitusta oli sekin tarina. 🙄

Olikohan edes koskaan poikki?

Nolointa on se että koru on Chelsyn antama.

Eikös se haastiksessa sanonut että korissa oli jotain kakaroihinsa liittyvää?

En tiedä mutta se koru jonka William mukarikkoi (ja joka kuvattiin ehjänä Harryllä seuravaana päivänä) on Chelsyn antama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?

Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.

Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.

Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.

Taas vale.  Diana olisi halunnut perua kaiken, kun tajusi tilanteen. Ei uskaltanut enää perua, kun kuvalliset kupit kaupoissa, sama koskee Charlesia.  Olisi ollut mies ja perunut, mutta eipä ollut.

Jumankekka mitä asiantuntijoita täällä.

Tämä oli lehdissä aikoinaan. Diana jutteli siskonsa kanssa, joka sanoi, että turha murista, kun sun pärstä on kuppien kyljessä ja tiskiräteissä. Tämä siis päivää tai paria ennen häitä, Dianan eron jälkeen kertomana. Lehdistö ei ole tuollaista sentään keksinyt. Jos siteeraa lehteä, ei se ole mitään asiantuntijana esiintymistä.

Että jumankekka vaan sullekin. eri

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos Meghan oli hirvittävän kateellinen Harryn hyvästä suhteista kuningasperheeseen kun itsellä taas ei ollut kummoiset ja häidenkin aikaan katkaisi omaan isäänsä välit. Meghanhan haluaa aina olla huomion keskipiste ja jos ei sitä saa varsinkaan Harrylta, tekee kaikkensa että ei muutkaan sitä saa. 

Taidat kuulua Meghanin lähipiiriin, kun noin hyvin hänen halunsa tunnet?

Vierailija kirjoitti:

Kun jopa Guardian julkaisee Harryn muistelmista parodiaa, on peli menetetty.

https://www.theguardian.com/books/2023/jan/12/i-was-alone-abandoned-wit…

"Digested read, digested: I want my mummy."

Jep, siinähän se on, pähkinänkuoressa. Mutta että voi olla viiltävän hauskasti analysoitu ja kirjoitettu uudestaan koko Harryn kirja. 😂 Tuollaisesta kirjasta minäkin voisin maksaa sen neljätoista puntaa, mitä siitä virallisesta on yleisesti pyydetty

Kiitos linkin laittajalle, sain päivän hersyvinmät naurut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.

Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.

Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.

No just siltä se kuulostaakin.

Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.

Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.

Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.

Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.

Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.

Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.

Ja nythän se koru on taas Harryn kaulassa, että turhaa parkua ja valitusta oli sekin tarina. 🙄

Olikohan edes koskaan poikki?

Nolointa on se että koru on Chelsyn antama.

Eikös se haastiksessa sanonut että korissa oli jotain kakaroihinsa liittyvää?

En tiedä mutta se koru jonka William mukarikkoi (ja joka kuvattiin ehjänä Harryllä seuravaana päivänä) on Chelsyn antama.

Kop kop kop. Herätys. Katso ympärille? Näyttääkö siltä, että kuuluisit Englannin hoviin ja olisit perillä hovin tapahtumista? Et niin. Ympärilläsi on tyhjien olut-tölkkien esiintymä ja uuttaa pitäisi arvatenkiin Lidlistä hakea. Se on se kurjan elämäsi todellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jopa Guardian julkaisee Harryn muistelmista parodiaa, on peli menetetty.

https://www.theguardian.com/books/2023/jan/12/i-was-alone-abandoned-wit…

"Digested read, digested: I want my mummy."

Jep, siinähän se on, pähkinänkuoressa. Mutta että voi olla viiltävän hauskasti analysoitu ja kirjoitettu uudestaan koko Harryn kirja. 😂 Tuollaisesta kirjasta minäkin voisin maksaa sen neljätoista puntaa, mitä siitä virallisesta on yleisesti pyydetty

Kiitos linkin laittajalle, sain päivän hersyvinmät naurut!

"I said that I didn’t understand my lessons. That they felt like people were speaking in foreign languages. That’s your French class, Harold."

Nauroin ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.

Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.

Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.

No just siltä se kuulostaakin.

Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.

Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.

Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.

Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.

Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.

Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.

Ja nythän se koru on taas Harryn kaulassa, että turhaa parkua ja valitusta oli sekin tarina. 🙄

Olikohan edes koskaan poikki?

Nolointa on se että koru on Chelsyn antama.

Eikös se haastiksessa sanonut että korissa oli jotain kakaroihinsa liittyvää?

En tiedä mutta se koru jonka William mukarikkoi (ja joka kuvattiin ehjänä Harryllä seuravaana päivänä) on Chelsyn antama.

Kop kop kop. Herätys. Katso ympärille? Näyttääkö siltä, että kuuluisit Englannin hoviin ja olisit perillä hovin tapahtumista? Et niin. Ympärilläsi on tyhjien olut-tölkkien esiintymä ja uuttaa pitäisi arvatenkiin Lidlistä hakea. Se on se kurjan elämäsi todellisuus.

Harrys necklace Chelsy

Ihan voi Suomesta käsinkin googlettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jopa Guardian julkaisee Harryn muistelmista parodiaa, on peli menetetty.

https://www.theguardian.com/books/2023/jan/12/i-was-alone-abandoned-wit…

"Digested read, digested: I want my mummy."

Jep, siinähän se on, pähkinänkuoressa. Mutta että voi olla viiltävän hauskasti analysoitu ja kirjoitettu uudestaan koko Harryn kirja. 😂 Tuollaisesta kirjasta minäkin voisin maksaa sen neljätoista puntaa, mitä siitä virallisesta on yleisesti pyydetty

Kiitos linkin laittajalle, sain päivän hersyvinmät naurut!

Jos omaisit kyvyn nauraa itsellesi, niin sinulle koittaisi hauska loppuelämä. Nauramisen aiheet kun ei loppuisi kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jopa Guardian julkaisee Harryn muistelmista parodiaa, on peli menetetty.

https://www.theguardian.com/books/2023/jan/12/i-was-alone-abandoned-wit…

"Digested read, digested: I want my mummy."

Jep, siinähän se on, pähkinänkuoressa. Mutta että voi olla viiltävän hauskasti analysoitu ja kirjoitettu uudestaan koko Harryn kirja. 😂 Tuollaisesta kirjasta minäkin voisin maksaa sen neljätoista puntaa, mitä siitä virallisesta on yleisesti pyydetty

Kiitos linkin laittajalle, sain päivän hersyvinmät naurut!

Tuli mieleen juoppohullun päiväkirja. Juha Vuorinen voisi kirjoittaa uuden hahmon kirjaansa prinssi nakki.

Sukurutsaisten sukujen lapset harvoin ovat älykkäitä. Etenkin, kun heitä on lapsenä käytetty seksuaalisesti hyväksi sukulaisten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Sukurutsaisten sukujen lapset harvoin ovat älykkäitä. Etenkin, kun heitä on lapsenä käytetty seksuaalisesti hyväksi sukulaisten taholta.

Tuskin on myöhäistä vieläkään hakea apua. Oletko ajatellut sitä?

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on jännä että ovat valinneet elinkeinokseen tuon uhriutumisen. Toki Meghan on niin selvä manipuloiva narsisti, että käy toki luonnostaan. Harrylla olisi ehkä ollut muitakin vaihtoehtoja jos ei olisi niin tyhmä. Olisihan nuo saanut tuotteistettua itsensä ilman Ophraakin, mutta lähtivät sitten tähän... Aidot totuudet minua kiinnostaisi, esim. Epstein-paljastukset eikä tällainen Harryn ja Meksun myrkyllinen kimppahuo raa minen.

Alussahan kerrottiin, että Meghanilla oli suunnitelmissa kaikenlaista tuotteistamista, keittokirjaa ja omaa keittiötavaramallistoa, ja mitä kaikkea. Sussex Royalista kai oli tarkoitus tulla se tavaramerkki kaikenlaisille kaupallisille yhteistöille, ennen kuin se kiellettiin. Ymmärsin jotenkin, että Meghanin aikomuksena on ollut avata lifestyle-bloginsakin uudelleen.

Tavallaan noloahan tuollainen statuksen tuotteistaminenkin olisi ollut, mutta sentään paljon vähemmän noloa kuin nykyinen ansaintamalli.

Ihmettelen vähän, mihin nuo suunnitelmat matkan varrella jäivät. Tässä vaiheessa ei taitaisi kovin montaa enää kiinnostaa Meghanin logolla varustetut taikinakulhot - silloin joskus olisivat voineet olla hyvinkin suosittuja.

Olet ammentanut tietosi juorumedialta. Että ei syytä ihmetellä, jos todellisuus ei toteudu sen kaltaisena.

Ihan kuule on todennettavissa kaikki virallisista lähteistä.

eri

Sittenhän voit pistää linkkejä noihin virallisiin lähteisiin.

Tuossa. Kun et osaa englantia niin

https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/varamies/4690899

Vaikka et tekstiä saakaan näkyville, niin annan sinulle pisteet, että luet sen mitä Harry asioista itse sanoo, etkä toistele juorumedian vuosien mittaan esille tuomia toisen käden juttuja.

Olen eri mutta voin kertoa että on tullut katsottua sekä netflixdokkari että uusimmat hasstattelut ja monet naurut nauranut kavereiden kanssa tuolle pöiljäparille. Kaks valehtelijaa yhdessä nousukas ja tollero. Ei voi muuta sanoa!

Kun katsot itseäsi, niin mitä tuumit, välittääkö Harry tai Meghan sinun, tai mielikuvituskavereidesi nauruista yhtään mitään? Olepa tarkkana taas tänään, kun lähdet metsästämään 60% alennusruokaa, on voinut paljastua tölkkejä lumen alta, saat siitä oivaa verotonta lisätuloa sossutuen päälle.

Wtf????

Superfanin normioksennus ;D Sussexeihin tuota yhdistää mielenterveysongelmat.

Vierailija kirjoitti:

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Diana oli rakastunut Charlesiin ja ajatukseen itsestään prinsessana. Charles ihastui nättiin ja hauskaan, sopivaan tyttöön. Kyllä heillä oli liitossaan myös rakkautta, paljonkin.

Aika monellekin on saattanut tulla mieleen häitä edeltävänä iltana epäilyksiä.

Joskus häistä aiheutuva stressi ja uusi elämäntilanne voi aiheuttaa sellaista.

Mutta tuleehan jotkut ihan oikeastikin katumapäälle.

Harvoin häitä on lähdetty perumaan edellisenä iltana. Juhlat juhlitaan ja sitten kohta puoliin erotaan.

Vierailija kirjoitti:

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Koska Charlesin naismaku ei selvästikään osunut yhteen sen kanssa, mikä hovin mielestä oli hyväksyttävä puoliso tulevalle kuninkaalle. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun kolmekymmentä tuli täyteen alkoi varmasti ankara painostus vaimon ottamisen suuntaan. Avioituminen ja lastenteko on kruununperillisen tärkeä velvollisuus, ja kyllä siinä kolmekymppisenä jo tajuaa ettei tule löytämään naista joka sopisi sekä omaan makuun että hoville neitseelliseksi prinsessapuolisoksi, ja toteaa että otetaan nyt sitten joku kun kerran sellainen velvollisuus on. Jaa Dianan vanhemmathan olivat kasvattaneet tyttärensä nimenomaan jonkun korkea-arvoisen miehen siveäksi puolisoksi ja olivat lobanneet tytärtään hyvänä morsiankandidaattina. Hän varmasti vaikutti sopivalta henkilöltä tähän "työtehtävään" - Walesin prinsessaksi ja tulevaksi kuningattareksi. Ja edustushommathan Diana hoitikin erittäin taidokkaasti, että siinä mielessä valitsivat oikein. Hän vaan ei loppupeleissä kyennyt elämään tuota kuninkaallista kulissielämää, mikä siihen asti oli ollut se tapa millä homma hoidettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Koska Charlesin naismaku ei selvästikään osunut yhteen sen kanssa, mikä hovin mielestä oli hyväksyttävä puoliso tulevalle kuninkaalle. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun kolmekymmentä tuli täyteen alkoi varmasti ankara painostus vaimon ottamisen suuntaan. Avioituminen ja lastenteko on kruununperillisen tärkeä velvollisuus, ja kyllä siinä kolmekymppisenä jo tajuaa ettei tule löytämään naista joka sopisi sekä omaan makuun että hoville neitseelliseksi prinsessapuolisoksi, ja toteaa että otetaan nyt sitten joku kun kerran sellainen velvollisuus on. Jaa Dianan vanhemmathan olivat kasvattaneet tyttärensä nimenomaan jonkun korkea-arvoisen miehen siveäksi puolisoksi ja olivat lobanneet tytärtään hyvänä morsiankandidaattina. Hän varmasti vaikutti sopivalta henkilöltä tähän "työtehtävään" - Walesin prinsessaksi ja tulevaksi kuningattareksi. Ja edustushommathan Diana hoitikin erittäin taidokkaasti, että siinä mielessä valitsivat oikein. Hän vaan ei loppupeleissä kyennyt elämään tuota kuninkaallista kulissielämää, mikä siihen asti oli ollut se tapa millä homma hoidettiin.

Dianan äiti vastusti tätä avioliittoa. Hänet oli itsensä naitettu 18-vuotiaana 12 vuotta vanhemmalle miehelle.

Sen sijaan Dianan isoäiti ajoi tätä liittoa. Hän lli kuningattaren hovinaienn ja todella kunnianhimoinen.

Onkohan sinulla edellytyksiä havaita kenenkään älykkyyttä?

Rohkenen epäillä.

Vierailija kirjoitti:

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Molemmin puolista ihastumista on varmasti ollut. Charlesin ystävien on kerrottu olleen ihmeissään liitosta. Charles on aina viihtynyt vanhempien naisten seurassa ja kuitenkin avioitui lähes teinin kanssa. Charles itsekkin alkoi pitää Dianan nuoruutta avioliiton uhkana. Anne ja Margaret vastustivat liittoa. Philip ja kuningataräiti pahimmat päällepäsmärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kukapa sitä enää viimeisenä iltana perumaan. Se on selvää, ettei häitä voinut enää perua siinä vaiheessa. Mutta miksi ihmeessä he menivät maimisiin? Charlesilla oli ollut vaikka mitä tyttöystäviä. Miksi yhtäkkiä vaimo etsittiin näin rakkaudettomasti? Mä en niele sitä kirjoissa esitettyä väitettä, että yhtäkkiä ikäänkui havahduttiin siihen, että Charles on kolmikymppinen ja morsian pitäisi nyt löytyä blaablaa. Charlesilla oli ollut suhteita. Miksei niiden joukosta löytynyt ketään?

Koska Charlesin naismaku ei selvästikään osunut yhteen sen kanssa, mikä hovin mielestä oli hyväksyttävä puoliso tulevalle kuninkaalle. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun kolmekymmentä tuli täyteen alkoi varmasti ankara painostus vaimon ottamisen suuntaan. Avioituminen ja lastenteko on kruununperillisen tärkeä velvollisuus, ja kyllä siinä kolmekymppisenä jo tajuaa ettei tule löytämään naista joka sopisi sekä omaan makuun että hoville neitseelliseksi prinsessapuolisoksi, ja toteaa että otetaan nyt sitten joku kun kerran sellainen velvollisuus on. Jaa Dianan vanhemmathan olivat kasvattaneet tyttärensä nimenomaan jonkun korkea-arvoisen miehen siveäksi puolisoksi ja olivat lobanneet tytärtään hyvänä morsiankandidaattina. Hän varmasti vaikutti sopivalta henkilöltä tähän "työtehtävään" - Walesin prinsessaksi ja tulevaksi kuningattareksi. Ja edustushommathan Diana hoitikin erittäin taidokkaasti, että siinä mielessä valitsivat oikein. Hän vaan ei loppupeleissä kyennyt elämään tuota kuninkaallista kulissielämää, mikä siihen asti oli ollut se tapa millä homma hoidettiin.

Dianan äiti vastusti tätä avioliittoa. Hänet oli itsensä naitettu 18-vuotiaana 12 vuotta vanhemmalle miehelle.

Sen sijaan Dianan isoäiti ajoi tätä liittoa. Hän lli kuningattaren hovinaienn ja todella kunnianhimoinen.

Lienet itsekin hovineitoja?