Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?
Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.
Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.
Eipä niin... ja yritti kyllä tehdä tuon totuuden Dianalle selväksi jo kihlaus aikana vaan eipä mennyt Dianalle perille.
Taas vale. Diana olisi halunnut perua kaiken, kun tajusi tilanteen. Ei uskaltanut enää perua, kun kuvalliset kupit kaupoissa, sama koskee Charlesia. Olisi ollut mies ja perunut, mutta eipä ollut.
Jumankekka mitä asiantuntijoita täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä. Jos Harrylle ei ole tärkeää se ettei pääse kuninkaaksi niin miksi sitten on näyttänyt monta esimerkkiä siitä että on veljelleen kateellinen? Hovissa ollessaankin sanoi ettei halua kutsuttavan prinssiksi että "I'm just Harry"... ja sitten Meghaniin tutustuessaan päätti lähteä ilman velvollisuuksia instituutiota kohtaan ja elämään elämää jossa tienataan omilla rahoilla ja rahoittaa elämäntyylinsä omasta taskusta jne. mutta silti pitää hankkia ne kuningasperhettään haukkumalla? On kyllä melkoista katkeruuden makua.
Pää ei kestä olla hovissa mutta ei ole kuitenkaan tervettä ja rehtiä työntekijän asennetta keskittyä mihinkään muuhun, esimerkiksi auttaa hädässä olevia ihmisiä jne. mikä niiden alkuperäinen mentalisaatio. Koko heidän hyväntekeväisyyteen panostamisen kulttuuri heittää häränpyllyä jatkuvan uhriutumisen ja valittamisen takia. Tulee tunne että koko heidän juttunsa on vaan näytöstä esittää parempia ihmisiä kuin ovat, vaikka se ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on vieraantunut todellisuudesta. Kuvailee omia mediaan kertomia väitteitä että ne ovat 'viattomia paljastuksia' ja muut heistä negatiivisesti kirjoittavia ovat vain silkkaa mustamaalaamista ja pahuutta.
Yli 25-vuotta aineiden ja alkoholin käyttöä. Tuossa lopputulos.
Hän selitti että hänen muistinsa toimii niin että hän muistaa jotain ja sitten yhdistelee palasia.
No just siltä se kuulostaakin.
Pahinta on se että hänen mielestään nämä hänen hatarat muistonsa ovat ihan yhtä totta kuin totuus. Siis tietää itsekin että muistaa mitä sattuu, mutta silti ei saisi penätä totuutta häneltä. His truth.
Tuo on vain äärimmäisen kuormittavaa niille hatarien väärin yhdisteltyjen muistojen kohteille.
Harry-raukka ei tajua, että muistilla on taipumus täyttää tyhjät kohdat. Sillä tavalla valemuistoja ja epäluotettavia todistajanlausuntoja syntyykin.
Minulle tämä koko tapaus on jättänyt tosi ankean mielikuvan siitä, millainen suhde totuuteen ja sen tärkeyteen isolla osalla ihmisistä on. Ne "prinssi Harry kertoo rohkeasti oman totuutensa, ei yksittäisten faktojen kanssa ole niin nöpönuukaa, tärkeintä on että ne voisivat olla totta" -defenssit Enkeli-Elisan tyyliin. Ei, sillä ei ole väliä, saiko Harry äitinsä kuoltua lahjaksi Xboxin vai PlayStationin, ja oliko Meghanilla ensitreffeillä yllään sininen mekko vai musta neule ja farkut, ja oliko Harry kuningataräidin kuollessa koulun penkillä vai laskettelamassa. Nuo ovat aika mitättömiä yksityiskohtia. Mutta sillä on väliä, että Harrylla on muistot noinkin sumuisia, ettei erota Etonia Alpeista, ja silti isojen, vakavampien väitteiden kohdalla yleisö uskoo ne yksityiskohtineen kaikkineen. Kenties se Harryn kuuluisa kaulakoru katkesikin viisi päivää myöhemmin tarttuessaan vetoketjuun? Ei se niin nöpönuukaa. Pääasia, että tarina tappelusta Williamin kanssa voisi olla totta. Se on Harryn tunne-elämän oma totuus.
Mies joka myöntää, että hänellä on muistinsa kanssa isoja ongelmia ja että hän on muodostanut palasista ja mielikuvistaan "oman totuutensa", raportoi vuosia sitten tapahtuneita keskusteluja ja tapahtumia yksityiskohtaisesti. Ja ihmiset uskovat.
Jos kysyttäis Harrylta tarkka päivämäärä sille Williamin kanssa tappelulle niin todennäköisesti huomattais, että William olikin jossain ihan muualla, kaukana Harrysta. Mutta eihän se mitään. Kyllä William varmasti olis töniny ja rikkonu kaulakorun jos olis Lontoossa silloin ollu.
Mitä oikein sössötät? Muistatko itse jokaisen tapahtumapäivän ja -ajan kristallinkirkkaasti? En usko vaikka sanoisit mitä. Tärkeintä tässä on se, että kyseinen asia on tapahtunut.
Jos on tapahtunut? Eikä ainakaan siinä muodossa kuin Hartsa sen " muistaa " .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.
No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣
Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe.
Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi.Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."
Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.
Olisikohan totuus kuitenkin ollut se, että olisivat kertoneet ettei sijaisynnyttäjää käyttämällä lapset saa prinssi tai prinsessa titteleitä... koska titteleiden saamattomuutta selitettiin, mutta Meghanilla syy jäi siinä määrin epäselväksi ettei sitä Oprah haastattelussa tiennyt kertoa.
Olisko totuus se, että taas jatkat foliohattuilua?
Siitä on ihan videokin kun Meghan on kyykistynyt rapsuttamaan koiraa (mitä en minä pystynyt millään käsittämään, itse kun olin melkein viimeisilläni raskaana en voinut kuvitellakaan kyykistyväni noin) ja sitten kun nousi ylös, maha oli likistyksissä ja kuului pop-ääni kun asettui paikoilleen.
Sen jälkeen kuulemma Meksun itsetuhoiset ajatukset tulivat Harrynkin korviin mutta se oli vain paniikkikohtaus siitä kun pelkäsi että paljastuu moonbumpinsa johdosta.
Joku voisi laskea kuinka monta viikkoa hän oli raskaana kun ilmoitti toisen häissä raskaudesta.
Ilmoittivat raskaudesta häissä 12.10.2018 ja lapsi syntyi 6.5.2019. Oli ehkä toisella kuukaudella raskaana. Yleensä tuossa vaiheessa asiasta ei vielä kerrota vaikka raskaus olisi tiedossa, koska keskenmenon riski alkuvaiheessa on suurin.
Nuorin lapsi syntyi 4.6.2021.
Vierailija kirjoitti:
Huh, en ole kauheasti seurannut aihetta, mutta nyt kun kirjaa mainostetaan oli pakko vilkaista Harryn haastattelua kirjan julkaisemiseen liittyen. Järkkyä! :D vaikuttaa aivan ääliöltä, joka ei ymmärrä mistään mitään. Voi apua... katsoin haastattelua alle 5 min ja hänen kertoessaan kuinka elämä hovissa oli vaikeaa ja medialle kerrottiin valheita ja kuinka MINÄ nyt kerron julkisuuteen ainoan oikean totuuden kun en saanut kaikkia oikkujani läpi yksityisesti... (äärimmäinen myötähäpeä) tuli vahva mielikuva pilalle hemmotellusta lapsesta, joka on kateellinen isoveljelleen, joka perii kruunun (ymmärtämättä itse ollenkaan olevansa kateellinen). Meghania en edes kommentoi muuten kuin, että sopii kyllä Harrylle täydellisesti.
Jos ajattelisi, että kumpi olisi mukavempaa seuraa, sinä vai Harry, niin valitsisin kyllä Harryn. Sinussa on tuota pahantahtoisuutta melkoinen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry on siis puhunut totta koko ajan. Tämäkin nyt selvinnyt.
Miksi tätä on alapeukutettu? Ottakaa selvää asioista.
Sisäpiirin tietoa tullut. Harry ei ole valehdellut. Joissakin asioissa voi olla muistinmukaista ristiriitaisuutta, kun ei millilleen voi kaikkiea muistaa, mutta ei valheita.
Siinä teille, myrkkykeukot.
En ymmärrä tätä Harry-vihaa. Haastattelusta päätellen hänellä oli kirjansa julkaisulle hyvät perusteet. Jos kerran media on hänestä paljon väärin kirjoittanut, ja jos kuninkaallisen perheen tietty osa on ollut median suosiossa eri tavalla kuin jokin toinen osa. Pääasia että ei valehtele, ja että ei kerro kerro itsensä liittymättömiä asioita. Mutta kyllä vääryydet saa tuoda esiin. Jos ne ovat todellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, en ole kauheasti seurannut aihetta, mutta nyt kun kirjaa mainostetaan oli pakko vilkaista Harryn haastattelua kirjan julkaisemiseen liittyen. Järkkyä! :D vaikuttaa aivan ääliöltä, joka ei ymmärrä mistään mitään. Voi apua... katsoin haastattelua alle 5 min ja hänen kertoessaan kuinka elämä hovissa oli vaikeaa ja medialle kerrottiin valheita ja kuinka MINÄ nyt kerron julkisuuteen ainoan oikean totuuden kun en saanut kaikkia oikkujani läpi yksityisesti... (äärimmäinen myötähäpeä) tuli vahva mielikuva pilalle hemmotellusta lapsesta, joka on kateellinen isoveljelleen, joka perii kruunun (ymmärtämättä itse ollenkaan olevansa kateellinen). Meghania en edes kommentoi muuten kuin, että sopii kyllä Harrylle täydellisesti.
Jos ajattelisi, että kumpi olisi mukavempaa seuraa, sinä vai Harry, niin valitsisin kyllä Harryn. Sinussa on tuota pahantahtoisuutta melkoinen määrä.
Onneksi kumpaakaan et voi saada. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, en ole kauheasti seurannut aihetta, mutta nyt kun kirjaa mainostetaan oli pakko vilkaista Harryn haastattelua kirjan julkaisemiseen liittyen. Järkkyä! :D vaikuttaa aivan ääliöltä, joka ei ymmärrä mistään mitään. Voi apua... katsoin haastattelua alle 5 min ja hänen kertoessaan kuinka elämä hovissa oli vaikeaa ja medialle kerrottiin valheita ja kuinka MINÄ nyt kerron julkisuuteen ainoan oikean totuuden kun en saanut kaikkia oikkujani läpi yksityisesti... (äärimmäinen myötähäpeä) tuli vahva mielikuva pilalle hemmotellusta lapsesta, joka on kateellinen isoveljelleen, joka perii kruunun (ymmärtämättä itse ollenkaan olevansa kateellinen). Meghania en edes kommentoi muuten kuin, että sopii kyllä Harrylle täydellisesti.
Jos ajattelisi, että kumpi olisi mukavempaa seuraa, sinä vai Harry, niin valitsisin kyllä Harryn. Sinussa on tuota pahantahtoisuutta melkoinen määrä.
Samaa mieltä. Mustasydäminen ihminen joka jankuttaa samaa joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on siis puhunut totta koko ajan. Tämäkin nyt selvinnyt.
Miksi tätä on alapeukutettu? Ottakaa selvää asioista.
Sisäpiirin tietoa tullut. Harry ei ole valehdellut. Joissakin asioissa voi olla muistinmukaista ristiriitaisuutta, kun ei millilleen voi kaikkiea muistaa, mutta ei valheita.
Siinä teille, myrkkykeukot.
Epätoivoista ininää xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, en ole kauheasti seurannut aihetta, mutta nyt kun kirjaa mainostetaan oli pakko vilkaista Harryn haastattelua kirjan julkaisemiseen liittyen. Järkkyä! :D vaikuttaa aivan ääliöltä, joka ei ymmärrä mistään mitään. Voi apua... katsoin haastattelua alle 5 min ja hänen kertoessaan kuinka elämä hovissa oli vaikeaa ja medialle kerrottiin valheita ja kuinka MINÄ nyt kerron julkisuuteen ainoan oikean totuuden kun en saanut kaikkia oikkujani läpi yksityisesti... (äärimmäinen myötähäpeä) tuli vahva mielikuva pilalle hemmotellusta lapsesta, joka on kateellinen isoveljelleen, joka perii kruunun (ymmärtämättä itse ollenkaan olevansa kateellinen). Meghania en edes kommentoi muuten kuin, että sopii kyllä Harrylle täydellisesti.
Jos ajattelisi, että kumpi olisi mukavempaa seuraa, sinä vai Harry, niin valitsisin kyllä Harryn. Sinussa on tuota pahantahtoisuutta melkoinen määrä.
No en minäkään haastattelusta saanut kuvaa kovin taspaianoisesta menosta. Jos tämän mielipiteen ilmaisu on sinusta sitten pahantahtoista, niin eihän sille mitään mahda. Itsehän asian kanssa elät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoo, että Charles kohteli Meghania kuin prinsessaa ja muuttui suorastaan poikamaiseksi tämän läsnäollessa.
No, ainakaan Charles ei ilmeisesti sitten ollut se perheen kuuluisa rasisti. 🤣
Oprahin haastattelussa sanottiin, että hovin jäsenet olisivat olleet etukäteen huolissaan vielä syntymättömän Archien ihonväristä. Hovin jäsenet, ei perhe.
Tämä on hyvin tyypillistä Harrya ja Meghania koskevissa keskusteluissa: Asioita vääristellään mielin määrin, ja kun h tai M yrittää niitä oikoa, haukutaan valehtelijoiksi.Oprah kysyy, kuka oli huolissaan Archien ihonväristä, ja Meghan ei kerro koska: "I think that would be very damaging for them."
Meghanhan väitti että Archie ei saanut titteliä ihonvärinsä takia.
Olisikohan totuus kuitenkin ollut se, että olisivat kertoneet ettei sijaisynnyttäjää käyttämällä lapset saa prinssi tai prinsessa titteleitä... koska titteleiden saamattomuutta selitettiin, mutta Meghanilla syy jäi siinä määrin epäselväksi ettei sitä Oprah haastattelussa tiennyt kertoa.
Itse asiassa totuus oli, että syntyessään lapset olivat vasta hallitsijan lapsenlapsenlapsia, joille ei ole aiemminkaan kuulunut titteleitä. Tittelit on ennenkin ollut vain hallitsijan lapsilla ja lapsenlapsilla, vielä tarkemmin sanottuna hallitsijan poikien lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Meagan sai kyllä vedettyä Harryn tasolleen jossa ei ole minkäänlaista arvokkuutta. Rakkaus on joo sokea ja blaablaablaa, mutta silti säälittää tuo nykytilanne jossa Harrya nöyryytetään ja nolataan alvariinsa ja tämä ei itse sitä ilmeisesti edes huomaa.
Jos mietitään että kummassa on enemmän tasoa, sinussa vai Megnaissa, niin mitäpä mieltä olet itse asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä toteutuu ihan sama kiusaaminen ja syrjintä kuin koulukiusaamisessa, ja koko asetelma johtuu vain siitä että William on komeampi. Jos tilanne olisi toisinpäin, koko asetelma olisi luultavasti toisinpäin. Surullista että Harry on joutunut tuntemaan itsensä pitkään kolmanneksi pyöräksi ja ylimääräiseksi, ei-toivotuksi henkilöksi. Fiksun ja coolin oloinen tyyppi silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on siis puhunut totta koko ajan. Tämäkin nyt selvinnyt.
Miksi tätä on alapeukutettu? Ottakaa selvää asioista.
Sisäpiirin tietoa tullut. Harry ei ole valehdellut. Joissakin asioissa voi olla muistinmukaista ristiriitaisuutta, kun ei millilleen voi kaikkiea muistaa, mutta ei valheita.
Siinä teille, myrkkykeukot.
Epätoivoista ininää xD
Niin sulle, koska tahdot pahaa. Eikä Harryn puolustaja olekaan ihan kuka tahansa hovista. On henkilö, joka tietää kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meagan sai kyllä vedettyä Harryn tasolleen jossa ei ole minkäänlaista arvokkuutta. Rakkaus on joo sokea ja blaablaablaa, mutta silti säälittää tuo nykytilanne jossa Harrya nöyryytetään ja nolataan alvariinsa ja tämä ei itse sitä ilmeisesti edes huomaa.
Jos mietitään että kummassa on enemmän tasoa, sinussa vai Megnaissa, niin mitäpä mieltä olet itse asiasta?
Meghanin osalta se ns taso on kuopalla.
Niin aitoa r o s k a sakkia kuin olla voi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä Harry-vihaa. Haastattelusta päätellen hänellä oli kirjansa julkaisulle hyvät perusteet. Jos kerran media on hänestä paljon väärin kirjoittanut, ja jos kuninkaallisen perheen tietty osa on ollut median suosiossa eri tavalla kuin jokin toinen osa. Pääasia että ei valehtele, ja että ei kerro kerro itsensä liittymättömiä asioita. Mutta kyllä vääryydet saa tuoda esiin. Jos ne ovat todellisia.
Juu, perusteet on toki hyvät, sitä ei kukaan epäile. Perheen elämäntyyli kun ei maksa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman prinssin kohdalla Diana heittäytyi portaita alas?
Williamin. Charles lähti kylmän viileästi pelaamaan hevospooloa, sekä Camillan syli odottavana mielessään, ei välittänyt, eikä kutsunut apua. Elisabet torui Charlesia.
Kunnon kulissiavioliitto.. Charles ei rakastanut Dianaa pätkääkään.
Se on totta. Charles on rakastanut Camillaa nuoresta asti.
Alunperin Camilla iski Charlesin kertomalla, kuinka jo hänen kaukainen esiäitinsä on ollut silloisen kuninkaan rakastajatar. Luulenpa että Charles koki tämän anteliaana lupauksena ja hauskaa on ollut siitä lähtien. Camilla toki meni naimisiin välissä ja lapsia teki uskottomaan avioliittoonsa. Vanha suola janotti aina kun Charlesilta aikaa riitti muiden kaunottarien välissä. Nyt on Camillan kärsivällisyys palkittu, kateus tuskin enää käy kenenkään mielessä:D
Harry voisi jo päättää, mistä on loukkaantunut.
Ensin hirveä haloo, että joku on "ollut huolissaan" Archien ihonväristä. Harry kytkee juuri tähän asiaan rasisimin.
JOS ei olekaan rasisimia, niin mihin valoon Harryn mielestä tuo ihonväripohdinta sitten sijoittuu? Rasismia, mutta mihin suuntaan: valkoisen vai tummemman suuntaan?
Värin pohtija ei ole laittanut värejä paremmuusjärjestykseen. Ja jos on, niin ehkä salaisessa toiveessa ollut tummempi väri eikä lakanan värinen muksu?
Ketju on lukittu.
Charles oli vain tokaissut, kuinka Diana hakee taas vain huomiota. Tietenkin, kun huomio kuuluisi hänelle ja syntymättömälle lapselleen. Camilla roikkui mukana kolmantena pyöränä, siitä varmaan riitakin.