Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

No eikös nuo ole seisseet jossain kadunkulmassa lastensa kanssa kun oli amerikan impotentti päivä

LilliButt oli puettu kuin brittikuninkaallinen lapsi punaisiin nappikenkiin ja charlotten puuvillamekkoon. Artsilla oli biodynaaminen porkkanaloppipoppi suusssa.Kuvat hirvittävän tuhnusia eli joku avustaja napannut ne, koska Markle ei ollut haastantu ketään oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Se mitä olen lukenut niin Montecito on ökyrikkaiden vähän vanhempien julkkismiljonäärien aluetta. He menevät sinne saadakseen rauhaa ja yksityisyyttä. Ei ole mitenkään harvinaista nähdä jonkun Kevin Costnerin tai muun vanhan julkimon tassuttelevan täysin rauhassa kadulla ilman että ketään kiinnostaa. 

Meghan puolestaan tekee kaikesta spektaakkelin. Hän väijyy a-luokan julkkiksia ja Hollywoodtähtiä, hakeutuu pyytämättä näiden seuraan kahviloissa ja kutsuu paparatseja. Nämä tähdet eivät kuitenkaan halua tulla kuvatuiksi. He ovat usein rennoissa arkivaatteissa, ilman stailausta ja meikkiä ja sitten seuraan lyöttäytyy kutsumatta stailattu pyntätty Meghan joka huolehtii että heidät nähdään yhdessä ja otetaan paparatsi kuvia ja jossain roskalehdissä heistä on sitten kuvia ehkä vähän rennon hompsuisina vieressä Meghan monien satojen tonnien asukokonaisuudessa naama aurinkoisessa virneessä että joo me ollaan bestiksiä. Meghanilla

Meghan vaati New Yorkissa koko ravintolaa tyhjennettäväksi muista asiakkaista, eikä sellaista Montecitossa siedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä olen lukenut niin Montecito on ökyrikkaiden vähän vanhempien julkkismiljonäärien aluetta. He menevät sinne saadakseen rauhaa ja yksityisyyttä. Ei ole mitenkään harvinaista nähdä jonkun Kevin Costnerin tai muun vanhan julkimon tassuttelevan täysin rauhassa kadulla ilman että ketään kiinnostaa. 

Meghan puolestaan tekee kaikesta spektaakkelin. Hän väijyy a-luokan julkkiksia ja Hollywoodtähtiä, hakeutuu pyytämättä näiden seuraan kahviloissa ja kutsuu paparatseja. Nämä tähdet eivät kuitenkaan halua tulla kuvatuiksi. He ovat usein rennoissa arkivaatteissa, ilman stailausta ja meikkiä ja sitten seuraan lyöttäytyy kutsumatta stailattu pyntätty Meghan joka huolehtii että heidät nähdään yhdessä ja otetaan paparatsi kuvia ja jossain roskalehdissä heistä on sitten kuvia ehkä vähän rennon hompsuisina vieressä Meghan monien satojen tonnien asukokonaisuudessa naama aurinkoisessa v

Mitähän Meghan antaisi perusteluksi sille, että ravintola tai mikään muukaan paikka pitäisi tyhjentää muista asiakkaista hänen vuokseen? Miten hän täydentäisi seuraavan virkkeen: "Minä olen tärkeämpi kuin tämän paikan asiakkaat yhteensä, koska _____________."

Rahalla toki voi tyhjentää vaikka Disneylandin, mutta Meghan ei kai ole tarjoutunut maksamaan ravintoloitsijalle tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue edellinen sivu ennekuin alat komentelemaan!

"Tollot käytttäytyvät maailman omistajina ja varmaan kieltävät naapureita liikkumasta omilla pihoillaan.

Kertovatkohan naapurit mitään kotiin teljetyistä Artsista ja Lilliputista?"

USAssa on osavaltioita joissa voit saada kuulan kalloosi jos menet asiatta naapurin pihalle.

 

Miten ymmärrä? 

Tollot kieltävät naapureita liikkumasta omilla pihoillaan. Siis ne naapurit liikkuvat heidän OMILLA pihoillaan. 

Saako omalla pihalla liikkumisestaan kuulan kalloon ämericässä? 

Ei yhtaan tyhmempi kuin sina joka taalla joka paiva suollat.  puppuasi.

Minka lain mukaan kieltaisivat??? Eihan sinne heidan maille keneekaan pihoja nay. Miten ne naapurit tietaisivat mitaan Archiesta tai Lilista jos eivat olisi yrittaneet vakoilla?

Happy hour näemmä iskenyt Kaliforniassa kesken perjantai-iltapäivän, ja on ryhdytty toimeen oikein kaksin

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin paremmin lasten olemassaoloon, jos edes yhden kerran näkisin kuvan, tai edes sanallisen raportin siitä, että Harryn ja turvamiehen kanssa rannalla käveli koiran sijasta pieni poika tai tyttö. 

Jos Sussexien lapset ovat olemassa, miksi heistä oikein tekemällä tehdään friikkejä a la Michael Jacksonin lapset? 

Mitään lapsia ei Montecitossa ole. Harrylla on avioton poika "Archie" UKssa syrjähyppynsä kanssa, tätä mieltä on mm T&T you tubettaja. Nainen ei vain suostunut enää Etelä-Afrikan reissun jälkeen "lainaamaan" vauvaansa.

Vierailija kirjoitti:

Lue edellinen sivu ennekuin alat komentelemaan!

"Tollot käytttäytyvät maailman omistajina ja varmaan kieltävät naapureita liikkumasta omilla pihoillaan.

Kertovatkohan naapurit mitään kotiin teljetyistä Artsista ja Lilliputista?"

USAssa on osavaltioita joissa voit saada kuulan kalloosi jos menet asiatta naapurin pihalle.

 

Ei ole ensimmäinen kerta kun ääkkösetön ei tajua lukemaansa. Kieltävät naapureita liikkumasta NAAPUREIDEN OMILLA PIHOILLA!!!! Joko meni kaaliin sinullekin?

Verenpaineet nousevat aina kun lukee "usalaisen" järjen riemuvoittoja. Oikeasti, kuinka joku voi olla niin tyhmä. Aukoo vielä päätään itseään fiksummille.

Vierailija kirjoitti:

Miten "jahtihoro" sitten sai "näkymättömät lapsensa" kruununperimysjärjestykseen? prinssi Archien ja prinsessa Lilibetin?

Kai sillä on liikaa infoa randy Andysta tai jotain muuta mitä käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Verenpaineet nousevat aina kun lukee "usalaisen" järjen riemuvoittoja. Oikeasti, kuinka joku voi olla niin tyhmä. Aukoo vielä päätään itseään fiksummille.

Joo, opettelisi ymmärtämään suomen kieltä ennen kuin käy meille tolloille suomijunteille englantia tai amerikkalaisia tapoja opettamaan.

Ootko sinä?

Hartsahan menee kohta Englantiin. Kannattaisi ostaa majapaikka. Vai antaako faija olla tiluksillaan. 

Meghan on kuulemma "sick" eikä päässyt Kevin Costnerin rahankeruutilaisuuteen tänä vuonna. Harry taas oli paikalla ja pääsi jopa lavalle jakamaan jonkun palkinnon, vaikka oli unohtanut laittaa sukat jalkaansa. 

Ai sick. Vähän kui ankelika jolie oli sick kun tää puhelinjuttu paljastu missä isot pomot naureskeli ankelinan näyttelijätaidoille.Sen jälkeen ankelikalla oli sikotauti eikä päässyt jonnekin palkintojenjakotilaisuuteen.

PR-toimisto ei estänyt lehden juttua. Onko pariskunta unohtanut maksaa Arille?

Onkohan kulisseissa jotain maksetaan ne avustajat hiljaiseksi kähinää. Voisivat tienata isot rahat tollopariskunnalta. Mainehan näiltä on jo mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin paremmin lasten olemassaoloon, jos edes yhden kerran näkisin kuvan, tai edes sanallisen raportin siitä, että Harryn ja turvamiehen kanssa rannalla käveli koiran sijasta pieni poika tai tyttö. 

Jos Sussexien lapset ovat olemassa, miksi heistä oikein tekemällä tehdään friikkejä a la Michael Jacksonin lapset? 

Mitään lapsia ei Montecitossa ole. Harrylla on avioton poika "Archie" UKssa syrjähyppynsä kanssa, tätä mieltä on mm T&T you tubettaja. Nainen ei vain suostunut enää Etelä-Afrikan reissun jälkeen "lainaamaan" vauvaansa.

Tarkoitatko "T an T UK"? Yksi mun suosikeista! Sussexista kotoisin oleva, pitkän linjan psykoterapeutti ja kehonkieliasiantuntija. Hän ainakin on vahvasti sitä mieltä että Archie on Harryn lapsi mutta ei Meghanin. Hän käy alla olevalla videolla läpi M&H:n ja pikku Archien keskinäistä käyttäytymistä ja kehonkieltä läpi, "ja kun sen kerran näkee, sitä ei enää voi olla näkemättä".

Esim. vauva-Archie on Harryn sylissä ja kun Meghan yrittää ottaa Archien itselleen, Harry painaa Archien vaistomaisesti tiukemmin itseään vasten ja eleet on suojelevat, Harry ei anna Archieta ja Meghan naamioi yrityksensä suudella Archieta päälaelle. Harry tosiaan näyttää tuossa videolla kuin varuillaan olevalta pikkupojalta jonka nallen isompi poika on uhannut ottaa ja pistää silppuriin. Archiella ei myöskään näy elettäkään että hän pitäisi Meghania äitinään, esim. haluaisi tämän syliin, mikä kuuluisi olla vaistomaista käytöstä noin pienellä lapselle.

Archien ollessa vauva, Meksu piteli niin jäykästi ja kökösti poikaa sylissään ja yritti olla kuin tekisi sitä useinkin. Vaikutti feikille koko tilanne, samoin Meksun lukiessa kirjaa Archielle, ei poikaa kiinnostanut äitinsä läheisyys.

Lapset on lapsia ja voivat yllättää, oli vain niin luonnottoman oloisia tilanteita.

Meghanilla ei oikeasti ole mitään statusta eikä työtä. Hän ei ollut Monteciton muiden asukkaiden kaltainen filmitähti vaan sarjafilmin sivuhenkilö, joka mokasi julkisesti Brittihovissa moneen kertaan, eikä kestänyt sitä, ettei osannut siellä elää. Sen takia hän sen rasismikortinkin veti, kun ei  narsistina näe eikä siten myönnä omia virheitään. Vika löytyy aina muista.

Hän on Montecitossakin pyrkyri.

Eikä hän voi omia maantieteellisen alueen nimeä brändiinsä. Hän ei ole mikään Monteciton kuningatar.

Vierailija kirjoitti:

Archien ollessa vauva, Meksu piteli niin jäykästi ja kökösti poikaa sylissään ja yritti olla kuin tekisi sitä useinkin. Vaikutti feikille koko tilanne, samoin Meksun lukiessa kirjaa Archielle, ei poikaa kiinnostanut äitinsä läheisyys.

Lapset on lapsia ja voivat yllättää, oli vain niin luonnottoman oloisia tilanteita.

Sepä se. Ja kun Archie muistaakseni taisi sanoa "daddy" Meghanin ilme meni vihaisen näköiseksi ja yritti muistaakseni peittää sen jollakin toisella sanalla. Archie, etkö tiedä että sinun olisi pitäny sanoa äiti, eikä isä! 

Harryn kerrottiin haaveilleen perheestä, ehkä hän vietti paljon aikaa Archien kanssa ja nannyt hoitelivat myös, saattoihan Doriakin olla vahtimassa, Meksun aika meni ehkä "bisneksiin" ja vauva ei tottunut häneen ihan heti. Varoittivathan Meksun sukulaisetkin päästämästä lasten lähelle.