Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Mitä perusteita sinulla Ääkkönen on väittää, että edellinen kirjoittaja plagioi termin 'ämericcäläinen'? Hänhän voi olla vaikka ko. nimityksen alkuperäinen käyttäjä - aivan kuten sinäkin voit olla vaikka se "kalifornialainen yliopisto-opettaja".

PS. Arvon "yliopisto-opettajan" kannattaa viimeistään nyt selvittää, millaisissa yhteyksissä termiä plagiointi tavataan käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kahelimummot taas uskoo. Kummasti vaan Archie ja Lilibet ovat hovin perimysjarjestyksessa. Mutta onhan siella hovissakin tolloa vakea, ehka eivat ole huomanneet etta lapset ovat olemattomia.

Vakihan sielta muutenkin vahenee, aika hiljaista ollut viime aikoina.

Archie ja Lilibet ovat perimysjärjestyksessä koska nämä oletetut lapset ovat Harryn jälkikasvua vain Harryn ilmoituksella. Mitään muuta ilmoitusta ei ole vaadittu. Mitään virallisia todisteita näiden lasten olemassaolosta ei löydy. Esim. synnytyslääkärien todistuksia, että kyseinen lapsi on syntynyt kyseisessä sairaalassa kyseisten lääkärien avustamana ei löydy. Esim. USA:n väestörekisteristä ei löydy lasta: Lilibeth Diana Mountbatten Windsor. Tällainen lapsi ei ole syntynyt USA:ssa tai ole USA:n kansalainen mutta hän on brittien silti kruununperimysjärjestyksessä.

Harryn nimeämä Archien synnytyslääri Porlandin lasten ja naisten yksityissairaalasta oli lomamatkalla kyseisenä ajankohtana eikä avustanut synnytyksessä. Kyseinen yksityissairaala on tunnettu siitä että monet kuninkaalliset ja ökyjulkkikset ovat synnyttäneet siellä. Esim. Victoria Becham poseerasi sairaalan ovella pienokaisen kanssa. Meghan, joka haluaa yksityisyyttä eikä halua olla ruhtinatar ja karttaa julkisuutta ja Harry joka haluaa olla "just harry", jättivät tämän Diana-hetken" väliin eivätkä poseeranneet sairaalan edessä oletetun vauvan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kopion käyttäminen tuntuu irvokkaalta. Se, että valitsisi kiveksi akvamariinin, olisi jo riittävää muiston kunnioittamista. Nigeriassa hänellä oli Harrylta saatu Dianan ristiriipus. Minusta sen käyttäminen siellä ei ollut sopivaa suuren muslimiväestön vuoksi. Diana ei itse käyttänyt usein ristikoruja, koska ei hakunnut loukata toisten vakaumusta." 

Irvokkaalta? Jos sinulla olisi puolen miljoonan (missätahansa valuutassa) sormus niin varmaan teettäisit siitä kopion ettet hukkaisi sitä sienimetsään.

Miksi muslimit olisivat loukkaantuneet siita että kristityllä on kaulassaan risti? Oletko joku "arbiter of taste and morals"?

Tota noin, ehkä se on vähän sama juttu, että noita suomalaisia kristittyjä ("oikeita" tai sitten näitä yleisempiä eli tapakristittyjä) loukkaa se kun muslimimimmillä on huivi pää

Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahelimummot taas uskoo. Kummasti vaan Archie ja Lilibet ovat hovin perimysjarjestyksessa. Mutta onhan siella hovissakin tolloa vakea, ehka eivat ole huomanneet etta lapset ovat olemattomia.

Vakihan sielta muutenkin vahenee, aika hiljaista ollut viime aikoina.

Archie ja Lilibet ovat perimysjärjestyksessä koska nämä oletetut lapset ovat Harryn jälkikasvua vain Harryn ilmoituksella. Mitään muuta ilmoitusta ei ole vaadittu. Mitään virallisia todisteita näiden lasten olemassaolosta ei löydy. Esim. synnytyslääkärien todistuksia, että kyseinen lapsi on syntynyt kyseisessä sairaalassa kyseisten lääkärien avustamana ei löydy. Esim. USA:n väestörekisteristä ei löydy lasta: Lilibeth Diana Mountbatten Windsor. Tällainen lapsi ei ole syntynyt USA:ssa tai ole USA:n kansalainen mutta hän on brittien silti kruununperimysjärjestyksessä.

Harryn nimeämä Archien synnytysläär

         FYI: Aika vaikeata on saada nimensa USAn vaestorekisteriin kun sellaista ei ole!

The United States does not have a population registry. It is legal not to get a social security number and some people do that. The parents just dont sign the form.

Taas kehitellaan teorioita Suomen systeemin mukaan mutta kun koko maailma ei toimi niinuin Suomessa. Yllatys?

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

Mika saa sinut olettamaan etta joku esittaisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla. 

Archie ja Lilibet kyllä näyttävät niin paljon Harrylta että DNA-testi ei liene tarpeen. Anna nyt niiden lasten olla. 

Eikö näiden sukunimi ole nyt Sussex eikä Mountpatten jne. Tosin en usko että on edes Sussex. Nimenvaihto on voitu tehdä turvallisuussyistäkin, koska Harry pelkää että britit tapavat heidän lapsensa.

Varsin kätevä systeemi siis henkilöille, jotka haluavat esittää niin vanhemmuutta kuin "kaipuuta yksityisyyteen". 

Omaan järkeeni ei tosiaan mahdu, millainen vanhempi haluaa häivyttää oman lapsensa virallisen olemassa olon ja kieltäytyä allekirjoittamassa tämän sotuun oikeuttavia papereita. Sotuhan on muun muassa yksilön suoja riistoa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

The United States does not have a population registry. It is legal not to get a social security number and some people do that. The parents just dont sign the form.

Taas kehitellaan teorioita Suomen systeemin mukaan mutta kun koko maailma ei toimi niinuin Suomessa. Yllatys?

USA:n systeemit ovat tosiaan hatarat. Käytännössä jokin NCHS vääntää tilastoja pienimmistäkin yksityiskohdista väestön saralla, mutta eihän siitä tule arvailua parempaa, kun tutkitaan vain niitä, jotka löydetään ja suostuvat tutkittaviksi. Eikö olisi jo aika hankkia vähän paremmat välineet, jotta ei tarvitsisi huhuilla ulko-ovella toisensa perään, että montakos teitä täällä asuukaan?

Vierailija kirjoitti:

Varsin kätevä systeemi siis henkilöille, jotka haluavat esittää niin vanhemmuutta kuin "kaipuuta yksityisyyteen". 

Omaan järkeeni ei tosiaan mahdu, millainen vanhempi haluaa häivyttää oman lapsensa virallisen olemassa olon ja kieltäytyä allekirjoittamassa tämän sotuun oikeuttavia papereita. Sotuhan on muun muassa yksilön suoja riistoa vastaan. 

         Sosiaaliturvaan suhtaudutaan Amerikassa ihan eri tavalla kuin Suomessa. Jos mennaan tietyn rajan yli, esim. asumistuki ja kansalaispalkka niin se on amerikkalaisesta jo niin havettavaa koyhainapua etta eivat ottaisi vaikka tarjottaisiin. Welfare case on haukkumanimi.

Vierailija kirjoitti:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

Mika saa sinut olettamaan etta joku esittaisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla.

--

Taaskaan ei voi tietää, miten lainaukset toimivat, joten kopioidaanpa nyt tämä keskustelunpätkä:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

"Mikä saa sinut olettamaan että joku esittäisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla."

--> Minun sisälukutaitoni kertoo, että paino taitaa tässä tapauksessa olla sanalla "suuri". 

Itse en esimerkiksi epäile hetkeäkään, etteikö sinulta Ääkkönen löytyisi jenkkipassi takataskustasi. Sen sijaan sinussa huvittaa se, millaisen merkityksen tunnut tuolle passinhaltijuudellesi antavan: käyttäydyt juuri niin stereotyyppisen "amerikkalaisesti" kuin olla ja voi - olet äärimmäisen typerä ja tietämätön sitä itse lainkaan tajuamatta, mistä johtuen tuletkin kailottaneeksi idioottimaisuutesi ilmoille missä kuljetkin. Toisaalta olet kuitenkin myös hyvin stereotyyppinen itseään ja omaa suomalaisuuttaan häpeilevä suomalainen, mikä ilmenee hanakkuudestasi korostaa amerikkalaista "maailmankansalaisuuttasi".

Juuri tämä stereotyyppisyyden yhdistelmä - varsinainen kaksoiskirous, sanoisinko - tekee sinusta tällä palstalla juuri niin vastenmielisen kuin olet.

 

Tätä lasta ei ole syntynyt missään USA:n osavaltion sairaalassa ja hän ei ole USA:n kansalainen. Riittääkö? Häntä ei ole siis olenassa MISSÄÄN virallisissa rekistereissä. Hän on ulkopuolinen.  Ilmeisesti myös Archie on. Häntä ei ole ilmoitettu mihinkään kouluun. Ei mihinkään Monteciton ökyjulkkisten lasten yksityiskouluun. Hän saa ilmeisesti? kotiopetusta.

Voit tietysti vedota, että lapsen voi synnyttää kotona ja kasvattaa kotona ilman viranomaisia. Totuus on kuitenkin että VIRALLISESTI Kaliforniassa, Montecitossa tai koko USA:ssa sairaaloissa ei ole syntynyt näille vanhemmille tai rekisteröity Lilibet Mountbatten Windsoria eikä Archie Mountbatten Windsor ole aloittanut virallisesti opintietään missään USA:n eskarissa tai koulussa... Siis älyätkö? näitä kahta ei löydy mistään rekistereistä? He ovat ehkä olemassa mutta voi hyvin olla että ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin kätevä systeemi siis henkilöille, jotka haluavat esittää niin vanhemmuutta kuin "kaipuuta yksityisyyteen". 

Omaan järkeeni ei tosiaan mahdu, millainen vanhempi haluaa häivyttää oman lapsensa virallisen olemassa olon ja kieltäytyä allekirjoittamassa tämän sotuun oikeuttavia papereita. Sotuhan on muun muassa yksilön suoja riistoa vastaan. 

         Sosiaaliturvaan suhtaudutaan Amerikassa ihan eri tavalla kuin Suomessa. Jos mennaan tietyn rajan yli, esim. asumistuki ja kansalaispalkka niin se on amerikkalaisesta jo niin havettavaa koyhainapua etta eivat ottaisi vaikka tarjottaisiin. Welfare case on haukkumanimi.

Ja kirkonmiehet ja muut hihhulit pääsevät riemuissaan tekemään hyvät rahat itselleen siitä toiminnasta, mikä sivistysmaissa kuuluu yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Tätä lasta ei ole syntynyt missään USA:n osavaltion sairaalassa ja hän ei ole USA:n kansalainen. Riittääkö? Häntä ei ole siis olenassa MISSÄÄN virallisissa rekistereissä. Hän on ulkopuolinen.  Ilmeisesti myös Archie on. Häntä ei ole ilmoitettu mihinkään kouluun. Ei mihinkään Monteciton ökyjulkkisten lasten yksityiskouluun. Hän saa ilmeisesti? kotiopetusta.

Voit tietysti vedota, että lapsen voi synnyttää kotona ja kasvattaa kotona ilman viranomaisia. Totuus on kuitenkin että VIRALLISESTI Kaliforniassa, Montecitossa tai koko USA:ssa sairaaloissa ei ole syntynyt näille vanhemmille tai rekisteröity Lilibet Mountbatten Windsoria eikä Archie Mountbatten Windsor ole aloittanut virallisesti opintietään missään USA:n eskarissa tai koulussa... Siis älyätkö? näitä kahta ei löydy mistään rekistereistä? He ovat ehkä olemassa mutta voi hyvin olla että ei.

       Kuka tata tietoa on muka etsinyt? Ei kai missaan maassa noin vain jaeta ihmisten henkilotietoja kaikille uteliaille?

Mun mielestä Henry on ihan fiksu ja rento tyyppi ja voin näin sanoa kun tunnen ja tiedän henkilön huomattavast paremmin kuin te jotka uskotte kaikenlaiseen juorumediaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

Mika saa sinut olettamaan etta joku esittaisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla.

--

Taaskaan ei voi tietää, miten lainaukset toimivat, joten kopioidaanpa nyt tämä keskustelunpätkä:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

"Mikä saa sinut olettamaan että joku esittäisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla."

--> Minun sisälukutaitoni kertoo, että paino taitaa tässä tapauksessa olla sanalla "suuri". 

Itse en esimerkiksi epäile hetkeäkään, etteikö sinulta Ääkkönen löytyisi jenkkipassi takataskustasi. Sen sijaan sinussa huvittaa se, millaisen merkityksen tunnut tuolle passinhaltijuudellesi antavan: käyttäydyt juuri nii

Erittäin hyvin kiteytetty. Ääkkösettömän sitkeä öykkäröiminen vaatii ihan omanlaistaan alemmuuskompleksia. Sulautuminen uuteen yhteiskuntaan ei ole tainnut sujua mutkattomasti, eikä elämä ole sitä prinsessasatua, josta kotimaahan haluttaisiin kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lasta ei ole syntynyt missään USA:n osavaltion sairaalassa ja hän ei ole USA:n kansalainen. Riittääkö? Häntä ei ole siis olenassa MISSÄÄN virallisissa rekistereissä. Hän on ulkopuolinen.  Ilmeisesti myös Archie on. Häntä ei ole ilmoitettu mihinkään kouluun. Ei mihinkään Monteciton ökyjulkkisten lasten yksityiskouluun. Hän saa ilmeisesti? kotiopetusta.

Voit tietysti vedota, että lapsen voi synnyttää kotona ja kasvattaa kotona ilman viranomaisia. Totuus on kuitenkin että VIRALLISESTI Kaliforniassa, Montecitossa tai koko USA:ssa sairaaloissa ei ole syntynyt näille vanhemmille tai rekisteröity Lilibet Mountbatten Windsoria eikä Archie Mountbatten Windsor ole aloittanut virallisesti opintietään missään USA:n eskarissa tai koulussa... Siis älyätkö? näitä kahta ei löydy mistään rekistereistä? He ovat ehkä olemassa mutta voi hyvin olla että ei.

"Kuka tata tietoa on muka etsinyt? Ei kai missaan maassa noin vain jaeta ihmisten henkilotietoja kaikille uteliaille?"

Se, että henkilötietoja ei jaella kyselijöille, ei tarkoita sitä, että kyselijöitä ei olisi.

Ruotsissa muuten saa tietoonsa ällistyttävän paljon yksityiskohtia ventovieraistakin.

Hah, mä löysin sen jo muustakin ketjusta haukkumasta. 😁 Ja ihan tasan tarkkaan on tää sama meidän maanvaiva!

https://www.vauva.fi/keskustelu/5707873/amerikkalaiset-kodit-jotenkin-a…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

Mika saa sinut olettamaan etta joku esittaisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla.

--

Taaskaan ei voi tietää, miten lainaukset toimivat, joten kopioidaanpa nyt tämä keskustelunpätkä:

"Ei mua loukkaa mikään. Huvittaa kyllä, tämä Suurta Amerikkalaista esittävä suomalainen varsinkin."

"Mikä saa sinut olettamaan että joku esittäisi olevansa amerikkalainen vaikka ei ole? Halvat huvit sinulla."

--> Minun sisälukutaitoni kertoo, että paino taitaa tässä tapauksessa olla sanalla "suuri". 

Itse en esimerkiksi epäile hetkeäkään, etteikö sinulta Ääkkönen löytyisi jenkkipassi takataskustasi. Sen sijaan sinussa huvittaa se, millaisen merkityksen tunnut tuolle passinhaltijuudellesi antavan: käyttäydyt juuri nii

         Milla oikeudella sina nimittelet ketaan tuntematonta typeraksi ja vastenmieliseksi? Erittain sivistymatonta suunsoittoa joten vuoropuhelumme loppuu minun puolestani tahan.