Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Miksiköhän just tuo lehti? Antakaas kun arvaan: Catherine on ollut viidesti juuri sen kannessa...

2 x Tollo on ihan liian vähän. Jos minä sanon jotakuta ulkopuolista tolloksi, niin oikeuttaako se sinua nimittelemään muita kirjoittajia?

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän just tuo lehti? Antakaas kun arvaan: Catherine on ollut viidesti juuri sen kannessa...

Ah hah hah. Kateus, tuo sisuskalvut korventava vaiva.

Kummallista että meksunpalvojat eivät voi myöntää, että Meksu ei ole yhtään mitään ilman kuninkaallista tähtipölyä. Silti haukutaan päivästä toiseen Waleseja ja kuningasta jotka ovat kuninkaallisia, eivätkä liity mitenkään tollopariskuntaan.

Kuninkaallisuus ja hollywoodhömppä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Jos Rachel Markle osoittaisi osaamisensa jotenkin muuten kuin titteliinsä ja Hartsaan liittyen, niin voisihan sitä jotenkin arvostaakin.

Vierailija kirjoitti:

2 x Tollo on ihan liian vähän. Jos minä sanon jotakuta ulkopuolista tolloksi, niin oikeuttaako se sinua nimittelemään muita kirjoittajia?

Ketä nimittelin? Totesin faktan ja vieläpä toivoin että sait hyvän mielen :D

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän just tuo lehti? Antakaas kun arvaan: Catherine on ollut viidesti juuri sen kannessa...

Niinpä tietysti. Paljon tollot joutuivat maksamaan tällä kertaa että Markle pääsi kuviin?

Vierailija kirjoitti:

Kummallista että meksunpalvojat eivät voi myöntää, että Meksu ei ole yhtään mitään ilman kuninkaallista tähtipölyä. Silti haukutaan päivästä toiseen Waleseja ja kuningasta jotka ovat kuninkaallisia, eivätkä liity mitenkään tollopariskuntaan.

Kuninkaallisuus ja hollywoodhömppä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Jos Rachel Markle osoittaisi osaamisensa jotenkin muuten kuin titteliinsä ja Hartsaan liittyen, niin voisihan sitä jotenkin arvostaakin.

Tämähän se ydinpointti juuri on! Hyörivät kuin joka paikan höylät, minne vaan ikinä saa pärstänsä esiin. Mihinkään ei ole erikoistuttu tai jonkun alan asiantuntijoita. Varmaan jo säälistä ottavat eri tilaisuuksiin, kun Hazan pitää päästä aina mammaansa tihruttamaan ja Megainin taluttamaan tämä poloinen lavalta pois, kun ei muuten suostu lähtemään. Samalla niiden annetaan ojentaa joku pikku pokaali, jotta tuntevat itsensä taas niin kovin tärkeiksi. Ja kaikki tämä, kun Haza on kuninkaan poika Britanniasta. Pitävät yllä suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän just tuo lehti? Antakaas kun arvaan: Catherine on ollut viidesti juuri sen kannessa...

Niinpä tietysti. Paljon tollot joutuivat maksamaan tällä kertaa että Markle pääsi kuviin?

 

Varmasti paljon. Onneksi niillä on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 x Tollo on ihan liian vähän. Jos minä sanon jotakuta ulkopuolista tolloksi, niin oikeuttaako se sinua nimittelemään muita kirjoittajia?

Ketä nimittelin? Totesin faktan ja vieläpä toivoin että sait hyvän mielen :D

Jos et ilmoita olevasi "eri", on oletus, että olet edellinen. Joten tuo murkkutasoisen pikkunäppäryys ei nyt oikein purrut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänhän on korjauttanut ainakin kahteen julkaisuun nimenomaan sen Duchess of Sussexin, kun pelkkä Meghan Markle ei riittänyt. Ja jopa siinä minimaalisessa lastenkirjassa pitää olla isolla tuo titteli."

Kyllä sinäkin käyttäisit vaikka mitä titteliä jos sinulla sellainen olisi.

 

Kyse Meghanista ;D Miksi käännät fokuksen väärään henkilöön? Etkö enää pysty pyrkyriäsi puolustamaan? Hovin ovet ovat tuolta parasiitilta kiinni, joten voisi jo luopua tuosta täysin turhasta tittelistäänkin. Ei pottunenän leikkaus hänestä aatelista tehnyt, kuten näyttää itse olettavan.

Oletpa paha suustasi ja kaiken lisäksi harhainen, luulet tietäväsi mitä Meghan ajattelee. 'Fokus' ei tee sinusta sivistynyttä vaikka niin luulet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 x Tollo on ihan liian vähän. Jos minä sanon jotakuta ulkopuolista tolloksi, niin oikeuttaako se sinua nimittelemään muita kirjoittajia?

Ketä nimittelin? Totesin faktan ja vieläpä toivoin että sait hyvän mielen :D

Jos et ilmoita olevasi "eri", on oletus, että olet edellinen. Joten tuo murkkutasoisen pikkunäppäryys ei nyt oikein purrut. 

 

puspus😘

Vierailija kirjoitti:

"Hänhän on korjauttanut ainakin kahteen julkaisuun nimenomaan sen Duchess of Sussexin, kun pelkkä Meghan Markle ei riittänyt. Ja jopa siinä minimaalisessa lastenkirjassa pitää olla isolla tuo titteli."

Kyllä sinäkin käyttäisit vaikka mitä titteliä jos sinulla sellainen olisi.

Eikö ihmetytä että he halusivat vapauteen, pois ummehtuneesta ja kieroutuneesta hovista - mutta silti, vaikka eivät hovia edusta, haluavat että heitä kutsutaan arvonimillänsä ja jopa lapsilleen jotka eivät kuningasisoisästään ja muista OIKEASTI kuninkaallisista sukulaisistaan mitään tiedä vaativat tittelit myös. Kuitenkin tarkoitus oli (muka) elää ja ansaita ihan omina itsinään, ilman vetoapua palatsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänhän on korjauttanut ainakin kahteen julkaisuun nimenomaan sen Duchess of Sussexin, kun pelkkä Meghan Markle ei riittänyt. Ja jopa siinä minimaalisessa lastenkirjassa pitää olla isolla tuo titteli."

Kyllä sinäkin käyttäisit vaikka mitä titteliä jos sinulla sellainen olisi.

Eikö ihmetytä että he halusivat vapauteen, pois ummehtuneesta ja kieroutuneesta hovista - mutta silti, vaikka eivät hovia edusta, haluavat että heitä kutsutaan arvonimillänsä ja jopa lapsilleen jotka eivät kuningasisoisästään ja muista OIKEASTI kuninkaallisista sukulaisistaan mitään tiedä vaativat tittelit myös. Kuitenkin tarkoitus oli (muka) elää ja ansaita ihan omina itsinään, ilman vetoapua palatsista.

Ja tekevät feikkivaltiovierailuja sinne tänne.

Vierailija kirjoitti:

*On taas aamusta asti kiirehditty Harrya mollaamaan liittämällä 10 vuotta vanhoja uutisia. Eipä ole nähty Waleseja Invictus Gamesien katsomoissa, tai tuskinhan heitä enää nykyisin näkee missään. Harry puuhaa ja porhaltaa.*

 

10 v vanhat uutiset siksi, että Invictus sattuu täyttämään 10 v, ja virheellisesti väitetään Harryn ideoineen ja perustaneen sen. Ei perustanut - moneen kertaan täälläkin on kerrottu se oikea perustamishistoria. Harry pantiin siihen keulakuvaksi siinä (sittemmin turhaksi osoittautuneessa) toivossa, että hän saisi elämälleen jotain mielekästä sisältöä ja pysyttelisi vapaana huumeista.

Ja tietenkään Waleseja ei nähdä katsomossa etenkään sen jälkeen kun Meghan kaappasi kisat ja teki niistä oman muotinäytöksensä maksattaen yksityislentonsa, luksushotellinsa ja vaatteensa kenelläpäs muulla kuin Invictus Gameseilla, joiden tuoton oli tarkoitus mennä veteraaneille.

         Invictus taytti 10 vuotta toukokuussa, meni sinulta vahan ohji? Harry piti puheen Si. Paulin katedraalissa. Yksikään kuninkaallinen ei vaivautunut paikalle  mutta Harryn aidin puoleinen suku edusti siella vahvasti. 

Meghanin mukaantulo on mainio markkinointitemppu, kisat saivat maailmanlaajuista huomiota. Kylla ne Sussexit osaa.

"If the RF couldn't be there for their son/brother, they certainly should have been there for the hundreds of British soldiers who sacrificed their arms, legs, eyes, ears and health fighting on behalf of the crown. I am absolutely appalled that not one of them was there to say "thank you" to these brave soldiers."

RF on pikkusieluisten ja pitkavihaisten klubi, Sussexit paasivat pakoon onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*On taas aamusta asti kiirehditty Harrya mollaamaan liittämällä 10 vuotta vanhoja uutisia. Eipä ole nähty Waleseja Invictus Gamesien katsomoissa, tai tuskinhan heitä enää nykyisin näkee missään. Harry puuhaa ja porhaltaa.*

 

10 v vanhat uutiset siksi, että Invictus sattuu täyttämään 10 v, ja virheellisesti väitetään Harryn ideoineen ja perustaneen sen. Ei perustanut - moneen kertaan täälläkin on kerrottu se oikea perustamishistoria. Harry pantiin siihen keulakuvaksi siinä (sittemmin turhaksi osoittautuneessa) toivossa, että hän saisi elämälleen jotain mielekästä sisältöä ja pysyttelisi vapaana huumeista.

Ja tietenkään Waleseja ei nähdä katsomossa etenkään sen jälkeen kun Meghan kaappasi kisat ja teki niistä oman muotinäytöksensä maksattaen yksityislentonsa, luksushotellinsa ja vaatteensa kenelläpäs muulla kuin Invictus Gameseilla, joiden tuoton oli

Kuninkaalliset eivät halua samoihin kuviin hyväksikäyttäjien kanssa, koska nämä sitten rahastavat niillä.

Heillähän oli salakuvaajat jopa Jubileessa ja Elisabetin hautajaisissa.

Harryhän on jo toistuvasti sanonut julkisuudessa miten heidät pakotettiin lähtemään.

Koko Freedom Flight unohtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*On taas aamusta asti kiirehditty Harrya mollaamaan liittämällä 10 vuotta vanhoja uutisia. Eipä ole nähty Waleseja Invictus Gamesien katsomoissa, tai tuskinhan heitä enää nykyisin näkee missään. Harry puuhaa ja porhaltaa.*

 

10 v vanhat uutiset siksi, että Invictus sattuu täyttämään 10 v, ja virheellisesti väitetään Harryn ideoineen ja perustaneen sen. Ei perustanut - moneen kertaan täälläkin on kerrottu se oikea perustamishistoria. Harry pantiin siihen keulakuvaksi siinä (sittemmin turhaksi osoittautuneessa) toivossa, että hän saisi elämälleen jotain mielekästä sisältöä ja pysyttelisi vapaana huumeista.

Ja tietenkään Waleseja ei nähdä katsomossa etenkään sen jälkeen kun Meghan kaappasi kisat ja teki niistä oman muotinäytöksensä maksattaen yksityislentonsa, luksushotellinsa ja vaatteensa kenelläpäs muulla kuin Invictus Gameseilla, joiden tuoton oli

Mitä maailmanlaajuisella huomiolla jos se huomio on negatiivista. Ja rahat menevät.. johonkin muuhun kuin alkuperäinen tarkoitus oli. Meghanshowhan siitäkin on tullut, todella kunnioittavaa veteraaneja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänhän on korjauttanut ainakin kahteen julkaisuun nimenomaan sen Duchess of Sussexin, kun pelkkä Meghan Markle ei riittänyt. Ja jopa siinä minimaalisessa lastenkirjassa pitää olla isolla tuo titteli."

Kyllä sinäkin käyttäisit vaikka mitä titteliä jos sinulla sellainen olisi.

Eikö ihmetytä että he halusivat vapauteen, pois ummehtuneesta ja kieroutuneesta hovista - mutta silti, vaikka eivät hovia edusta, haluavat että heitä kutsutaan arvonimillänsä ja jopa lapsilleen jotka eivät kuningasisoisästään ja muista OIKEASTI kuninkaallisista sukulaisistaan mitään tiedä vaativat tittelit myös. Kuitenkin tarkoitus oli (muka) elää ja ansaita ihan omina itsinään, ilman vetoapua palatsista.

          Niinhan he ovat tehneetkin siita huolimatta etta hovi yrittaa kaikkensa tuhotakseen heidat ja heidan ansaitsemismahdollisuutensa.

         Harryn tulevassa haastattelussa voi tulla taas ilmi vaikka mita. 

Vierailija kirjoitti:

Harryhän on jo toistuvasti sanonut julkisuudessa miten heidät pakotettiin lähtemään.

Koko Freedom Flight unohtunut.

Se on kätevää kun on selektiivinen muisti, aina voi puhua - muistaa - itselleen edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänhän on korjauttanut ainakin kahteen julkaisuun nimenomaan sen Duchess of Sussexin, kun pelkkä Meghan Markle ei riittänyt. Ja jopa siinä minimaalisessa lastenkirjassa pitää olla isolla tuo titteli."

Kyllä sinäkin käyttäisit vaikka mitä titteliä jos sinulla sellainen olisi.

Eikö ihmetytä että he halusivat vapauteen, pois ummehtuneesta ja kieroutuneesta hovista - mutta silti, vaikka eivät hovia edusta, haluavat että heitä kutsutaan arvonimillänsä ja jopa lapsilleen jotka eivät kuningasisoisästään ja muista OIKEASTI kuninkaallisista sukulaisistaan mitään tiedä vaativat tittelit myös. Kuitenkin tarkoitus oli (muka) elää ja ansaita ihan omina itsinään, ilman vetoapua palatsista.

          Niinhan he ovat tehneetkin siita huolimatta etta hovi yrittaa kaikkensa tuhotak

Koittaisivat ansaita ilman hovilla ratsastusta, sehän se väitetty suunnitelma alunperin oli (olevinaan). Avaa jo silmäsi ja myönnä totuus.