"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin deitti ilmoituksia, siellä on ulkonäköön liittyviä vaatimuksia ja osa määrää jopa vapaa-ajan esim. en viihdy baareissa vaan mökillä.

Kiva mies, mutta en ole ulkonäöltä ihan vaatimukseen kirjoitetun näköinen ja haluan mennä ensi kesänä muutaman kerran baariin eli ei voi vastata.

Moni nainen ottaa ilmoitukset aika kirjaimellisesti eikä voi vastata jonkun yhden lauseen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...

Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.

Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?

Mikä ihme on tämä joidenkin miesten pakkomielle siihen että jonkun pitäisi heitä tarvita? Itse ei osaa olla kokonainen ilman jotain toista?

Pelkäävät, että naiset heivaavat heidän paskatemppujen jälkeen pihalle, kun naiset eivät ole riippuvaisia taloudellisesti tai henkisesti. Pitäisi näes käyttäytyä kunnioittavasti ja käyttäytyä hyvin. 

Tämä se varmaan on. Exäni kysyi suhteen alkuaikoina tarvitsenko häntä. Vastasin että en, kyse ei ole tarpeesta vaan siitä että haluan olla hänen kanssaan.

Omasta mielestäni se oli kaunis ajatus, exälle se oli loukkaus.

Hänelle oli myös loukkaus kun vuosia myöhemmin halusin lähteä kulissiliitoksi muuttuneesta suhteesta jossa emme edes puhuneet toisillemme.

Hän tarvitsi minua kannattelemaan itseään alkoholisminsa takia.

Jatkossa aioin itse kysyä saman kysymyksen kuin exäni jos alan harkita suhdetta jonkun kanssa. En halua kenekään olevan riippuvainen minusta vaan olevan kanssani halusta.

Naiset on vähän sellaisia tyhjäpäisiä tuuliviirejä että tänään on kivaa olla yhden kanssa, huomenna toisen.

Anteeksi mitä? Kannattaisiko hakeutua vähän erilaisiin piireihin, jos kaipaa muunlaisia naisia elämäänsä vai ovatko nuo nyt sitten kuitenkin niitä, jotka sinua viehättävät etkä edes huomaa niitä vakaita ja normaaleja naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...

Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.

Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?

Mikä ihme on tämä joidenkin miesten pakkomielle siihen että jonkun pitäisi heitä tarvita? Itse ei osaa olla kokonainen ilman jotain toista?

Pelkäävät, että naiset heivaavat heidän paskatemppujen jälkeen pihalle, kun naiset eivät ole riippuvaisia taloudellisesti tai henkisesti. Pitäisi näes käyttäytyä kunnioittavasti ja käyttäytyä hyvin. 

Tämä se varmaan on. Exäni kysyi suhteen alkuaikoina tarvitsenko häntä. Vastasin että en, kyse ei ole tarpeesta vaan siitä että haluan olla hänen kanssaan.

Omasta mielestäni se oli kaunis ajatus, exälle se oli loukkaus.

Hänelle oli myös loukkaus kun vuosia myöhemmin halusin lähteä kulissiliitoksi muuttuneesta suhteesta jossa emme edes puhuneet toisillemme.

Hän tarvitsi minua kannattelemaan itseään alkoholisminsa takia.

Jatkossa aioin itse kysyä saman kysymyksen kuin exäni jos alan harkita suhdetta jonkun kanssa. En halua kenekään olevan riippuvainen minusta vaan olevan kanssani halusta.

Naiset on vähän sellaisia tyhjäpäisiä tuuliviirejä että tänään on kivaa olla yhden kanssa, huomenna toisen.

Tajuatko itse, että kuulostat heikkolahjaiselta tuollaisia sanoessasi? Naiset ovat sitä ja tätä, aivan kuin et olisi älyllisesti normaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...

Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.

Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?

Vai arvotiko mies silloin naista ja omaa jälkikasvuaan? Halusi pitää heidät elossa.

Miksi naista pitäisi arvostaa? Eihän naisetkaan arvosta miehiä enää.

Kuulostaa kyllä tosi oudolta arvostaa jotain siksi että se on jotain sukupuolta. Onko joku joskus tehnyt niin?

Tuossa nainen vaati naisen ja jälkikasvun arvostusta

Arvostatko siis omaa puolisosi siksi että hän on jotain sukupuolta etkä hänen muiden ominaisuuksien takia?

Yhä kuulostaa perin oudolta. Eikä hyvältä suhteelta.

Naiset on yksilöitä. Osaa voi mietityttää vaikka miehen ammatti eikä voi seurustella ammatin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin deitti ilmoituksia, siellä on ulkonäköön liittyviä vaatimuksia ja osa määrää jopa vapaa-ajan esim. en viihdy baareissa vaan mökillä.

Kiva mies, mutta en ole ulkonäöltä ihan vaatimukseen kirjoitetun näköinen ja haluan mennä ensi kesänä muutaman kerran baariin eli ei voi vastata.

Moni nainen ottaa ilmoitukset aika kirjaimellisesti eikä voi vastata jonkun yhden lauseen takia.

Se yksi lause on se minkä sen kirjoittaja on halunnut itsestään kertoa. Eli se on hyvin oleellinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...

Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.

Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?

Vai arvotiko mies silloin naista ja omaa jälkikasvuaan? Halusi pitää heidät elossa.

Miksi naista pitäisi arvostaa? Eihän naisetkaan arvosta miehiä enää.

Parisuhde ei onnistu ilman sitä, että arvostaa kumppaniaan ihmisenä.  Onnellinen parisuhde vaatii 2 ihmistä, jotka arvostavat toinen toistaan yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan ymmärrettävää että ihmiset pariutuvat mielellään ihmisten kanssa, joilla on samanlaiset resurssit niin henkisesti kuin aineellisesti. Esimerkiksi jos tienaat hyvin ja pidät matkustelusta, mieluusti olet ihmisen kanssa joka nauttii samasta asiasta ja hänellä on varaa maksaa oma matkansa. Mutta tuo tapa ilmaista asia on vain tyhmä. 

M53

Minulla ei ole varaa, enkä halua toisen maksavan, vaikka hänellä vaaraa onkin. Hän pääsee A-luokan matkalle, eli saa minut seuraksi harvoin. Omia reissujaan en rajoita. Paljon tärkeämpää minusta ovat henkiset resurssit ja yhdessä viihtyminen.

Kuulostaa onnistuneelta yhdistelmältä sinulle. Itselle tuo sopisi ainoastaan, jos asuttaisiin eri kodeissa. Tuntuisi pöljältä vedellä itse kallista ruokaa joka aterialla, omien tottumusten ja halujen mukaan, ja toinen nakertaisi vieressä näkkäriä. Näkkärissä ei mitään vikaa, jos se olisi kumppanin suurin herkku eikä mitään muuta haluaisikaan, mutta jos syynä olisi vain raha, eikä suostuisi siihen, että minä maksan ruoat, niin olisi kyllä todella kummallista. En myöskään ymmärrä, miten sitten voisi hommata yhteisen kodin, jos toisella on varaa mällätä rahaa kunnon kämppään ja toisella ei, ja tämä köyhempi ei suostu siihen, että varakkaampi maksaa asunnon. Matkoilla voi tottakai käydä yksin ja yhdessä, ja muutenkin olla omia harrastuksia ja eri mielenkiinnonkohteita, mutta lähinnä tuo arkielämä saman katon alla tuntuisi kummalliselta, jos toinen eläisi köyhästi ja toinen leveästi, ja edelleen: miten se "sama katto" saataisiin edes hankituksi, jos kumpikaan ei jousta elintasostaan. Kierrän siis takaisin kommenttini alkuun: kuvaamanlaisesi tilanne onnistuisi minulla ainoastaan siten, että kumppanillani ja minulla olisi omat asunnot.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on yksilöitä. Osaa voi mietityttää vaikka miehen ammatti eikä voi seurustella ammatin takia.

Eikä syynä ole siis palkka.

Rahoilla epävarmuutta peittelevä inceli, miehuudesta ei tule valtaa, sitä yritetään rahasta

Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.

Vierailija kirjoitti:

Oma tupa, oma lupa. kirjoitti:

Haloo! Me asutaan Suomessa 2020-lukua. Laskut on tapana jakaa aikuisten kesken. Miksi sukupuoli määräisi maksajan? Miten täällä äkkiä kuvitellaan, että itsenäiset naiset eläisivät miesten rahoilla? Jos jotkut kananaivot tai kiipijät niin tekevät, niin ei kannata yleistää. 

Entä jos tulosi putoavat, sairastut tai jäät työttämäksi? Tuleeko silloin sanomista miehen taholta, jos et enää pystykään hoitamaan omaa osuuttasi.

En missään nimessä huolisi miestä, joka pitää kynsin hampain kiinni rahoistaan, koska elämässä voi sattua kaikenlaista. "Itsenäisyys" on jo moneen kertaan todettu kovin horjuvaksi, kun tässä on yhdessä eletty vaikeitakin aikoja jo 34 vuotta lähtökohtana se, että se maksaa, jolla on rahaa.

Olet aivan oikeassa. Viittasin oikeastaan vain tuohon tinder-tekstiin ja kuvitelmaan, että kaikki naiset odottavat miehen maksavan kaiken, vaikka itsekin olisivat kykeneviä tienaamaan. Tietenkin autetaan toista. Maksan myös mielelläni veroja, jotta osallistun yhteiseen turvaan (terveydenhuolto, työttömyys, eläke, jne.), En itse pidä omassa elämässänikään tiukkapipoisesti kiinni rahoistani, ja joustoa kaipaan toiseltakin, niin ettei mustasukkaisesti pidetä penneistä kiinni, sellainen on ahdistavaa myös.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin deitti ilmoituksia, siellä on ulkonäköön liittyviä vaatimuksia ja osa määrää jopa vapaa-ajan esim. en viihdy baareissa vaan mökillä.

Kiva mies, mutta en ole ulkonäöltä ihan vaatimukseen kirjoitetun näköinen ja haluan mennä ensi kesänä muutaman kerran baariin eli ei voi vastata.

Moni nainen ottaa ilmoitukset aika kirjaimellisesti eikä voi vastata jonkun yhden lauseen takia.

Se yksi lause on se minkä sen kirjoittaja on halunnut itsestään kertoa. Eli se on hyvin oleellinen asia.

Totta. Itse en tykkää vaeltamisesta ja kesäloma on vain 4 viikkoa.

Itse en pystyisi seurustelemaan poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.

Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.

Tämä. On nimittäin usein yllättävän lyhyt matka siihen kun se alkuaikojen kiihkeä läheisyys ja huoleton seksi muuttuu asuntolainapaperiksi ja positiiviseksi raskaustestiksi. Ja siitä se maksumiehen rooli sitten miehelle yleensä alkaakin.

Vasektomia on hyvin varma ehkäisykeino, joten yllätysraskaudesta ei ole pelkoa. Ainahan voit käyttää lisänä kondomia, jos huolettaa.

Vierailija kirjoitti:

No mikä tässä nyt on ongelma onhan naisillakin nykyään vaatimuksena pitkä lista ja se on sit ok? Kyllä mäkin vaadin et nainen on hoikka mut kun sellaista ei löydy niin sit on pakko olla yksin

Miten vanhaa sitten etsit? 65% 18-29-vuotiaista naisista on normaali- tai alipainoisia, joten jos tuosta joukosta ei sinulle riitä normaalipainoista tai vielä laihempaa naista, niin katso peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.

Ei ne halua seurustella muutenkaan, koska eivät edes kunnoita naista ja oikeuttavat sen jollain "eivät naisetkaan kunnioita miehiä"-höpötyksellä. Kuka haluaa elämäänsä ihmisen, joka vihaa sinua?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo mies olisi tasapainoinen ja fiksu, hän kertoisi tekstissä, että harrastan golfia, matkustelua, ravintolailtoja (mikä tahansa se ikinä onkaan, mihin hän tarvitsee kumppania, joka maksaa itse osuutensa) ja että etsii kaveria niihin. Näin tulisi ilmaistua mielenkiinnonkohteet ilman vastapuolen loukkaamista. 

Tirsk. Semmoista tekstiä ei olekaan, mistä ei joku loukkaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.

Ei ne halua seurustella muutenkaan, koska eivät edes kunnoita naista ja oikeuttavat sen jollain "eivät naisetkaan kunnioita miehiä"-höpötyksellä. Kuka haluaa elämäänsä ihmisen, joka vihaa sinua?

Ottakaapa nyt naiset huomioon, kun muutenkin ymmärrätte ihmisiä ihan liikaa, että osa näistä on sellaisia, jotka ovat jo rahallisesti kertaalleen naisilta saaneet nenilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.

Ei ne halua seurustella muutenkaan, koska eivät edes kunnoita naista ja oikeuttavat sen jollain "eivät naisetkaan kunnioita miehiä"-höpötyksellä. Kuka haluaa elämäänsä ihmisen, joka vihaa sinua?

incelit sitä vain kitisee, ettei naiset tarvitse miehiä, aivan, nainen ottaa miehen halusta, ja ällöt incelit sulkeutuvat automaattisesti pois.