Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"
06.01.2023 |
Miesten vaatimattomat toiveet Tinderissä :D
Mielestäni vähän puistattava ilmaisu, kun sisältää ajatuksen siitä, että vähemmän tienaava nainen automaattisesti käyttäisi miehen rahoja. Joten vasemmalle heilahti heti kättelyssä tämä vaikka ehdot juuri ja juuri täyttyy.
Kommentit (1081)
itsekin olen taloudellisesti vararikossa, mutta inceleistä en valitettavasti tykkää , vaikka hänellä olisi 50k joita pihistellä ja etsiä kadotettua miehuuttaan :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...
Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.
Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?
Vai arvotiko mies silloin naista ja omaa jälkikasvuaan? Halusi pitää heidät elossa.
Miksi naista pitäisi arvostaa? Eihän naisetkaan arvosta miehiä enää.
Kuulostaa kyllä tosi oudolta arvostaa jotain siksi että se on jotain sukupuolta. Onko joku joskus tehnyt niin?
Tuossa nainen vaati naisen ja jälkikasvun arvostusta
Arvostatko siis omaa puolisosi siksi että hän on jotain sukupuolta etkä hänen muiden ominaisuuksien takia?
Yhä kuulostaa perin oudolta. Eikä hyvältä suhteelta.
En arvosta naisia mistään syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.
Ei ne halua seurustella muutenkaan, koska eivät edes kunnoita naista ja oikeuttavat sen jollain "eivät naisetkaan kunnioita miehiä"-höpötyksellä. Kuka haluaa elämäänsä ihmisen, joka vihaa sinua?
Ottakaapa nyt naiset huomioon, kun muutenkin ymmärrätte ihmisiä ihan liikaa, että osa näistä on sellaisia, jotka ovat jo rahallisesti kertaalleen naisilta saaneet nenilleen.
Ja minunko vika se on? Ei kukaan halua nykypäivänä mitään sähkölämmitteistä asuntoa eikä minulta onnistu tuo 5 min. suihku eli asun vuokralla kerrostalossa, täällä on lämmin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
JOUTUA maksueunukiksi? Siis joutua??
Jos niin munaton on että JOUTUU niin ansaitsee joutuakin. Aikas tahdoton vätys pitää olla.
Jos naisen jalkoväliin on niin välttämätöntä päästä että vapaaehtoisesti alkaa vaikka pankiksi jollekin, ei sellainen ole edes mies.
Kyllähän se tiedetään ettei miehet pärjää ilman naista ja epätoivo nousee välillä niihin sfääreihin että järki unohtuu. Jos sitä alunperinkään on mitä epäilen. Valinta on kuitenkin aina oma, pakottamisesta ja joutumisesta ei kannata puhua.
Tässä kohtaa miehet antaa naisille mahtavat aseet. :D :D Epätoivoisia on helppo käyttää hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
On ihan ymmärrettävää että ihmiset pariutuvat mielellään ihmisten kanssa, joilla on samanlaiset resurssit niin henkisesti kuin aineellisesti. Esimerkiksi jos tienaat hyvin ja pidät matkustelusta, mieluusti olet ihmisen kanssa joka nauttii samasta asiasta ja hänellä on varaa maksaa oma matkansa. Mutta tuo tapa ilmaista asia on vain tyhmä.
M53
Missä sanottiin että tällä jantterilla olisi samantasoiset tulot? Hän voi olla vaikka kodinkonekauppias, jonka vuositulot ovat 30k€. Tai putkimies, jonka tulot ovat 45k€ mutta kuukausittain ulosottoon menee 1200€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tästä ketjusta ensimmäisen sivun ja pahoitin mieleni jonkin verran. On sanomattakin selvää, että tuo profiiliteksti ei herätä valtavan positiivisia fiiliksiä. Mutta nuo kommentit ihmetyttävät! Ettäkö miehet sikoja tms. kun tuollaista vaativat.
itse vietin noissa sovelluksissa paljon aikaa ollessani sinkkumies ja aika paljon jäi käteen tietoa naisten preferensseistä. Itse olen riittävän pitkä hyvin treenattu ja komeaksi kehuttu mies. Sitten löytyy hyviä käytöstapoja, taitoja tuottaa naiselle hyvää sängyssä, itsevarmuutta ja tilannetajua. On pitkä työura, hieno auto ja omistusasunto. Mutta varakas en ole, vaan tienaan keskiverron liksan.
Niin mulla oli mätseinä, tapailusuhteina, seksisuhteina, treffikumppaneina kymmeniä kaunottaria, mallin töitä tehneitä useita. Toki osan kanssa keskusteluyhteys ei kohdannut. Mutta sen vaan sanon, että miksi homma ei jatkunut niin monen kanssa, niin se syy on siinä että miehellä pitäisi olla rahaa ja tai kovan tason titteli.
Onneksi nykyiselle kumppanille henkinen yhteys ja kemia tärkeämpiä. Tiedän että monelle muullekin, mutta kyllä isot tulot ovat geimtseinsser suhteenetsinnässä.
Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?
Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä.
Kuka tykkäilee sellaisesta profiilista, jossa on lähinnä listattu vaatimuksia vastapuolelle, eikä kerrota mitään itsestä? Aika omahyväistä tuollainen. Itse skippaisin moiset yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehellä on huonoja kokemuksia köyhistä naisista? Omallakin kohdalla kaksi viimeistä vähemmän tienaavaa ex-naista suuttui siitä, että asetin yhteisen elintason naisen elintasoon sopivaksi.
Periaatteessa on ihan oikein, jos mennään köyhemmän mukaan, eikä vaadita häntä esim. asuntoon, johon ei ole varaa, mutta täytyy silti skeptisesti suhtautua henkilöön, joka suostuu vuokrayksiöön, vaikka varaa olisi isompaan omistusasuntoon. Sellainen henkilö todennäköisesti kuluttaa omia varojaan paljon yksin kodin ulkopuolella, käy matkoilla ja muutenkin elää oikeasti ihan eri elämää.
Onko sellainen reilu parisuhde kuitenkaan? Entä jos tulee lapsia? Käykö rikkaampi lapsen kanssa reissuissa samalla kun köyhempi on kotona? Tai jos edelleen mennään köyhimmän mukaan, niin onko se reilua lapselle, että saa vain kaurapuuroa, vaikka toisella vanhemmalla olisi rahaa leipää ja leikkeleisiin, mutta sitä ei osteta.
Rikkaampi kerää rahaa pankkitililleen ja todennäköisesti viiden vuoden päästä viimeistään pistää suhteen poikki, kun ei jaksakaan köyhäillä.
Miksei se olisi reilua, että ihminen elää oman tulotasonsa mukaan? Niinhän sinkutkin tekee. Jos olet valinnut jättää kouluttautumatta tai hakeutunut matalapalkka-alalle, niin eikö se elintason valinta ole siinä vaiheessa tehty? Miksei se enää kelpaakaan, jos sattuu rakastumaan paremmin tienaavaan? Yhtäkkiä kaurapuuro on pahaa, kaksio liian pieni ja julkinen liikenne rahvaalle.
Jos haluaa pihviä, ison kämpän ja Audin, niin miksei ole ihan itse tehnyt niiden eteen jotain?
Joko trollaat tai olet niin henkisesti jälkeenjäänyt, ettet ymmärrä, että normaalit ihmiset haluavat hyvää rakastamalleen ihmiselle. Ei rakastuneet halua, että toinen saa syödäkseen vain kaurapuuroa, vaikka itse voisi tarjota makaronilaatikkoa tänään ja spagettia huomenna. Katso, en puhu edes mistään luksuksesta, vaan ihan tavallisesta elämästä.
Jos itse on hommannut pihvit ja audit, ja arvottaa elämänsä niiden kautta, miksi sellainen edes rakastuisi ihmiseen, jota pitää tyhmänä, koska tällä toisella ei niitä asioita ole? Vallankäyttö ei ole rakkautta, tiedoksi vain.
En viitsi enempää itsestäänselvyyksiä sinulle kertoa, esim. liittyen siihen, miksi kaikilla ei ole korkeaa koulutusta.
Siis mikä näitä urpoja vaivaa? Itselläni on tulot noin 75000€ vuodessa, mutta arvatkaa kaksi kertaa kiinnostuisinko kyseisestä tyypistä jos olisin sinkku.
Lähinnä tulee mieleen joku pihi ukko, joka mielellään maksattaa naisella kaiken peruselämisen jotta omat rahat säästyy. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen ei halua seurustella niin nainen ei välttämättä sano todellista syytä esim. nainen voi ajatella, että tietyissä ammateissa miehellä on tietynlainen luonne. Osa naisista luo mielikuvia jo etukäteen asioista.
Ei köyhänkään miehen kannata vajaakykyistä muijaa ottaa.
Itse teen kaupan alalla vuorotyötä ja nettoa n..1600 kuussa. Kaksi teini-ikäistä lasta.
Akka työllistyy ehkä puolet vuodesta, ja nekin hankkeet kiikuttaa kirpputoreille. On niin halpaa, että ostaa vaikkei tarttekkaan. Lopun aikaa istuu sohvan nurkassa pieremässä.
Onneksi muksut saavat koulussa syödäkseen, ja itsellä tp-ruokailu. Muijan pöperöistä saa vain pa skataudin, se on elävä esimerkki siitä.
Toimeen tulisin ja lapsetkin elättäisin palkalla ja mahd. tuilla. Mutta akan tm-tuki (jonka täysin käyttää hörhöihinsä) estää muiden tukien saannin.
Ei prk le, tästä tulee loppu! Saa kohta pierrä ihan keskenään.
Vaatikaa siis akalta vähintään ÄO 120, muuten saatte vaan vanhan kakaran elätiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
JOUTUA maksueunukiksi? Siis joutua??
Jos niin munaton on että JOUTUU niin ansaitsee joutuakin. Aikas tahdoton vätys pitää olla.
Tuolla tavalla kirjoittavat miehet nyt vain ovat katkeria oikeasti rikkaille, joita ei edes haittaa olla maksumiehenä ostovaimoilleen. Ei heitä kukaan ole siihen pakottanut, vaan yhdessä sovittu: mallinukkenainen käsivarressa ja sille kaikki lahjat, mitä keksii pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka luolamiesaikana olisi käynyt jos miehet olisivat metsästäneet vain itselleen. Äidit vauvat tississä roikkuen olisivat metsästäneet...
Niinpä. Tuolloin naiset vielä arvostivat miestä.
Nyt olette itsenäisiä ettekä tarvitse miestä, eikö ole hienoa?
Vai arvotiko mies silloin naista ja omaa jälkikasvuaan? Halusi pitää heidät elossa.
Miksi naista pitäisi arvostaa? Eihän naisetkaan arvosta miehiä enää.
Kuulostaa kyllä tosi oudolta arvostaa jotain siksi että se on jotain sukupuolta. Onko joku joskus tehnyt niin?
Tuossa nainen vaati naisen ja jälkikasvun arvostusta
Mikä mahtoi olla syynä siihen, että miehet roudasivat lihaa nasilleen ja lapsilleen ?
Niinpä. Jos mies ei halua elättää omaa naistaan ja perhettään, se on luonnonvastaista. Se on oma mielipiteeni, vaikka en tietenkään tätä kenellekään sanoisi ääneen.
Nimenomaan. Omalle kumppanilleen ja lapsilleen pitää haluta hyvää. Pitää haluta ajatella muita perheenjäseniä ja heidän hyvinvointiaan, pitää jakaa tasan. Pitää katsoa, että kaikki selviytyvät ja voivat hyvin. Eivätkä naiset olleet passiivisia, vaan mm. keräsivät ja kuivattivat ravinto- ja lääkekasveja. Niillä sitten lääkittiin miehiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua seurustella miehen kanssa joka ei osaa laittaa ruokaa, en rupea vetämään miestä perässäni. Ruoanlaitto jää sitten aina mulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee näitä lukiessa mieleen, että nykymiehet haluaa seurustella toisen miehen kanssa. Nainen ei saa olla nainen, vaan pitää olla kunnianhimoinen uraohjus, ei saa viihtyä kotona ja arvojen pitää olla raha, raha, raha.
Ei ne halua seurustella muutenkaan, koska eivät edes kunnoita naista ja oikeuttavat sen jollain "eivät naisetkaan kunnioita miehiä"-höpötyksellä. Kuka haluaa elämäänsä ihmisen, joka vihaa sinua?
Ottakaapa nyt naiset huomioon, kun muutenkin ymmärrätte ihmisiä ihan liikaa, että osa näistä on sellaisia, jotka ovat jo rahallisesti kertaalleen naisilta saaneet nenilleen.
Osa "näistä"? Mistä näistä? Oli puhe yhdestä deitti-ilmoituksen tekstistä, jonka laatinut jantteri ei nähtävästi osaa yhtään ajatella sitä vaikutelmaa minkä itsestään antaa. Katkeruus menneistä ei myöskään ole mitenkään houkuttelevaa, varsinkin, kun se lyödään päin naamaa heti kättelyssä tai jo sitä ennen.
Luulen että tuollainen mies on pa. Itse en tienaa hyvin, mutta omillani tulen toimeen ja maksan kaikki menot itse. Enemmän tiedän näitä lokki miehiä kuin naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen toive, eikä edes mitenkään ylilyöty, joskin ehkä hieman karkeasti esitetty.
Nyt eletään vuotta 2023, kukaan fiksu mies ei enää halua joutua maksueunukiksi.
Tämä. On nimittäin usein yllättävän lyhyt matka siihen kun se alkuaikojen kiihkeä läheisyys ja huoleton seksi muuttuu asuntolainapaperiksi ja positiiviseksi raskaustestiksi. Ja siitä se maksumiehen rooli sitten miehelle yleensä alkaakin.
No mitä jos käyttäisit kondomia etkä laittaisi nimeäsi kaiken maailman papereihin?
Vierailija kirjoitti:
Menisin treffeille ihan vain nähdäkseni millainen sikiö sieltä tallustaa vastaan.
Voisin tehdä saman! Mulla molemmat ehdot täyttyy ja tulot 3,5x tuon vaaditun niin siitä olisi mukava keskustella! Mikä lie herran oma tulotaso
Vierailija kirjoitti:
Ei köyhänkään miehen kannata vajaakykyistä muijaa ottaa.
Itse teen kaupan alalla vuorotyötä ja nettoa n..1600 kuussa. Kaksi teini-ikäistä lasta.
Akka työllistyy ehkä puolet vuodesta, ja nekin hankkeet kiikuttaa kirpputoreille. On niin halpaa, että ostaa vaikkei tarttekkaan. Lopun aikaa istuu sohvan nurkassa pieremässä.
Onneksi muksut saavat koulussa syödäkseen, ja itsellä tp-ruokailu. Muijan pöperöistä saa vain pa skataudin, se on elävä esimerkki siitä.
Toimeen tulisin ja lapsetkin elättäisin palkalla ja mahd. tuilla. Mutta akan tm-tuki (jonka täysin käyttää hörhöihinsä) estää muiden tukien saannin.
Ei prk le, tästä tulee loppu! Saa kohta pierrä ihan keskenään.
Vaatikaa siis akalta vähintään ÄO 120, muuten saatte vaan vanhan kakaran elätiksi!
Tuo on amiksen käyneen miehen kirjoittamaa tekstiä, ei korkeakoulutetun.
Alue: Aihe vapaa
Lain mukaan perhe on yksikkö, jossa puolisot vastaavat toistensa elannosta. Perhe ei ole bisnestä. Perheessä on tarkoitus olla 2 toisiaan rakastavaa vanhempaa ja lapset, joilla on turvallinen ka rakastava lapsuus.