"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😁 onneksi seuraa löytyy (kiitos ulkonäön ja persoonan) aina eikä tarvii tindereihin ym. tutustua. Itsehän tienaan 35-45t / vuosi, miehellä paremmat tulot. Mutta näen rahan välttämättömänä pahana joka ei kiinnosta lainkaan, koska haluan käyttää elämässäni aikaa aivan muuhun.. harrastuksiin ja matkailuun jne.

En voisi ikinä kiinnostua ihmisestä joka vaatii kumppanilta jotain tulotasoa, aidot suhteet tehdään aidoilla ihmisillä ja tunteilla, niissä ei tulotaso vaikuta. Tuollaiset vaatimukset kuulostaa joltain sliipatun pankkimyyjän ilmoitukselta jolle kulissit ja pinnallisuus on tärkeää.

Tämä. Naisen seuraa siedetään yhden asian takia ja harvoin sinkkunaisilla on miespuolisia ystäviä.

Kyllä minulla oli useitakin. Yhden niistä kanssa päädyin naimisiin. En olisi ikinä huolinut miestä, joka ei halua olla naisen ystävä.

Miehen kuuluu hemmotella naista eli keittää kahvia ja halata ja hieroa hartioita.

Vaikka molemmat ansaitsisivat yhtä paljon rahankäyttökohteissa on luultavasti eroja. Toinen haluaa käydä kalliissa ravintoloissa ja toinen matkustella tai molemmat matkustella, mutta eri kohteissa. Väkisinkin parisuhde on aina kompromisseja. Jos lähtee suhteeseen siltä pohjalta, että minähän en kompromisseja tee niin enpä tiedä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.

Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.

Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?

Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.

Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(

Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä. 

En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.

Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.

Mulle kelpaa elämäntapatyötön, jos harrastukset mätsäävät. En etsi rikasta miestä, päinvaston, pelkään niitä. 

Sulle kelpaa, muille ei. 

Eli... harvalle naiselle kelpaa.

Ei tietenkään kelpaa. Mieshän on täysi lokki. Minulle kelpaisi kyllä esim työkyvytön (jos on muuten mies, jonka haluaisin) mutta ei tietenkään mies, joka on lähtökohtaisesti epärehellinen huijari, joka elää toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.

Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.

Mulle kelpaa elämäntapatyötön, jos harrastukset mätsäävät. En etsi rikasta miestä, päinvaston, pelkään niitä. 

So? 99,99% naisista ei kelpuuta elämäntapatyötöntä. Sinun, yksittäisen naisen, mielipiteellä ei ole merkitystä.

Harmi, kunhan vain kerroin. Ai niin, elämäntapatyöttömän tulis kyllä olla raitis, ei mulla muuta. 

Ai että, varmaan kohtuuton vaatimus. Eiköhän tuokin elämäntapatyötön mies pössyttele jotain joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.

Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.

Mulle kelpaa elämäntapatyötön, jos harrastukset mätsäävät. En etsi rikasta miestä, päinvaston, pelkään niitä. 

So? 99,99% naisista ei kelpuuta elämäntapatyötöntä. Sinun, yksittäisen naisen, mielipiteellä ei ole merkitystä.

Harmi, kunhan vain kerroin. Ai niin, elämäntapatyöttömän tulis kyllä olla raitis, ei mulla muuta. 

Olen absolutisti. Mene haukkumaan miehiä Twitteriin.

Kerran seurustelin vähän aikaa yhden pienituloisen naisen kanssa. Mihinkään ei koskaan ollut rahaa ja tartoja ei saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi seurustella palomiehen kanssa syystä, että olen tavaroiden keräilijä luonne.

Naiset on yksilöitä ja heillä on mitä erilaisempia syitä miksi jonkun kanssa ei voi seurustella.

En ole koskaan tarvinnut _syytä_ sille, etten "voi jonkun kanssa seurustella". Kyllä se menee niinpäin, että joskus (hyvin harvoin) elämässä osuu kohdalle ihmisiä, joista kiinnostuu ja joihin ihastuu ja joiden kanssa siis voi ja _haluaa_ seurustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on niin ääliöitä.

Niin niin, ompa tietenkin kun ei haluta alkaa lokkeilijan elättäjäksi. *HAUKOTUUUUUUUUUUUS!!!!*

Jaa, että ei edelleenkään teillä ole mitään muuta ulistavaa? No kokeilkaa vaikka mennä OIKEISIIN TÖIHIN, tienaamaan. Niin katsella niitä pariutumisjudansseja sitten tarkemmin.

Mä olen ajatellut, että menisin lääkäriin ja sanoisin, että olen masentunut. Mielummin olen kotona, kun käyn töissä sen takia, että kelpaisin jollekin miehelle.

Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27

Minulla on alempi korkeakoulututkinto (kandi) ja ylempi vielä vaiheessa (maisteri), joten onko riittävä koulutus? Tuloja ei ole ihan tuota 50 tonnia vuodessa, mutta tilillä on 7-numeroinen summa rahaa, lisäksi osakkeita, rahastoa, metsää ja tulevaa perintöä hitusen.

Riittääköhän tuo kenellekään?

Ai niin, minähän en halua parisuhdetta :DD Olin parsuhteessa 12 vuotta ja sen jälkeen totesin, että viihdyn paremmin yksin. Lapseton, 38-v nainen, pitkähiuksinen ja hoikka.

Voi harmi kun en huoli mitään sikaa viereeni :')

Vierailija kirjoitti:

Minä olen köyhä nainen ja asun loppuelämän vuokra-asunnossa. Minua kiinnostaa enemmän lepäily ja omat harrastukset kuin jonkun toisen omistaman asunnon ilmaissiivous.

Eikä kukaan huomauta, jos syön pakastepizzan.

Olen hyvä kokki, mutta olen kyllästynyt kaikelaiseen negatiiviseen arvosteluun ja huomautteluun ja mielummin olen kotona yksin.

Aika lailla sama. Meitä kun on niin monenlaisia. Meitä "naiset" naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.

Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.

Mulle kelpaa elämäntapatyötön, jos harrastukset mätsäävät. En etsi rikasta miestä, päinvaston, pelkään niitä. 

So? 99,99% naisista ei kelpuuta elämäntapatyötöntä. Sinun, yksittäisen naisen, mielipiteellä ei ole merkitystä.

Harmi, kunhan vain kerroin. Ai niin, elämäntapatyöttömän tulis kyllä olla raitis, ei mulla muuta. 

Olen absolutisti. Mene haukkumaan miehiä Twitteriin.

Tuo on noloa punaviiniä juovilta naisilta haukkua työttömiä alkoholisteiksi. Itsekkin olen absolutisti. M27

Vierailija kirjoitti:

Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27

Kuule, minä en tule ilmaissiivoojaksi. Suomessa on kela ja nainen voi asua vuokralla. Palvelijaksi en tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27

Kuule, minä en tule ilmaissiivoojaksi. Suomessa on kela ja nainen voi asua vuokralla. Palvelijaksi en tule.

Eikä miehet rupea sinun kotiorjaksi ja pankkikortiksi. Pysy siis jatkossakin sinkkuna. M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on niin ääliöitä.

Niin niin, ompa tietenkin kun ei haluta alkaa lokkeilijan elättäjäksi. *HAUKOTUUUUUUUUUUUS!!!!*

Jaa, että ei edelleenkään teillä ole mitään muuta ulistavaa? No kokeilkaa vaikka mennä OIKEISIIN TÖIHIN, tienaamaan. Niin katsella niitä pariutumisjudansseja sitten tarkemmin.

Mä olen ajatellut, että menisin lääkäriin ja sanoisin, että olen masentunut. Mielummin olen kotona, kun käyn töissä sen takia, että kelpaisin jollekin miehelle.

Mitä helvettiä????! Nyt eletään tasa-arvon aikaa jumalauta! Sinä olet yhtälailla velvollinen menemään töihin tienaaman leipäsi siinä missä muutkin. Ei se limalompakko sinua työvelvoitteesta vapauta, ei edes kersan kanssa. Se joka ei töitä tee, sen ei pidä syömänkään. Eikä varsinkaan tuhlata happea. Jos ei työnteko maistu, silloin painolasti menee katselemaan kaukojunien aikatauluja.

Itse te miehet täällä haukutte naisia ja saatte heidät masentumaan ja maksatte veroina naisille tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka ei eläisi miehen rahoilla.

Todisteet: harvalle naiselle kelpaa elämäntapatyötön.

Mulle kelpaa elämäntapatyötön, jos harrastukset mätsäävät. En etsi rikasta miestä, päinvaston, pelkään niitä. 

So? 99,99% naisista ei kelpuuta elämäntapatyötöntä. Sinun, yksittäisen naisen, mielipiteellä ei ole merkitystä.

Harmi, kunhan vain kerroin. Ai niin, elämäntapatyöttömän tulis kyllä olla raitis, ei mulla muuta. 

Ai että, varmaan kohtuuton vaatimus. Eiköhän tuokin elämäntapatyötön mies pössyttele jotain joka päivä.

Pitäiskö nyt määritellä, mikä on elämäntapatyötön. Ja mikä tuo, en mä sanonut, että mulla on sellaista  nyt. 

Hieno ketju. Naisia haukutaan, kun eivät tienaa tarpeeksi, ja elämäntapatyöttömiä miehiä pitäisi jotenkin ihailla? Millä ihmeen logiikalla. Normaalissa elämässä sekä miehet että naiset tekevät töitä. Paitsi jos ovat hetken pienen lapsen kanssa kotona, vaativaa työtä tietysti silloinkin tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.

Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.

Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?

Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.

Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(

Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä. 

En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.

Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.

Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että olet tapaillut todella moukkamaisia naisia, jos he ovat tapailun lopettaneet ja tuollaisen syyksi kertoneet ja että heitä vieläpä oli iso määrä. Vai oliko kuitenkin niin, että sinä itse päättelit, että syy tapailun loppumiseen oli rahan ja tittelin puute?

Veikkaan, että ette naisen mielestä muuten vain sopineet yhteen. Siinä voi koulutuksella kyllä olla merkitystä, jos naisella on korkea koulutus ja sitä kautta erityyppisiä mielenkiinnonkohteita kuin miehellä. 

Kiitos mielenkiinnostasi kommenttiani kohtaan. Ihan hyviä arvailuja sinulla, mutta väitän silti olevani oikeassa kun otanta on oikeasti todella suuri. Olen itse sivistyneistä oloista kotoisin ja muutenkin hyvin perillä asioista. Tästä syystä naisia olikin helppo saada treffeille kun pystyi keksimään samaistuttavia keskustelunaiheita monellakin tapaa. Koulutettukin olen, mutta naiset ovat kuitenkin jo koulutetumpia kuin miehet eikä mikä tahansa koulutus ole riittävä.

Itse kyllä lopetin parikin tutustumista lääkikseen tähtäävien kanssa, koska mielestäni heillä on enemmän yhteistä kanssaopiskelijoiden kanssa, niin parempi pari löytyisi sieltä.

Tapailuja ja tutustumisia on loppunut monesta syystä ja itse niitä olen ollut lopettamassa useita. En halua olla ihmisen kanssa jos hänen seurassaan ei tule tietty fiilis. Mutta kun miettii miksi niin monet upeat kaunottaret mätsäävät ja kirjoittelevat kanssani, niin kyllä siinä useamman kanssa mentäisiin pidemmälle näkemiseen ja nopeaan seurusteluunkin jos olisin lentokapteeni. Naiset siis pitävät minua hyvinkin kiinnostavana, mutta jos olisin esim lentokapteeni, he pitäisivät superkiinnostavana ja sitten Tinder onkin jo ihan oikea karkkikauppa.

Enkä sanoisi naisia moukiksi, mutta moni kertoi ihan avoimesti että etsii kumppanikseen miestä jolla on tietty titteli jonka myötä varmasti kuuluvat samoihin piireihin. Siinähän ei ole kyse mistään golddigger-jutusta kun vaikka lääkärinainen etsii itselleen sopivaa puolisoa.

Vaikutat hyvin lapselliselta.