Lue keskustelun säännöt.
"Sulla mielellään korkeakoulututkinto ja yli 50k€ tulot, niin ei tarvitse toimia pankkina"
06.01.2023 |
Miesten vaatimattomat toiveet Tinderissä :D
Mielestäni vähän puistattava ilmaisu, kun sisältää ajatuksen siitä, että vähemmän tienaava nainen automaattisesti käyttäisi miehen rahoja. Joten vasemmalle heilahti heti kättelyssä tämä vaikka ehdot juuri ja juuri täyttyy.
Kommentit (1081)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27
Tuo vuokran haluaminen ei lakkaa hämmästyttämästä minua. Omassa parisuhteessani on itsestään selvää, että asumiskulut maksetaan puoliksi (ml. remontit ja hankinnat), vaikka puoliso omistaa asunnon. Minkä ihmeen takia hän perisi minulta saman summan vuokrana ja maksaisi siitä veroa?
Selittäisitkö, mikä logiikka tuossa on?
Mies haluaa ilmeisesti, että nainen maksaa hänen asuntoaan. Eiköhän moni tämäntyyppinen mies projisoi naisiin sitä, että ovat itse tosiasiassa hakemassa naisista taloudellista hyötyä.
Mutta eikö silloinkin olisi helpompi laittaa vain yhteenmuuton ehdoksi, että nainen maksaa puolet asumiskuluista ja jotain sen päälle (esimerkiksi ruoat tms) sen sijaan, että tekee vuokrasopimuksen ja sekoittaa verottajan asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27
Miksi kukaan muuttaisi sinun asuntoon? Sen lisäksi vuokratulo pitää ilmoittaa verottajalle, siitä pitää maksaa verot.
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti jollain tuollainen ilmoitus. Kuulostaa todella naisvihamieliseltä.
Yksi tinder-profiili... mitähän kaikkea naiset keksii vaatia joka kuulostaa todella miesvihamieliseltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin nuori 80-luvulla sain kerran pakit kun sälli tajusi, että olen ylioppilas. En viitsinut ressukalle sanoa että olen myös hyvätuloinen akateeminen. Kyllä nauratti.
Kolleegoiden kanssa mietittiin, että miksi miehet silloissa kirjeenvaihtoilmoituksissa etsi suoraan sairaanhoitajia tai opettajia lastensa äideiksi.
Toivottavasti tulivat onnellisiksi.
Päätelmä: mieheltä menee potenssi, jos nainen tienaa liikaa tai ammatti on epätavallinen.
Nykyään on siis toisin, vai mitä?
Siskot, kouluttautukaa ja seiskää omilla jaloillanne. Pakko on kuitenkin miettiä, voiko saada kaiken, sekä uran että perheen. Miehen tulee tukea eikä lykätä.
Päätelmä: olet miesvihaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Ei kannata kirjoitella tuollaisia profiilitekstiin. Mieluumin kannattaa lukea naisten profiilitekstejä läpi ja tykätä vain niistä, jotka ammattinsa perusteella tienaavat vähintään sen 50k. Eli tykätä esim. Juristeista ja lääkäreistä, mutta ei sairaanhoitajista eikä kokeista.
En haluaisi seurustella miehen kanssa, joka on kokki, se voisi arvostella mun tekemiä hyviä ruokia.
*paskoja ruokia
No, en tykkää kyllä kaikista ravintolaruoista. Ei kaikki ravintolat tee hyvää ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27
Tuo vuokran haluaminen ei lakkaa hämmästyttämästä minua. Omassa parisuhteessani on itsestään selvää, että asumiskulut maksetaan puoliksi (ml. remontit ja hankinnat), vaikka puoliso omistaa asunnon. Minkä ihmeen takia hän perisi minulta saman summan vuokrana ja maksaisi siitä veroa?
Selittäisitkö, mikä logiikka tuossa on?
Mies haluaa ilmeisesti, että nainen maksaa hänen asuntoaan. Eiköhän moni tämäntyyppinen mies projisoi naisiin sitä, että ovat itse tosiasiassa hakemassa naisista taloudellista hyötyä.
Mutta eikö silloinkin olisi helpompi laittaa vain yhteenmuuton ehdoksi, että nainen maksaa puolet asumiskuluista ja jotain sen päälle (esimerkiksi ruoat tms) sen sijaan, että tekee vuokrasopimuksen ja sekoittaa verottajan asiaan?
Kaipa siinä tienaisi ja voisi lyhentää lainaa, jos asunto on hyvällä paikalla ja siitä saa markkinahintaista vuokratuloa samalla kun itse asuu siinä. Ja varmaan tuollainen tyyppi maksattaisi lisäksi puolet asumiskuluista myös. Pimeänä varmaan vuokrankin tahtoisi tai mistä minä tiedän, kunhan arvailen.
En tiedä sitäkään miksi tuollaiseen joku suostuisi, kun on mahdollista maksaa omaakin asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin on tässä melko hämmästyttävää, että miehet onnistuvat syyttämään naisia siitä, että aivan itse ovat ottaneet naisen elätikseen.
Aloituksessa mies ei ota naista elätikseen, sekään ei tunnu kelpaavan :)
Juurihan tuli uudet verokortit. Mulla brutto sen mukaan 67000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on niin ääliöitä.
Niin niin, ompa tietenkin kun ei haluta alkaa lokkeilijan elättäjäksi. *HAUKOTUUUUUUUUUUUS!!!!*
Jaa, että ei edelleenkään teillä ole mitään muuta ulistavaa? No kokeilkaa vaikka mennä OIKEISIIN TÖIHIN, tienaamaan. Niin katsella niitä pariutumisjudansseja sitten tarkemmin.
Mä olen ajatellut, että menisin lääkäriin ja sanoisin, että olen masentunut. Mielummin olen kotona, kun käyn töissä sen takia, että kelpaisin jollekin miehelle.
Mitä helvettiä????! Nyt eletään tasa-arvon aikaa jumalauta! Sinä olet yhtälailla velvollinen menemään töihin tienaaman leipäsi siinä missä muutkin. Ei se limalompakko sinua työvelvoitteesta vapauta, ei edes kersan kanssa. Se joka ei töitä tee, sen ei pidä syömänkään. Eikä varsinkaan tuhlata happea. Jos ei työnteko maistu, silloin painolasti menee katselemaan kaukojunien aikatauluja.
Itse te miehet täällä haukutte naisia ja saatte heidät masentumaan ja maksatte veroina naisille tuet.
Miesten pitäisi varmaan vähän kehua naisia kauniiksi ja kaikkea, muuten he joutuvat maksamaan enemmän veroja ja kun eläkkeitä maksetaan jo 33 miljardia.
Miksi vaatimatonta pitäisi kehua, jos ei oma silmä sitä kauneutta näe? Näiden pimpero tai seura kun ei kiinnosta muutenkaan, vähäinen älykkyys laskee viehättävyyttä.
Sitä varten sinä miehenäkin olet yksin, et kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
Muistakaa kertoa tämä naiselle jonka mies on hakannut lähes hengiltä.
Itse olet miehesi valinnut, miten se nyt miesten vika olisi, omankaan miehesi?
Se on karusti sanottu, mutta näinhän asia on. Ketään ei ole avioliittoon pakotettu eikä siinä pysyminen ole pakollista. Tosin väkivaltaisesta puolisosta eroaminen on usein hengenvaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on niin ääliöitä.
Niin niin, ompa tietenkin kun ei haluta alkaa lokkeilijan elättäjäksi. *HAUKOTUUUUUUUUUUUS!!!!*
Jaa, että ei edelleenkään teillä ole mitään muuta ulistavaa? No kokeilkaa vaikka mennä OIKEISIIN TÖIHIN, tienaamaan. Niin katsella niitä pariutumisjudansseja sitten tarkemmin.
Mä olen ajatellut, että menisin lääkäriin ja sanoisin, että olen masentunut. Mielummin olen kotona, kun käyn töissä sen takia, että kelpaisin jollekin miehelle.
Mitä helvettiä????! Nyt eletään tasa-arvon aikaa jumalauta! Sinä olet yhtälailla velvollinen menemään töihin tienaaman leipäsi siinä missä muutkin. Ei se limalompakko sinua työvelvoitteesta vapauta, ei edes kersan kanssa. Se joka ei töitä tee, sen ei pidä syömänkään. Eikä varsinkaan tuhlata happea. Jos ei työnteko maistu, silloin painolasti menee katselemaan kaukojunien aikatauluja.
Itse te miehet täällä haukutte naisia ja saatte heidät masentumaan ja maksatte veroina naisille tuet.
Huutonaurua kaikille ääliöille jotka masentuu jonkun vauvapalstan lukemisesta!
Vierailija kirjoitti:
Minun rahoja ei nainen käytä. Nainen maksaa minulle vuokraa, jos haluaa muuttaa yhteen. Ja kaikki kulut puoliksi. Voitte vain arvata, että olenko sinkku, kun tässä maassa naiset haluaa miehiltä rahaa oman elintasonsa nostoon esim. ulkomaanmatkoilla ja paremmilla asunnoilla. M27
Sinä M27 et ole ystävällinen, et rakastava, et mukava, etkä toisten parasta ajatteleva. Miksi kummassa kukaan haluaisi asua kanssasi ja vielä maksaa siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on tässä melko hämmästyttävää, että miehet onnistuvat syyttämään naisia siitä, että aivan itse ovat ottaneet naisen elätikseen.
Aloituksessa mies ei ota naista elätikseen, sekään ei tunnu kelpaavan :)
Ei kelpaa mies, ei millään matikalla, se on tavallisin tilanne eikä mikään poikkeus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan ja kunnioitan naista tasavertaisena kumppanina jos hän tarjoutuu maksamaan osuutensa. Vaikka hän olisi täysin persaukinen. Minulta kyllä löytyy rahaa jos näin on. Ajatus on tässä se tärkein.
Siivelläeläjät ovat ala-arvoisia pummeja ja 2. luokan naisia.
Missä vaiheessa se nainen sitten muuttuu pummiksi ja toisen luokan naiseksi, jos on sinua köyhempi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Alkaako köyhyydestä kyykyttäminen sitten vasta vakiintuneemmassa suhteessa?
Siinä vaiheessa, kun tuet ovat vain hörhön omaan henk.kohtaiseen kulutukseen, lapsista viis.
Ja sohvan nurkassa istuu päivät piereskelemässä, eikä yhtään kehitä itseään ja vähäistä älyään. On kuin Ahmed Ahne, haluaa eläkeläiseksi eläkeläisten tilalle :(
Mitkä ihmeen tuet? Jos asutte yhdessä ja teillä on lapsia, ei nainen saa mitään muuta tukea kuin korkeintaan työttömyystukea ja lapsilisiä.
En kyllä ymmärrä ajatustapaasi, mutta eipä kyllä oikeasti tarvitsekaan. Minun näkökulmastani kukaan ei muutu pummiksi vain siksi, että on puolisoaan vähävaraisempi. Etenkään pienten lasten äiti.
Just nuo tuet, vain omaan hörhöilyyn. Itse pienipalkkaisena kustannat kaiken elämisen, ruoat, vuokran, lasten (teinejä) menot jne. Akka käyttää itseensä ja hömpötyksiin saamansa 700-800€/kk.
Riittää jo, älkää miehet ikinä erehtykö tyhmään ja ahneeseen akkaan!
Aivan itsehän sinä olet vaimosi valinnut. Miten se nyt naisten vika olisi, omankaan vaimosi?
Muistakaa kertoa tämä naiselle jonka mies on hakannut lähes hengiltä.
Itse olet miehesi valinnut, miten se nyt miesten vika olisi, omankaan miehesi?
Aika pahansisuinen, kiinnitarrautuva ja nalkuttava nainen ollu,?
Tuolle tuskin kukaan vastaa, oli varakas tai ei.
Naisten logiikka on nyt kyllä aivan solmussa, varsinkin jos vertaa muiden ketjujen puheisiin. Taitaa suurimmalle osalle olla tuo tutkinto ja tulot -yhdistelmä saavuttamaton, joten hyökätäänpäs sen esittäjää kohtaan erinäisillä solvaavilla tai syyttävillä ilmaisuilla. Jos joku saa tuosta jopa naisvihan leivottua esiin, niin kehottaisin kyllä tutustumaan termeihin hieman tarkemmin. Tai tinderiin. Huvittavaa tätä on toisaalta seurata.
Hah, aivan samanlaista naisetkin vaativat mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on niin ääliöitä.
Niin niin, ompa tietenkin kun ei haluta alkaa lokkeilijan elättäjäksi. *HAUKOTUUUUUUUUUUUS!!!!*
Jaa, että ei edelleenkään teillä ole mitään muuta ulistavaa? No kokeilkaa vaikka mennä OIKEISIIN TÖIHIN, tienaamaan. Niin katsella niitä pariutumisjudansseja sitten tarkemmin.
Mä olen ajatellut, että menisin lääkäriin ja sanoisin, että olen masentunut. Mielummin olen kotona, kun käyn töissä sen takia, että kelpaisin jollekin miehelle.
Mitä helvettiä????! Nyt eletään tasa-arvon aikaa jumalauta! Sinä olet yhtälailla velvollinen menemään töihin tienaaman leipäsi siinä missä muutkin. Ei se limalompakko sinua työvelvoitteesta vapauta, ei edes kersan kanssa. Se joka ei töitä tee, sen ei pidä syömänkään. Eikä varsinkaan tuhlata happea. Jos ei työnteko maistu, silloin painolasti menee katselemaan kaukojunien aikatauluja.
Itse te miehet täällä haukutte naisia ja saatte heidät masentumaan ja maksatte veroina naisille tuet.
Huutonaurua kaikille ääliöille jotka masentuu jonkun vauvapalstan lukemisesta!
Niin, täällä kaikki kirjoittaa skeidaa.
Sekin on tässä melko hämmästyttävää, että miehet onnistuvat syyttämään naisia siitä, että aivan itse ovat ottaneet naisen elätikseen.