Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suurin osa suomalaisista jäämässä lapsettomiksi
06.01.2023 |
https://yle.fi/a/74-20011458
Minä en osaa nähdä tätä negatiivisena asiana. Jos lapsia haluaa, heidät täytyy uskaltaa tehdä. Jos ei uskalla niin se on luonnonvalinta, tällaiset ihmiset eivät pärjää. Jos ei tahdo, niin se ei ole keneltäkään pois.
Kommentit (541)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.
Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.
Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".
No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.
Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.
Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.
Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?
Ei se tee minusta vahvempaa ainesta, jos isovanhempani ovat rakentaneet hyvän yhteiskunnan. Minulla on vain käynyt hyvä tuuri. Olen saanut kaiken valmiina koska olen syntynyt Suomeen. Kyllä olen heikompaa ainesta ja voin myöntää sen rehellisesti.
Käynyt hyvä tuuri myös sen suhteen, että sinulla on ilmainen koulun käynti, turvallinen ympäristö oppia ja jatkokouluttautua. Tuon saat valmiina, mutta sinun on tehtävä töitä että menestyt siinä. Kulttuuri ja historia täällä ohjaavat sinua suoriutumaan siinä putkessa, vaikka kaikki eivät suoriudukaan, mutta eipähän ole lähtökohtana slummi ja kadulla hortoilu.
Mikään näistä ei ole syntynyt tänne tuurilla, mutta silti ei tehdä tarpeeksi, että näin olisi tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsen mutta tässä maailmantilanteessa en sitä todellakaan tee.
Omat lapset ovat jo teini-ikäisiä. Siihen aikaan lasten saaminen tuntui hyvältä ajatukselta, sillä maailmanpoliittinen tilanne oli toisenlainen. Silloin pystyi kuvittelemaan, että lapsilla on mahdollisuus hyvään elämään tulevaisuudessakin.
Tähän aikaan en minäkään uskaltaisin tehdä lapsia.
syy miksi olen lapseton on se että saan niin vähän seksiä naisilta ja lähes aina on kumi ollu käytössä. naiset antakee enemmän seksiä minulle niin saatatte tulla raskaaksi kun sovitaan vielä että ilman kumia pannaan.
Vielä viime vuonna haaveilin 4 lapsesta. Tänä vuonna tajusin, että viisainta on hankkia yksi ja sekin vasta hyvin monen vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys siihen on syynä. Ihmiset ovat nykyään niin tyhmiä, että eivät osaa ajatella kvartaalia pidemmälle. Katsotaan vaan lyhyen aikavälin hyötyä eikä esim. sitä, että jonkun pitäisi maksaa kaikkien näiden lapsettomienkin eläkkeet, kunhan se aika tulee. Aika törkeää, että lapsia hankkineilla naisilla on pienemmät eläkkeet kuin lapsettomilla ja sitten lapsia hankkineiden lapset vielä joutuvat maksamaan näitten vapaamatkustajien isommat eläkkeet, vaikka oma äiti ansaitsisi ne rahat.
Tyhmäksi ja luuseriksi haukkuminen ei ainakaan edistä syntyvyyttä.
Hyvä. Kaikki keinot on otettava käyttöön sikiämisen hillitsemiseksi.
Suomessakaan ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä, eivätkä työssäkäyvät enää pysty elättämään valtavia työttömien massoja.
Edellinen liittyy suoraan maahanmuuttopolitiikkaan! Tilanne on vakava ja se vaatii välittömiä toimenpiteitä. Ruotsissa ovat ruotsalaiset jo paikoitellen vähemmistönä ja noin kolmessakymmenessä vuodessa he jäävät kuihtuvaksi vähemmistoksi omassa maassaan, kunnes katoavat tyystin. Tämä merkitsee yhteiskunnan romahtamista ja YK onkin jo laskelmissaan määritellyt, milloin Ruotsi tulee täyttämään kehitysmaan kriteerit.
Suomessa on tällä hetkellä noin viisi miljoonaa suomalaista ja puoli miljoonaa ulkomaalaista ja tilanne pahenee nopeasti!
Miten määritellään suomalainen? Onko siinä joku maksimietäisyys kuinka kaukana silmät saavat olla toisistaan?
Suomalaiset ovat Euroopan sisäsiittoisin kansa.
Mikä teitä rasisteja oikein vaivaa? Katso ympärillesi! Käy vaikka Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa tai Englannissa ja yritä ymmärtää, että eurooppalainen sivistys on tuhoutumassa barbaari-invaasion alle kuin Rooman imperiumi aikoinaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saisi ottaa noilta huijareilta lapsituet pois.
Mitä tällä uutisella ajetaan takaa? Minä en ainakaan voi auttaa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan lapsista ei ole mitään hyötyä. Ennen jo 5 vuotiaan pystyi laittamaan peltotöihin tai keittiöön avustamaan. Nykyajan lapset vaan pyörittelevät peukaloitaan ja selaavat somea sohvalla. Elämä nykylasten kanssa on liian raskasta.
m33
Tämä. Kaikki ihmissuhteet perustuvat hyötymiseen. Kavereita tai lapsia ei hankita silloin kun heistä ei ole hyötyä.
Ehkä kirjoittaja tarkoittaakin, että ennen lapsille opetettiin hyödyllisiä taitoja ja he tottuivat työntekoon, pärjäsivät elämässään, perustivat perheen ja rakensivat suomalaisen hyvinvointivaltion.
Nykylapset lojuvat sohvalla, vetelehtivät kadulla, sekoilevat somessa ja heistä tulee velttoja sosiaalidemokraatteja, jotka elävät avustuksilla ja viimeisten työssäkäyvien rahoilla ja odottavat saavansa kaiken ilmaiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.
Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.
Minun sisko sai lapset -72 ja sai siitä hirveät traumat. Sanoi, että jos olis tiennyt, minkälaista synnytys on, ei ikimaailmassa olisi siihen ryhtynyt. En tiedä onko toipunut kauhusta vieläkään kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.
Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.
Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".
No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.
Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.
Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.
Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?
Vain hyvin harva suomalainenkaan kehittää lääkkeitä tai ydinvoimaloita. Loput osaavat vain sen saman mitä afrikkalaisetkin, eli lisääntyä liikaa.
Kantasuomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on jossain 100-105 välillä. Saharan eteläpuolen Afrikassa sama luku on alle 80.
Se näkyy kyllä kun ÄO 90-100 kaltaiset idiootit on päättämässä asioista. Tämä yhteiskunta on pilattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.
Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.
Minun sisko sai lapset -72 ja sai siitä hirveät traumat. Sanoi, että jos olis tiennyt, minkälaista synnytys on, ei ikimaailmassa olisi siihen ryhtynyt. En tiedä onko toipunut kauhusta vieläkään kokonaan.
Suomessa olisi ollut ihmisiä, jotka olisivat voineet tehdä synnytyksistä turvallisempia ja helpompia, mutta se on ollut jokin valinta, että edes sitä Suomi ei ole halunnut itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.
Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.
Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".
No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.
Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.
Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.
Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?
Se joka ei selviydy ja hukkaa elinvoimansa. Eläkeläisistä ei ole työntekoon tai lisääntymään.
Sellainen yhteiskunta, jossa ihmisellä on kaikki vapaus valita lisääntyykö, hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Se ei kykene uusintamaan itseään, koska vapaa ihminen valitsee ilman muuta oman lyhytkestoisen etunsa. Jos jätetään kaikki ulkoiset vaikutukset pois niin Suomi on sellainen yhteiskunta nykyään kuin on sen takia että meillä oli sotien jälkeisinä vuosikymmeninä valtava määrä nuoria ikäluokkia, jotka tekivät töitä, mutta eivät lisääntyneet. Nyt meillä on päälleen kääntynyt väestöpyramidi ja valtava määrä eläkeläisiä, joita ei kyetä kohta elättämään.
Vastaavasti taas Afrikassa tänä päivänä taitaa olla suurin osa väestöstä alle 18-vuotiaita. Sitä voi itse kukin miettiä mitä siitä seuraa.
No siitä seuraa sivistyksen, hyvinvoinnin ja Suomen kansan tuho.
Muistakaa, että kehitysmaat ovat kehitysmaita siksi, että ne ovat täynnä kehitysmaalaisia. Ei ole väliä sillä, kuinka rikas maa on luonnonvaroiltaan ja kuinka suotuisa sen ilmasto on, jos ei vain pysty eikä kykene hyödyntämään sitä!
Kun näitä kehitysmaalaisia tuodaan Suomeen suomalaisten kustannuksella elätettäviksi, niin eivät ne siitä muutu vaan muuttavat Suomenkin kehitysmaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MINÄ TEKISIN HETI LAPSEN KUN LÖYTYISI HYVÄ MIES, koska lapset tuovat iloa. Eihän se helppoa aina ole, kasvatus siis, mutta ei ole muutenkaan ollut tapana mennä sieltä missä on aita matalin.
Terveisin, yhden lapsen äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.
Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.
:d No jopas mikä johtopäätös mut oiskohan ihan siks et siihen aikaan "kuului" hommata lapsia.
Niinhän nykyäänkiin kuuluu. Suomessa ainut hyväksytty elämänmuoto on edelleen, opiskele, pariudu, lisäänny, velkaannu.
On se kiva, että OSTOVOIMA on varastettu ja tuhottu, hyvä jos itsensä saa pidettyä hengissä.
Ahneet hyväksikäyttäjät ja muut paskiaiset ovat suomessa "menestyjiä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin teette lapset tähän maailmaan, pysähtykää hetkeksi pohtimaan millaiseen maailmaan he syntyvät.
Vuodesta 1980 lähtien maapallon keskilämpötila on noussut 0,7 asteella, mikä merkitsee n. 0,17 asteen lämpötilan nousua vuosikymmenessä. Lämpötilan nousu on ollut eksponentiaalista, niin että kunakin vuosikymmenenä lämpeneminen on ollut 25,8 % nopeampaa kuin edellisellä vuosikymmenellä. 1980-luvun aikana maapallo lämpeni 0,115 asteella, 1990-luvulla 0,145 asteella, 2000-luvulla 0,181 asteella ja 2010-luvulla 0,229 asteella.
Jos lämpeneminen jatkuu tulevina vuosikymmeninä samaa tahtia, maapallo lämpenee varsin nopeasti elinkelvottomaksi. Tässä lämpötilan nousu suhteessa esiteolliseen aikaan kunkin vuosikymmenen alussa:
1980: 0,445 °C
1990: 0,560 °C
2000: 0,705 °C
2010: 0,886 °C
2020: 1,115 °C ←tässä olemme nyt
2030: 1,403 °C ←tässä vaiheessa ongelmat kärjistyvät todella pahoiksi
2040: 1,765 °C ←tässä vaiheessa maailmantalous ja teollinen sivilisaatio ovat romahtaneet
2050: 2,220 °C
2060: 2,793 °C ←maapallon väkilukua ei enää lasketa miljardeissa, eikä edes sadoissa miljoonissa vaan miljoonissa
2070: 3,514 °C
2080: 4,420 °C
2090: 5,561 °C ←kaikki suuret nisäkkäät mukaan lukien ihminen ovat kuolleet sukupuuttoon
2100: 6,996 °C ←kaikki elämä maapallolta on pyyhkiytynyt pois
Laskelmassa ei ole otettu huomioon palautumiskierteitä, metaania eikä maapallon biomassan vähenemistä, ja lämpeneminen tulee tapahtumaan paljon tätä nopeammin. Olemme vielä eksponentiaalisen kasvukäyrän alkupäässä. Lämpeneminen tulee kiihtymään huomattavasti 1,5 °C lämpenemisen tuntumassa, jolloin positiiviset takaisinkytkennät pääsevät kunnolla vauhtiin.
On alettu ennustaa, että sivilisaatio romahtaa 2040. Syy voi olla ilmastossa. Olen saanut tietokoneen ennustuksen elämästäni ja sen mukaan kuolen 2041 lähes koko ihmiskunnan mukana, mutta syy jäi epäselväksi. Ilmasto on todennäköisin ja tekniikan käyttäminen ilmastoa tuhoavasti.
Tekniikka ilmastonmuutoksen hidastamiseen on ollut olemassa viimeistään 80-luvulla, mutta ihmiskunta päätti, että keksijät ryöstetään kuiviin, joten kuvia ei koskaan saatu. Sen jälkeen ei ole ollut edes lupaa vapaasti simuloida ilmastoa ja suunnitella ratkaisuja ongelmiin maailmanlaajuisesti, joten on mahdollista, että tapoimme elämän maapallolla. Ennuste voi myös olla pahin vaihtoehto, koska jotakin pitäisi tehdä ajoissa.
Ilmastoon liittyvää sivilisaation romahtamista on ennustettu 1970-luvulta saakka.
Sivilisaatio ei romahda ilmaston vuoksi, vaan se romahtaa kehitysmaiden väestöräjähdyksen vuoksi ja siksi, että kehitysmaiden ylijäämäväestö pääsee tulvimaan Eurooppaan.
Kas kun eurooppalaisen täytyy harkita, onko perheenlisäykseen varaa! Kehitysmaissa sitävastoin tehdään lapsia, vaikka niitä ei edes pystytä ruokkimaan, vaan ollaan eurooppalaisten armopalojen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.
Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.
:d No jopas mikä johtopäätös mut oiskohan ihan siks et siihen aikaan "kuului" hommata lapsia.
Juuri näin. Sosiaalinen paine lisääntyä oli aivan valtava eikä tehokkaita ehkäisykeinoja ollut saatavilla niin hyvin kuin nykyään. Eivät kaikki ennenkään niitä lapsia varsinaisesti halunneet, niitä vain tuli.
No nyt meni pieleen. Kyllä 70-luvullakin oli täysin mahdollista olla tekemättä lapsia, mutta useimmat tekivät, koska lapset ovat elämässä parasta. Ovat nykyäänkin, mutta tyhmät uskovat kaikenlaisten katkeroituneitten vanhojen piikojen ja peräkammaripoikien nettivaleet. Pitäisi aina harjoittaa vähän lähdekritiikkiä. Eli lapsettomien juttuja ei kannata kuunnella näissä asioissa. Ja muutenkin kannattaa oikeasti kuunnella sisäistä ääntään, joka terveellä ihmisellä kehottaa lisääntymään, koska se on fysiologisesti, emotionaalisesti ja myös rationaalisesti ihmisen suurin nautinto.
Aina on jämäihmisiä, jotka eivät kelpaa vastakkaiselle sukupuolelle, ja heillä on tietenkin eniten aikaa propagoida somessa lapsettomuuden ihanuutta. Kun heidän elämäänsä katsoo vähän lähempää, surkeaa se on.
Ei niitä lapsia olisi 70-luvullakaan tehty, jos yhteiskunta olisi nykyisen kaltainen.
Kalliit hinnat ja vinkuintian palkat, ei ostovoimaa, pellevaltio, ei mitään varmuutta mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.
Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.
Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".
No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.
Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.
Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.
Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?
Suomi on vajakkien hallitsema hyväksikäyttöyhteiskunta
Muistakaa huomioida edellinen tulevissa vaaleissa! On välttämätöntä muuttaa kurssia, nykyisen hallituksen ansiot voi nähdä googlaamalla sanan "velkakello".
Vierailija kirjoitti:
MINÄ TEKISIN HETI LAPSEN KUN LÖYTYISI HYVÄ MIES, koska lapset tuovat iloa. Eihän se helppoa aina ole, kasvatus siis, mutta ei ole muutenkaan ollut tapana mennä sieltä missä on aita matalin.
Terveisin, yhden lapsen äiti
Mikä on se mystinen "hyvä mies". Ei ainakaan ilmeisesti se edellinen, jos jätti sinut.
Alue: Aihe vapaa
Äitini tapauksessa hyvä että tuli. Olisi ollut monta kertaa pulassa ilman minua, ehkä jopa kuollut jo.