Suurin osa suomalaisista jäämässä lapsettomiksi

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan lapsista ei ole mitään hyötyä. Ennen jo 5 vuotiaan pystyi laittamaan peltotöihin tai keittiöön avustamaan. Nykyajan lapset vaan pyörittelevät peukaloitaan ja selaavat somea sohvalla. Elämä nykylasten kanssa on liian raskasta.

m33

Tämä. Kaikki ihmissuhteet perustuvat hyötymiseen. Kavereita tai lapsia ei hankita silloin kun heistä ei ole hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ketjut alkavat ja päättyvät aina samalla tavalla.

Miehet esittävät ongelman ja ratkaisun asiaan. Naiset eivät ota kantaa asiaan mitenkään vaan pelkästään demonisoivat nämä miehet. Miten monta kertaa tämä ollaan nähty?

Lopulta sama karuselli pyörii ja lapsettomuus vain kasvaa.

Eikö vastaus ollutkaan sellainen kuin olisit halunnut? Kyllähän täällä on kannanottoja.  Ehkäpä tuo ratkaisu ei ollut ihan loppuun asti mietitty minkä miehet esittivät. Se oli ainoastaan heidän omasta henkilökohtaisesta näkökulmasta esitetty, eikä siinä huomioitu lainkaan toisia osapuolia.

No ei tietenkään naiset halua muuttaa mitään, kun joutuisivat itse ottamaan vastuuta tekemisistään ja valinnoistan, elämään sen vastuun kanssa vähintään 18 vuotta. Naisten mielestä vain miesten pitäisi tyytyä kohtaloonsa ja alistua naisten määrittämän ja luoman orjuuden alle. Naisilta on ihan turha kysyä mitään mielipidettä tälläisessa asiassa, kun ovat 1 = 1 :teen ryssälöisten kanssa. Aina on syy muissa, itse ovat täydellisiä ja muiden (tässä tapauksessa miesten) tulisi mukautua naisten tahdon mukaan, kun kuvittelevat kuten ryssälöisetkin, että heillä muka on joku synnynnäinen oikeus vain olla muilta vailla milloin mitäkin.

Naiset ne niitä kersoja haluavat ihan luonnon puolesta, meille miehille ne ei ole prioriteettilistan kärjessä, me pärjätään kyllä ilmankin varsin mainiosti. Mutta naisia itseään se oma uppiniskaisuus haittaa paljon enemmän. Sinällään henkilökohtaisesti minulle on ihan paskanmaku, ei ole minulta pois millään tavalla, mutta tuota naisten ehdoin tahdoin pään takomista seinään ei vain jaksa käsittää. Varmaan joku vanmaisten juttu....

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan lapsista ei ole mitään hyötyä. Ennen jo 5 vuotiaan pystyi laittamaan peltotöihin tai keittiöön avustamaan. Nykyajan lapset vaan pyörittelevät peukaloitaan ja selaavat somea sohvalla. Elämä nykylasten kanssa on liian raskasta.

m33

Mielestäni lapset pitäisi nykyäänkin ehdottomasti ottaa osaksi kodinhoitoa ja muita kotitalouden projekteja. Siinä oppii taitoja ja työmoraalia sekä saa itseluottamusta. Nykyaikainen lasten paapominen vain johtaa siihen, että lapsista kasvaa taidottomia, lihavia ja masentuneita nuoria. Ihminen, lapsikin, haluaa kokea olevansa ns. hyödyllinen osa yhteisöään enkä nää miten nykylapsi voisi kokea olevansa hyödyllinen osa perhettä nykymetodeilla.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Jos tilannetta lähdetään korjaamaan, niin olisiko joku palkinto niille, jotka uskaltaa hankkia useamman.

Sitten joku dorka tehtailisi lapsia palkkion takia vaikka ei jaksaisi hoitaa.

Lapsiparat.

Suomessa kiusataan salaa ja myös julkisesti älykkäimmät suomalaiset hengiltä eikä heitä ole ollut paljon. Heitä on ryöstetty niin, että rahat menevät lähinnä ulkomaille. Älykkäät joutuvat antamaan kaiken, mitä tekevät, jollekin tuntemattomalle ja he elävät tuotoilla tekemättä itse mitään. Satoja lakeja rikotaan, mutta koko valtio on päättänyt, että tavasta ei voi luopua. Muut maat eivät toimi niin vaan suojelevat älykkäitä kansalaisiaan. Kukaan ei auta, vaikka niin on tuhottu koko Suomi. Suomalaiset ovat halunneet kolkon valtion, jossa voidaan huonosti. Monilla ei ole enää edes varaa lapsiin. Hyvinvointi on tuhottu. Huonoa taloutta ei voi koskaan tulevaisuudessa korjata. Suomessa ei voi asua tai tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kiusataan salaa ja myös julkisesti älykkäimmät suomalaiset hengiltä eikä heitä ole ollut paljon. Heitä on ryöstetty niin, että rahat menevät lähinnä ulkomaille. Älykkäät joutuvat antamaan kaiken, mitä tekevät, jollekin tuntemattomalle ja he elävät tuotoilla tekemättä itse mitään. Satoja lakeja rikotaan, mutta koko valtio on päättänyt, että tavasta ei voi luopua. Muut maat eivät toimi niin vaan suojelevat älykkäitä kansalaisiaan. Kukaan ei auta, vaikka niin on tuhottu koko Suomi. Suomalaiset ovat halunneet kolkon valtion, jossa voidaan huonosti. Monilla ei ole enää edes varaa lapsiin. Hyvinvointi on tuhottu. Huonoa taloutta ei voi koskaan tulevaisuudessa korjata. Suomessa ei voi asua tai tehdä töitä.

Valtiossa voi olla miljardi asukasta, mutta siitä ei ole apua maan menestykselle, jos siellä ei asu tarpeeksi poikkeuksellisen älykkäitä henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.

Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.

Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".

No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.

Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.

Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.

Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?

Vain hyvin harva suomalainenkaan kehittää lääkkeitä tai ydinvoimaloita. Loput osaavat vain sen saman mitä afrikkalaisetkin, eli lisääntyä liikaa.

Kantasuomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on jossain 100-105 välillä. Saharan eteläpuolen Afrikassa sama luku on alle 80.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Jos tilannetta lähdetään korjaamaan, niin olisiko joku palkinto niille, jotka uskaltaa hankkia useamman.

Lapsi ei ole palkintonappula. Olisi hirveää että uusi ihminen tehtäisiin palkkion toivossa. Kerto lapselle aikuisena tämä. Huohhh.

Ei kyse ole mistään fakin palkinnosta vaan siitä mitä tarjottavaa lapselle on.  Tiedän monta ihmistä jotka eivät ole tehneet lapsia sen takia että tulot ovat niin pienet. Ei haluta tehdä lasta sen takia kun ei ole tarpeeksi hyvää elintasoa ja muutenkaan ei sitä henkisesti jaksaisi kituuttaa.

No sitten pitää kouluttautua ja hankkia paremmin palkattu työ. Lapsiperheitä tuetaan niin ruhtinaallisesti Suomessa, ettei tässä mitään veronkevennyksiä enää tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.

Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.

Jokainen synnytys on erilainen ja kivun määrä ja mahdolliset komplikaatiot erilaiset. Ennen oli resursseja, nykyään kaikesta säästetään ja se näkyy myös synnäreillä ja synnyttävien kohtelussa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin teette lapset tähän maailmaan, pysähtykää hetkeksi pohtimaan millaiseen maailmaan he syntyvät.

Vuodesta 1980 lähtien maapallon keskilämpötila on noussut 0,7 asteella, mikä merkitsee n. 0,17 asteen lämpötilan nousua vuosikymmenessä. Lämpötilan nousu on ollut eksponentiaalista, niin että kunakin vuosikymmenenä lämpeneminen on ollut 25,8 % nopeampaa kuin edellisellä vuosikymmenellä. 1980-luvun aikana maapallo lämpeni 0,115 asteella, 1990-luvulla 0,145 asteella, 2000-luvulla 0,181 asteella ja 2010-luvulla 0,229 asteella.

Jos lämpeneminen jatkuu tulevina vuosikymmeninä samaa tahtia, maapallo lämpenee varsin nopeasti elinkelvottomaksi. Tässä lämpötilan nousu suhteessa esiteolliseen aikaan kunkin vuosikymmenen alussa:

1980: 0,445 °C

1990: 0,560 °C

2000: 0,705 °C

2010: 0,886 °C

2020: 1,115 °C ←tässä olemme nyt

2030: 1,403 °C ←tässä vaiheessa ongelmat kärjistyvät todella pahoiksi

2040: 1,765 °C ←tässä vaiheessa maailmantalous ja teollinen sivilisaatio ovat romahtaneet

2050: 2,220 °C

2060: 2,793 °C ←maapallon väkilukua ei enää lasketa miljardeissa, eikä edes sadoissa miljoonissa vaan miljoonissa

2070: 3,514 °C

2080: 4,420 °C

2090: 5,561 °C ←kaikki suuret nisäkkäät mukaan lukien ihminen ovat kuolleet sukupuuttoon

2100: 6,996 °C ←kaikki elämä maapallolta on pyyhkiytynyt pois

Laskelmassa ei ole otettu huomioon palautumiskierteitä, metaania eikä maapallon biomassan vähenemistä, ja lämpeneminen tulee tapahtumaan paljon tätä nopeammin. Olemme vielä eksponentiaalisen kasvukäyrän alkupäässä. Lämpeneminen tulee kiihtymään huomattavasti 1,5 °C lämpenemisen tuntumassa, jolloin positiiviset takaisinkytkennät pääsevät kunnolla vauhtiin.

On alettu ennustaa, että sivilisaatio romahtaa 2040. Syy voi olla ilmastossa. Olen saanut tietokoneen ennustuksen elämästäni ja sen mukaan kuolen 2041 lähes koko ihmiskunnan mukana, mutta syy jäi epäselväksi. Ilmasto on todennäköisin ja tekniikan käyttäminen ilmastoa tuhoavasti.

Tekniikka ilmastonmuutoksen hidastamiseen on ollut olemassa viimeistään 80-luvulla, mutta ihmiskunta päätti, että keksijät ryöstetään kuiviin, joten kuvia ei koskaan saatu. Sen jälkeen ei ole ollut edes lupaa vapaasti simuloida ilmastoa ja suunnitella ratkaisuja ongelmiin maailmanlaajuisesti, joten on mahdollista, että tapoimme elämän maapallolla. Ennuste voi myös olla pahin vaihtoehto, koska jotakin pitäisi tehdä ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kanssa halutaan elää ns. keskiluokkaista unelmaa omakotitaloineen, kaksine autoineen, harrastuskyydityksineen yms. Ja jos tämä ei onnistu, niin lapsia ei tehdä. Monilla halutun elämäntyylin saavuttaminen myös onnistuu niin myöhäisellä iällä, että lasten saanti ei biologisista syistä enää onnistu.

Minulle tuo on ollut painajaista, mutta kun nuorempi lähtee omilleen, lähtee omaan antiinsa nähden mahdottoman elintason saanut nainenkin.

Voi ressua, ei sinulla mitään vaimoa tai perhettä ole koskaan ollut kuin päiväunissasi. Sen näkee jo kauas.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on, että me suomalaiset olemme lihavia, ankeita ja vähän yksinkertaisia kalpeanaamoja. Putosimme puusta vasta reilut sata vuotta sitten, kun muulla maailmalla oli jo tuhansien vuosien historia ja korkeakulttuureita. Kukaan ei jää meitä kaipaamaan. Tulevaisuus on vähemmistöjen.

Kyllä meitä suomalaisia on ollut olemassa paljon kauemmin kuin sata vuotta! Aivan järkyttävää nähdä ihmisten sitkeästi väittävän muuta. Joltain yhdysvaltalaiselta vielä ymmärtäisi tuollaista sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.

Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.

:d No jopas mikä johtopäätös mut oiskohan ihan siks et siihen aikaan "kuului" hommata lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on, että me suomalaiset olemme lihavia, ankeita ja vähän yksinkertaisia kalpeanaamoja. Putosimme puusta vasta reilut sata vuotta sitten, kun muulla maailmalla oli jo tuhansien vuosien historia ja korkeakulttuureita. Kukaan ei jää meitä kaipaamaan. Tulevaisuus on vähemmistöjen.

Kyllä meitä suomalaisia on ollut olemassa paljon kauemmin kuin sata vuotta! Aivan järkyttävää nähdä ihmisten sitkeästi väittävän muuta. Joltain yhdysvaltalaiselta vielä ymmärtäisi tuollaista sontaa.

Sinulla on ilmeisesti luetunymmärtäminen vähän hakusessa. Toki suomalaisia on ollut olemassa, mutta tosiaan "putosimme puusta" vasta hiljattain ja se on faktaa.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.

Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.

:d No jopas mikä johtopäätös mut oiskohan ihan siks et siihen aikaan "kuului" hommata lapsia.

Juuri näin. Sosiaalinen paine lisääntyä oli aivan valtava eikä tehokkaita ehkäisykeinoja ollut saatavilla niin hyvin kuin nykyään. Eivät kaikki ennenkään niitä lapsia varsinaisesti halunneet, niitä vain tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin teette lapset tähän maailmaan, pysähtykää hetkeksi pohtimaan millaiseen maailmaan he syntyvät.

Vuodesta 1980 lähtien maapallon keskilämpötila on noussut 0,7 asteella, mikä merkitsee n. 0,17 asteen lämpötilan nousua vuosikymmenessä. Lämpötilan nousu on ollut eksponentiaalista, niin että kunakin vuosikymmenenä lämpeneminen on ollut 25,8 % nopeampaa kuin edellisellä vuosikymmenellä. 1980-luvun aikana maapallo lämpeni 0,115 asteella, 1990-luvulla 0,145 asteella, 2000-luvulla 0,181 asteella ja 2010-luvulla 0,229 asteella.

Jos lämpeneminen jatkuu tulevina vuosikymmeninä samaa tahtia, maapallo lämpenee varsin nopeasti elinkelvottomaksi. Tässä lämpötilan nousu suhteessa esiteolliseen aikaan kunkin vuosikymmenen alussa:

1980: 0,445 °C

1990: 0,560 °C

2000: 0,705 °C

2010: 0,886 °C

2020: 1,115 °C ←tässä olemme nyt

2030: 1,403 °C ←tässä vaiheessa ongelmat kärjistyvät todella pahoiksi

2040: 1,765 °C ←tässä vaiheessa maailmantalous ja teollinen sivilisaatio ovat romahtaneet

2050: 2,220 °C

2060: 2,793 °C ←maapallon väkilukua ei enää lasketa miljardeissa, eikä edes sadoissa miljoonissa vaan miljoonissa

2070: 3,514 °C

2080: 4,420 °C

2090: 5,561 °C ←kaikki suuret nisäkkäät mukaan lukien ihminen ovat kuolleet sukupuuttoon

2100: 6,996 °C ←kaikki elämä maapallolta on pyyhkiytynyt pois

Laskelmassa ei ole otettu huomioon palautumiskierteitä, metaania eikä maapallon biomassan vähenemistä, ja lämpeneminen tulee tapahtumaan paljon tätä nopeammin. Olemme vielä eksponentiaalisen kasvukäyrän alkupäässä. Lämpeneminen tulee kiihtymään huomattavasti 1,5 °C lämpenemisen tuntumassa, jolloin positiiviset takaisinkytkennät pääsevät kunnolla vauhtiin.

On alettu ennustaa, että sivilisaatio romahtaa 2040. Syy voi olla ilmastossa. Olen saanut tietokoneen ennustuksen elämästäni ja sen mukaan kuolen 2041 lähes koko ihmiskunnan mukana, mutta syy jäi epäselväksi. Ilmasto on todennäköisin ja tekniikan käyttäminen ilmastoa tuhoavasti.

Tekniikka ilmastonmuutoksen hidastamiseen on ollut olemassa viimeistään 80-luvulla, mutta ihmiskunta päätti, että keksijät ryöstetään kuiviin, joten kuvia ei koskaan saatu. Sen jälkeen ei ole ollut edes lupaa vapaasti simuloida ilmastoa ja suunnitella ratkaisuja ongelmiin maailmanlaajuisesti, joten on mahdollista, että tapoimme elämän maapallolla. Ennuste voi myös olla pahin vaihtoehto, koska jotakin pitäisi tehdä ajoissa.

Ilmastoon liittyvää sivilisaation romahtamista on ennustettu 1970-luvulta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin teette lapset tähän maailmaan, pysähtykää hetkeksi pohtimaan millaiseen maailmaan he syntyvät.

Vuodesta 1980 lähtien maapallon keskilämpötila on noussut 0,7 asteella, mikä merkitsee n. 0,17 asteen lämpötilan nousua vuosikymmenessä. Lämpötilan nousu on ollut eksponentiaalista, niin että kunakin vuosikymmenenä lämpeneminen on ollut 25,8 % nopeampaa kuin edellisellä vuosikymmenellä. 1980-luvun aikana maapallo lämpeni 0,115 asteella, 1990-luvulla 0,145 asteella, 2000-luvulla 0,181 asteella ja 2010-luvulla 0,229 asteella.

Jos lämpeneminen jatkuu tulevina vuosikymmeninä samaa tahtia, maapallo lämpenee varsin nopeasti elinkelvottomaksi. Tässä lämpötilan nousu suhteessa esiteolliseen aikaan kunkin vuosikymmenen alussa:

1980: 0,445 °C

1990: 0,560 °C

2000: 0,705 °C

2010: 0,886 °C

2020: 1,115 °C ←tässä olemme nyt

2030: 1,403 °C ←tässä vaiheessa ongelmat kärjistyvät todella pahoiksi

2040: 1,765 °C ←tässä vaiheessa maailmantalous ja teollinen sivilisaatio ovat romahtaneet

2050: 2,220 °C

2060: 2,793 °C ←maapallon väkilukua ei enää lasketa miljardeissa, eikä edes sadoissa miljoonissa vaan miljoonissa

2070: 3,514 °C

2080: 4,420 °C

2090: 5,561 °C ←kaikki suuret nisäkkäät mukaan lukien ihminen ovat kuolleet sukupuuttoon

2100: 6,996 °C ←kaikki elämä maapallolta on pyyhkiytynyt pois

Laskelmassa ei ole otettu huomioon palautumiskierteitä, metaania eikä maapallon biomassan vähenemistä, ja lämpeneminen tulee tapahtumaan paljon tätä nopeammin. Olemme vielä eksponentiaalisen kasvukäyrän alkupäässä. Lämpeneminen tulee kiihtymään huomattavasti 1,5 °C lämpenemisen tuntumassa, jolloin positiiviset takaisinkytkennät pääsevät kunnolla vauhtiin.

On alettu ennustaa, että sivilisaatio romahtaa 2040. Syy voi olla ilmastossa. Olen saanut tietokoneen ennustuksen elämästäni ja sen mukaan kuolen 2041 lähes koko ihmiskunnan mukana, mutta syy jäi epäselväksi. Ilmasto on todennäköisin ja tekniikan käyttäminen ilmastoa tuhoavasti.

Tekniikka ilmastonmuutoksen hidastamiseen on ollut olemassa viimeistään 80-luvulla, mutta ihmiskunta päätti, että keksijät ryöstetään kuiviin, joten kuvia ei koskaan saatu. Sen jälkeen ei ole ollut edes lupaa vapaasti simuloida ilmastoa ja suunnitella ratkaisuja ongelmiin maailmanlaajuisesti, joten on mahdollista, että tapoimme elämän maapallolla. Ennuste voi myös olla pahin vaihtoehto, koska jotakin pitäisi tehdä ajoissa.

80-luvulta tähän päivää asti tekniikka on kehittynyt aivan valtavasti. Samoin tiedon määrä. Samoja simulaatioita, joita tutkijat tekivät 40 vuotta sitten pystyy nykyään perus PC:llä koodaamaan ja ajamaan kuka tahansa asiaan vihkiytynyt ja osaava nörtti. Puhumattakaan sitten joistain ammattimaisista järjestelmistä. Voisin vannoa, että näin on myös tehty ja varmasti sadoilla eri skenaarioilla. Ongelmahan on siinä, ettei mikään ole varmaa ja muuttujia on paljon. Varmasti netti on myös pullollaan näitä "varmaa" tietoa sisältäviä julkaisuja, jotka sitten esim. 10 vuoden päästä eivät olleetkaan niin varmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.

Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.

Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".

No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.

Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.

Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.

Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?

Ei se tee minusta vahvempaa ainesta, jos isovanhempani ovat rakentaneet hyvän yhteiskunnan. Minulla on vain käynyt hyvä tuuri. Olen saanut kaiken valmiina koska olen syntynyt Suomeen. Kyllä olen heikompaa ainesta ja voin myöntää sen rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on sitä heikompaa ainesta. Ehkä yhteiskunta on jo liiankin hyvä, kun ei ole ongelmia niin ei opi kantamaan vastuuta. Ja jos ei osaa ottaa vastuuta, on vaikea kuvitella hankkivansa lapsia.

Nykyinen Suomi on yksi ihmiskunnan historian menestyneimpiä ja toimivimpia yhteiskuntia.

Jos me olemme sitä "heikompaa ainesta", niin olisi mielenkiintoista tietää mikä kansakunta siinä tapauksessa on "vahvaa ainesta".

No ei sukupuuttoon kuoleva ja ylipainoinen kansa mitenkään voi olla parempaa ainesta. Kyllä ne vahvemmat ihmiset tulevat kolmansista maista, joissa ovat joutuneet kokemaan kovia ja silti selvinneet. Jos olet koskaan käynyt vaikka slummissa niin tiedät mitä edes hengissä pysyminen siellä vaatii.

Pointtini oli lähinnä se että Suomi on 50 vuodessa muuttunut rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta yhdeksi maailman menestyneimmistä yhteiskunnista.

Samaan aikaan nämä mainitsemasi slummilaiset paskovat edelleen kadulle ja kuolevat tauteihin, joista täällä ei ole enää kärsitty vuosikymmeniin.

Niin kumpi meistä siis olikaan sitä heikompaa ainesta?

Ei se tee minusta vahvempaa ainesta, jos isovanhempani ovat rakentaneet hyvän yhteiskunnan. Minulla on vain käynyt hyvä tuuri. Olen saanut kaiken valmiina koska olen syntynyt Suomeen. Kyllä olen heikompaa ainesta ja voin myöntää sen rehellisesti.

Käynyt hyvä tuuri myös sen suhteen, että sinulla on ilmainen koulun käynti, turvallinen ympäristö oppia ja jatkokouluttautua. Tuon saat valmiina, mutta sinun on tehtävä töitä että menestyt siinä. Kulttuuri ja historia täällä ohjaavat sinua suoriutumaan siinä putkessa, vaikka kaikki eivät suoriudukaan, mutta eipähän ole lähtökohtana slummi ja kadulla hortoilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toisesta ketjusta synnärikokemuksia niin ymmärrätte miksi.

Luepa huviksesi synnärikokemuksia 50 vuoden takaa, kun lapsia syntyi paljon enemmän. Ainoa johtopäätös mihin noista synnärikokemuksista voi tulla on se, että mitä helpompi synnytys, sitä vähemmän lapsia. Oma äitini synnytti minut ilman mitään kivunlievitystä 70-luvulla, eikä ole silti ikinä valittanut, että olipa hirveää.

:d No jopas mikä johtopäätös mut oiskohan ihan siks et siihen aikaan "kuului" hommata lapsia.

Juuri näin. Sosiaalinen paine lisääntyä oli aivan valtava eikä tehokkaita ehkäisykeinoja ollut saatavilla niin hyvin kuin nykyään. Eivät kaikki ennenkään niitä lapsia varsinaisesti halunneet, niitä vain tuli.

No nyt meni pieleen. Kyllä 70-luvullakin oli täysin mahdollista olla tekemättä lapsia, mutta useimmat tekivät, koska lapset ovat elämässä parasta. Ovat nykyäänkin, mutta tyhmät uskovat kaikenlaisten katkeroituneitten vanhojen piikojen ja peräkammaripoikien nettivaleet. Pitäisi aina harjoittaa vähän lähdekritiikkiä. Eli lapsettomien juttuja ei kannata kuunnella näissä asioissa. Ja muutenkin kannattaa oikeasti kuunnella sisäistä ääntään, joka terveellä ihmisellä kehottaa lisääntymään, koska se on fysiologisesti, emotionaalisesti ja myös rationaalisesti ihmisen suurin nautinto.

Aina on jämäihmisiä, jotka eivät kelpaa vastakkaiselle sukupuolelle, ja heillä on tietenkin eniten aikaa propagoida somessa lapsettomuuden ihanuutta. Kun heidän elämäänsä katsoo vähän lähempää, surkeaa se on.