Talo ja laina vain miehen nimissä. Miten toimia, että saadaan nuo minunkin nimiin?

Vierailija kirjoitti:

Laina on kokonaisuudessaan kiinteistön nykyisellä omistajalla. "Teillä" ei ole lainaa vaan pelkästään miehellä on lainaa. Nykyisellään AP ei ole millään tavalla osallinen asuntolainaan. Mies omistaa kiinteistön ja hänellä on asuntolaina.

Toki näin. Mutta Ap jo selitti, että maksavat (miehen talo-)lainaa yhteiseltä tililtä ja molemmat osallistuvat heidän perheensä/ruokakuntansa elatukseen. Oletus myös oli, että Ap:lla ei (toivottavasti) ole muita velkoja. Siten velattomaksi pääseminen on yhteinen projekti.

Itse toimisin näin:

* Ap sopii ostavansa mieheltä 50% talosta.

* Velaton myyntihinta(50%) sama, jolla mies osti talon. Niin ei tule lahjavero-ongelmia, eikä muutakaan sanomista.

* Selvittäisin pankista, onko mahdollista saada yhteinen laina tällä tavalla ja järkevillä ehdoilla. Jos on, niin paperit kuntoon ja lainanmaksu jatkuu yhteiseltä tililtä.

* Jos yhteistä lainaa ei jostain syystä saisi, niin sitten selvitys saako Ap erillisen lainan. Jos kyllä, niin sekin maksetaan yhteiseltä tililtä kuten miehenkin Laina.

* Mikäli Ap ei jostain syystä edelleenkään voi saada lainaa, niin sitten Ap ala säästää. Jos olet tarpeeksi nuori ja ensiasunnon ostaja, niin voit harkita esim. ASP-säästämistä. Parin vuoden päästä sinulla on riittävästi säästöjä ASP-lainaan ja voitte tehdä kaupat silloin.

Ainoa keino on että eroatte ja tasinkona sinulle siirretään osuus talosta. Sitten voitte vaikka mennä uudestaan naimisiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan on naimisissa ilman avioehtoa? 

Miksi kukaan tekisi avioehtoa nuorena, jos kummallakaan ei ole muuta kuin tuulen huuhtoma pe*se?

Itse tein esimerkiksi ihan siksi, että en ainakaan toivottavasti ole ikuisesti nuori ja persaukinen. Miksi sitä ei voisi tehdä varalta? Vaikka omaisuutta on vähän, haluamme pitää ne vähätkin erillään. Sitä paitsi, ei nykyään mennä yleisesti ottaen kovin nuorena naimisiin.

Eli olet vanha persaukinen pieru ja haluat pysä sellaisena ja ylpeä siitä. Ja sitten ihmettelet että kysyntä parimarkkinoilla on zero.

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko naimisissa? Onko avioehtoa?

Olemme naimisissa eikä ole avioehtoa. Haluamme kuitenkin talon myös mun nimiin joten ei ole vaihtoehto vain jatkaa nykyisellä tyylillä.

Miksi kukaan järkevä mies suostuu pitämään lokkia kämpässään?

Millä tavoin mä olen lokki kun maksan osan asumisen kuluista, ruoasta maksan enemmän mä. Se, että ollaan naimisissa ilman avioehtoa ja talo miehen nimissä ei tarkoita sitä, että asuisin ilmaiseksi ja lokkeilisin. 

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä kun jotkut suostuu siihen, että ostetaan yhteinen asunto ja otetaan yhteinen laina vaikka vain toinen pystyy sitä lainaa maksamaan asumiskustannusten lisäksi.

Mistä sä niin päättelit, että mä en ole pystynyt mitään maksamaan? Kun puhun asumiskuluista niin tarkoitan sillä KAIKKEA taloon liittyvää eli laina+korot, vesi, sähkö, lämmitys, yms. Tietty summa yhteiselle tilille ja sieltä mennyt nämä KAIKKI kulut. Ei mies ole yksin maksanut yhtään mitään kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo mainittiin, ihan huvin vuoksi tuota ei kannata tehdä. Jos sinulla on vielä ensiasunto hankkimatta niin varainsiirtoverosta kaupasta ei mene, mutta kannattaisiko se optio säästää myöhempään käyttöön? Kun olette naimisissa ilman avioehtoa, niin juridisesti sinulle kuuluu puolet talosta jo muutenkin mahdollisessa erotilanteessa.

Voi hyvänen aika. Te jotkut kirjoitatte aivan kuin olisi päivänselvää, että ero tulee ja siksi ei esim. kannata menettää ensiasunnon ostajan asemaa. Ihan vain tiedoksi, että tämä talo on meidän koti enkä mieti mitään tuollaisia typeryyksiä kuin sä. Enkä mä edes enää saa ensiasunnon ostajan kauppaa ilman varainsiirtoveroa koska olen yli 40v. 

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Hihi, muutaman satasen.

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekin tehtiin noin! Asuttiin ensin viitisen vuotta vain miehen nimissä olleessa talossa, sitten mentiin yhdessä pankkiin ja neuvoteltiin uusi laina molempien nimiin. Siis ensin yhteys pankkiin ja ilmoitatte vaan, että haluatte siirtää talon molempien nimiin. Niin helppoa se on, pankki on asiantuntija ja auttaa joka asiassa, selittää ja ehdottaa.

No hyvä! Nykyinen laina vain on Nordeasta jonne tuntuu nykyään olevan niin vaikea saada aikoja. Eihän sinne pankkisalin lattialle haluta hiekkaa meidän kengistä. :D Lisäksi lähin konttori on 35km:n päässä. Mies ei ole oikein innokas vaihtamaan siihen pankkiin joka tältä paikkakunnalta löytyy. 

Ei sinne pankkiin enää paikan päälle tarvitse mennä. Eikä välttämättä edes pääse vaikka haluaisi. Verkkokeskustelut ovat tätä päivää.

Etänä voi saada hoidettua asuntolainan alusta loppuun. Itse ei tarvinnut käydä lainkaan pankissa. Allekirjoitukset netin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Hihi, muutaman satasen.

Trollihan tämä. Muutamasta satasesta ei lainan lyhennyksiin riitä.

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo mainittiin, ihan huvin vuoksi tuota ei kannata tehdä. Jos sinulla on vielä ensiasunto hankkimatta niin varainsiirtoverosta kaupasta ei mene, mutta kannattaisiko se optio säästää myöhempään käyttöön? Kun olette naimisissa ilman avioehtoa, niin juridisesti sinulle kuuluu puolet talosta jo muutenkin mahdollisessa erotilanteessa.

Voi hyvänen aika. Te jotkut kirjoitatte aivan kuin olisi päivänselvää, että ero tulee ja siksi ei esim. kannata menettää ensiasunnon ostajan asemaa. Ihan vain tiedoksi, että tämä talo on meidän koti enkä mieti mitään tuollaisia typeryyksiä kuin sä. Enkä mä edes enää saa ensiasunnon ostajan kauppaa ilman varainsiirtoveroa koska olen yli 40v. 

Ei vaan tarkoitin sitä että omistat talosta oman osuuden jo tälläkin hetkellä vaikka talo onkin miehesi nimissä. Se että se merkitään myös sinun nimiin tuo lisäkuluja mutta ei lisäarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo mainittiin, ihan huvin vuoksi tuota ei kannata tehdä. Jos sinulla on vielä ensiasunto hankkimatta niin varainsiirtoverosta kaupasta ei mene, mutta kannattaisiko se optio säästää myöhempään käyttöön? Kun olette naimisissa ilman avioehtoa, niin juridisesti sinulle kuuluu puolet talosta jo muutenkin mahdollisessa erotilanteessa.

Voi hyvänen aika. Te jotkut kirjoitatte aivan kuin olisi päivänselvää, että ero tulee ja siksi ei esim. kannata menettää ensiasunnon ostajan asemaa. Ihan vain tiedoksi, että tämä talo on meidän koti enkä mieti mitään tuollaisia typeryyksiä kuin sä. Enkä mä edes enää saa ensiasunnon ostajan kauppaa ilman varainsiirtoveroa koska olen yli 40v. 

Ei vaan tarkoitin sitä että omistat talosta oman osuuden jo tälläkin hetkellä vaikka talo onkin miehesi nimissä. Se että se merkitään myös sinun nimiin tuo lisäkuluja mutta ei lisäarvoa.

Talon omistaa se jonka nimi on kiinteistörekisterissä. Maakaari on lakina hyvin yksiselitteinen. Avioliitolla ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Omistussuhde on tämä oli avioliittoa tai ei.

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko naimisissa? Onko avioehtoa?

Olemme naimisissa eikä ole avioehtoa. Haluamme kuitenkin talon myös mun nimiin joten ei ole vaihtoehto vain jatkaa nykyisellä tyylillä.

Miksi kukaan järkevä mies suostuu pitämään lokkia kämpässään?

Millä tavoin mä olen lokki kun maksan osan asumisen kuluista, ruoasta maksan enemmän mä. Se, että ollaan naimisissa ilman avioehtoa ja talo miehen nimissä ei tarkoita sitä, että asuisin ilmaiseksi ja lokkeilisin. 

Vinkki: Aina, kun vastaat nimittelijälle, validoit hänen kommenttinsa. Vaikka vastauksessasi kerrot, että maksat kulusi, niin se, että ylipäänsä alennut vastaamaan hänelle viestittää hänelle, että nyt osui ja upposi. Paukuta surutta tuollaiset kommentit asiattomiksi äläkä vastaa niihin. Me muut osaamme kyllä lukea ketjua ja olemme ymmärtäneet, että sinä nimenomaan haluat tasa-arvoisen parisuhteen ja haluat maksaa oman osuutesi.

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Hihi, muutaman satasen.

Niin? Ei se miehen oma osuus paljoa enempää ole. Että hih hih vain sulle itselle. Ei talo ole mikään uusi ja kallis vaan vanha ja maksoi 78 000€. Ja ei, ei ole huonokuntoinen talo vaan asumme pienellä paikkakunnalla. 

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo mainittiin, ihan huvin vuoksi tuota ei kannata tehdä. Jos sinulla on vielä ensiasunto hankkimatta niin varainsiirtoverosta kaupasta ei mene, mutta kannattaisiko se optio säästää myöhempään käyttöön? Kun olette naimisissa ilman avioehtoa, niin juridisesti sinulle kuuluu puolet talosta jo muutenkin mahdollisessa erotilanteessa.

Voi hyvänen aika. Te jotkut kirjoitatte aivan kuin olisi päivänselvää, että ero tulee ja siksi ei esim. kannata menettää ensiasunnon ostajan asemaa. Ihan vain tiedoksi, että tämä talo on meidän koti enkä mieti mitään tuollaisia typeryyksiä kuin sä. Enkä mä edes enää saa ensiasunnon ostajan kauppaa ilman varainsiirtoveroa koska olen yli 40v. 

Yli puolet avioliitoista päättyy avioeroon. Joten on ihan täysin järkevää miettiä myös sitä vaihtoehtoa. Eihän kukaan etukäteen suunnittele eroavansa kun menee avioon, mutta silti niitä tapahtuu.

Sitäpaitsi sama asia on edessä perinnönjaossa. Sillä todellakin on merkitystä kumman nimissä kiinteistö on. Mikäli kiinteistö on kokonaan miehen nimissä niin silloin se siirtyy hänen perintönään.

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten jo mainittiin, ihan huvin vuoksi tuota ei kannata tehdä. Jos sinulla on vielä ensiasunto hankkimatta niin varainsiirtoverosta kaupasta ei mene, mutta kannattaisiko se optio säästää myöhempään käyttöön? Kun olette naimisissa ilman avioehtoa, niin juridisesti sinulle kuuluu puolet talosta jo muutenkin mahdollisessa erotilanteessa.

Voi hyvänen aika. Te jotkut kirjoitatte aivan kuin olisi päivänselvää, että ero tulee ja siksi ei esim. kannata menettää ensiasunnon ostajan asemaa. Ihan vain tiedoksi, että tämä talo on meidän koti enkä mieti mitään tuollaisia typeryyksiä kuin sä. Enkä mä edes enää saa ensiasunnon ostajan kauppaa ilman varainsiirtoveroa koska olen yli 40v. 

Ei vaan tarkoitin sitä että omistat talosta oman osuuden jo tälläkin hetkellä vaikka talo onkin miehesi nimissä. Se että se merkitään myös sinun nimiin tuo lisäkuluja mutta ei lisäarvoa.

Mä nimenomaan en omista talosta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Hihi, muutaman satasen.

Trollihan tämä. Muutamasta satasesta ei lainan lyhennyksiin riitä.

Miten niin muka ei riitä? Älä itse viitsi trollata. Ei kaikki asu jossakin Helsingissä kalliissa talossa tai asunnossa. Me asumme kaukana Helsingistä pienellä paikkakunnalla ja talon lainanlyhennys+korko on n.620€/kk. Että siinä sulle trollia.

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velaton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm. Mahtaako se mies olla samaa mieltä ollenkaan. Epäilen. Toinen kuvittelee, että saisi puolet asunnosta kun on osallistunut asumiskustannuksiin eli jostain kotihoidontuesta on siirretty yhteiselle tilille muutama kymppi.

Voi luoja. Kyllä todellakin on mies samaa mieltä! En ole meidän parisuhteen aikana ollut kotihoidontuella koska meillä ei ole yhteisiä lapsia. Ihan palkalla olen maksanut joka kuukausi muutaman satasen yhteiselle tilille. 

Hihi, muutaman satasen.

Niin? Ei se miehen oma osuus paljoa enempää ole. Että hih hih vain sulle itselle. Ei talo ole mikään uusi ja kallis vaan vanha ja maksoi 78 000€. Ja ei, ei ole huonokuntoinen talo vaan asumme pienellä paikkakunnalla. 

Oletko varma, että haluat omistaa tuollaista taloa?

Olihan tuossa ihan järkeviä juttuja ja tämä on jankutusta mutta avioehto taitaa olla se oikea ratkaisu jos jompi kumpi ei ole samaa mieltä ja tosiaan se lainojen uudelleenjärjestely. Talo ym. voidaan lainaehdoissa sopia vaikka 60/40% jne ja aviehto taas takaa lisäyksineen että raha jää "sukuun" eli ei kolmansille osapuolille ts. aiemmille lapsille. Ei asianajaja ota paljoa korkeintaan 2h ja 550e. Jos pankissa on palvelu niin vähemmän. Sitä kautta saatte juuri sellaisen järjestelyn kuin haluatte. Lakimies on käynyt ammattikorkeakoulun ja riippuen tapauksesta tulee paperista mitä sattuu en suosittele. Asianajaja on käynyt yliopiston. Jos pelkkä talo niin sitten pelkkä lainaehtojen uudelleenkirjoitus joka tulee nykykoroilla todella kalliiksi. Vielä huomautus. Jos toinen ei maksa osuuttaan lainasta se otetaan kokonaan toiselta tai sitten talo ja pankin hintaan eli lainaa jää rutkasti maksettavaksi.