Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ap palaa töihin, miehen tulot pienenee, jos hän joutuu kieltäytymään työmatkoista ja ylitöistä lasten takia. Miehen pitää hoitaa puolet hoitoon viemisistä ja hoidosta hakemisista ja niiden aikataulusta päättää päiväkoti. Samoin lasten sairastumisista voi tulla palkattomia poissaoloja, ne on miehen pakko kestää ellei hän saa maksettua lapsille hoitajaa kotiin.
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
Yhteisen lapsen kanssa kotona oleva tekee hyvän teon, jos maksaa mitään kuluja. Oletus on, että työssäkäyvä hoitaa osuutensa ja elättää. Jos aletaan kaivelemaan kotona olevan säästöjä (ilman että menossa on iso kriisi tai katastrofi kuten sota) niin eropaperit kannattaa kaivella esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
Yhteisen lapsen kanssa kotona oleva tekee hyvän teon, jos maksaa mitään kuluja. Oletus on, että työssäkäyvä hoitaa osuutensa ja elättää. Jos aletaan kaivelemaan kotona olevan säästöjä (ilman että menossa on iso kriisi tai katastrofi kuten sota) niin eropaperit kannattaa kaivella esiin.
Jos nainen on lasten kanssa kotona, köyhä mies hoitaa pelkän perheen elatuksen. Rikas sen lisäksi hoitaa vaimonsa eläkkeen kertymisen. Vielä rikkaampi alkaa kerryttää jo lastensa säästöjä.
Todella pahassa jamassa oleva ei kykene edes ruokkimaan perhettään. Luuseri kykenisi mutta ei aio sitä tehdä tai tekee osansa marttyyrin viitan alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä kumma miten kaikenlaiset miehet haluavatkin lisääntyä ja saada perheen.
Halutaan joo, mutta sitten se perhe ei saisi maksaa mitään, lapsista ei saa tulla kustannuksia, eikä lapsista saa olla mitään haittaa miehen elämään. Jos lapset eivät ole ilmaisia, niin naiselle kuuluu kulut lapsista, koska ne ovat naisen juttu maksaa ja hoitaa. Yhdessä ne kyllä haluttiin, mutta yhtä kaikki.
Näin käy kun lapset hankitaan vain toisen mieliksi tai muusta ulkopuolisesta syystä ja molemmilla ei ole aitoa sisäistä paloa perheytymiseen.
Seulokaa niitä miehiä tarkemmin ja jättäkää lapset tekemättä, vaikka kuinka munasarjat vetelisivät viimeisiään, jos partneri ei ole täydellä sielullaan mukana hommassa.
Miksi kukaan lasta haluava nainen, jolla munasarjat vetelee viimeisiään, jättäisi sen lapsen tekemättä tuollaisessa tilanteessa? Tietysti tekee sen lapsen, kun on mahdollisuus. Lapsella tulee olemaan vieläpä isäkin, joska osallistuu elatukseen.
Eihän tuossa tilanteessa tarvi tehdä mitään muuta, kuin erota siitä miehestä sitten, kun on saanut riittävän määrän niitä lapsia. Elarit putoaa tilille sittenkin, ettei pelkästään omalla palkalla tarvi niitä lapsia elättää, sai lapset ja perheen itselleen. Ei sitä kusipäistä ukkoa tarvi siinä kuviossa katsella.
Ap:llakin on työpaikka odottamassa ja ihan hyvät tulot, joten ei hän tarvi sitä miestä puuttumaan hänen elämäänsä ja rahankäyttöönsä. Tuo aikuisopiskeluaika on varmasti aika lyhyt, ja lapset vielä niin pieniä, etteivät he hetkellisestä pienituloisuudesta kärsi. Kun lapset on teinareita, ap:lla on taas paremmat tulot.
Ap:n ainoa ongelma on se, että on niin vedätettävissä. Esim. antanut kotihoidontuen miehelle, vaikka itse on se, joka kotihoitaa. Hiukan myös kyvytön tulkitsemaan ohjeita, kun ei ole huomannut, että voi saada aikuiskoulutustukea ja kotihoidontukea yhtä aikaa.
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
No nimenomaan! Täällä takerrutaan johonkin *byhyy en saa edes kosmetologirahoja anelematta*-paskaan ja faktat unohtuu. Parasta kaikessa se että miehen pitäisi tajuta ettei tilanne kauaa kestä, mutta apn ei. Ja että mies ei saa ajatella rahaa ja taloutta vaan lapsia ja apta, mutta apnhan tulee siis ajatella itseään.
Av pähkinänkuoressa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Niin, eli ap joutuisi käyttämään kaikki tulonsa yhteisiin menoihin. Hänelle ei jäisi euroakaan omiin menoihin. He voisivat laittaa asuntolainan lyhennysvapaalle opintovapaan ajaksi, miksi mies ei ole ehdottanut sitä?
No näinhän se on ettei jäisi. Mikäs susta olisi loogisin paikka mistä ne omat kulut otettaisiin? A) Miehen pussista vai B) apn tililtä?
Voidaanhan tässä nyt voivotella että on se kauheaa kyllä, jos ei jää sataa-kolmea sataa omiin ripsiin ja hiuksiin, mutta joskus on parempi pysähtyä miettimään asiaa pikkasen laajemmin.
Apn perhe elää aika kädestä suuhun, vain miehen harrastus ja tupakointi vie rahaa ns. turhaan. Tupakoinnin lopettaminen on tietysti hyvinkin järkevää, mutta hänen oma asiansa. Mitä ap voittas, jos hän nyt kurjistaa myös miehensä elämän pariksi vuotta viemällä harrastuksen? Entä mitäs se ap hyötyy siitä 100-300€ omasta rahasta pitkässä juoksussa?
Mitä tulee lyhennysvapaaseen niin se juna meni jo, ovathan tuota kituutelleet tähänkin asti, miksi nyt jäädä lyhennysvapaalle kun kerran apnkin osuus tulisi kuitattua?
Tämä keskustelu inspiroi minua etsimään ulkomaalaista miestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
No nimenomaan! Täällä takerrutaan johonkin *byhyy en saa edes kosmetologirahoja anelematta*-paskaan ja faktat unohtuu. Parasta kaikessa se että miehen pitäisi tajuta ettei tilanne kauaa kestä, mutta apn ei. Ja että mies ei saa ajatella rahaa ja taloutta vaan lapsia ja apta, mutta apnhan tulee siis ajatella itseään.
Av pähkinänkuoressa
Se mies ei ajattele tuossa rahaa ja taloutta. Miehellä jää pari tonnia kuussa irtorahaa, mitä käyttää itseensä ja oletettavasti laittaa jotain säästöön. Ap:lla taas ei saisi jäädä yhtään mahdollisuutta käyttää itseensä ollenkaan rahaa ja päin vastoin ap:n säästön hupenisi. Pohjasyy on yhteiset lapset. Ei tuollaisena lasten kotihoitoaikana voi mennä niin, että toinen menettää varallisuuttaan ja toinen kerryttää sitä. Heillä on tähän asti ollut yhteiset rahat, mutta mies haluaa nyt eriyttää ne, jolloin täytyy katsoa, että lasten kotihoidon kulut (eli käytännössä ap:n tulonmenetykset) jaetaan reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
No mihin ne rahat on törsätty? Onko todella niin että täällä on vain naisia, joilla se raha vaan häviää puf ilmaan joka kuu ja aina palkkapäivänä aloitetaan nollista?
Säästöt on pahan päivän vara, ei niitä ole tarkoitettu arkipäivän kuluihin. Mitä, jos ap:n tili tyhjenee, hän palaa töihin ja sitten sattuu jotain, jonka vuoksi hänen tulot loppuu tai tulee joku iso rahareikä? Ei tuohon tarvita kuin sairastuva lapsi tai kodin vesivahinko, jonka vuoksi pitää muuttaa pois.
Ei tilillä olevat rahat ole säästöjä. Miten apn tili voi tyhjetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
No nimenomaan! Täällä takerrutaan johonkin *byhyy en saa edes kosmetologirahoja anelematta*-paskaan ja faktat unohtuu. Parasta kaikessa se että miehen pitäisi tajuta ettei tilanne kauaa kestä, mutta apn ei. Ja että mies ei saa ajatella rahaa ja taloutta vaan lapsia ja apta, mutta apnhan tulee siis ajatella itseään.
Av pähkinänkuoressa
Se mies ei ajattele tuossa rahaa ja taloutta. Miehellä jää pari tonnia kuussa irtorahaa, mitä käyttää itseensä ja oletettavasti laittaa jotain säästöön. Ap:lla taas ei saisi jäädä yhtään mahdollisuutta käyttää itseensä ollenkaan rahaa ja päin vastoin ap:n säästön hupenisi. Pohjasyy on yhteiset lapset. Ei tuollaisena lasten kotihoitoaikana voi mennä niin, että toinen menettää varallisuuttaan ja toinen kerryttää sitä. Heillä on tähän asti ollut yhteiset rahat, mutta mies haluaa nyt eriyttää ne, jolloin täytyy katsoa, että lasten kotihoidon kulut (eli käytännössä ap:n tulonmenetykset) jaetaan reilusti.
Miksi oletettavasti itseensä? Onko hän nyt jättänyt jotain maksamatta?
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että tällä hetkellä ennen kuin apeen mies mitään uusia systeemeitä on vaatinut kaikki perheen tulot on siirretty yhteiselle tilille. Josta sitten ylijäämä on kuun lopussa siirretty puoliksi puolisoiden säästötileille.
Jossain vaiheessa kun lapsen toppapuku rikkoontui tämä yhteinen tili olikin jo tyhjä, eikä siitä voinut enää ostaa 30€ toppapukua? Ja miehen mielestä pitää odottaa seuraavan kuun täydennystä ennen kuin puku voidaan ostaa?
Ja kun ap tästä hermostui niin mies vaati, että jatkossa pitää kaikki kulut laittaa puoliksi joka tarkottaisi sitä, että ap laittaisi kaiken tulonsa yhteistilille ja mies jättäisi omalle tililleen pari tonnia säästöön kuussa. Miehen tuloja nostaa myös lapsilisät ja kotihoidontuki jota hän ei ilmeisesti haluaisi erotella tuloistaan vaan laittaisi ne mielummin omalle säästötililleen.
Systeemi ei kuulosta turvalliselta lapsille jos he joutuvat elämään puutteessa.
Miten se yhteinen tili voi olla ennen kuun loppua tyhjä jos sen pitäisi olla n. 2000€ plussalla välttämättömien menojen jälkeen kun ap käyttää alle 100€ kuussa itseensä.
Onko mies käyttänyt 1900€ yhteisestä potista omiin juttuihinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalle säästäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kirjoitti:
Ei ihme että eroja tulee niin paljon. Ja onnettomia osattomia lapsia.
Suurin osa neuvoista surkeita ja/tai törkeitä. Jostain kumman syystä miehen pitäisi olla maksuautomaatti tai muuten ero. Ja näihin keskusteluihin tulee aina vain osa tarinasta.
Vain mies voi kuvitella, että hän saa lapset ilmaiseksi. Nainen on ottanut lasten myötä tulojen osalta takkiin reilusti, mutta mies ei halua tehdä samaa. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta, kun lapset ovat ihan pieniä. Ei ihme, että eroja tulee niin paljon, kun miesten itsekkyys paljastuu. Yhteenkuuluvuus lujittuu, kun naisella on tunne, että tässä sitä ollaan samassa veneessä. Aloittajan tapauksessa hän on samassa veneessä lasten kanssa, mies seilaa omassaan.
Milläs logiikalla mies nyt ei ole ottanut takkiin apn lasten vuoksi?
Mies maksaa kaiken ja nyt mies saa asiat ilmaiseksi???
Mies ei ole maksanut kaikkea, ap on maksanut osan. Ap ei voi maksaa puolia, sillä hän ei saa rahaa niin paljon. Reilua ei ole sekään, että hän käyttää kaikki tulonsa yhteisiin menoihin eikä hänelle jää yhtään omaa rahaa omiin menoihin. Oletko tyhmä?
Oletko itse? Miksi aplla ei ole muuta rahaa kuin tuo 1300€/kk?
Siksi, koska hän ei ole nyt töissä vaan hoitaa kahta pientä lasta kotona. Jo tuolla mies säästää joka kuukausi satoja euroja lasten hoitomaksuja.
Tähän väliin on aika hyvä nyt palauttaa mieliin mistä puhutaan, ihan luvuin.
Ennen lapsia heille on jäänyt lapaan:
Ap: 2500€/kk
Mies: 3500€/kkKulut maksettu puoliksi vajaa 2000€ (tonnin nuppi)
Sit tässä välissä hän on saanut tukia 500-2000€ ja menot (kaikkineen jotain 3500€/kk)
on mennyt kaiketi aika lähelle 20/80 ja 40/60?Nyt Ap saa 1300€/kk, mies 4000€/kk. Miehen ehdotus on että ap maksaisi niistä 3500€/kk kuluista sen 1300€. 300€ enemmän kuin ennen lapsia.
Kyllä ihan reilulta kuulostaa, että Ap maksaa 1300€/kk ja mies 2200€/kk. Ja jos kerta Ap:lla on säästöjä voi hän niistä muutaman satasen ottaa, jos tarpeen on noiden 3500€ menojen lisäksi.
Ei tilanne kuitenkaan kauaa kestä. Kun Ap taas töissä, niin tilanne normalisoituu, mutta tosiaan niin että mies maksaa hieman enemmän isompi tuloisena.
No nimenomaan! Täällä takerrutaan johonkin *byhyy en saa edes kosmetologirahoja anelematta*-paskaan ja faktat unohtuu. Parasta kaikessa se että miehen pitäisi tajuta ettei tilanne kauaa kestä, mutta apn ei. Ja että mies ei saa ajatella rahaa ja taloutta vaan lapsia ja apta, mutta apnhan tulee siis ajatella itseään.
Av pähkinänkuoressa
Se mies ei ajattele tuossa rahaa ja taloutta. Miehellä jää pari tonnia kuussa irtorahaa, mitä käyttää itseensä ja oletettavasti laittaa jotain säästöön. Ap:lla taas ei saisi jäädä yhtään mahdollisuutta käyttää itseensä ollenkaan rahaa ja päin vastoin ap:n säästön hupenisi. Pohjasyy on yhteiset lapset. Ei tuollaisena lasten kotihoitoaikana voi mennä niin, että toinen menettää varallisuuttaan ja toinen kerryttää sitä. Heillä on tähän asti ollut yhteiset rahat, mutta mies haluaa nyt eriyttää ne, jolloin täytyy katsoa, että lasten kotihoidon kulut (eli käytännössä ap:n tulonmenetykset) jaetaan reilusti.
Nyt ihan rehellisesti. Onko sun tili tyhjä aina kun sinne tulee tuet?
Jos aplla on ollut ennen ekaa lasta tilillään joka kuu vaikka 2000€, sen jälkeen hän on saanut vanhempainrahaa.
Sit hoitovapaalla on menty niin että mies maksanut kulut ja ap sen mitä on voinut miinus summa x jonka on nostanut itselleen.
Sit taas toisen kanssa vanhempainrahaa ja em. systeemi.
Kuinka paljon apn tilillä oletettavasti on rahaa?
Minulle on edelleen jäänyt epäselväksi meneekö lapsilisät miehen tilille?
Miksi ap laittaisi yhteisiin menoihin koko 1300 euroansa ja silti mies pitäisi ne lapsilisärahat?
Ei ole tietenkään oikein, että aloittajan kaikki rahat menevät ja vielä laittaisi ehkä säästöjäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että tällä hetkellä ennen kuin apeen mies mitään uusia systeemeitä on vaatinut kaikki perheen tulot on siirretty yhteiselle tilille. Josta sitten ylijäämä on kuun lopussa siirretty puoliksi puolisoiden säästötileille.
Jossain vaiheessa kun lapsen toppapuku rikkoontui tämä yhteinen tili olikin jo tyhjä, eikä siitä voinut enää ostaa 30€ toppapukua? Ja miehen mielestä pitää odottaa seuraavan kuun täydennystä ennen kuin puku voidaan ostaa?
Ja kun ap tästä hermostui niin mies vaati, että jatkossa pitää kaikki kulut laittaa puoliksi joka tarkottaisi sitä, että ap laittaisi kaiken tulonsa yhteistilille ja mies jättäisi omalle tililleen pari tonnia säästöön kuussa. Miehen tuloja nostaa myös lapsilisät ja kotihoidontuki jota hän ei ilmeisesti haluaisi erotella tuloistaan vaan laittaisi ne mielummin omalle säästötililleen.
Systeemi ei kuulosta turvalliselta lapsille jos he joutuvat elämään puutteessa.
Miten se yhteinen tili voi olla ennen kuun loppua tyhjä jos sen pitäisi olla n. 2000€ plussalla välttämättömien menojen jälkeen kun ap käyttää alle 100€ kuussa itseensä.
Onko mies käyttänyt 1900€ yhteisestä potista omiin juttuihinsa?
Mitäpä luulet kun mies tätä ehdottaa? Hänhän olisi ihan hiljaa koko asiasta tietenkin. Eiköhän tässä nyt ole käynyt niin että aplla ei ihan ole pysynyt shoppailu hallussa ja perheen kulut on karanneet käsistä. Olen ennenkin kuullut naisista, jotka käyttää muuhun paitsi pakolliseen vain 100€ ja todelliset kulut on tuhansia euroja kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että tällä hetkellä ennen kuin apeen mies mitään uusia systeemeitä on vaatinut kaikki perheen tulot on siirretty yhteiselle tilille. Josta sitten ylijäämä on kuun lopussa siirretty puoliksi puolisoiden säästötileille.
Jossain vaiheessa kun lapsen toppapuku rikkoontui tämä yhteinen tili olikin jo tyhjä, eikä siitä voinut enää ostaa 30€ toppapukua? Ja miehen mielestä pitää odottaa seuraavan kuun täydennystä ennen kuin puku voidaan ostaa?
Ja kun ap tästä hermostui niin mies vaati, että jatkossa pitää kaikki kulut laittaa puoliksi joka tarkottaisi sitä, että ap laittaisi kaiken tulonsa yhteistilille ja mies jättäisi omalle tililleen pari tonnia säästöön kuussa. Miehen tuloja nostaa myös lapsilisät ja kotihoidontuki jota hän ei ilmeisesti haluaisi erotella tuloistaan vaan laittaisi ne mielummin omalle säästötililleen.
Systeemi ei kuulosta turvalliselta lapsille jos he joutuvat elämään puutteessa.
Miten se yhteinen tili voi olla ennen kuun loppua tyhjä jos sen pitäisi olla n. 2000€ plussalla välttämättömien menojen jälkeen kun ap käyttää alle 100€ kuussa itseensä.
Onko mies käyttänyt 1900€ yhteisestä potista omiin juttuihinsa?Mitäpä luulet kun mies tätä ehdottaa? Hänhän olisi ihan hiljaa koko asiasta tietenkin. Eiköhän tässä nyt ole käynyt niin että aplla ei ihan ole pysynyt shoppailu hallussa ja perheen kulut on karanneet käsistä. Olen ennenkin kuullut naisista, jotka käyttää muuhun paitsi pakolliseen vain 100€ ja todelliset kulut on tuhansia euroja kuussa.
Ei ole käynyt niin että shoppailu olisi karannut käsistä. Tuo asia on kerrottu jo moooonta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että tällä hetkellä ennen kuin apeen mies mitään uusia systeemeitä on vaatinut kaikki perheen tulot on siirretty yhteiselle tilille. Josta sitten ylijäämä on kuun lopussa siirretty puoliksi puolisoiden säästötileille.
Jossain vaiheessa kun lapsen toppapuku rikkoontui tämä yhteinen tili olikin jo tyhjä, eikä siitä voinut enää ostaa 30€ toppapukua? Ja miehen mielestä pitää odottaa seuraavan kuun täydennystä ennen kuin puku voidaan ostaa?
Ja kun ap tästä hermostui niin mies vaati, että jatkossa pitää kaikki kulut laittaa puoliksi joka tarkottaisi sitä, että ap laittaisi kaiken tulonsa yhteistilille ja mies jättäisi omalle tililleen pari tonnia säästöön kuussa. Miehen tuloja nostaa myös lapsilisät ja kotihoidontuki jota hän ei ilmeisesti haluaisi erotella tuloistaan vaan laittaisi ne mielummin omalle säästötililleen.
Systeemi ei kuulosta turvalliselta lapsille jos he joutuvat elämään puutteessa.
Miten se yhteinen tili voi olla ennen kuun loppua tyhjä jos sen pitäisi olla n. 2000€ plussalla välttämättömien menojen jälkeen kun ap käyttää alle 100€ kuussa itseensä.
Onko mies käyttänyt 1900€ yhteisestä potista omiin juttuihinsa?Mitäpä luulet kun mies tätä ehdottaa? Hänhän olisi ihan hiljaa koko asiasta tietenkin. Eiköhän tässä nyt ole käynyt niin että aplla ei ihan ole pysynyt shoppailu hallussa ja perheen kulut on karanneet käsistä. Olen ennenkin kuullut naisista, jotka käyttää muuhun paitsi pakolliseen vain 100€ ja todelliset kulut on tuhansia euroja kuussa.
Ei ole käynyt niin että shoppailu olisi karannut käsistä. Tuo asia on kerrottu jo moooonta kertaa.
No niillä faktoilla mitä ap on antanut, se on kyllä kaikkein loogisin mahdollinen tilanne. Miksi ap sanoisi että joo itseasiassa?
Kyllähän sika pitää jättää kun sika ei salli emakon lokkeilla hänen rahoilla kun erakko ei voi siirtää enää omia kulujaan muiden maksettavaksi samalla kun haluaa itse tuhlata enemmän mutta säilyttää säästönsä samaan aikaa