Lue keskustelun säännöt.
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että tällä hetkellä ennen kuin apeen mies mitään uusia systeemeitä on vaatinut kaikki perheen tulot on siirretty yhteiselle tilille. Josta sitten ylijäämä on kuun lopussa siirretty puoliksi puolisoiden säästötileille.
Jossain vaiheessa kun lapsen toppapuku rikkoontui tämä yhteinen tili olikin jo tyhjä, eikä siitä voinut enää ostaa 30€ toppapukua? Ja miehen mielestä pitää odottaa seuraavan kuun täydennystä ennen kuin puku voidaan ostaa?
Ja kun ap tästä hermostui niin mies vaati, että jatkossa pitää kaikki kulut laittaa puoliksi joka tarkottaisi sitä, että ap laittaisi kaiken tulonsa yhteistilille ja mies jättäisi omalle tililleen pari tonnia säästöön kuussa. Miehen tuloja nostaa myös lapsilisät ja kotihoidontuki jota hän ei ilmeisesti haluaisi erotella tuloistaan vaan laittaisi ne mielummin omalle säästötililleen.
Systeemi ei kuulosta turvalliselta lapsille jos he joutuvat elämään puutteessa.
Miten se yhteinen tili voi olla ennen kuun loppua tyhjä jos sen pitäisi olla n. 2000€ plussalla välttämättömien menojen jälkeen kun ap käyttää alle 100€ kuussa itseensä.
Onko mies käyttänyt 1900€ yhteisestä potista omiin juttuihinsa?Mitäpä luulet kun mies tätä ehdottaa? Hänhän olisi ihan hiljaa koko asiasta tietenkin. Eiköhän tässä nyt ole käynyt niin että aplla ei ihan ole pysynyt shoppailu hallussa ja perheen kulut on karanneet käsistä. Olen ennenkin kuullut naisista, jotka käyttää muuhun paitsi pakolliseen vain 100€ ja todelliset kulut on tuhansia euroja kuussa.
Ei ole käynyt niin että shoppailu olisi karannut käsistä. Tuo asia on kerrottu jo moooonta kertaa.
No niillä faktoilla mitä ap on antanut, se on kyllä kaikkein loogisin mahdollinen tilanne. Miksi ap sanoisi että joo itseasiassa?
Mitä järkeä sitten koko keskustelussa olisi? Lisäksi jos ei luoteta mihinkään mitä keskustelupalstalla sanotaan niin koko keskustelu on itseasiassa ihan turhaa.
Kuka luottaa sokeasti keskustelupalstalla siihen, jonka faktat ei täsmää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Tyhmyydellesi en voi valitettavasti mitään. Ap:n mies on arvottanut, että hänen pitää saada omaan käyttöönsä 2700 ja Ap:n pitää käyttää kaikki tulonsa 1300, että lopputulemaan päästään. Mies ei voi tyytyä 2500 ja Ap:lle jäisi silloin 200. Kumman arvo maailma on kallellaan?
No tuollaista ehdotustahan ei ole ollut pöydällä. Mutta jos se nyt todella on sulle sit teidän liiton perusta että rahat jaetaan tasan ja molemmilla on yhtä kurjaa, anna mennä. Onnea matkaan.
Olen eri, mutta mitä tarkoitat, että molemmilla on yhtä kurjaa? Jos miehellä olisi käytössä 2500 euroa ja naisella 200 euroa, niin ei kai sillä miehellä ainakaan nyt sentään kurjaa olisi?
Mutta jos miehellä on käytössä 2700 euroa omiin juttuihin ja naisella nolla euroa, niin naisen elämä on oikeasti aika kurjaa. On se aika kurjaa, jos käyttörahaa on vain 200 euroakin, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Reilulla pelillä ja toisen huomioimisella tuossa noiden perheen kuviossa ei ole mitään sijaa.
Siis eikö luulisi, että mies toivoisi, että miehen lapsia kotona hoitava rakas vaimonsa nyt saisi myös välillä harrastaa ja käydä vaikka kosmetologilla hemmottelemassa itseään silloin tällöin, kun muuten elämä kotona vauvan ja taaperon kanssa on varmasti aika kuluttavaa. Ihan jo lastenkin vuoksi varmaan tuossa tilanteessa vähän kannattaisi panostaa sen lasten äidinkin hyvinvointiin. Lapsethan siitä kärsii, jos heitä hoitavalla henkilöllä on kurjaa. Ja miehellä ei tosiaan mitenkään päin voisi tulla tuossa kurjaa.
Ehkä tolla kuristamisella viitataan siihen että täällä vaaditaan kaikki rahat yhteisiksi jolloin esim. apn miehen harrastusrahat tulisi antaa aplle. Kyllä, apn mies on pitänyt huolen siitä että aplla on rahaa käytössään tähän asti. Kyllä se minustakin on melko erikoista heilutella erokorttia sit kun tämä nyt väliaikosesti muuttuisi. Kyllä se kertoo aika paljon siitä millä motiivilla sitä suhteessaan on.
-eri
*kurjistamisella
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanteeni olisi se, että opiskelisin samaan aikaan kun pyörittäisin pikkulapsiarkea, en jaksaisi minkäänlaista rahakiistaa siihen vielä lisäksi viemään energiaa muutenkin kiireisessä elämäntilanteessa. Jos tulosi ovat nyt 1300 euroa, kuulostaa siltä, että sinulla ei ole varaa jatkaa tuossa parisuhteessa. Tyhjästä ei voi nyhjästä. Itse ehdottaisin miehelle, että myydään talo ja muutetaan erilleen. Jos suhde toimii sen jälkeen eikä rahasta enää ole kiistaa, voidaan jatkaa toki parisuhteessa ja tehdä asioita perheenä, mutta asutaan jatkossa erillään. Toki voi olla, että jos syy miehen vaatimukseen on se, että suhteessa menee huonosti, voisi ero olla jörkevin ratkaisu. Ehkä päätyisin ehdottomaan sitä - tai eihän sitä edes tarvitse ehdottaa, pelkkä ilmoitus riittää. Toki eron jälkeen voisin lasten takia tehdä asioita yhdessä, tyyliin viettää juhlapyhiä porukalla, viedä joskus lapsia yhdessä uimaan jne. Ja muutenkin säilyttää ihan hyvät välit.
Aivan. Mitäpä sitä elämään perheenä kun lapset on saanut? Kiva sit parin vioden päästä itseasiassa kun on aina vko sitä omaa aikaa. Go girl!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Tyhmyydellesi en voi valitettavasti mitään. Ap:n mies on arvottanut, että hänen pitää saada omaan käyttöönsä 2700 ja Ap:n pitää käyttää kaikki tulonsa 1300, että lopputulemaan päästään. Mies ei voi tyytyä 2500 ja Ap:lle jäisi silloin 200. Kumman arvo maailma on kallellaan?
No tuollaista ehdotustahan ei ole ollut pöydällä. Mutta jos se nyt todella on sulle sit teidän liiton perusta että rahat jaetaan tasan ja molemmilla on yhtä kurjaa, anna mennä. Onnea matkaan.
Olen eri, mutta mitä tarkoitat, että molemmilla on yhtä kurjaa? Jos miehellä olisi käytössä 2500 euroa ja naisella 200 euroa, niin ei kai sillä miehellä ainakaan nyt sentään kurjaa olisi?
Mutta jos miehellä on käytössä 2700 euroa omiin juttuihin ja naisella nolla euroa, niin naisen elämä on oikeasti aika kurjaa. On se aika kurjaa, jos käyttörahaa on vain 200 euroakin, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Reilulla pelillä ja toisen huomioimisella tuossa noiden perheen kuviossa ei ole mitään sijaa.
Siis eikö luulisi, että mies toivoisi, että miehen lapsia kotona hoitava rakas vaimonsa nyt saisi myös välillä harrastaa ja käydä vaikka kosmetologilla hemmottelemassa itseään silloin tällöin, kun muuten elämä kotona vauvan ja taaperon kanssa on varmasti aika kuluttavaa. Ihan jo lastenkin vuoksi varmaan tuossa tilanteessa vähän kannattaisi panostaa sen lasten äidinkin hyvinvointiin. Lapsethan siitä kärsii, jos heitä hoitavalla henkilöllä on kurjaa. Ja miehellä ei tosiaan mitenkään päin voisi tulla tuossa kurjaa.
Ehkä tolla kuristamisella viitataan siihen että täällä vaaditaan kaikki rahat yhteisiksi jolloin esim. apn miehen harrastusrahat tulisi antaa aplle. Kyllä, apn mies on pitänyt huolen siitä että aplla on rahaa käytössään tähän asti. Kyllä se minustakin on melko erikoista heilutella erokorttia sit kun tämä nyt väliaikosesti muuttuisi. Kyllä se kertoo aika paljon siitä millä motiivilla sitä suhteessaan on.
-eri
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei se mies voisi sitten enää harrastaa. Miehen harrastus maksoi 1000 euroa kuussa. Ylimääräistä jäi yli 2000 euroa. Millä motiivilla se mies on suhteessa liikkeellä, jos tuosta ei edes 200-300 euroa voisi mennä vaimon käyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.
Mitä ne seitsemän pokkinaista hirttä tarkottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Tyhmyydellesi en voi valitettavasti mitään. Ap:n mies on arvottanut, että hänen pitää saada omaan käyttöönsä 2700 ja Ap:n pitää käyttää kaikki tulonsa 1300, että lopputulemaan päästään. Mies ei voi tyytyä 2500 ja Ap:lle jäisi silloin 200. Kumman arvo maailma on kallellaan?
No tuollaista ehdotustahan ei ole ollut pöydällä. Mutta jos se nyt todella on sulle sit teidän liiton perusta että rahat jaetaan tasan ja molemmilla on yhtä kurjaa, anna mennä. Onnea matkaan.
Olen eri, mutta mitä tarkoitat, että molemmilla on yhtä kurjaa? Jos miehellä olisi käytössä 2500 euroa ja naisella 200 euroa, niin ei kai sillä miehellä ainakaan nyt sentään kurjaa olisi?
Mutta jos miehellä on käytössä 2700 euroa omiin juttuihin ja naisella nolla euroa, niin naisen elämä on oikeasti aika kurjaa. On se aika kurjaa, jos käyttörahaa on vain 200 euroakin, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Reilulla pelillä ja toisen huomioimisella tuossa noiden perheen kuviossa ei ole mitään sijaa.
Siis eikö luulisi, että mies toivoisi, että miehen lapsia kotona hoitava rakas vaimonsa nyt saisi myös välillä harrastaa ja käydä vaikka kosmetologilla hemmottelemassa itseään silloin tällöin, kun muuten elämä kotona vauvan ja taaperon kanssa on varmasti aika kuluttavaa. Ihan jo lastenkin vuoksi varmaan tuossa tilanteessa vähän kannattaisi panostaa sen lasten äidinkin hyvinvointiin. Lapsethan siitä kärsii, jos heitä hoitavalla henkilöllä on kurjaa. Ja miehellä ei tosiaan mitenkään päin voisi tulla tuossa kurjaa.
Ehkä tolla kuristamisella viitataan siihen että täällä vaaditaan kaikki rahat yhteisiksi jolloin esim. apn miehen harrastusrahat tulisi antaa aplle. Kyllä, apn mies on pitänyt huolen siitä että aplla on rahaa käytössään tähän asti. Kyllä se minustakin on melko erikoista heilutella erokorttia sit kun tämä nyt väliaikosesti muuttuisi. Kyllä se kertoo aika paljon siitä millä motiivilla sitä suhteessaan on.
-eri
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei se mies voisi sitten enää harrastaa. Miehen harrastus maksoi 1000 euroa kuussa. Ylimääräistä jäi yli 2000 euroa. Millä motiivilla se mies on suhteessa liikkeellä, jos tuosta ei edes 200-300 euroa voisi mennä vaimon käyttöön?
No voisi voisi, koko asiastahan ei ole edes keskusteltu. Tuo nyt oli se mitä täällä on *oikean parisuhteen* määreeksi toitotettu.
Apn mies on nyt ehdottanut uutta systeemiä ja aphan ei ole edes kysynyt että mistäs mulle saatas sit käyttörahaa. En usko hetkeäkään että apn mies sanoo että *myy persettä* tai *vtustako mä tiedän*. Totuus on se että ihan varmasti sille aplle se kosmetologi kustannetaan kuten tähänkin asti, yhteisellä tilillä vaan ei enää ole kaikki rahat yhdessä molempien käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Tyhmyydellesi en voi valitettavasti mitään. Ap:n mies on arvottanut, että hänen pitää saada omaan käyttöönsä 2700 ja Ap:n pitää käyttää kaikki tulonsa 1300, että lopputulemaan päästään. Mies ei voi tyytyä 2500 ja Ap:lle jäisi silloin 200. Kumman arvo maailma on kallellaan?
No tuollaista ehdotustahan ei ole ollut pöydällä. Mutta jos se nyt todella on sulle sit teidän liiton perusta että rahat jaetaan tasan ja molemmilla on yhtä kurjaa, anna mennä. Onnea matkaan.
Olen eri, mutta mitä tarkoitat, että molemmilla on yhtä kurjaa? Jos miehellä olisi käytössä 2500 euroa ja naisella 200 euroa, niin ei kai sillä miehellä ainakaan nyt sentään kurjaa olisi?
Mutta jos miehellä on käytössä 2700 euroa omiin juttuihin ja naisella nolla euroa, niin naisen elämä on oikeasti aika kurjaa. On se aika kurjaa, jos käyttörahaa on vain 200 euroakin, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Reilulla pelillä ja toisen huomioimisella tuossa noiden perheen kuviossa ei ole mitään sijaa.
Siis eikö luulisi, että mies toivoisi, että miehen lapsia kotona hoitava rakas vaimonsa nyt saisi myös välillä harrastaa ja käydä vaikka kosmetologilla hemmottelemassa itseään silloin tällöin, kun muuten elämä kotona vauvan ja taaperon kanssa on varmasti aika kuluttavaa. Ihan jo lastenkin vuoksi varmaan tuossa tilanteessa vähän kannattaisi panostaa sen lasten äidinkin hyvinvointiin. Lapsethan siitä kärsii, jos heitä hoitavalla henkilöllä on kurjaa. Ja miehellä ei tosiaan mitenkään päin voisi tulla tuossa kurjaa.
Ehkä tolla kuristamisella viitataan siihen että täällä vaaditaan kaikki rahat yhteisiksi jolloin esim. apn miehen harrastusrahat tulisi antaa aplle. Kyllä, apn mies on pitänyt huolen siitä että aplla on rahaa käytössään tähän asti. Kyllä se minustakin on melko erikoista heilutella erokorttia sit kun tämä nyt väliaikosesti muuttuisi. Kyllä se kertoo aika paljon siitä millä motiivilla sitä suhteessaan on.
-eri
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei se mies voisi sitten enää harrastaa. Miehen harrastus maksoi 1000 euroa kuussa. Ylimääräistä jäi yli 2000 euroa. Millä motiivilla se mies on suhteessa liikkeellä, jos tuosta ei edes 200-300 euroa voisi mennä vaimon käyttöön?
No voisi voisi, koko asiastahan ei ole edes keskusteltu. Tuo nyt oli se mitä täällä on *oikean parisuhteen* määreeksi toitotettu.
Apn mies on nyt ehdottanut uutta systeemiä ja aphan ei ole edes kysynyt että mistäs mulle saatas sit käyttörahaa. En usko hetkeäkään että apn mies sanoo että *myy persettä* tai *vtustako mä tiedän*. Totuus on se että ihan varmasti sille aplle se kosmetologi kustannetaan kuten tähänkin asti, yhteisellä tilillä vaan ei enää ole kaikki rahat yhdessä molempien käytössä.
Ihan typerää miutenkin ollut edes lähteä tollaseen kaikki rahat yhdellä tilillä paskaan. Kukaan pysy perillä mihin ne rahat menee. Mies kuulostaa järkevältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotonaoleva ei osallistu elatukseen kuin poikkeustapauksissa. Hän hoitaa jo sen vaikeamman osan yhteiselosta.
Jos työssäkäyvä ei kykene elatukseen on hyvä joko vaihtaa osia tai katsella oma kämppä.
Nyt sinä kuvailit maksueunukkiuden. Jos toinen sluibailee kotona ja työssäkäyvä maksaa enemmän, niin työssäkäyvä on silloin maksueunukki jota käytetään taloudellisesti hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.
Mitä ne seitsemän pokkinaista hirttä tarkottaa?
Vanhoissa hirsitaloissa ulko-ovi on seitsemän hirren korkuinen - en tiedä, mistä se oli sanavalinnaksi osunut, asuivat rivarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin saat tukia. 1300€/kk. Tukien pienuudesta en ainakaan kehtaisi valittaa!
Kannattaa ottaa sellainen pankkilaina, johon on varaa. Ja ottaa huomioon sitä hakiessa, että sitä on myös varaa maksaa muuttuvassa elämäntilanteessa.
Mitä sun ukkoosi tulee, niin hänen toimintansa kuulostaa eroa enteilevältä. Se ei nauti enää teidän elämästä ja on siksi alkanut hankalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.
Mitä ne seitsemän pokkinaista hirttä tarkottaa?
Vanhoissa hirsitaloissa ulko-ovi on seitsemän hirren korkuinen - en tiedä, mistä se oli sanavalinnaksi osunut, asuivat rivarissa.
Se on viisi hirttä poikki. Ja oven kohdalla viisi hirttä on poikki (oviaukko). Käsky poistua ovesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin saat tukia. 1300€/kk. Tukien pienuudesta en ainakaan kehtaisi valittaa!
Kannattaa ottaa sellainen pankkilaina, johon on varaa. Ja ottaa huomioon sitä hakiessa, että sitä on myös varaa maksaa muuttuvassa elämäntilanteessa.
Mitä sun ukkoosi tulee, niin hänen toimintansa kuulostaa eroa enteilevältä. Se ei nauti enää teidän elämästä ja on siksi alkanut hankalaksi.
Tai järkeväksi? Ap kuvasi että jossain vaiheessa tämä taloustili on ollut niin tyhjillään että haalarin hankinnastakin tullut sanomista. Kyllä mäkin haluaisin pikkasen tarkemmin pysyä menoista perillä jos mun palkka kuluisi kokonaisuudessaan joka kuu ja puoliso sanoisi hankkineensa vain tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.
Mitä ne seitsemän pokkinaista hirttä tarkottaa?
Vanhoissa hirsitaloissa ulko-ovi on seitsemän hirren korkuinen - en tiedä, mistä se oli sanavalinnaksi osunut, asuivat rivarissa.
Se on viisi hirttä poikki. Ja oven kohdalla viisi hirttä on poikki (oviaukko). Käsky poistua ovesta.
Kyllä se täälläpäin on seittemän hirttä poikki - ilmeisesti pienemmät hirret. Tässäkin talossa hirren paksuus on 20 ja vähän alle 30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.
Mitä ne seitsemän pokkinaista hirttä tarkottaa?
Vanhoissa hirsitaloissa ulko-ovi on seitsemän hirren korkuinen - en tiedä, mistä se oli sanavalinnaksi osunut, asuivat rivarissa.
Haha.. okei, kiitos selvennyksestä.. mun ensimmäinen ajatus oli, että kauheeta, että lapset joutu jäämään johonkin romahtamispisteessä olevaan vanhaan hirsimökkiin elämään 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä noinkin ilmoittaa erostaan. Jättäisin miehen ja lapsen keskenään ja nauttisin hetken vapaudesta, sitten hakisin eron.
Eroilmoitus jos haluaa apn maksavan taas muutaman vuoden jälkeen sen mitä hänelle kuuluu?
Oletko tyhmä vai taipuvainen muiden hyväksikäyttöön?
No ilmeisen tyhmä kun en näe sitä eron syyksi että apn mies haluaa 50/50 kulut takaisin. Tottakai saatte tehdä just niinkuin haluatte, mutta turha sit miestä syyttää jos itselle pari sataa on tärkeämpi kuin se mies ja perhe.
Tyhmyydellesi en voi valitettavasti mitään. Ap:n mies on arvottanut, että hänen pitää saada omaan käyttöönsä 2700 ja Ap:n pitää käyttää kaikki tulonsa 1300, että lopputulemaan päästään. Mies ei voi tyytyä 2500 ja Ap:lle jäisi silloin 200. Kumman arvo maailma on kallellaan?
No tuollaista ehdotustahan ei ole ollut pöydällä. Mutta jos se nyt todella on sulle sit teidän liiton perusta että rahat jaetaan tasan ja molemmilla on yhtä kurjaa, anna mennä. Onnea matkaan.
Olen eri, mutta mitä tarkoitat, että molemmilla on yhtä kurjaa? Jos miehellä olisi käytössä 2500 euroa ja naisella 200 euroa, niin ei kai sillä miehellä ainakaan nyt sentään kurjaa olisi?
Mutta jos miehellä on käytössä 2700 euroa omiin juttuihin ja naisella nolla euroa, niin naisen elämä on oikeasti aika kurjaa. On se aika kurjaa, jos käyttörahaa on vain 200 euroakin, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Reilulla pelillä ja toisen huomioimisella tuossa noiden perheen kuviossa ei ole mitään sijaa.
Siis eikö luulisi, että mies toivoisi, että miehen lapsia kotona hoitava rakas vaimonsa nyt saisi myös välillä harrastaa ja käydä vaikka kosmetologilla hemmottelemassa itseään silloin tällöin, kun muuten elämä kotona vauvan ja taaperon kanssa on varmasti aika kuluttavaa. Ihan jo lastenkin vuoksi varmaan tuossa tilanteessa vähän kannattaisi panostaa sen lasten äidinkin hyvinvointiin. Lapsethan siitä kärsii, jos heitä hoitavalla henkilöllä on kurjaa. Ja miehellä ei tosiaan mitenkään päin voisi tulla tuossa kurjaa.
Ehkä tolla kuristamisella viitataan siihen että täällä vaaditaan kaikki rahat yhteisiksi jolloin esim. apn miehen harrastusrahat tulisi antaa aplle. Kyllä, apn mies on pitänyt huolen siitä että aplla on rahaa käytössään tähän asti. Kyllä se minustakin on melko erikoista heilutella erokorttia sit kun tämä nyt väliaikosesti muuttuisi. Kyllä se kertoo aika paljon siitä millä motiivilla sitä suhteessaan on.
-eri
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei se mies voisi sitten enää harrastaa. Miehen harrastus maksoi 1000 euroa kuussa. Ylimääräistä jäi yli 2000 euroa. Millä motiivilla se mies on suhteessa liikkeellä, jos tuosta ei edes 200-300 euroa voisi mennä vaimon käyttöön?
No voisi voisi, koko asiastahan ei ole edes keskusteltu. Tuo nyt oli se mitä täällä on *oikean parisuhteen* määreeksi toitotettu.
Apn mies on nyt ehdottanut uutta systeemiä ja aphan ei ole edes kysynyt että mistäs mulle saatas sit käyttörahaa. En usko hetkeäkään että apn mies sanoo että *myy persettä* tai *vtustako mä tiedän*. Totuus on se että ihan varmasti sille aplle se kosmetologi kustannetaan kuten tähänkin asti, yhteisellä tilillä vaan ei enää ole kaikki rahat yhdessä molempien käytössä.
Minustakin vähän tuntuu että ap on heti tyrmännyt feministinä koko ajatuksen sen tarkemmin miettimättä. Ja vaikea on uskoa että mies on ehdottanut ruokamenoja puoliksi, koska ei niitä voi mitenkään jakaa puoliksi kuin vasta jälkikäteen kuittien kanssa.
Mäpä neuvon apta nyt keskustelemaan miehensä kanssa. Tässä pohja, muokkaa miten haluat:
1. Miehen ehdotus
*Kertoisitko mikä meidän nykyisessä systeemissä sun mielestä on ongelma? Miksi se pitäisi siis muuttaa?**Mä ymmärrän tän perustelun, mutta tätä taas en*.
*Olen sitä mieltä että*
2. Sun huolen aiheet
*Mä laskeskelin että jos ruokakulutkin laitetaan puoliksi, mulle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan**jos meillä ei enää ole yhteistä käyttötiliä, pitääkö mun sit aina odotella että saan sut kiinni kun jotain tarvitsen*
Onnea matkaan, siitä se suttaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin saat tukia. 1300€/kk. Tukien pienuudesta en ainakaan kehtaisi valittaa!
Kannattaa ottaa sellainen pankkilaina, johon on varaa. Ja ottaa huomioon sitä hakiessa, että sitä on myös varaa maksaa muuttuvassa elämäntilanteessa.
Mitä sun ukkoosi tulee, niin hänen toimintansa kuulostaa eroa enteilevältä. Se ei nauti enää teidän elämästä ja on siksi alkanut hankalaksi.Tai järkeväksi? Ap kuvasi että jossain vaiheessa tämä taloustili on ollut niin tyhjillään että haalarin hankinnastakin tullut sanomista. Kyllä mäkin haluaisin pikkasen tarkemmin pysyä menoista perillä jos mun palkka kuluisi kokonaisuudessaan joka kuu ja puoliso sanoisi hankkineensa vain tarpeeseen.
Kuulostaa kuitenkin siltä, että se tuhlailija on mies (1000 euroa harrastusjuttuihin, tupakoi jne.), eli miehellä on holtitonta rahan käyttöä, jos noihin em. asioihin on varaa, mutta sitten ei löydy 30 euroa lapsen toppahaalariin. 30 euron haalari on muuten todella edullinen. Yleensä maksavat aina yli 100 euroa.
Ja nyt mies haluaa vielä siirtää suuremman osan rahaa ap:lta piiloon päästäkseen tuhlaamaan nekin holtittomasti johonkin turhaan siten, ettei ap edes näe, että mihin mies rahansa käyttää. Varmaan menossa maksullisia naisia tapaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin saat tukia. 1300€/kk. Tukien pienuudesta en ainakaan kehtaisi valittaa!
Kannattaa ottaa sellainen pankkilaina, johon on varaa. Ja ottaa huomioon sitä hakiessa, että sitä on myös varaa maksaa muuttuvassa elämäntilanteessa.
Mitä sun ukkoosi tulee, niin hänen toimintansa kuulostaa eroa enteilevältä. Se ei nauti enää teidän elämästä ja on siksi alkanut hankalaksi.Tai järkeväksi? Ap kuvasi että jossain vaiheessa tämä taloustili on ollut niin tyhjillään että haalarin hankinnastakin tullut sanomista. Kyllä mäkin haluaisin pikkasen tarkemmin pysyä menoista perillä jos mun palkka kuluisi kokonaisuudessaan joka kuu ja puoliso sanoisi hankkineensa vain tarpeeseen.
Kuulostaa kuitenkin siltä, että se tuhlailija on mies (1000 euroa harrastusjuttuihin, tupakoi jne.), eli miehellä on holtitonta rahan käyttöä, jos noihin em. asioihin on varaa, mutta sitten ei löydy 30 euroa lapsen toppahaalariin. 30 euron haalari on muuten todella edullinen. Yleensä maksavat aina yli 100 euroa.
Se mies on laittanut sinne tilille 4000€, jos hän käyttää siitä tonnin, enpä puhuisi tuhlailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotonaoleva ei osallistu elatukseen kuin poikkeustapauksissa. Hän hoitaa jo sen vaikeamman osan yhteiselosta.
Jos työssäkäyvä ei kykene elatukseen on hyvä joko vaihtaa osia tai katsella oma kämppä.
Nyt sinä kuvailit maksueunukkiuden. Jos toinen sluibailee kotona ja työssäkäyvä maksaa enemmän, niin työssäkäyvä on silloin maksueunukki jota käytetään taloudellisesti hyväksi.
Niin. Tässä vaan ei vaimo sluibaile, vaan tekee kahta työtä, eli hoitaa pieniä lapsia ja opiskelee. Ja pienten lasten jotka siis ovat miehen omia lapsia.
Täytyy sanoa, että Ap on hieman nössö (anteeksi vain). Siskontyttären mies oli yrittänyt samaa. S.t oli sanonut: Tuossa on seitsemän hirttä poikki. Pakkaatko sinä vai pakkaanko minä?' Mies oli harkinnut hetken ja pakannut, ei ilmeisesti halunnut kahden pienen yksinhuoltajaksi. Sen verran idiootti oli, että sanoi itsensä irti ja teki työn pimeänä tai niin vähän verokortille, ettei tarvinnut maksaa elareita. Varmaan kiva nauttia eläkkeestä, kun työhistoriassa on 15 vuoden lovi.