Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valmistelee tuolla eroa ja kerää pesämunaa. Mitä tuossa muuta tekemään kuin annat miehelle sen eron ennen kuin olet konkurssissa.

Tuskinpa, kun ap omistaa kämpästä puolet. Todennäköisesti vain kyllästynyt elättämään. Heidän sopimuksensa oli hoitovapaan ajalle, ei loppuelämäksi.

Minusta tuo on oikein reilu ehdotus.

Minkä loppuelämäksi? Lapset ovat ilmeisesti pieniä edelleen. Samoin jos tuollaiseen on kyllästynyt pitäähän siihen nyt jokin varoaika antaa ja keskustella asiasta kunnolla, eikä vain ilmoittaa yksipuolisesti tuollaisesta. Ei tuommoinen ole kunnioittavaa tai reilua.

nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.

Miten mitään voi ehdottaa, jos kaikki on epäkunnioittavaa?

Ai sinusta ei ole epäkunnioittavaa yhtäkkiä vain ilmoittaa, että aikaisemmin sovittu käytäntö ei enää pädekään vaan vastaisuudessa pitääkin tehdä toisin tai hän ei ala ollenkaan? Eihän tuo ole mitään keskustelun avaus, vaan sanelua. Oma oletuksesi on nyt muutenkin tuo, että tässä olisi jotenkin menty ap:n osalta yli sen mitä on sovittu.

Keskustelun avaus sekin on että sanoo ettei tämä voi jatkua näin. Ehdotus-vastaehdotus-tilanne. Kuvitteletko todella että kun jotain sovitaan, siitä oidetään sit kiinni kunnes nainen sanoo ettei enää halua? Miksi mies ei saa sanoa samoin?

Kuten sanoin, joku varoaikahan tuohon tarvitaan.  Sitä paitsi, keskustelun avaus ei mennyt noin. Mies yhtäkkiä saneli vain yhdet ehdot, eikä edes halunnut mitään vastaehdotuksia. Tuollainen keskustelun avaus nyt olisikin aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sukupuolitautitestit tähän liittyy? Tarkoitatko alkuraskauden äitiseulaa jossa testataan taudit jotka voivat tarttua lapselle, vammauttaa lapsen tai aiheuttaa keskenmenon?

Mitä sitten vaikka isyystesti on epäluottamuslause? Eihän se estä sitä tekemästä. Sen saa kyllä vaatia siitä huolimatta. Väitit ettei miehellä ole mitään sananvaltaa lapsimäärään perheessä ja perustelunasi on että nainen voi tulla raskaaksi ulkopuoliselle miehelle jos oma mies ei lapsia halua, ja mies ei pysty tähän mitenkään vaikuttamaan. Niin missä maassa asut? Olisin kyllä kiinnostunut tutustumaan sen maan lainsäädäntöön tarkemminkin, koska Suomessa miehet ovat ihan vapaita eroamaan koska vaan.

Jostain syystä perinnölliset sairaudet isältä ei kuulu mihinkään seulaan eikä ole tarpeellisia, nehän ei voi aiheuttaa lapselle mitään tai siirtyä aikanaan lapsen omille lapsille? Kyllä isyystestin voi vaatia ja ottaa eron, jos se tehtäisiin automaattisesti naisilla ei olisi enää mahdollisuutta uhriutua ja erota kun alkaa kiukuttaa.

Missä kohtaa väitin että miehellä ei ole sananvaltaa? Vai keksitkö omasta päästäsi henkilöhahmoja joille täällä keskustelet?

Neuvolassa ei testailla mitään perinnöllisiä sairauksia odottavalta äidiltäkään. Mistä lienet saanut tuon ajatuksen päähäsi?

Kun äiti on tiedossa niin oletettavasti perinnölliset sairaudet selviää tadaa sukulaisilta kysymällä. Oletko noin yksinkertainen vai leikitkö vaan?

Luetteles nyt muutama perinnöllinen sairaus noin esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.

Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.

Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!

Mies saa sitten maksella sulle elareita.

näin ajattelee suominainen

Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.

Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.

Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoAle kirjoitti:

Sovi opintolaina mieheltäsi, jonka maksat takaisin kun valmistut. Teette asiasta paperit ja makselet sitten kun pääse työnsarkaan kiinni. Tasa-arvoista, reilua ja yhdenvertaista. 

Mieluummin toisinpäin että mies kotiin hoitamaan lapset kun saa jo lapsilisätkin ja ap takaisin töihin ja opiskelut iltaisin ja viikonloppuisin .

Tämä on ehdottomasti paras ratkaisu aloittajan tilanteeseen.

Hyvä idea, ainoa ongelma vain että naisen tulot ei riitä siihen elintasoon minkä mies on tuloillaan naiselle mahdollistanut.

Lisäksi jännästi naiset vaatii mieheltä korvauksia kun on mahdollistanut miehen työnteon ja samat naiset loukkaantuvat jos mies pyytää korvauksia kun on mahdollistanut naiselle korkeamman elintason mihin omat tulot riittäisi

Jos naisen elintaso väliaikaisesti notkahtaakin, niin elämisen taso nousee huimasti. Sillä on enemmän merkitystä, lapsetkin ovat onnellisempia.

Kun miehiä noin kovin harmittaa naisen saama korkea elintaso, niin mitäpä jos valitsisitte parempituloisia naisia tai tyytyisitte sen pienituloisemman tulojen mukaan valittuun elintasoon? Kuis ois?

En ole löytänyt naista joka tienaa yhtä paljon kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sukupuolitautitestit tähän liittyy? Tarkoitatko alkuraskauden äitiseulaa jossa testataan taudit jotka voivat tarttua lapselle, vammauttaa lapsen tai aiheuttaa keskenmenon?

Mitä sitten vaikka isyystesti on epäluottamuslause? Eihän se estä sitä tekemästä. Sen saa kyllä vaatia siitä huolimatta. Väitit ettei miehellä ole mitään sananvaltaa lapsimäärään perheessä ja perustelunasi on että nainen voi tulla raskaaksi ulkopuoliselle miehelle jos oma mies ei lapsia halua, ja mies ei pysty tähän mitenkään vaikuttamaan. Niin missä maassa asut? Olisin kyllä kiinnostunut tutustumaan sen maan lainsäädäntöön tarkemminkin, koska Suomessa miehet ovat ihan vapaita eroamaan koska vaan.

Jostain syystä perinnölliset sairaudet isältä ei kuulu mihinkään seulaan eikä ole tarpeellisia, nehän ei voi aiheuttaa lapselle mitään tai siirtyä aikanaan lapsen omille lapsille? Kyllä isyystestin voi vaatia ja ottaa eron, jos se tehtäisiin automaattisesti naisilla ei olisi enää mahdollisuutta uhriutua ja erota kun alkaa kiukuttaa.

Missä kohtaa väitin että miehellä ei ole sananvaltaa? Vai keksitkö omasta päästäsi henkilöhahmoja joille täällä keskustelet?

Vastasin tähän alkuperäiseen kommenttiisi:

"Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille"

Tästä keskustelu alkoi. Jos tämä ei ole sinun kommenttisi, olet itse vastannut kommenttiin joka ei ollut sinulle tarkoitettu. Ilman nimimerkkiä en voi tietää että hyppäät yhtäkkiä mukaan jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?

Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei  makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.

Miksi?

Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?

Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi

Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.

Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.

Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?

Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.

Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?

Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tuon päivähoitoasian ymmärrän, kuten senkin, jos ollaan maassa, missä naisilta työnteko on kielletty, mutta onko työlupa niin vaikea saada?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoAle kirjoitti:

Sovi opintolaina mieheltäsi, jonka maksat takaisin kun valmistut. Teette asiasta paperit ja makselet sitten kun pääse työnsarkaan kiinni. Tasa-arvoista, reilua ja yhdenvertaista. 

Mieluummin toisinpäin että mies kotiin hoitamaan lapset kun saa jo lapsilisätkin ja ap takaisin töihin ja opiskelut iltaisin ja viikonloppuisin .

Tämä on ehdottomasti paras ratkaisu aloittajan tilanteeseen.

Hyvä idea, ainoa ongelma vain että naisen tulot ei riitä siihen elintasoon minkä mies on tuloillaan naiselle mahdollistanut.

Lisäksi jännästi naiset vaatii mieheltä korvauksia kun on mahdollistanut miehen työnteon ja samat naiset loukkaantuvat jos mies pyytää korvauksia kun on mahdollistanut naiselle korkeamman elintason mihin omat tulot riittäisi

Jos naisen elintaso väliaikaisesti notkahtaakin, niin elämisen taso nousee huimasti. Sillä on enemmän merkitystä, lapsetkin ovat onnellisempia.

Kun miehiä noin kovin harmittaa naisen saama korkea elintaso, niin mitäpä jos valitsisitte parempituloisia naisia tai tyytyisitte sen pienituloisemman tulojen mukaan valittuun elintasoon? Kuis ois?

En ole löytänyt naista joka tienaa yhtä paljon kuin minä.

No, aina ei löydä mitä etsii, mutta sinkkunakin on ihan hyvä elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valmistelee tuolla eroa ja kerää pesämunaa. Mitä tuossa muuta tekemään kuin annat miehelle sen eron ennen kuin olet konkurssissa.

Tuskinpa, kun ap omistaa kämpästä puolet. Todennäköisesti vain kyllästynyt elättämään. Heidän sopimuksensa oli hoitovapaan ajalle, ei loppuelämäksi.

Minusta tuo on oikein reilu ehdotus.

Minkä loppuelämäksi? Lapset ovat ilmeisesti pieniä edelleen. Samoin jos tuollaiseen on kyllästynyt pitäähän siihen nyt jokin varoaika antaa ja keskustella asiasta kunnolla, eikä vain ilmoittaa yksipuolisesti tuollaisesta. Ei tuommoinen ole kunnioittavaa tai reilua.

nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.

Miten mitään voi ehdottaa, jos kaikki on epäkunnioittavaa?

Onko hänen mielestään verotkin epäkunnioittavaa, kun menee tulojen suhteen? Varmaan on. Kuulostaa exältäni. Sanot, että siirrät rahat prosentuaalisesti tulojenne mukaan ja jos ei käy, niin ensi viikolla on eropaperit allekirjoitettavana. Koska toisen sortaminen taloudellisesti ei ole enää rakkautta nähnytkään. Perhe pitäisi olla yhteen hiileen puhaltamista ja että MOLEMMAT haluaa hyvää toisilleen. Ei niin, että toinen antaa ja toinen ottaa. Kun ei edes ole enää mistä ottaa. Törkeää kohtelua tuo on, jo valmiiksi rikkaalla miehellä pelkkä rahankiilto silmissään. Hän voi sitä kiiltoa miettiä sitten yksinään.

He ovat vuosia menneet niin että ap ottaa ja mies antaa. Se on ollut rakkautta ja sitä kaikkein kauneinta vieläpä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sukupuolitautitestit tähän liittyy? Tarkoitatko alkuraskauden äitiseulaa jossa testataan taudit jotka voivat tarttua lapselle, vammauttaa lapsen tai aiheuttaa keskenmenon?

Mitä sitten vaikka isyystesti on epäluottamuslause? Eihän se estä sitä tekemästä. Sen saa kyllä vaatia siitä huolimatta. Väitit ettei miehellä ole mitään sananvaltaa lapsimäärään perheessä ja perustelunasi on että nainen voi tulla raskaaksi ulkopuoliselle miehelle jos oma mies ei lapsia halua, ja mies ei pysty tähän mitenkään vaikuttamaan. Niin missä maassa asut? Olisin kyllä kiinnostunut tutustumaan sen maan lainsäädäntöön tarkemminkin, koska Suomessa miehet ovat ihan vapaita eroamaan koska vaan.

Jostain syystä perinnölliset sairaudet isältä ei kuulu mihinkään seulaan eikä ole tarpeellisia, nehän ei voi aiheuttaa lapselle mitään tai siirtyä aikanaan lapsen omille lapsille? Kyllä isyystestin voi vaatia ja ottaa eron, jos se tehtäisiin automaattisesti naisilla ei olisi enää mahdollisuutta uhriutua ja erota kun alkaa kiukuttaa.

Missä kohtaa väitin että miehellä ei ole sananvaltaa? Vai keksitkö omasta päästäsi henkilöhahmoja joille täällä keskustelet?

Vastasin tähän alkuperäiseen kommenttiisi:

"Pitäiskö naisten sitten pikkuhiljaa antaa myös miehelle sananvaltaa että tehdäänkö niitä lapsia vai ei ja kuinka monta. Tähän asti tuo on mennyt niin että naiset yksin päättävät lasten hankinta asioista vaikka kulut ja vastuu siirretään miehille"

Tästä keskustelu alkoi. Jos tämä ei ole sinun kommenttisi, olet itse vastannut kommenttiin joka ei ollut sinulle tarkoitettu. Ilman nimimerkkiä en voi tietää että hyppäät yhtäkkiä mukaan jostain muualta.

Oletko luullut että vain lainattujen kommenttien alkuperäiset kirjoittajat juttelee keskenään? Ilman nimimerkkiä voit kuitenkin arvata kuka on kyseessä?

Nykymeno tässäkin asiassa aivan sairasta. En ikinä omalta puolisolta pyytäisi vuokraa omasta talostani, en ikinä antaisi oman puolisoni elää taloudellisesti alemman tason elämää kuin itse elän, ja ennen kaikkea, en ikinä tekisi lapsia jos en niistä aikoisi kantaa vastuuta kaikin mahdollisin tavoin.

Älkää jääkö noihin hulluihin suhteisiin! Joskus on yksin parempi. No lasten kanssa helpommin sanottu kuin tehty, mutta siinäkin kannattaa miettiä millaisen elämän mallia jälkikasvulleen näyttää.

Miehet, tästä syystä kukaan ei teitä halua, olette useimmiten ahneita paskoja. Entisaikaan sentään yleinen ilmapiiri jo pakotti useimmat jotain vastuuta kantamaan, nykyään ei edes kumia viitsitä käyttää. Helvetin siat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valmistelee tuolla eroa ja kerää pesämunaa. Mitä tuossa muuta tekemään kuin annat miehelle sen eron ennen kuin olet konkurssissa.

Tuskinpa, kun ap omistaa kämpästä puolet. Todennäköisesti vain kyllästynyt elättämään. Heidän sopimuksensa oli hoitovapaan ajalle, ei loppuelämäksi.

Minusta tuo on oikein reilu ehdotus.

Minkä loppuelämäksi? Lapset ovat ilmeisesti pieniä edelleen. Samoin jos tuollaiseen on kyllästynyt pitäähän siihen nyt jokin varoaika antaa ja keskustella asiasta kunnolla, eikä vain ilmoittaa yksipuolisesti tuollaisesta. Ei tuommoinen ole kunnioittavaa tai reilua.

nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.

Miten mitään voi ehdottaa, jos kaikki on epäkunnioittavaa?

Ai sinusta ei ole epäkunnioittavaa yhtäkkiä vain ilmoittaa, että aikaisemmin sovittu käytäntö ei enää pädekään vaan vastaisuudessa pitääkin tehdä toisin tai hän ei ala ollenkaan? Eihän tuo ole mitään keskustelun avaus, vaan sanelua. Oma oletuksesi on nyt muutenkin tuo, että tässä olisi jotenkin menty ap:n osalta yli sen mitä on sovittu.

Keskustelun avaus sekin on että sanoo ettei tämä voi jatkua näin. Ehdotus-vastaehdotus-tilanne. Kuvitteletko todella että kun jotain sovitaan, siitä oidetään sit kiinni kunnes nainen sanoo ettei enää halua? Miksi mies ei saa sanoa samoin?

Kuten sanoin, joku varoaikahan tuohon tarvitaan.  Sitä paitsi, keskustelun avaus ei mennyt noin. Mies yhtäkkiä saneli vain yhdet ehdot, eikä edes halunnut mitään vastaehdotuksia. Tuollainen keskustelun avaus nyt olisikin aivan eri asia.

Jaa, noh tuo nyt oli suora lainaus aplta 🤷

Vierailija kirjoitti:

No lasten kanssa helpommin sanottu kuin tehty, mutta siinäkin kannattaa miettiä millaisen elämän mallia jälkikasvulleen näyttää.

En ikinä voisi näyttää tyttärelleni että elän lompakkoloisena ja valitan kun mieheni ei maksa minulle kaikkea mitä haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.

Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.

Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!

Mies saa sitten maksella sulle elareita.

näin ajattelee suominainen

Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.

Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.

Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.

Tarkoitettiin lapsiin kohdistuvat elarit eron jälkeen. Sitä tämä alkuperäinen "Mies saa sitten maksella sulle elareita" kommenttikin tarkoitti, mitä täällä nyt innoissaan lainaillaan ja lällätellään, että kyseiset elarit tulisivat muka naisen elatukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies valmistelee tuolla eroa ja kerää pesämunaa. Mitä tuossa muuta tekemään kuin annat miehelle sen eron ennen kuin olet konkurssissa.

Tuskinpa, kun ap omistaa kämpästä puolet. Todennäköisesti vain kyllästynyt elättämään. Heidän sopimuksensa oli hoitovapaan ajalle, ei loppuelämäksi.

Minusta tuo on oikein reilu ehdotus.

Minkä loppuelämäksi? Lapset ovat ilmeisesti pieniä edelleen. Samoin jos tuollaiseen on kyllästynyt pitäähän siihen nyt jokin varoaika antaa ja keskustella asiasta kunnolla, eikä vain ilmoittaa yksipuolisesti tuollaisesta. Ei tuommoinen ole kunnioittavaa tai reilua.

nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön.

Miten mitään voi ehdottaa, jos kaikki on epäkunnioittavaa?

Onko hänen mielestään verotkin epäkunnioittavaa, kun menee tulojen suhteen? Varmaan on. Kuulostaa exältäni. Sanot, että siirrät rahat prosentuaalisesti tulojenne mukaan ja jos ei käy, niin ensi viikolla on eropaperit allekirjoitettavana. Koska toisen sortaminen taloudellisesti ei ole enää rakkautta nähnytkään. Perhe pitäisi olla yhteen hiileen puhaltamista ja että MOLEMMAT haluaa hyvää toisilleen. Ei niin, että toinen antaa ja toinen ottaa. Kun ei edes ole enää mistä ottaa. Törkeää kohtelua tuo on, jo valmiiksi rikkaalla miehellä pelkkä rahankiilto silmissään. Hän voi sitä kiiltoa miettiä sitten yksinään.

He ovat vuosia menneet niin että ap ottaa ja mies antaa. Se on ollut rakkautta ja sitä kaikkein kauneinta vieläpä?

Ja nyt se on ilmeisesti loppunut. Nainen haluaa varmaankin kouluttautua, että pytyisi tienaamaan enemmän. Ja tässä miehensä tuli hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei tunnu olevan mikään kiire valmistumiseen. Ehkä tuo kannustaa sinua hieman.

Miehen homma ei kuitenkaan ole elättää yksin sinun lapsiasi.

Anteeksi, ne ovat myös miehen lapsia, ja kyllä: hänen tehtävänsä on osallistua perheen talouteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?

Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei  makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.

Miksi?

Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?

Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi

Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.

Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.

Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?

Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.

Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?

Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tuon päivähoitoasian ymmärrän, kuten senkin, jos ollaan maassa, missä naisilta työnteko on kielletty, mutta onko työlupa niin vaikea saada?

Ainakin Usassa voi olla hyvinkin vaikea. Lisäksi monessa ammatissa, ainakin omassani, pitää käydä vuoden muuntokoulutus, jotta voi harjoittaa ammattiaan virallisesti. Mitään hanttihommaa Usassa ei voi tietenkään ottaa vastaan, koska siitä saa vähemmän rahaa, kuin mitä pitäisi maksaa lastenhoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.

Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?

Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei  makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.

Miksi?

Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?

Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi

Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.

Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.

Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?

Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.

Ja miksi ulkomailla ei nainen voi mennä töihin?

Ei ole työlupaa, tai maassa ei ole järkevän hintaista lastenhoitoa. Usassa molemmat ovat mahdollisia. Yhden lapsen hoito päiväkodissa voi maksaa 2000 dollaria kuussa.

Terveydenhuollon ammattilaisena asuu EUn ulkopuolella, vaaditaan natiivi kielitaito jne.

Joku muu työ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista että mies on noin pihi. Prosenttiosuus tuloista on täysin validi laskukaava. Menethän sinäkin joskus töihin ja prosenttiosuutesi suurenee.

Ehkäpä nyt alat hakea sitä toista asuntoa. Mies saa sitten maksella sulle elareita.

Kertomasi perusteella mies vaikuttaa aivan hirveältä tyypiltä, jos itse syö 40 lounaan ja sun valitsema luomukermaviili on tuhlailua. Ällö ukko!

Mies saa sitten maksella sulle elareita.

näin ajattelee suominainen

Suomessa puolisolle ei makseta elareita. Joten ei ajattele.

Elarit maksetaan kyllä puolisolle, mutta ei puolisosta.

Ei varsinaisesti elareita. Mutta avioliitto velvoittaa puolison elättämään myös toisiaan. Jos emännällä ei ole varaa ostaa uusia kenkiä risojen tilalle tai maksaa apteekkilaskua, niin se on lain mukaan aviomiehen tehtävä. Voit tarkistaa.

Tarkoitettiin lapsiin kohdistuvat elarit eron jälkeen. Sitä tämä alkuperäinen "Mies saa sitten maksella sulle elareita" kommenttikin tarkoitti, mitä täällä nyt innoissaan lainaillaan ja lällätellään, että kyseiset elarit tulisivat muka naisen elatukseen. 

Jos olet seurannut palstan elari keskusteluja niin useimmiten ne menevät naisen elatukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lasten kanssa helpommin sanottu kuin tehty, mutta siinäkin kannattaa miettiä millaisen elämän mallia jälkikasvulleen näyttää.

En ikinä voisi näyttää tyttärelleni että elän lompakkoloisena ja valitan kun mieheni ei maksa minulle kaikkea mitä haluan.

Sinustako alle yksivuotiaan lapsen opiskeleva äiti elää lompakkoloisena? Häpeä, jos olet nainen. Jos olet palstaluuseri, niin sinulla ei tytärtä tule ikinä olemaan.