Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?

Suomi on Euroopan harvimmin asuttuja maita. Missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa. Aikamoinen ristiriita on kyseessä. Taustalla on korruptoinut rakennusbisnes, omituinen kaavoittaminen yms. Tilaahan meillä olisi, mutta jostain syystä ihmiset pyritään asuttamaan mahdollisimman ahtaasti. Ehkä tuon vielä pääkaupunkiseudulla ymmärtää, mutta muualla Suomessa..

Vierailija kirjoitti:

Mitähän ihmettä ihmiset niillä neliöillä tekevät? Sekö tekee onnelliseksi, että asutaan väljästi ja puolet huoneista seisoo tyhjillään keräämässä pölyä. En ymmärrä. Eihän siellä kotona ole tarkoitus koko aikaa nököttää. Se ei ole tervettä. 

Jotkut tekee kotonaan muutakin, kuin katsoo Netflixiä. Jo muutamat harrastustarvikkeet vie valtaosan koirankoppien säilytystiloista... Vaikka harrastaisi kodin ulkopuolellakin.

Vierailija kirjoitti:

Itse asun 58 m2 yksiössä Helsingin keskustassa yksin ja haluaisin isompaan.

Ei muuta kun sitten ostat isomman. Kyllä niitä asuntoja markkinoilta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pienten asuntojen ihmettelijät asuvat omakotitaloissa, ja he eivät hahmota, että kaupungissa kerrostalossa asumiskustannukset eli yhtiövastike ja osuudet remonteista määräytyvät neliöiden mukaan. Ostin juuri 30 m2 kaksion, jossa on yhtiövastike halpa eli 150 euroa/ kk. Myin pois 80 m2 asunnon, jossa oli yhtiövastike 420 euroa /kk. Kun taloyhtiö tekee remontteja, niin esim putkiremontti oli tuossa isommassa asunnossa minulle 80 000 euroa, kun pienemmässä on vain 30 000. Ja kun se 30 m2 kaksio maksoi vain 280 000 euroa ja 80 m2 asunto 490 000 euroa, niin säästin aivan huomattavasti vaihtaessani pienempään.

Mutta onko noin pienessä asunnossa mukava sitten asua, kun on jopa kaksio ahdettu noihin neliöihin? Olen joskus asunut 27 m2:n yksiössä ja kyllä sekin jo ahdisti. 

Nykyään suurin osa kotitalouksista on yhden hengen talouksista eli nyt ei puhuta perheasunnoista.

Oli sinulla neliöitä 300m2 tai 30m2, loppupelissä, ihan tutkimusten mukaan (en löydä sitä tähän hätään) vietetään vapaa-aikaa ja nukutaan kodissa vain muutaman neliön alueella, jo kodin sisustus lähtee siitä, muut neliöt ovat "varastoina" säilytetään huonekaluja, vaatteita ja muuta, jota ei edes aina käytetä. Nykyään ihmiset viettävät paljon aikaa työssä, opiskelevat, harrastavat jne. ja se tehdään kodin ulkopuolella.

Isot asunnot ja niiden ylläpito kuormittaa luontoa ja ympäristöä ja vie suurimman osan tuloistamme, niin onko siinä järjeä, jos emme kuitenkaan ajallisesti ehdi nauttia ja käyttää kaikkia neliöitä, mitä omistamme, kun suurimman osan valveilla olosta vie kuitenkin työ, opiskelu ja harrastukset.

Ja myös kodilla ja rakennustarvikkeilla on elinkaari, joita joudumme jatkuvasti ylläpitämään ja remontoimaan ja laittamaan asumiseen lisää rahaa. Onko se sen arvoista?

Niinkuin täällä joku kertoi, joku putkiremontti kaksioon voi maksaa 80.000€ ja pieneen asuntoon 30.000€, voisiko senkin rahan käyttää järkevämmin, joka todella parantaisi elämänlaatua ja antaisi mielihyvää esim. tekemällä vähemmän töitä tai lisäämällä vapaa-aikaa ja harrastaa mitä tykkää, kun elämme vain kerran ja suurin osa ajastamme käytämme rahan haalimiseen, jolla voimme maksaa suuria asuntoja, josta harvat ehtivät edes nauttia, kun työssäkäynti vie aikamme.

Elämä on valintoja, onko se materiaa ja isoja asuntoja vai onko se elämää, josta todella saamme mielihyvää ja nautimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän ihmettä ihmiset niillä neliöillä tekevät? Sekö tekee onnelliseksi, että asutaan väljästi ja puolet huoneista seisoo tyhjillään keräämässä pölyä. En ymmärrä. Eihän siellä kotona ole tarkoitus koko aikaa nököttää. Se ei ole tervettä. 

Jotkut tekee kotonaan muutakin, kuin katsoo Netflixiä. Jo muutamat harrastustarvikkeet vie valtaosan koirankoppien säilytystiloista... Vaikka harrastaisi kodin ulkopuolellakin.

No sitten ostaa isomman asunnon jotta on vaikka kokonainen huone niille harrastusvälineille. Ihan keksitty ongelma on nyt tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän ihmettä ihmiset niillä neliöillä tekevät? Sekö tekee onnelliseksi, että asutaan väljästi ja puolet huoneista seisoo tyhjillään keräämässä pölyä. En ymmärrä. Eihän siellä kotona ole tarkoitus koko aikaa nököttää. Se ei ole tervettä. 

Jotkut tekee kotonaan muutakin, kuin katsoo Netflixiä. Jo muutamat harrastustarvikkeet vie valtaosan koirankoppien säilytystiloista... Vaikka harrastaisi kodin ulkopuolellakin.

Jos ei koirankoppi riitä, niin sitten vaan muuttaa maaseudun navettaan.

Meillä kaksi aikuista, 80 neliön kolmio junaradan varresta 15 minuutin päästä keskustasta ja vuokra 1050 euroa kuussa. Toinen makkari miehen työhuoneena, toinen makuuhuoneena, sit on vaan olkkari ja keittiö. Just sopivat neliöt kahdelle.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvimmin asuttuja maita. Missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa. Aikamoinen ristiriita on kyseessä. Taustalla on korruptoinut rakennusbisnes, omituinen kaavoittaminen yms. Tilaahan meillä olisi, mutta jostain syystä ihmiset pyritään asuttamaan mahdollisimman ahtaasti. Ehkä tuon vielä pääkaupunkiseudulla ymmärtää, mutta muualla Suomessa..

Olisiko jotain lähdeviitettä tuolle "missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa"?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvimmin asuttuja maita. Missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa. Aikamoinen ristiriita on kyseessä. Taustalla on korruptoinut rakennusbisnes, omituinen kaavoittaminen yms. Tilaahan meillä olisi, mutta jostain syystä ihmiset pyritään asuttamaan mahdollisimman ahtaasti. Ehkä tuon vielä pääkaupunkiseudulla ymmärtää, mutta muualla Suomessa..

Oletko sosialisti? Ajattelutapaasi ei oikein voi ymmärtää muuten.

A. Kukaan ei "asuta" suomalaisia, vaan ihan itse jokainen saa asua, missä haluaa.

B. Jokainen valitsee sellaisen asumistavan, jossa viihtyy ja johon on varaa. Mitä isompi asunto, sitä kalliimpi.

C. Kaupunki on siellä, missä se on, ei sitä voi siirtää pellolle, jossa on tilaa. Sitä paitsi jos haluaa ison asunnon alueelta, jossa on tilaa, voi ostaa tontin maaseudulta ja rakentaa sinne. Sitten joutuu vain maksamaan jättikodin lämmittämisestä talvella, mistä moni ei havaintojeni mukaan nykyään tykkää, mutta kukaan ei tätä estä, jos sinne haluat muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrmäkeen valmistuu tälläkin hetkellä uudiskohteita, joissa on esimerkkiyhtiötä tuplasti suurempia kolmioita ja neliöitä. Kaikille siis löytyy mieleisensä, missä ongelma?

Yksi rakennus Myyrmäessä ei vielä tarkoita että kaikille löytyy mieleisensä. Etsin pitkään uudehkoa asuntoa jossa olisi järkevät ruuanlaittotilat (perheasunnossa seinäke olohuoneessa ei ole järkevää), ja 3 makuuhuonetta joihin mahtuu sängyn lisäksi vaatekaapit ja muut huonekalut. Budjettikaan ei ollut este, vaan se että tuollaisia ei enää rakenneta. Ostin sitten kasaria, jolloin pohjaratkaisuissa oli vielä joku järki.

Kuvailemasi kaltaisia asuntoja kyllä rakennettaisiin, jos niille vain riittäisi kysyntää sillä hinnalla jonka ne tulisivat maksamaan.

Itse asiassa niitä ei rakenneta siksi, että rakennuttaja maksimoi voittonsa mahdollisimman suurella määrällä mahdollisimman pieniä asuntoja. Ja tämän mahdollistaa ahne kaavoitus. Kyllä noille asunnoille ostajia löytyisi, maksukykyisiäkin.

Hinnoittelukysymys. Jos hinta on riittävän suuri, kyllä ne suuretkin asunnot toisivat hyvän tuoton. Ongelma on ettei sellaisille löydy riittävästi ostajia, joten suurempi määrä pienempiä asuntoja tuo paremman tuoton.

Kyllä omakotitalojen kysyntä ihan viime aikoja lukuunottamatta todistaa vähän toisenlaista. Omaksi asunnoksi isompia ostettaisiin, markkinoita vääristää sijoituasuntojen hankinta, joka on melko sairasta tulonsiirtoa hyvätuloisille. Hassua että tähän sääntelijöiden puolelta ei ole tartuttu.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvimmin asuttuja maita. Missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa. Aikamoinen ristiriita on kyseessä. Taustalla on korruptoinut rakennusbisnes, omituinen kaavoittaminen yms. Tilaahan meillä olisi, mutta jostain syystä ihmiset pyritään asuttamaan mahdollisimman ahtaasti. Ehkä tuon vielä pääkaupunkiseudulla ymmärtää, mutta muualla Suomessa..

Suomessa on maailman kalliimat rakennuskustannukset, koska olosuhteet esim. lämpötilavaihtelut voi olla jopa 80astetta. 40ast pakkaset ja helteet, joka asettaa aivan erilaiset vaatimukset kuin Euroopassa.

Ja tilaahan Suomessa olisi rakentaa, mutta pitkät välimatkat taas lisää kustannuksia tiet, kunnallistekniikka, tietoverkosto jne.

Esim. sähköverkosto voi haja-asutusalueelle maksaa satojatuhansia, samoin esim. valokuitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrmäkeen valmistuu tälläkin hetkellä uudiskohteita, joissa on esimerkkiyhtiötä tuplasti suurempia kolmioita ja neliöitä. Kaikille siis löytyy mieleisensä, missä ongelma?

Yksi rakennus Myyrmäessä ei vielä tarkoita että kaikille löytyy mieleisensä. Etsin pitkään uudehkoa asuntoa jossa olisi järkevät ruuanlaittotilat (perheasunnossa seinäke olohuoneessa ei ole järkevää), ja 3 makuuhuonetta joihin mahtuu sängyn lisäksi vaatekaapit ja muut huonekalut. Budjettikaan ei ollut este, vaan se että tuollaisia ei enää rakenneta. Ostin sitten kasaria, jolloin pohjaratkaisuissa oli vielä joku järki.

Kuvailemasi kaltaisia asuntoja kyllä rakennettaisiin, jos niille vain riittäisi kysyntää sillä hinnalla jonka ne tulisivat maksamaan.

Itse asiassa niitä ei rakenneta siksi, että rakennuttaja maksimoi voittonsa mahdollisimman suurella määrällä mahdollisimman pieniä asuntoja. Ja tämän mahdollistaa ahne kaavoitus. Kyllä noille asunnoille ostajia löytyisi, maksukykyisiäkin.

Hinnoittelukysymys. Jos hinta on riittävän suuri, kyllä ne suuretkin asunnot toisivat hyvän tuoton. Ongelma on ettei sellaisille löydy riittävästi ostajia, joten suurempi määrä pienempiä asuntoja tuo paremman tuoton.

Kyllä omakotitalojen kysyntä ihan viime aikoja lukuunottamatta todistaa vähän toisenlaista. Omaksi asunnoksi isompia ostettaisiin, markkinoita vääristää sijoituasuntojen hankinta, joka on melko sairasta tulonsiirtoa hyvätuloisille. Hassua että tähän sääntelijöiden puolelta ei ole tartuttu.

Nimenomaan pienistä asunnoista on ollut pulaa. Korjausliike on saattanut toki mennä hieman överiksi, mutta jos kysyntää suurillekin asunnoille riittää, niin markkinat kyllä huolehtii että niitä myös syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kun ollaan kokoajan sisällä ja tilaa olisi rakentaa paljon väljemmin. Ei löydy mitään järkeä että ihmisillä on henk koht käytössä alle 100m2 omaa tilaa jos olisi kohtuu verran varaa asumisesta maksamaan. Mitään säilytystilaahan ei jossain 20m2 kaninkopeissa ole. Kaavoitus on suunnieltu sijoittajia kuunnellen jotka on arvioinut hurlumhei vuosien sijoituskuplan aikana että tarvittaisi paljon pikkuruisia asuntoja sijoitajille. Asukkaita ja viihtyisyyttä ei ole kyselty. Esim kalasatamassa voi joutua maksamaan pitkälle yli puoli miljoonaa asunnosta jossa ikkunasta näkyy muutaman metrin päästä naapurikolhoosin tiiliseinä ja esim autoille ei mitään paikkaa ole kaavoitettu. Ihan kun miljonäärit joilla niihin kaninkoppeihin on varaa kävelisi ja luopuisi autosta. Tavallinen ihminen unohtui kaavoituksessa sellaisia ihmisiä ei ole olemassa ketä uusien miniasuntojen kaavoitus palvelee.

Ymmärrätkö että kerrostalossa 100 m2 asunnosta joudut maksamaan yhtiövastiketta kuukaudessa 500 euroa? Ihan kuin vuokralla asuisit. Sen lisäksi siis, että olet joutunut ostamaan sen asunnon 500 000 - 600 000 eurolla ensin. Ja jatkuvasti matkan varrella maksamaan erilaisia taloyhtiön remontteja, jotka kustannetasn neliöiden suhteessa. Pelkästään putkiremontti on tuolle asunnolle 100 000 euroa.

Minä ainakin käytän rahani mieluummin muuhun kulutukseen kuin tarpeettoman isoon asuntoon.

Jonkun tuollaisen isomman perheasunnon VUOKRA olisi kylläkin 1000€ ylös päin. 500 eurolla ei nykyään vuokraa yksiötäkään kaupungeista.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaksi aikuista, 80 neliön kolmio junaradan varresta 15 minuutin päästä keskustasta ja vuokra 1050 euroa kuussa. Toinen makkari miehen työhuoneena, toinen makuuhuoneena, sit on vaan olkkari ja keittiö. Just sopivat neliöt kahdelle.

Aivan järkyttävä vuokra ja pieni kolmioksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo pienten asuntojen ihmettelijät asuvat omakotitaloissa, ja he eivät hahmota, että kaupungissa kerrostalossa asumiskustannukset eli yhtiövastike ja osuudet remonteista määräytyvät neliöiden mukaan. Ostin juuri 30 m2 kaksion, jossa on yhtiövastike halpa eli 150 euroa/ kk. Myin pois 80 m2 asunnon, jossa oli yhtiövastike 420 euroa /kk. Kun taloyhtiö tekee remontteja, niin esim putkiremontti oli tuossa isommassa asunnossa minulle 80 000 euroa, kun pienemmässä on vain 30 000. Ja kun se 30 m2 kaksio maksoi vain 280 000 euroa ja 80 m2 asunto 490 000 euroa, niin säästin aivan huomattavasti vaihtaessani pienempään.

Mutta onko noin pienessä asunnossa mukava sitten asua, kun on jopa kaksio ahdettu noihin neliöihin? Olen joskus asunut 27 m2:n yksiössä ja kyllä sekin jo ahdisti. 

Nykyään suurin osa kotitalouksista on yhden hengen talouksista eli nyt ei puhuta perheasunnoista.

Oli sinulla neliöitä 300m2 tai 30m2, loppupelissä, ihan tutkimusten mukaan (en löydä sitä tähän hätään) vietetään vapaa-aikaa ja nukutaan kodissa vain muutaman neliön alueella, jo kodin sisustus lähtee siitä, muut neliöt ovat "varastoina" säilytetään huonekaluja, vaatteita ja muuta, jota ei edes aina käytetä. Nykyään ihmiset viettävät paljon aikaa työssä, opiskelevat, harrastavat jne. ja se tehdään kodin ulkopuolella.

Isot asunnot ja niiden ylläpito kuormittaa luontoa ja ympäristöä ja vie suurimman osan tuloistamme, niin onko siinä järjeä, jos emme kuitenkaan ajallisesti ehdi nauttia ja käyttää kaikkia neliöitä, mitä omistamme, kun suurimman osan valveilla olosta vie kuitenkin työ, opiskelu ja harrastukset.

Ja myös kodilla ja rakennustarvikkeilla on elinkaari, joita joudumme jatkuvasti ylläpitämään ja remontoimaan ja laittamaan asumiseen lisää rahaa. Onko se sen arvoista?

Niinkuin täällä joku kertoi, joku putkiremontti kaksioon voi maksaa 80.000€ ja pieneen asuntoon 30.000€, voisiko senkin rahan käyttää järkevämmin, joka todella parantaisi elämänlaatua ja antaisi mielihyvää esim. tekemällä vähemmän töitä tai lisäämällä vapaa-aikaa ja harrastaa mitä tykkää, kun elämme vain kerran ja suurin osa ajastamme käytämme rahan haalimiseen, jolla voimme maksaa suuria asuntoja, josta harvat ehtivät edes nauttia, kun työssäkäynti vie aikamme.

Elämä on valintoja, onko se materiaa ja isoja asuntoja vai onko se elämää, josta todella saamme mielihyvää ja nautimme.

"Nykyään ihmiset viettävät paljon aikaa työssä, opiskelevat, harrastavat jne. ja se tehdään kodin ulkopuolella."

Tarkoitat ennen ...

Nykyään työt ja opiskelut tehdään etänä kotoa käsin. Pelaaminen kotoa tietokoneella.

Luulen että pienissä asunnoissa asuvat ymmärtävät enemmän rahasta. Esimerkiksi 100 000 euroa voi käyttää siihen, että ostaa isomman asunnon, josta tulee myös n 100 euron korotus yhtiövastikkeeseen kuukaudessa.

Tai voi asua pienessä ja sijoittaa sen 100 000 euroa, jolloin 3% tuotollakin saa vuodessa lisätuloa 3000 euroa eli 250 euroa/ kk brutto, nettona käteen 175 euroa/ kk + 100 euroa pienempi asumiskulu/kk eli 275 euroa käytettåvissä olevia tuloja joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Ei muualla asuta näin ahtaasti.

He eivät suostu. Me suostumme.

Totta! Esim. Hong Kongissa ihmisillä on keskimäärin 40m2 per nuppi tilaa asunnoissaan ja silti valtava ylitarjonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvimmin asuttuja maita. Missään ei asuta niin pienissä asunnoissa kuin Suomessa. Aikamoinen ristiriita on kyseessä. Taustalla on korruptoinut rakennusbisnes, omituinen kaavoittaminen yms. Tilaahan meillä olisi, mutta jostain syystä ihmiset pyritään asuttamaan mahdollisimman ahtaasti. Ehkä tuon vielä pääkaupunkiseudulla ymmärtää, mutta muualla Suomessa..

Oletko sosialisti? Ajattelutapaasi ei oikein voi ymmärtää muuten.

A. Kukaan ei "asuta" suomalaisia, vaan ihan itse jokainen saa asua, missä haluaa.

B. Jokainen valitsee sellaisen asumistavan, jossa viihtyy ja johon on varaa. Mitä isompi asunto, sitä kalliimpi.

C. Kaupunki on siellä, missä se on, ei sitä voi siirtää pellolle, jossa on tilaa. Sitä paitsi jos haluaa ison asunnon alueelta, jossa on tilaa, voi ostaa tontin maaseudulta ja rakentaa sinne. Sitten joutuu vain maksamaan jättikodin lämmittämisestä talvella, mistä moni ei havaintojeni mukaan nykyään tykkää, mutta kukaan ei tätä estä, jos sinne haluat muuttaa.

Sosialismissa suomalaiset asuu. Suurin osa Neukkukuutioissa kun rahat ei riitä väljään ja laadukkaaseen asumiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kun ollaan kokoajan sisällä ja tilaa olisi rakentaa paljon väljemmin. Ei löydy mitään järkeä että ihmisillä on henk koht käytössä alle 100m2 omaa tilaa jos olisi kohtuu verran varaa asumisesta maksamaan. Mitään säilytystilaahan ei jossain 20m2 kaninkopeissa ole. Kaavoitus on suunnieltu sijoittajia kuunnellen jotka on arvioinut hurlumhei vuosien sijoituskuplan aikana että tarvittaisi paljon pikkuruisia asuntoja sijoitajille. Asukkaita ja viihtyisyyttä ei ole kyselty. Esim kalasatamassa voi joutua maksamaan pitkälle yli puoli miljoonaa asunnosta jossa ikkunasta näkyy muutaman metrin päästä naapurikolhoosin tiiliseinä ja esim autoille ei mitään paikkaa ole kaavoitettu. Ihan kun miljonäärit joilla niihin kaninkoppeihin on varaa kävelisi ja luopuisi autosta. Tavallinen ihminen unohtui kaavoituksessa sellaisia ihmisiä ei ole olemassa ketä uusien miniasuntojen kaavoitus palvelee.

Ymmärrätkö että kerrostalossa 100 m2 asunnosta joudut maksamaan yhtiövastiketta kuukaudessa 500 euroa? Ihan kuin vuokralla asuisit. Sen lisäksi siis, että olet joutunut ostamaan sen asunnon 500 000 - 600 000 eurolla ensin. Ja jatkuvasti matkan varrella maksamaan erilaisia taloyhtiön remontteja, jotka kustannetasn neliöiden suhteessa. Pelkästään putkiremontti on tuolle asunnolle 100 000 euroa.

Minä ainakin käytän rahani mieluummin muuhun kulutukseen kuin tarpeettoman isoon asuntoon.

Jonkun tuollaisen isomman perheasunnon VUOKRA olisi kylläkin 1000€ ylös päin. 500 eurolla ei nykyään vuokraa yksiötäkään kaupungeista.

Et taida tietää, mikä on yhtiövastike, kun luulet sitä vuokraksi.... Olet ilmeisesti vuokralla asuja ja siksi.purnaat täällä, että miksi sinua ei "qsuteta" isompaan asuntoon, mikäs siinä on valittaessa, jos asuu veronmaksajien kustsnnuksella tosiaan.

Tuota yhtiövastiketta eli omistusasunnon "vuokraa" maksetaan joka kuukausi. 100 neliön asunnossa se on n 500 euroa. Eli maksat siis ostamastasi, itse omistamastasi perheasunnosta joka kk 500 euroa. Aika iso jatkuva kustannus ottaen huomioon, että olet joutunut niin isosta asunnosta maksamaankin monia satoja tuhansia euroja enemmän kuin pienestä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kaksi aikuista, 80 neliön kolmio junaradan varresta 15 minuutin päästä keskustasta ja vuokra 1050 euroa kuussa. Toinen makkari miehen työhuoneena, toinen makuuhuoneena, sit on vaan olkkari ja keittiö. Just sopivat neliöt kahdelle.

Kyllähän teidänkin nykyinen asunto on köppero ap. mukaan, jos 80m2 ja henkilöitä kaksi eli yhdelle jää vain 40m2.