Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?
02.01.2023 |
https://www.t2h.fi/kohde/asunto-oy-vantaan-krios/
En ymmärrä. Ennen oli 10 m2 enemmän kaksio 43 m2 ja kolmio 20 m2 enemmän, 65 m2.
Ovatko ihmiset kutistuneet?
Kommentit (872)
Kapitalismi hyva renki, huono herra kirjoitti:
Maksimoi funktio: f = m - r , jossa
m = myyntihinta
r = rakennuskustannukset sisältäen tontin hinnanPienten asuntojen myyntihinta on toki pienempi, mutta rakennuskustannukset ja tilantarve vähenee sitäkin enemmän.
Joo, mutta syy ongelmiin on byrokratia ja politikointi.
Autojen valmistaminen ja maahantuonti ovat sallittuja. Niitä tarjotaan markkinaehtoisesti.
Rakentaminen on kaavoituspolitiikan takana ja sitä säännöstellään poliittisten päätösten mukaan.
Kysymys: kummat ovat lisääntyneet vuoden 1970 jälkeen isommalla prosenttiluvulla, istumapaikat yksityisautoissa vai asuinneliöt?
Asumiseen tarvitaan lisää markkinoita, jotta tilanne edes joskus helpottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on LÄÄNIÄ ja metsää pilvin pimein!
Miksi kaikki pitää rakentaa täälläkin tukkoon ja pieniksi kopeiksi kuin Etelä-Briteissä tai Hollannissa joissa ei ole sitä lääniä rakentamiseen?!
Koska ihmiset haluaa asua kaupungissa eikä siellä läänissä?
Suomalaiset "kaupungit" ovat lähinnä metsää ja pusikkoa.
Näin kertoo meille jälleen kerran tynnyrissä kasvanut typerys.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä toisten asumisvalintoja taivastelemaan? Pääasia että ainakin lapset pääsisivät katon alle ja lämpimään etenkin talvisaikaan.
No siihenhän riittää joku ihan mikä vaan navetta. Miksi turhaan yrittää parantaa asioita kun voidaan vaan elää kituuttaen? Kiitollinen pienistä asioista lässyn lässyn lää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Mitenkäs esim. Tokio? Hong Kong? New York?
Juurikin näin. Entisenä ulkosuomalaisena voin todeta, että onhan sitä ahdasta ja kallista asumista muuallakin. Esim itselläni 2010-luvun alussa Lontoossa työssäkäyvänä kimppakämppä 30 min metromatkan päässä keskustasta oli ainoa mihin oli varaa.
Toki hyvä muistaa, ettei pk-seutu ole Lontoo. Kyllä Suomessa olisi lääniä rakentaa tilavampia asuntoja. Kyllä esim jo Vantaalla (mihin ap viittasi linkillään) luulisi olevan rakentamatonta maata tehdä ihan reilun kokoisia asuntoja. Hinnat toki ovat lähteneet laukalle, eikä monella ole isoihin asuntoihin varaa. Harmi sinänsä.
Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnat. Jos Vantaalle rakennettaisiin kunnolla, asumiskustannukset laskisivat koko pääkaupunkiseudulla.
Siinäpä se. Sitä ei sallita, koska valtaisat yhtiö-, kotitalous- ja sijoituslainat.
Tuo voi hyvinkin olla keskeinen syy sille, että asuntojen hintojen jatkuva nousu on niin tärkeä politikoinnin tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Asia on niinkin yksinkertainen, että jos ihmiset haluaisivat asua maalla isossa talossa, eikä kaupungissa pienessä asunnossa, niiden maaseudun isojen talojen hinta olisi kalliimpi kuin kaupungin pienten asuntojen. Nyt niin ei ole, vaan on jyrkkä ero ihan päinvastaiseen suuntaan.
Ei, vaan kaikki työpaikat on tahallisesti keskitetty pääkaupunkiseudulle, vaikka esimerkiksi koululaitoksia ja virastoja voisi ihan hyvin siitää toisiin kaupunkeihin, samoin kuin kannustaa yrityksiä muuttamaan pois Helsingin sumpusta. Muutama hemmo rikastuu tällä systeemillä ja siksi mitään ei tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Suomessa asuttiin ahtaasti jo 20 vuotta sitten, ahtaammin kuin muissa Pohjoismaissa. Tilanne on pahentunut siitä, ja jonkin arkkitehdin mukaan kyseisellä ajanjaksolla yksiöistä on kadonnut noin 10 neliötä.
Näistä unohtuu mainita aina, että kun jotain pikkuriikkistä rakennetaan, ne ovat käytössä seuraavat 50 vuotta. Rakennetaan ahtaasti 2020 ja asutaan ahtaasti 2070.
Kun vaikka vanhoista jugendtaloista on pätkitty isoja asuntoja pienemmiksi, nyt pitäisi ottaa näitä uusia käsittelyyn ja poistaa seiniä niin että tulee suurempia, järjellisen kokoisia asuntoja. Uskomatonta kuinka ihmisille yhä vaan markkinoidaan jotain "jänskän kivaa kompaktia" paskaa ihan hirveillä hinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Suomessa asuttiin ahtaasti jo 20 vuotta sitten, ahtaammin kuin muissa Pohjoismaissa. Tilanne on pahentunut siitä, ja jonkin arkkitehdin mukaan kyseisellä ajanjaksolla yksiöistä on kadonnut noin 10 neliötä.
Näistä unohtuu mainita aina, että kun jotain pikkuriikkistä rakennetaan, ne ovat käytössä seuraavat 50 vuotta. Rakennetaan ahtaasti 2020 ja asutaan ahtaasti 2070.
Kun vaikka vanhoista jugendtaloista on pätkitty isoja asuntoja pienemmiksi, nyt pitäisi ottaa näitä uusia käsittelyyn ja poistaa seiniä niin että tulee suurempia, järjellisen kokoisia asuntoja. Uskomatonta kuinka ihmisille yhä vaan markkinoidaan jotain "jänskän kivaa kompaktia" paskaa ihan hirveillä hinnoilla.
Koska ihmiset haluaa pienempiä asuntoja. Myös valmistaloja rakentavat yritykset ovat suunnitelleet 60-100 neliöisiä pientaloja. koska niiden kysyntä on kasvanut. Sitä tuotetaan ja myydään ,mitä halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Suomessa asuttiin ahtaasti jo 20 vuotta sitten, ahtaammin kuin muissa Pohjoismaissa. Tilanne on pahentunut siitä, ja jonkin arkkitehdin mukaan kyseisellä ajanjaksolla yksiöistä on kadonnut noin 10 neliötä.
Näistä unohtuu mainita aina, että kun jotain pikkuriikkistä rakennetaan, ne ovat käytössä seuraavat 50 vuotta. Rakennetaan ahtaasti 2020 ja asutaan ahtaasti 2070.
Kun vaikka vanhoista jugendtaloista on pätkitty isoja asuntoja pienemmiksi, nyt pitäisi ottaa näitä uusia käsittelyyn ja poistaa seiniä niin että tulee suurempia, järjellisen kokoisia asuntoja. Uskomatonta kuinka ihmisille yhä vaan markkinoidaan jotain "jänskän kivaa kompaktia" paskaa ihan hirveillä hinnoilla.
Koska ihmiset haluaa pienempiä asuntoja. Myös valmistaloja rakentavat yritykset ovat suunnitelleet 60-100 neliöisiä pientaloja. koska niiden kysyntä on kasvanut. Sitä tuotetaan ja myydään ,mitä halutaan.
Sinänsähän on jännä, että pikku mökkejä halutaan rakennuttaa ,,vaikka se 130 neliötä ei maksa juuri sen enempää kuin 70 neliötäkään. Keittiö ja kylpyhuoneet ovat se kallein osa taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ihmettä ihmiset niillä neliöillä tekevät? Sekö tekee onnelliseksi, että asutaan väljästi ja puolet huoneista seisoo tyhjillään keräämässä pölyä. En ymmärrä. Eihän siellä kotona ole tarkoitus koko aikaa nököttää. Se ei ole tervettä.
On myös henkilöitä jotka eivät ole terveitä fyysisesti varsinkaan, ja on tosi tärkeää että siinä kodissaan edes hieman liikkuvat. Sohva seinustalla ei minusta ole koti. Toinen seinä muka keittiötä ja ns. vaateh niin pieni ettei sinne mahdu edes varapatja, jos vaikka joku joskus kylään tulisi. Todella masentavaa. Yhdelle pienin minusta on 40m, kahdelle 60m jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on niinkin yksinkertainen, että jos ihmiset haluaisivat asua maalla isossa talossa, eikä kaupungissa pienessä asunnossa, niiden maaseudun isojen talojen hinta olisi kalliimpi kuin kaupungin pienten asuntojen. Nyt niin ei ole, vaan on jyrkkä ero ihan päinvastaiseen suuntaan.
Ei, vaan kaikki työpaikat on tahallisesti keskitetty pääkaupunkiseudulle, vaikka esimerkiksi koululaitoksia ja virastoja voisi ihan hyvin siitää toisiin kaupunkeihin, samoin kuin kannustaa yrityksiä muuttamaan pois Helsingin sumpusta. Muutama hemmo rikastuu tällä systeemillä ja siksi mitään ei tehdä.
Aiemmin on yritetty siirtää joitain virastoja maakuntiin. Ne on pitänyt perua, koska henkilöstö ei suostunut muuttamaan perässä hevonkuuseen, vaan halusi jäädä pk-seudulle.
Usko nyt jo, että hinnat kuvastavat kysyntää ja teillä maaseudulla okt:ssa kysyntää vain ei ole, pienillä pks asunnoilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Mitenkäs esim. Tokio? Hong Kong? New York?
Juurikin näin. Entisenä ulkosuomalaisena voin todeta, että onhan sitä ahdasta ja kallista asumista muuallakin. Esim itselläni 2010-luvun alussa Lontoossa työssäkäyvänä kimppakämppä 30 min metromatkan päässä keskustasta oli ainoa mihin oli varaa.
Toki hyvä muistaa, ettei pk-seutu ole Lontoo. Kyllä Suomessa olisi lääniä rakentaa tilavampia asuntoja. Kyllä esim jo Vantaalla (mihin ap viittasi linkillään) luulisi olevan rakentamatonta maata tehdä ihan reilun kokoisia asuntoja. Hinnat toki ovat lähteneet laukalle, eikä monella ole isoihin asuntoihin varaa. Harmi sinänsä.
Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnat. Jos Vantaalle rakennettaisiin kunnolla, asumiskustannukset laskisivat koko pääkaupunkiseudulla.
Mutta miksi sinne Vantaallekaan pitäisi loputtomasti rakentaa? Kun yrityksiä voisi kannustaa muuttamaan muihin kaupunkeihin joissa ihan hyviä asuntoja on tyhjillään? Kun etätyön voisi sallia aina kuin vain mahdollista?
Kerron itse miksi: koska rakennusfirmat tekevät rahaa näillä älyttömillä miniasunnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on niinkin yksinkertainen, että jos ihmiset haluaisivat asua maalla isossa talossa, eikä kaupungissa pienessä asunnossa, niiden maaseudun isojen talojen hinta olisi kalliimpi kuin kaupungin pienten asuntojen. Nyt niin ei ole, vaan on jyrkkä ero ihan päinvastaiseen suuntaan.
Ei, vaan kaikki työpaikat on tahallisesti keskitetty pääkaupunkiseudulle, vaikka esimerkiksi koululaitoksia ja virastoja voisi ihan hyvin siitää toisiin kaupunkeihin, samoin kuin kannustaa yrityksiä muuttamaan pois Helsingin sumpusta. Muutama hemmo rikastuu tällä systeemillä ja siksi mitään ei tehdä.
Aiemmin on yritetty siirtää joitain virastoja maakuntiin. Ne on pitänyt perua, koska henkilöstö ei suostunut muuttamaan perässä hevonkuuseen, vaan halusi jäädä pk-seudulle.
Usko nyt jo, että hinnat kuvastavat kysyntää ja teillä maaseudulla okt:ssa kysyntää vain ei ole, pienillä pks asunnoilla on.
Usko nyt jo, sinuunkin on pahasti uponnut pääkaupunkiseudun hehkutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Suomessa asuttiin ahtaasti jo 20 vuotta sitten, ahtaammin kuin muissa Pohjoismaissa. Tilanne on pahentunut siitä, ja jonkin arkkitehdin mukaan kyseisellä ajanjaksolla yksiöistä on kadonnut noin 10 neliötä.
Näistä unohtuu mainita aina, että kun jotain pikkuriikkistä rakennetaan, ne ovat käytössä seuraavat 50 vuotta. Rakennetaan ahtaasti 2020 ja asutaan ahtaasti 2070.
Kun vaikka vanhoista jugendtaloista on pätkitty isoja asuntoja pienemmiksi, nyt pitäisi ottaa näitä uusia käsittelyyn ja poistaa seiniä niin että tulee suurempia, järjellisen kokoisia asuntoja. Uskomatonta kuinka ihmisille yhä vaan markkinoidaan jotain "jänskän kivaa kompaktia" paskaa ihan hirveillä hinnoilla.
Koska ihmiset haluaa pienempiä asuntoja. Myös valmistaloja rakentavat yritykset ovat suunnitelleet 60-100 neliöisiä pientaloja. koska niiden kysyntä on kasvanut. Sitä tuotetaan ja myydään ,mitä halutaan.
Sinänsähän on jännä, että pikku mökkejä halutaan rakennuttaa ,,vaikka se 130 neliötä ei maksa juuri sen enempää kuin 70 neliötäkään. Keittiö ja kylpyhuoneet ovat se kallein osa taloa.
Rakennutin 2 v sitten mökin. Rakennusoikeutta olisi ollut 100 m2, rakennutin 45 m2 kokoisen, koska sen lämmittäminen on halvempaa. Olen yllättäen ollut hyvin tyytyväinen päätökseen näillä sähkönhinnoilla...
T. Helsinkiläinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Suomessa asuttiin ahtaasti jo 20 vuotta sitten, ahtaammin kuin muissa Pohjoismaissa. Tilanne on pahentunut siitä, ja jonkin arkkitehdin mukaan kyseisellä ajanjaksolla yksiöistä on kadonnut noin 10 neliötä.
Näistä unohtuu mainita aina, että kun jotain pikkuriikkistä rakennetaan, ne ovat käytössä seuraavat 50 vuotta. Rakennetaan ahtaasti 2020 ja asutaan ahtaasti 2070.
Kun vaikka vanhoista jugendtaloista on pätkitty isoja asuntoja pienemmiksi, nyt pitäisi ottaa näitä uusia käsittelyyn ja poistaa seiniä niin että tulee suurempia, järjellisen kokoisia asuntoja. Uskomatonta kuinka ihmisille yhä vaan markkinoidaan jotain "jänskän kivaa kompaktia" paskaa ihan hirveillä hinnoilla.
Koska ihmiset haluaa pienempiä asuntoja. Myös valmistaloja rakentavat yritykset ovat suunnitelleet 60-100 neliöisiä pientaloja. koska niiden kysyntä on kasvanut. Sitä tuotetaan ja myydään ,mitä halutaan.
Sinänsähän on jännä, että pikku mökkejä halutaan rakennuttaa ,,vaikka se 130 neliötä ei maksa juuri sen enempää kuin 70 neliötäkään. Keittiö ja kylpyhuoneet ovat se kallein osa taloa.
Etkö tosiaankaan tiedä, että rakentaminen on luvanvaraista ja julmetun säädeltyä?
Ei Byroslaviassa saa omalle tontille rakentaa sellaista taloa, jollaisen haluaa, vaan sellaisen kuin käsketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ihmettä ihmiset niillä neliöillä tekevät? Sekö tekee onnelliseksi, että asutaan väljästi ja puolet huoneista seisoo tyhjillään keräämässä pölyä. En ymmärrä. Eihän siellä kotona ole tarkoitus koko aikaa nököttää. Se ei ole tervettä.
On myös henkilöitä jotka eivät ole terveitä fyysisesti varsinkaan, ja on tosi tärkeää että siinä kodissaan edes hieman liikkuvat. Sohva seinustalla ei minusta ole koti. Toinen seinä muka keittiötä ja ns. vaateh niin pieni ettei sinne mahdu edes varapatja, jos vaikka joku joskus kylään tulisi. Todella masentavaa. Yhdelle pienin minusta on 40m, kahdelle 60m jne.
Jokainen ihminen tarvitsee oman huoneen. Sen lisäksi yhteiset tilat, ja mieluiten kaksi kylppäriäkin heti jos on enemmän kuin yksi asukas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Mitenkäs esim. Tokio? Hong Kong? New York?
Juurikin näin. Entisenä ulkosuomalaisena voin todeta, että onhan sitä ahdasta ja kallista asumista muuallakin. Esim itselläni 2010-luvun alussa Lontoossa työssäkäyvänä kimppakämppä 30 min metromatkan päässä keskustasta oli ainoa mihin oli varaa.
Toki hyvä muistaa, ettei pk-seutu ole Lontoo. Kyllä Suomessa olisi lääniä rakentaa tilavampia asuntoja. Kyllä esim jo Vantaalla (mihin ap viittasi linkillään) luulisi olevan rakentamatonta maata tehdä ihan reilun kokoisia asuntoja. Hinnat toki ovat lähteneet laukalle, eikä monella ole isoihin asuntoihin varaa. Harmi sinänsä.
Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnat. Jos Vantaalle rakennettaisiin kunnolla, asumiskustannukset laskisivat koko pääkaupunkiseudulla.
Mutta miksi sinne Vantaallekaan pitäisi loputtomasti rakentaa? Kun yrityksiä voisi kannustaa muuttamaan muihin kaupunkeihin joissa ihan hyviä asuntoja on tyhjillään? Kun etätyön voisi sallia aina kuin vain mahdollista?
Kerron itse miksi: koska rakennusfirmat tekevät rahaa näillä älyttömillä miniasunnoilla.
Vapaassa maassa yritykset saavat ihan itse päättää, mihin päin Suomea konttorinsa pystyttävät. Se että ne eivät ole asettuneet maakuntiin vaan pk-seudulle johtuu siitä, etteivät ne hdlua. Pääosin siksi, ettei osaava henkilökunta HALUA muuttaa hevonkuuseen ja ne tarvitsevat osaavaa henkilökuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muualla asuta näin ahtaasti.
He eivät suostu. Me suostumme.
Mitenkäs esim. Tokio? Hong Kong? New York?
Juurikin näin. Entisenä ulkosuomalaisena voin todeta, että onhan sitä ahdasta ja kallista asumista muuallakin. Esim itselläni 2010-luvun alussa Lontoossa työssäkäyvänä kimppakämppä 30 min metromatkan päässä keskustasta oli ainoa mihin oli varaa.
Toki hyvä muistaa, ettei pk-seutu ole Lontoo. Kyllä Suomessa olisi lääniä rakentaa tilavampia asuntoja. Kyllä esim jo Vantaalla (mihin ap viittasi linkillään) luulisi olevan rakentamatonta maata tehdä ihan reilun kokoisia asuntoja. Hinnat toki ovat lähteneet laukalle, eikä monella ole isoihin asuntoihin varaa. Harmi sinänsä.
Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnat. Jos Vantaalle rakennettaisiin kunnolla, asumiskustannukset laskisivat koko pääkaupunkiseudulla.
Mutta miksi sinne Vantaallekaan pitäisi loputtomasti rakentaa? Kun yrityksiä voisi kannustaa muuttamaan muihin kaupunkeihin joissa ihan hyviä asuntoja on tyhjillään? Kun etätyön voisi sallia aina kuin vain mahdollista?
Kerron itse miksi: koska rakennusfirmat tekevät rahaa näillä älyttömillä miniasunnoilla.
Rakennusala ei ole monopoli, joten ei siellä niin ylettömiä voittoja voi tehdä.
Monopolivoimaa on vain kaavoittajalla, ja pääkaupunkiseudun kaupungit totta totisesti rahastavat monopoliasemansa turvin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin selailin uusia kämppiä taannoin ja aamukahvit väärään kurkkuun meni, kun bongasin: 4 h, k, kph - 84 neliötä. - miten ihmiset oikeasti mahtuu?
Meillähän on 97 neliötä ja makkarit on mun makuuni aivan liian pieniä. Pienellä sovittelulla saa sängyn ja pöydän mahtumaan. Vaatekaapit vie aivan liikaa tilaa yms. Missäs ne lapset sitten leikkii?
Tehtiin ratkaisu, että itse vaihdettiin nukkumaan pienimpään makkariin. Sinnehän ei edes parisänky mahdu siten, että sivuilla olisi tilaa kulkea.. joten patjat lattialle ja sänky kellariin. Keskimmäiseen makkariin laitettiin muksuille nukkumahuone ja isoimpaan sitten lelut ja leikit.
Pitäisi sijoittaa sisustussuunnitteljaan, kyllä sellainen tästä järkiperäisen sais.. ehkä. Saunan voisi muuttaa vaatehuoneeksi ja nuo vaatekaapit pois huoneista. Olkkari on iso, että siitä voisi saada myös ruokailutilan, että saisi keittiöstä ison ruokapöydän pois ja siinne tilaa reippaasti. jne Lapset kasvaa. Ne kuitenkin jossain vaiheessa haluaa omat huoneet. Kämppä on suht hyvällä paikalla, etten haluais muuttaa.
Jos kerran lapsilla on nukkumishuone, miksi pienin huone ei käy siihen. Nykyisin sängyissä on käteviä eritasoratkaisuja, jos et halua kerrossänkyä, Lattialla nukkuminen käy niin kauan, että selkä vaivaa, eikä tarvitse olla noidannuolta tai iskiasta kummempaa vaivaa. Keskikokoinen makuuhuonekin voisi riittää leikkihuoneeksi, jos vaikka makuuhuoneeseen tarvitaan etätyöpiste, tai olohuoneen ison ruokapöydän paikan miettii siten, että sitä voi käyttää työpöytänä. Keittiössä riittää hyvin pieni ruokapöytä, erityisesti silloin jos tasoja voi käyttää kattauksessa apuna.
Valitat vaatekaappien viemästä tilasta, mutta yleensä säilytystilaa on aina liian vähän. Leikkihuoneen vaatekaapit voivat toimia kausivaatteiden säilytyksessä, jos leluille löytyy säilytystilaa arkuista tai kaapeista.
No eihän suomalaisen kuulu asua kuten muiden pohjoismaalaisten, kyllä katajaiselle kansalle pitää kelvata patjat lattialla, eritasoratkaisut ja uuni sohvassa kiinni. Suomessa ei jostain syystä voida rakentaa samaa kuin läntisissä naapurimaissa, ihanne on siivouskoppi kotina.
Alue: Aihe vapaa
Siinäpä se. Sitä ei sallita, koska valtaisat yhtiö-, kotitalous- ja sijoituslainat.