Lue keskustelun säännöt.
Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?
02.01.2023 |
https://www.t2h.fi/kohde/asunto-oy-vantaan-krios/
En ymmärrä. Ennen oli 10 m2 enemmän kaksio 43 m2 ja kolmio 20 m2 enemmän, 65 m2.
Ovatko ihmiset kutistuneet?
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni lähinnä ihmetyttää, että kenelle 45 neliöinen kolmio on oikein tarkoitettu? Lapsiperhe siihen ei mahdu, ja veikkaan, että pariskunnallekin 45 neliöinen kaksio on toimivampi ja avarampi ratkaisu. Ehkä tuollainen mini kolmio sopii yksinasuvalle, joka haluaa erillisen työ/harrasteluhuoneen?
Kyllä siihen lapsiperhe mahtuu. Usein pieni oma huone lapselle on paljon parempi kuin ei omaa huonetta lainkaan. Eli jos sijainti on tärkeä eikä rahat (tai maksuhalukkuus) riitä suurempaan asuntoon samalla sijainnilla, niin pikkukolmiokin on vaihtoehto jonka itse mielelläni ihmisille suon. Tuskin tuollainen mikään koko loppuelämän asunto useimmille kuitenkaan on.
Tilapäisesti voi asua vaikka missä, mutta ei tuo perheasunto ole. Meillä on miehen kanssa tuon kokoinen kaksio, ei näihin neliöihin lapsen kanssa mahtuisi mitenkään.
Joku mahtuu, toinen ei.
Kannattaa laihduttaa niin sitten mahtuu asuntoon eikä tarvitse edes sitä invamopoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienet kaksikerroksiset rivitaloasunnot ovat kaameimpia. Kerrosta kohti neliöitä yksiön verran, kun tilaa hukkuu portaikkoon.
Mikä on "pieni kaksikerroksinen" sinun mielestäsi? Kai tiesit, ettei portaikkoa lasketa lainkaan mukaan pinta-alaan alimmassa kerroksessa?
Alle 100 neliön kaksikerroksinen asunto on liian pieni.
Saatko hyvinkin sähkötukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni lähinnä ihmetyttää, että kenelle 45 neliöinen kolmio on oikein tarkoitettu? Lapsiperhe siihen ei mahdu, ja veikkaan, että pariskunnallekin 45 neliöinen kaksio on toimivampi ja avarampi ratkaisu. Ehkä tuollainen mini kolmio sopii yksinasuvalle, joka haluaa erillisen työ/harrasteluhuoneen?
Kyllä siihen lapsiperhe mahtuu. Usein pieni oma huone lapselle on paljon parempi kuin ei omaa huonetta lainkaan. Eli jos sijainti on tärkeä eikä rahat (tai maksuhalukkuus) riitä suurempaan asuntoon samalla sijainnilla, niin pikkukolmiokin on vaihtoehto jonka itse mielelläni ihmisille suon. Tuskin tuollainen mikään koko loppuelämän asunto useimmille kuitenkaan on.
Tilapäisesti voi asua vaikka missä, mutta ei tuo perheasunto ole. Meillä on miehen kanssa tuon kokoinen kaksio, ei näihin neliöihin lapsen kanssa mahtuisi mitenkään.
Joku mahtuu, toinen ei.
Kannattaa laihduttaa niin sitten mahtuu asuntoon eikä tarvitse edes sitä invamopoa.
Mun ego ei mahdu. Miten se laihtuu?
Vierailija kirjoitti:
Itse asuin joskus 34-neliöisessä kaksiossa ja se oli oikein hyvä yhdelle ihmiselle. Talo oli tosin 50-luvulta ja siinä asunnossa oli tosi pieni eteinen, keittokomero ja kylpyhuone. Nykyään noihin tiloihin pitää käyttää paljon neliöitä, joten makkareista tulee pieniä komeroita. Tuossa asunnossa oli ihan tilava makuuhuone ja paljon järkevästi suunniteltua kiinteätä kaappitilaa. Noita harvemmin näkee enää uusissa asunnoissa.
Joo.
Se mikä tietysti on vaarallinen puheenaihe on liikuntarajoitteisten oikeus päästä asumaan ihan mihin tahansa ilman apuja. Eteisten, keittiöiden ja kylpyhuoneiden pyörätuoliympyrät vie paljon tilaa sellaisesta mitä muut voisivat hyödyntää asumismukavuudessaan. Prosentuaalisesti liikuntarajoitteiset suhteutettuna muuhun väestöön ajatellen kun voisi esim. jokaiseen taloon sijoitta vaikka vain muutaman vaihtoehtoisen esteettömän asunnon sen sijaan että kaikkien asuntojen täytyy täyttää esteettömyys standardit.
Silloin ennen jeesattiin frendit portaita ylös tai mihin vaan, vaikka bajamajaan tarvittaessa. Nykyään se on ihmisarvoa alentavaa kun joskus joutuisi turvautumaan toisten apuun.
Nyt viimeksi olemme sitten lukeneet näistä lvi-ratkaisuista, jotka pintasijoituspakon vuoksi vie lopunkin tilantunnun kopeista.
Keski-euroopassa asuvat keskimäärin 55 neliötä per asukas.
Jos sitä itsekin asuis tuon mukaisesti, niin meillähän olis sitten 330 neliötä- Ei kiitos, se olisi jo liian iso. Liikaa tilaa, maksaa liikaa, eikä kuitenkaan varaa palkata siivoojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin selailin uusia kämppiä taannoin ja aamukahvit väärään kurkkuun meni, kun bongasin: 4 h, k, kph - 84 neliötä. - miten ihmiset oikeasti mahtuu?
Meillähän on 97 neliötä ja makkarit on mun makuuni aivan liian pieniä. Pienellä sovittelulla saa sängyn ja pöydän mahtumaan. Vaatekaapit vie aivan liikaa tilaa yms. Missäs ne lapset sitten leikkii?
Tehtiin ratkaisu, että itse vaihdettiin nukkumaan pienimpään makkariin. Sinnehän ei edes parisänky mahdu siten, että sivuilla olisi tilaa kulkea.. joten patjat lattialle ja sänky kellariin. Keskimmäiseen makkariin laitettiin muksuille nukkumahuone ja isoimpaan sitten lelut ja leikit.
Pitäisi sijoittaa sisustussuunnitteljaan, kyllä sellainen tästä järkiperäisen sais.. ehkä. Saunan voisi muuttaa vaatehuoneeksi ja nuo vaatekaapit pois huoneista. Olkkari on iso, että siitä voisi saada myös ruokailutilan, että saisi keittiöstä ison ruokapöydän pois ja siinne tilaa reippaasti. jne Lapset kasvaa. Ne kuitenkin jossain vaiheessa haluaa omat huoneet. Kämppä on suht hyvällä paikalla, etten haluais muuttaa.
Outo kommentti. Meillä on 80 m2 ja 4 h ja tämä on Helsingin oloissa iso asunto. Tällaisesta muutetaan yleensä pienempään, kun lapset muuttavat pois maailmalle. 500 euron yhtiövastike kuukaudessa on useimmille liian iso eläkkeestä maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla oli ainakin 20 vuotta pulaa pienistä asunnoista. Johtui siitä, että poliitikot ajattelivat, ettei pieniä asuntoja saa olla....
Suomessa on koko teollisen maailman pienimmät asunnot. Ei asuntojen järjettömät hinnat johdu siitä että ne on muka liian isoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japanissa ihmisille maksetaan siitä että muuttavat Tokion suuralueen ulkopuolelle perheineen. Siellä ymmärretään että on kaikille hyväksi ettei asuminen keskity yhteen nurkkaan vaan maa pysyy tasaisen eläväisenä. Ehkä viidenkymmenen vuoden kuluttua Suomessa tajutaan tämä.
Vierailija kirjoitti:
Gryndereiden ja vastaavien ahneudesta kaikki johtuu. Pienillä kustannuksilla pitää saada iso tuotto.
Asiakkaasta viis.
Itse asuimme talossa jossa oli kaksiot 63 neliötä, ja kolmiot 77 neliötä.
Nykyinen, vain 10 vuotta vanha talo, on jo niitä ahneuden ihmeitä, kaksio 44 neliötä.
Ei johdu. Asuntojen hinnat määräytyt kysynnän ja tarjonnan perusteilla markkinoilla. Lisäksi valintaan vaikuttavat asumiskustsnnukset, jotka ovat isossa asunnossa paljon kalliimmat kuin pienessä.
Nythän on nöhty, millainen huuto ja poru on maaseudun okt-asukeilla noussut, kun såhkönhinta on muutaman talvikuukauden ajan noussut. Vähän skeptisesti suhtqudun siihen, että he iloisesti makselisivat 4,6 euroa /neliö pelkkää yhtiövastiketta joka kuukausi. 100 neliöstä se olisi 460 euroa/kk ja 200 neliöstä 920 euroa/kk. Saattaapi olla, että valkenisi, miksi kaupunkilaiset asuvat pienissä asunnoissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on LÄÄNIÄ ja metsää pilvin pimein!
Miksi kaikki pitää rakentaa täälläkin tukkoon ja pieniksi kopeiksi kuin Etelä-Briteissä tai Hollannissa joissa ei ole sitä lääniä rakentamiseen?!
Alankomaissa itseasiassa on yllättävän isoja asuntoja vaikka asukastiheys on suuri. Uusissa kerrostaloasunnostakin on lähes poikkeuksetta hyvin tilaa sekä huoneiden koon, määrän että säilytysratkaisujen suhteen. Eli tälläkään ei voi Suomen minikoppeja perustella.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Itsekin selailin uusia kämppiä taannoin ja aamukahvit väärään kurkkuun meni, kun bongasin: 4 h, k, kph - 84 neliötä. - miten ihmiset oikeasti mahtuu?
Meillähän on 97 neliötä ja makkarit on mun makuuni aivan liian pieniä. Pienellä sovittelulla saa sängyn ja pöydän mahtumaan. Vaatekaapit vie aivan liikaa tilaa yms. Missäs ne lapset sitten leikkii?
Tehtiin ratkaisu, että itse vaihdettiin nukkumaan pienimpään makkariin. Sinnehän ei edes parisänky mahdu siten, että sivuilla olisi tilaa kulkea.. joten patjat lattialle ja sänky kellariin. Keskimmäiseen makkariin laitettiin muksuille nukkumahuone ja isoimpaan sitten lelut ja leikit.
Pitäisi sijoittaa sisustussuunnitteljaan, kyllä sellainen tästä järkiperäisen sais.. ehkä. Saunan voisi muuttaa vaatehuoneeksi ja nuo vaatekaapit pois huoneista. Olkkari on iso, että siitä voisi saada myös ruokailutilan, että saisi keittiöstä ison ruokapöydän pois ja siinne tilaa reippaasti. jne Lapset kasvaa. Ne kuitenkin jossain vaiheessa haluaa omat huoneet. Kämppä on suht hyvällä paikalla, etten haluais muuttaa.
Jos kerran lapsilla on nukkumishuone, miksi pienin huone ei käy siihen. Nykyisin sängyissä on käteviä eritasoratkaisuja, jos et halua kerrossänkyä, Lattialla nukkuminen käy niin kauan, että selkä vaivaa, eikä tarvitse olla noidannuolta tai iskiasta kummempaa vaivaa. Keskikokoinen makuuhuonekin voisi riittää leikkihuoneeksi, jos vaikka makuuhuoneeseen tarvitaan etätyöpiste, tai olohuoneen ison ruokapöydän paikan miettii siten, että sitä voi käyttää työpöytänä. Keittiössä riittää hyvin pieni ruokapöytä, erityisesti silloin jos tasoja voi käyttää kattauksessa apuna.
Valitat vaatekaappien viemästä tilasta, mutta yleensä säilytystilaa on aina liian vähän. Leikkihuoneen vaatekaapit voivat toimia kausivaatteiden säilytyksessä, jos leluille löytyy säilytystilaa arkuista tai kaapeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia on niinkin yksinkertainen, että jos ihmiset haluaisivat asua maalla isossa talossa, eikä kaupungissa pienessä asunnossa, niiden maaseudun isojen talojen hinta olisi kalliimpi kuin kaupungin pienten asuntojen. Nyt niin ei ole, vaan on jyrkkä ero ihan päinvastaiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin selailin uusia kämppiä taannoin ja aamukahvit väärään kurkkuun meni, kun bongasin: 4 h, k, kph - 84 neliötä. - miten ihmiset oikeasti mahtuu?
Meillähän on 97 neliötä ja makkarit on mun makuuni aivan liian pieniä. Pienellä sovittelulla saa sängyn ja pöydän mahtumaan. Vaatekaapit vie aivan liikaa tilaa yms. Missäs ne lapset sitten leikkii?
Tehtiin ratkaisu, että itse vaihdettiin nukkumaan pienimpään makkariin. Sinnehän ei edes parisänky mahdu siten, että sivuilla olisi tilaa kulkea.. joten patjat lattialle ja sänky kellariin. Keskimmäiseen makkariin laitettiin muksuille nukkumahuone ja isoimpaan sitten lelut ja leikit.
Pitäisi sijoittaa sisustussuunnitteljaan, kyllä sellainen tästä järkiperäisen sais.. ehkä. Saunan voisi muuttaa vaatehuoneeksi ja nuo vaatekaapit pois huoneista. Olkkari on iso, että siitä voisi saada myös ruokailutilan, että saisi keittiöstä ison ruokapöydän pois ja siinne tilaa reippaasti. jne Lapset kasvaa. Ne kuitenkin jossain vaiheessa haluaa omat huoneet. Kämppä on suht hyvällä paikalla, etten haluais muuttaa.
Outo kommentti. Meillä on 80 m2 ja 4 h ja tämä on Helsingin oloissa iso asunto. Tällaisesta muutetaan yleensä pienempään, kun lapset muuttavat pois maailmalle. 500 euron yhtiövastike kuukaudessa on useimmille liian iso eläkkeestä maksettavaksi.
Tietysti toisille sopii pienemmät neliöt, mutta kyllä mä haluan tilaa ympärilleni. Noi alle kymmenen neliön komerot, joita nykyään huoneiksi sanotaan on kyllä naurettavia.
Kyllähän tässä sitten mahtuu olemaan, kun muksut muuttaa maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gryndereiden ja vastaavien ahneudesta kaikki johtuu. Pienillä kustannuksilla pitää saada iso tuotto.
Asiakkaasta viis.
Itse asuimme talossa jossa oli kaksiot 63 neliötä, ja kolmiot 77 neliötä.
Nykyinen, vain 10 vuotta vanha talo, on jo niitä ahneuden ihmeitä, kaksio 44 neliötä.
Ei johdu. Asuntojen hinnat määräytyt kysynnän ja tarjonnan perusteilla markkinoilla. Lisäksi valintaan vaikuttavat asumiskustsnnukset, jotka ovat isossa asunnossa paljon kalliimmat kuin pienessä.
Nythän on nöhty, millainen huuto ja poru on maaseudun okt-asukeilla noussut, kun såhkönhinta on muutaman talvikuukauden ajan noussut. Vähän skeptisesti suhtqudun siihen, että he iloisesti makselisivat 4,6 euroa /neliö pelkkää yhtiövastiketta joka kuukausi. 100 neliöstä se olisi 460 euroa/kk ja 200 neliöstä 920 euroa/kk. Saattaapi olla, että valkenisi, miksi kaupunkilaiset asuvat pienissä asunnoissa...
Pääasiallinen syy hintoihin esim. Helsingissä on Helsingin kaupunki.
Ensinnäkin ne estävät rakentamisen. Ne tahallaan pitävät Helsingissä asuntopulaa jotta asuntojen hinnat ovat korkealla. Sitten ne myyvät tontteja aivan poskettomin hinnoin.
Sen jälkeen ne määräävät taloyhtiölle mistä materiaalista ja minkä näköinen ja kokoinen talosta pitää tulla. Eli estävät halpojen asuntojen rakentamisen.
Sitten ne vielä kiinteistöverossa repivät ihmisiltä tuhkatkin pesästä. Myös esim. kaupungin vaatimus autopaikoista nostaa hintaa. Kun kaupunki ostaa saman hinnan oli maa-alueella autoja tai rakennusta, mutta samalla vaatien että autoille on tilaa se varmistaa erittäin korkeat kustannukset.
Jos vielä jotain jää niin valtio varmistaa että ei jää. Käsittämättömillä veroilla ja naurettavilla rakentamismääräyksillä nostetaan asumisen hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Japanissa ihmisille maksetaan siitä että muuttavat Tokion suuralueen ulkopuolelle perheineen. Siellä ymmärretään että on kaikille hyväksi ettei asuminen keskity yhteen nurkkaan vaan maa pysyy tasaisen eläväisenä. Ehkä viidenkymmenen vuoden kuluttua Suomessa tajutaan tämä.
Se onkin viisaampi maa kuin Suomi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gryndereiden ja vastaavien ahneudesta kaikki johtuu. Pienillä kustannuksilla pitää saada iso tuotto.
Asiakkaasta viis.
Itse asuimme talossa jossa oli kaksiot 63 neliötä, ja kolmiot 77 neliötä.
Nykyinen, vain 10 vuotta vanha talo, on jo niitä ahneuden ihmeitä, kaksio 44 neliötä.
Ei johdu. Asuntojen hinnat määräytyt kysynnän ja tarjonnan perusteilla markkinoilla. Lisäksi valintaan vaikuttavat asumiskustsnnukset, jotka ovat isossa asunnossa paljon kalliimmat kuin pienessä.
Nythän on nöhty, millainen huuto ja poru on maaseudun okt-asukeilla noussut, kun såhkönhinta on muutaman talvikuukauden ajan noussut. Vähän skeptisesti suhtqudun siihen, että he iloisesti makselisivat 4,6 euroa /neliö pelkkää yhtiövastiketta joka kuukausi. 100 neliöstä se olisi 460 euroa/kk ja 200 neliöstä 920 euroa/kk. Saattaapi olla, että valkenisi, miksi kaupunkilaiset asuvat pienissä asunnoissa...Pääasiallinen syy hintoihin esim. Helsingissä on Helsingin kaupunki.
Ensinnäkin ne estävät rakentamisen. Ne tahallaan pitävät Helsingissä asuntopulaa jotta asuntojen hinnat ovat korkealla. Sitten ne myyvät tontteja aivan poskettomin hinnoin.
Sen jälkeen ne määräävät taloyhtiölle mistä materiaalista ja minkä näköinen ja kokoinen talosta pitää tulla. Eli estävät halpojen asuntojen rakentamisen.
Sitten ne vielä kiinteistöverossa repivät ihmisiltä tuhkatkin pesästä. Myös esim. kaupungin vaatimus autopaikoista nostaa hintaa. Kun kaupunki ostaa saman hinnan oli maa-alueella autoja tai rakennusta, mutta samalla vaatien että autoille on tilaa se varmistaa erittäin korkeat kustannukset.
Jos vielä jotain jää niin valtio varmistaa että ei jää. Käsittämättömillä veroilla ja naurettavilla rakentamismääräyksillä nostetaan asumisen hintaa.
Tuota samaa tekee oikeastaan lähes kaikki teolliset maat. Varmaan pahin tuollainen esimerkki on Hong Kongissa. Siellä asumisen on tajuttoman kallista vaikka tilaa on ja paljon. Mutta alueen viranomaiset eivät anna rakentaa vaan ne haluavat lypsää kaiken mahdollisen rahan mitä ne voi tonteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolaisten mielestä ihminen voi varmaan asua ties kuinka pienessä asunnossa. Mutta varjele, jos eläimellä ei satu olemaan tarpeeksi tilaa, esim. koiran häkki on liian pieni, niin alkaa vihervasemmistolaisilla huuto!
Onko elämä helppoa, kun kaikkiin ikäviin asioihin ovat vihervasemmistolaiset syyllisiä?
Vihervasemmistohan haluaa että ihmiset asuvat pienissä asunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi ihmisten mielenterveysongelmat lisääntyy kun ahdetaan rottamaisiin koppeihin asumaan.
Jokainen saa valita asuinpaikkansa vapaasti.
Suomessa ei ole realistisen hintaisia asuntoja. Tavallisella duunarilla pitää olla mahdollisuus asua asunnossa jossa koko perhe voi asua ilman että toisen varpaat on suussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolaisten mielestä ihminen voi varmaan asua ties kuinka pienessä asunnossa. Mutta varjele, jos eläimellä ei satu olemaan tarpeeksi tilaa, esim. koiran häkki on liian pieni, niin alkaa vihervasemmistolaisilla huuto!
Onko elämä helppoa, kun kaikkiin ikäviin asioihin ovat vihervasemmistolaiset syyllisiä?
Vihervasemmistohan haluaa että ihmiset asuvat pienissä asunnoissa.
Paitsi vihreä ja vasemmistolainen eliittihän ei mihinkään koirankoppiin muuta, vaan pitää olla vähintään 100 neliötä Lauttasaaressa.
Itsekin selailin uusia kämppiä taannoin ja aamukahvit väärään kurkkuun meni, kun bongasin: 4 h, k, kph - 84 neliötä. - miten ihmiset oikeasti mahtuu?
Meillähän on 97 neliötä ja makkarit on mun makuuni aivan liian pieniä. Pienellä sovittelulla saa sängyn ja pöydän mahtumaan. Vaatekaapit vie aivan liikaa tilaa yms. Missäs ne lapset sitten leikkii?
Tehtiin ratkaisu, että itse vaihdettiin nukkumaan pienimpään makkariin. Sinnehän ei edes parisänky mahdu siten, että sivuilla olisi tilaa kulkea.. joten patjat lattialle ja sänky kellariin. Keskimmäiseen makkariin laitettiin muksuille nukkumahuone ja isoimpaan sitten lelut ja leikit.
Pitäisi sijoittaa sisustussuunnitteljaan, kyllä sellainen tästä järkiperäisen sais.. ehkä. Saunan voisi muuttaa vaatehuoneeksi ja nuo vaatekaapit pois huoneista. Olkkari on iso, että siitä voisi saada myös ruokailutilan, että saisi keittiöstä ison ruokapöydän pois ja siinne tilaa reippaasti. jne Lapset kasvaa. Ne kuitenkin jossain vaiheessa haluaa omat huoneet. Kämppä on suht hyvällä paikalla, etten haluais muuttaa.