Kaksio 33 m2, kolmio 45 m2. Miten tähän järjettömyyteen on päädytty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa, että grynderit tekee todella tarkkaa markkinaseurantaa ja testaa, mikä asunto myy.

Suomalaiset haluavat ostaa ja vuokrata pieniä kanikoppeja. Jos niitä ei myytäisi, ei yhtäkään rakennettaisi. Rakennushanke lähtee käyntiin vasta, kun tarpeeksi monta asuntoa on ennakkoon varattu.

Ainakin ennen koronaa, suurin osa pienistä asunnoista meni sijoittajille jo ennen kuin ne oli ennakkomyynnissä. Oli todella vaikea päästä käsiksi uusiin yksiöihin. 

Monet niistä, jotka sitten vuokrasivat sijoittajilta miniasunnon, tekivät sen vain pakosta. Ei ollut varaa isompaan. 

Suomessa ei ole ollut 2000-luvulla pulaa asunnoista, tälläkin hetkellä tyhjiä asuntoja on pilvin pimein, oli kysymys omistus- ja vuokra-asuinnosta ja lisää rakennetaan. Jokainen voi valita mieleisen asunnon, omien tarpeinen mukaan.

Eikä asunto ole ollut 20v mikään hyvä sijoituskohde, tuotto 2-4%, vaan nyt sijoitetaan osakkeisiin, metsään, maapohjaan jne.

Ja tällä hetkellä vuokralla asuminen on jopa edullisempaa, kuin omistusasuminen, kun huomioi rempat, koneet ja laitteet ja vielä edullisemmaksi se tulee, jos omistusasunnosta on lainaa ja korot nousevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Jep. Ihan sama ilmiö rakennuttajien rakentamissa omakotitaloissa ja erillistaloissa: ne ovat menneet kompaktimpaan suuntaan. Muuten hinta lähentelisi miljoonaa euroa (tai ylittäisi sen), ja potentiaalisten ostajien joukko rajautuisi liian pieneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Juuri tätä en tajua; milloin normaalikokoisista asunnoista tuli isoja ratkaisuja. Kyllä alle 60 nelion kolmio on liian pieni, varsinkin noissa uusissa putkissa, joissa ikkuna on yhdellä seinällä. Jos makuuhuoneen tarvitaan kaksi ovea, jotta parisänky mahtuu sinne tai lasten huoneeseen ei mahdu sänky ja pöytä, on asumisen taso laskenut huomattavasti.

Kysymys on rahasta ja nimenomaan vapaudesta kääriä voittoja ala-arvoisesta laadusta. Ja kumma, että on niin kalliita asuntoja Helsingin uusilla alueilla, joissa saa rakentaa kerroksia huikean määrän. Miten tornialueella on pakko rakentaa ikkunattomia koppeja tai sitten luksusta? Miten 15 kerrokseen ei saada nomaalin kokoisia läpitalon huoneistoja, kun mitään piha-alueitakaan ei ole?

Eivät ihmiset ole kutistuneet, vaan arvot ovat muuttuneet. Nykyään monet ajattelevat ekologisesti ja yritetään vähentää kuormittamasta luontoa ja ympäristöä.

Oman havaintoni mukaan nämä "koirankopit" on rakennettu mahdollisimman ekologisesti, samoin niiden ylläpito - lämmitys maalämmöllä, aurinkopaneelit, ekologinen rakennustekniikka ja laitteet jne.

Ja myös näiden "koirankoppien" asukkaat jakavat saman arvopohjan ja yrittävät elää samojen arvojen mukaisesti.

Kaikille tämä ei tietenkään sovi, jos on materialisti, eikä ympäristön ja luonnon saastuminen ja kuormittaminen mieltä paina.

Sama se on vaikka auton hankkimisessa, jollekin hevosvoimat ja ulkonäkö ratkaisee, eikä esim. auton päästöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Juuri tätä en tajua; milloin normaalikokoisista asunnoista tuli isoja ratkaisuja. Kyllä alle 60 nelion kolmio on liian pieni, varsinkin noissa uusissa putkissa, joissa ikkuna on yhdellä seinällä. Jos makuuhuoneen tarvitaan kaksi ovea, jotta parisänky mahtuu sinne tai lasten huoneeseen ei mahdu sänky ja pöytä, on asumisen taso laskenut huomattavasti.

Kysymys on rahasta ja nimenomaan vapaudesta kääriä voittoja ala-arvoisesta laadusta. Ja kumma, että on niin kalliita asuntoja Helsingin uusilla alueilla, joissa saa rakentaa kerroksia huikean määrän. Miten tornialueella on pakko rakentaa ikkunattomia koppeja tai sitten luksusta? Miten 15 kerrokseen ei saada nomaalin kokoisia läpitalon huoneistoja, kun mitään piha-alueitakaan ei ole?

Alle 60 neliön kolmio on pieni, mutta ei se "liian" pieni ole mikäli sille löytyy ostajansa. Kuten lukuisia kertoja jo todettu, suurempiakin tehdään, edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Jep. Ihan sama ilmiö rakennuttajien rakentamissa omakotitaloissa ja erillistaloissa: ne ovat menneet kompaktimpaan suuntaan. Muuten hinta lähentelisi miljoonaa euroa (tai ylittäisi sen), ja potentiaalisten ostajien joukko rajautuisi liian pieneksi.

Sukulaisteni myi juuri Helsingistä osan tonttiaan noin puolella miljoonalla. Sen osti rakentaja, joka rakentaa siihen 3-4 pientä taloa, alle 100 neliöisiä kaikki. Niistä jokainen tulee luultavasti myyntiin tontin hinnalla. Luuletko, että ei olisi käärinyt ihan hyvän voiton, jos olisi rakentanut pari 120 neliön perheasuntoa? Välittäjillä on kontaktit rakentajiin, nämä tontit menevät hetkessä, siinä ei yksityisellä ostajalla ole aikaa ja mahdollisuuta ostaa ja rakentaa sopivan kokoista.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ihmiset ole kutistuneet, vaan arvot ovat muuttuneet. Nykyään monet ajattelevat ekologisesti ja yritetään vähentää kuormittamasta luontoa ja ympäristöä.

Oman havaintoni mukaan nämä "koirankopit" on rakennettu mahdollisimman ekologisesti, samoin niiden ylläpito - lämmitys maalämmöllä, aurinkopaneelit, ekologinen rakennustekniikka ja laitteet jne.

Ja myös näiden "koirankoppien" asukkaat jakavat saman arvopohjan ja yrittävät elää samojen arvojen mukaisesti.

Kaikille tämä ei tietenkään sovi, jos on materialisti, eikä ympäristön ja luonnon saastuminen ja kuormittaminen mieltä paina.

Sama se on vaikka auton hankkimisessa, jollekin hevosvoimat ja ulkonäkö ratkaisee, eikä esim. auton päästöt.

Olen viime vuosina lukenut usean upouuden koppitalon rakennusvirheistä ja surkeasta laadusta, joten epäilen, että ollaan ekologisuus edellä rakennettu. Säästetty on kaikesta, varsinkin asumismukavuudesta ja ainoat ekologiset ratkaisut ovat niitä, joiden avulla rakennuttaja voi kääriä isommat voitot.

Vierailija kirjoitti:

Itseä ihmetyttää se, mihin tämä asuntojen hinnoittelu perustuu? Vaikuttaa vähän keinotekoiselta hintojen ylösnostoilta. Miten ennen suomessa oli varaa asua väljemmin? Miksi ei ihmiset työllään tule toimeen? Kenen etu on nämä ylikalliit pienet asunnot?

Ei ennenkään kaikilla ollut varaa elää väljemmin.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ihmiset ole kutistuneet, vaan arvot ovat muuttuneet. Nykyään monet ajattelevat ekologisesti ja yritetään vähentää kuormittamasta luontoa ja ympäristöä.

Oman havaintoni mukaan nämä "koirankopit" on rakennettu mahdollisimman ekologisesti, samoin niiden ylläpito - lämmitys maalämmöllä, aurinkopaneelit, ekologinen rakennustekniikka ja laitteet jne.

Ja myös näiden "koirankoppien" asukkaat jakavat saman arvopohjan ja yrittävät elää samojen arvojen mukaisesti.

Kaikille tämä ei tietenkään sovi, jos on materialisti, eikä ympäristön ja luonnon saastuminen ja kuormittaminen mieltä paina.

Sama se on vaikka auton hankkimisessa, jollekin hevosvoimat ja ulkonäkö ratkaisee, eikä esim. auton päästöt.

Kaupunkikerrostalo ei ole mitenkään ekologinen vaihtoehto, vaikka siitä niin kohkataankin. Vaatii käsittämättömän infran ympärilleen.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ihmiset ole kutistuneet, vaan arvot ovat muuttuneet. Nykyään monet ajattelevat ekologisesti ja yritetään vähentää kuormittamasta luontoa ja ympäristöä.

Oman havaintoni mukaan nämä "koirankopit" on rakennettu mahdollisimman ekologisesti, samoin niiden ylläpito - lämmitys maalämmöllä, aurinkopaneelit, ekologinen rakennustekniikka ja laitteet jne.

Ja myös näiden "koirankoppien" asukkaat jakavat saman arvopohjan ja yrittävät elää samojen arvojen mukaisesti.

Kaikille tämä ei tietenkään sovi, jos on materialisti, eikä ympäristön ja luonnon saastuminen ja kuormittaminen mieltä paina.

Sama se on vaikka auton hankkimisessa, jollekin hevosvoimat ja ulkonäkö ratkaisee, eikä esim. auton päästöt.

Ei tuossa ole ekologisuudesta kyse, vaan siitä, että saat paljon enemmän rahaa jos jaat 1000m2 pienempiin asuntoihin eli tuosta tienaat 30 huoneistolla paljon enemmän kuin 20:llä tai 10:llä huoneistolla.

Vanhemmat haluaisi muuttaa kerrostaloon isosta omakotitalosta,mutta 4h+ ei ole edes tarjolla ja sitten kun yksi oli niin oli 68m2!

https://www.hs.fi/visio/art-2000009217620.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Juuri tätä en tajua; milloin normaalikokoisista asunnoista tuli isoja ratkaisuja. Kyllä alle 60 nelion kolmio on liian pieni, varsinkin noissa uusissa putkissa, joissa ikkuna on yhdellä seinällä. Jos makuuhuoneen tarvitaan kaksi ovea, jotta parisänky mahtuu sinne tai lasten huoneeseen ei mahdu sänky ja pöytä, on asumisen taso laskenut huomattavasti.

Kysymys on rahasta ja nimenomaan vapaudesta kääriä voittoja ala-arvoisesta laadusta. Ja kumma, että on niin kalliita asuntoja Helsingin uusilla alueilla, joissa saa rakentaa kerroksia huikean määrän. Miten tornialueella on pakko rakentaa ikkunattomia koppeja tai sitten luksusta? Miten 15 kerrokseen ei saada nomaalin kokoisia läpitalon huoneistoja, kun mitään piha-alueitakaan ei ole?

Helsingin ongelma on maapohja, koska sitä on vähän. Asuntojen hinnat Helsingissä laskisi roimasti, jos joku keksisi keinon rakentaa meren päälle yhtä vaivattomasti kuin maalle, jolloin asuntojen maapohja lisääntyisi monin kertaiseksi.

Ja tottakait rakennetaan kerroksia taloon hurja määrä, kun maapohja on usein kalliimpi kuin itse rakennus. Jos rakennettaisiin 2-3 krs. kenenkään ei kannattaisi asua.

Sama ongelma Euroopassa esim. Hollannissa, jossa harvalla vara omistusasuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Juuri tätä en tajua; milloin normaalikokoisista asunnoista tuli isoja ratkaisuja. Kyllä alle 60 nelion kolmio on liian pieni, varsinkin noissa uusissa putkissa, joissa ikkuna on yhdellä seinällä. Jos makuuhuoneen tarvitaan kaksi ovea, jotta parisänky mahtuu sinne tai lasten huoneeseen ei mahdu sänky ja pöytä, on asumisen taso laskenut huomattavasti.

Kysymys on rahasta ja nimenomaan vapaudesta kääriä voittoja ala-arvoisesta laadusta. Ja kumma, että on niin kalliita asuntoja Helsingin uusilla alueilla, joissa saa rakentaa kerroksia huikean määrän. Miten tornialueella on pakko rakentaa ikkunattomia koppeja tai sitten luksusta? Miten 15 kerrokseen ei saada nomaalin kokoisia läpitalon huoneistoja, kun mitään piha-alueitakaan ei ole?

Alle 60 neliön kolmio on pieni, mutta ei se "liian" pieni ole mikäli sille löytyy ostajansa. Kuten lukuisia kertoja jo todettu, suurempiakin tehdään, edelleen.

No ei kyllä juurikaan ole noita suurempia tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat haluaisi muuttaa kerrostaloon isosta omakotitalosta,mutta 4h+ ei ole edes tarjolla ja sitten kun yksi oli niin oli 68m2!

Ai, minä kyllä löydän pk-seudulta paljon suurempia Etuovesta ja Oikotieltä ihan leikiten.

Suomessa on LÄÄNIÄ ja metsää pilvin pimein!

Miksi kaikki pitää rakentaa täälläkin tukkoon ja pieniksi kopeiksi kuin Etelä-Briteissä tai Hollannissa joissa ei ole sitä lääniä rakentamiseen?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki uudet asunnot tuntuvat olevan tuollaisia asumiskelvottomia koppeja. Parasta on koittaa etsiä perheasuntoa vähänkään uudemmista kohteista

- eteisen virkaa toimittaa yksi naulakko olohuoneen seinällä, ulko-ovesta astutaan suoraan olohuoneeseen

- keittiönä toimii yksi seinä olohuoneessa, jolle on laitettu liesi ja jääkaappipakastin

- laskutilaa ei ilmeisesti kukaan tarvitse nykyaikana ollenkaan

- keittiönpöydälle on pohjapiirroksen mukaan valittu pieni läntti lieden ja sohvan väliin, johon sopivalle pöydälle ei varmasti mahdu koko perhe kerralla syömään

- makuuhuoneet ovat niin pieniä, että niihin ei oikeastaan mahdu sängyn lisäksi mitään muuta

- jos makuuhuoneessa on mitään kaappeja, on siellä kaksiovinen kaappi joista toisessa on vain tanko

- wc-tilat sellaisia, että niissä mahtuu heittämään pyörätuolilla kuperkeikkoja, mutta silti niihin ei saa pesutornia mahtumaan järkevästi liitäntöjen takia

- missään ei ole minkäänlaista säilytystilaa, eikä minnekään oikein saa kaappejakaan kun huoneet ovat niin pieniä

Noissa kun käy niin eniten miettii, että miten niissä on tarkoitus elää. Mitään tavaroita ei saa yhtään mihinkään, vaan säilytystilaa on suurinpiirtein pari vaatekertaa per asukas. Ei mitään tilaa muille tavaroille tai kausivaatteille, eivätkä kaikki mahdu siihen pieneen häkkivarastoonkaan. Lapsilla ei ole tilaa leikkiä omissa huoneissa, mutta ei sen paremmin olohuoneissakaan jonne saa keittiönpöydän lisäksi ehkä mahdutettua kahden hengen sohvan ja pari tuolia. Eipä niille lapsille ole tosin pihallakaan mitään leikkipaikkaa, joten kai tarkoituksena on sitten lähteä muualle tai istua sängyllä puhelinta selaamassa. Ja mikä parasta, on tällaisella hintaa sen verran, että se vaatii kahden korkeakoulutetun tulot.

Juuri näin! Rahalle ei saa minkäänlaista vastinetta ja nöyrät kansalaiset hyväksyvät tämän toistaen, että kyllä kopeille on kysyntää, koska ei ole varaa parempaan. Voin kertoa, että niistä asunnoista kyllä joku käärii rahat. Mutta suomalainen tyytyy ja hyväksyy ja vaatimattomuus kaunistaa.

Kyllä uusien kanaloiden ja useimpien vanhojen lähiöiden asumismukavuudessa on suuret erot. Jopa ne vanhojen lähiöiden asunnot, joita pidin koppeina on valoisia palatseja uusiin tuotantoputkiin verrattuna.

Tietysti se vaatii vähän vaivaa, mutta turhaa on väittää etteikö mieleistä asuntoa Suomessa löydy. Ota yhteys johonkin rakennuttajaan tai rakentajaan jo talon suunnittelu vaiheessa ja saat mieleisesi asunnon. Tai perustat asunto osakeyhtiön, jos okt ei kiinnosta.

Ja kysymys on usein rahasta. Isoille ja erikoisille ratkaisuille ei vain ole kysyntää.

Juuri tätä en tajua; milloin normaalikokoisista asunnoista tuli isoja ratkaisuja. Kyllä alle 60 nelion kolmio on liian pieni, varsinkin noissa uusissa putkissa, joissa ikkuna on yhdellä seinällä. Jos makuuhuoneen tarvitaan kaksi ovea, jotta parisänky mahtuu sinne tai lasten huoneeseen ei mahdu sänky ja pöytä, on asumisen taso laskenut huomattavasti.

Kysymys on rahasta ja nimenomaan vapaudesta kääriä voittoja ala-arvoisesta laadusta. Ja kumma, että on niin kalliita asuntoja Helsingin uusilla alueilla, joissa saa rakentaa kerroksia huikean määrän. Miten tornialueella on pakko rakentaa ikkunattomia koppeja tai sitten luksusta? Miten 15 kerrokseen ei saada nomaalin kokoisia läpitalon huoneistoja, kun mitään piha-alueitakaan ei ole?

Alle 60 neliön kolmio on pieni, mutta ei se "liian" pieni ole mikäli sille löytyy ostajansa. Kuten lukuisia kertoja jo todettu, suurempiakin tehdään, edelleen.

No ei kyllä juurikaan ole noita suurempia tarjolla.

Ai? Minä löysin pikaisella haulla Uudeltamaalta melkein 4000 kpl yli 60 neliöisiä kolmioita.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on LÄÄNIÄ ja metsää pilvin pimein!

Miksi kaikki pitää rakentaa täälläkin tukkoon ja pieniksi kopeiksi kuin Etelä-Briteissä tai Hollannissa joissa ei ole sitä lääniä rakentamiseen?!

Koska kukaan ei halua sinne LÄÄNIIN tai metsään asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Korruptio, jota Suomessa ei muka ole. Päättäjien tyhmyys ja ahneus, kun rakennusfirmat vähän voitelevat voiton maksimointi tavoitteenaan.

Juuri näin! Ja media on valjastettu edistämään tätä minirakentamista ja kaupittelemaan sitä ihmisille. Jatkuvasti on juttuja siitä, miten pieneen tilaan Kallen ja Sannan perhe mahtuu, lapsilla yksi lelu, lakanoita yksi per henkilö jne, kaikki tavarat on konmaritettu, ja ah, mitenk ihkua ja suloista on, kun tavarat ja neliöt eivät enää ahdista.

Ainoastaan rakennusfirmat ja niihin kytköksissä olevat tahot hyötyvät tästä. Ihmiset eivät kovin pitkään jaksa tuollaisissa kopeissa elää, lapset tarvitsevat tilaa kasvaessaan eikä sitä näistä kopperoista löydy. Hinnat eivät halpene vaan päin vastoin. On niin kompaktia, että siitä pitää maksaa. Seuraava vaihe on varmaan japanilaisten nukkumalokerot.