Lue keskustelun säännöt.
Mies, kumman valitsisit? Unelmiesi naisen VAI menestyksekkään uran ja loputtomasti rahaa?
02.01.2023 |
Nyt saa vain jomman kumman.
Unelmiesi nainen on juuri sellainen kuin itse haluat (fiksu, kiltti, huumorintajuinen, kaunis, seksikäs, luotettava, arvostava, rakastava, antava, muiden miesten himoitsema...mitä vaan).
Mutta olet köyhähkö, toimeentuleva duunari.
Toisessa vaihtoehdossa sinulla on unelmiesi työ ja voit käyttää rahaa mihin vaan (miksei naisiinkin, mutta et saa aitoa yhteyttä tai rakkautta näiltä). Olet siis vapaa ja elämäsi on täynnä hienoja mahdollisuuksia.
Kumman valitsisit? :)
Kommentit (253)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Niinhän naiset aina kuvittelevat että parasta mitä mies voi saada/hankkia on nainen. Vaikka se ei ole totuus
No näyttää olevan. Vain 1 mies on valinnut vaihtoehdon 2 lisäilemättä siihen omiaan eli parisuhdetta naisen kanssa. Myös mainittu tapailusuhde on lähempänä parisuhdetta kuin vaihtoehtoon 2 oikeasti kuuluva, tunteeton seksi eri naisten tai vaikka sen yhdenkin naisen kanssa. Ei siis voi valita mitään leffojen katselua ja ruoanlaittoa ja kuulumisten kyselyä jonkun tietyn naisen kanssa joka olisi itsestä kiinnostunut muutenkin kuin peniksenä.
Miehet ei vaan kykene valitsemaan elämää ilman henkistä suhdetta edes johonkuhun naiseen. Vaikka muuta yrittävät uskotella.
Kuulumisiako ei voi kysellä, ruokaa laittaa tai leffoja katsella ihan kaveripohjalta? Nainen ei saa tässä ihkussa ajatusleikissa olla miehellä kaverinakaan? No, minun valintani on silti varmuuden vuoksi nro 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Ei se noin mene.
Ura ja varakas mies ei tarvitse unelmien naista.
Koska hänellä ei milloinkaan ole aikaa olla sen unelmanaisensa kanssa.Jos on ura ja rahaa, niitä täytyy pitää koko ajan pystyssä.
Pitää olla jatkuvasti töissä, matkoilla, tavoitettavissa ja ajan hermolla, kaiken ytimessä.
Se rakkaus ja nainen ovat aina sivuroolissa.
Uramies ei tarvitsekaan mitään kitisevää naista, sillä unelmienkin alkaa jossain vaiheessa kitistä ja valittaa, kun mies ei ole koskaan kotona.
Sen mitä tuollainen mies naista tarvitsee, on helppo hoitaa tapailu naisen kanssa, silloin kun siltä tuntuu.
Tässä on vain semmoinen ongelma, että päästäkseen oikeasti tuohon asemaan miehellä vieläkin kuitenkin pitäisi olla se vaimo ja mielellään lapsiakin. Muuten mies ei vakuuta, hän vaikuttaa keskenkasvuiselta ja vastuuntunnottomalta. Vasta perhe-elämä vakiinnuttaa miehen aseman myös työelämässä.
Muutoin sanomasi pitää paikkaansa, naiset eivät tapaa olla tyytyväisiä vastoin odotuksia siihen, että miehellä on rahaa, mutta ei hänelle aikaa. Jopa niinkin, että melkein mitä enemmän rahaa, sen pahemmalta tuntuu, että mitään kivaa yhdessä ei niillä oikeasti koskaan tehdä. Lomamatkatkin mies notkuu koneella luurit päässä.
outoja vastauksia, eikö rakkautta enää arvostetaa?? Unelmien kumppanihan olisi paras ystävä sielullinen yhteys toiseen. Paljon parempaa kuin minkään maailman mammonat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei älkää mollatko aloitusta!!
Niin, monessa vastauksessa kuitenkin halutaan rahan lisäksi joku nainen...tai ainakin jotain naisen hyötyjä.
Mutta ilmeisesti nainen voi olla millainen vaan, jos on rahaa.
Olen tavallaan vähän pettynyt, että miehille ei naisen tuki, rakkaus ja arvostus merkkaa ilmeisesti mitään jos on mahdollisuus saada kaikkea muuta.
Ap
Tukea, rakkautta ja arvostusta voi silti olla, vaikka ei oltaisi yhdessä. On niin epälooginen tilanne, ettei naista kuin toisenlaista naista voisi saada jos olisi todella rikas.
M30
Niin voi, mutta tuo ei ole kysymyksessä vaihtoehtona. Käytä mielikuvitustasi. Oletetaan että et millään saisi yhdeltäkään naista mitään tukea arvostusta jne vaikka koska olisit yksinkertaisesti ihmisenä niin kamala. Suorastaan hirviö. Mutta tunteetonta seksiä kyllä saisit.
Eli onko sinulle henkinen yhteys naiseen tärkeämpi kuin ura ja rahat? Molempia et voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Niinhän naiset aina kuvittelevat että parasta mitä mies voi saada/hankkia on nainen. Vaikka se ei ole totuus
No näyttää olevan. Vain 1 mies on valinnut vaihtoehdon 2 lisäilemättä siihen omiaan eli parisuhdetta naisen kanssa. Myös mainittu tapailusuhde on lähempänä parisuhdetta kuin vaihtoehtoon 2 oikeasti kuuluva, tunteeton seksi eri naisten tai vaikka sen yhdenkin naisen kanssa. Ei siis voi valita mitään leffojen katselua ja ruoanlaittoa ja kuulumisten kyselyä jonkun tietyn naisen kanssa joka olisi itsestä kiinnostunut muutenkin kuin peniksenä.
Miehet ei vaan kykene valitsemaan elämää ilman henkistä suhdetta edes johonkuhun naiseen. Vaikka muuta yrittävät uskotella.
Kuulumisiako ei voi kysellä, ruokaa laittaa tai leffoja katsella ihan kaveripohjalta? Nainen ei saa tässä ihkussa ajatusleikissa olla miehellä kaverinakaan? No, minun valintani on silti varmuuden vuoksi nro 2.
Ei saa olla mitään muita suhteita naisiin kuin tunteettomia hyötysuhteita. Saa olla vaikka seksiä, mutta sitä naista et kiinnosta millään lailla ihmisenä hän tykkää vain hienosta kämpästäsi jota voi esitellä instassa ystävilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten on selvästi tosi vaikea aidosti valita elämää ilman aitoa vastavuoroista suhdetta naiseen. Ei nämä vaihtoehdot nyt niin vaikeita ole ymmärtää. Miehet ei vaan halua elää ilman läheistä naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Ei se noin mene.
Ura ja varakas mies ei tarvitse unelmien naista.
Koska hänellä ei milloinkaan ole aikaa olla sen unelmanaisensa kanssa.Jos on ura ja rahaa, niitä täytyy pitää koko ajan pystyssä.
Pitää olla jatkuvasti töissä, matkoilla, tavoitettavissa ja ajan hermolla, kaiken ytimessä.
Se rakkaus ja nainen ovat aina sivuroolissa.
Uramies ei tarvitsekaan mitään kitisevää naista, sillä unelmienkin alkaa jossain vaiheessa kitistä ja valittaa, kun mies ei ole koskaan kotona.
Sen mitä tuollainen mies naista tarvitsee, on helppo hoitaa tapailu naisen kanssa, silloin kun siltä tuntuu.Tässä on vain semmoinen ongelma, että päästäkseen oikeasti tuohon asemaan miehellä vieläkin kuitenkin pitäisi olla se vaimo ja mielellään lapsiakin. Muuten mies ei vakuuta, hän vaikuttaa keskenkasvuiselta ja vastuuntunnottomalta. Vasta perhe-elämä vakiinnuttaa miehen aseman myös työelämässä.
Muutoin sanomasi pitää paikkaansa, naiset eivät tapaa olla tyytyväisiä vastoin odotuksia siihen, että miehellä on rahaa, mutta ei hänelle aikaa. Jopa niinkin, että melkein mitä enemmän rahaa, sen pahemmalta tuntuu, että mitään kivaa yhdessä ei niillä oikeasti koskaan tehdä. Lomamatkatkin mies notkuu koneella luurit päässä.
No tämän takiahan ne pukumiehet elää suunnilleen kestoburnoutissa pillereiden voimalla, kun täytyy uran vuoksi ja lisäksi pitää yllä vielä ne kotikulissitkin.
Monelle olisikin helpotus, jos voisi sanoa, että jes, tosiaankin olen kiinnostunut vain rahasta, urasta ja kertapanoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten on selvästi tosi vaikea aidosti valita elämää ilman aitoa vastavuoroista suhdetta naiseen. Ei nämä vaihtoehdot nyt niin vaikeita ole ymmärtää. Miehet ei vaan halua elää ilman läheistä naista.
En vaan ymmärrä miksi monet sen haluaa kieltää ja esittää että ura ja rahat on tärkeämpiä kun ei selvästi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Ei se noin mene.
Ura ja varakas mies ei tarvitse unelmien naista.
Koska hänellä ei milloinkaan ole aikaa olla sen unelmanaisensa kanssa.Jos on ura ja rahaa, niitä täytyy pitää koko ajan pystyssä.
Pitää olla jatkuvasti töissä, matkoilla, tavoitettavissa ja ajan hermolla, kaiken ytimessä.
Se rakkaus ja nainen ovat aina sivuroolissa.
Uramies ei tarvitsekaan mitään kitisevää naista, sillä unelmienkin alkaa jossain vaiheessa kitistä ja valittaa, kun mies ei ole koskaan kotona.
Sen mitä tuollainen mies naista tarvitsee, on helppo hoitaa tapailu naisen kanssa, silloin kun siltä tuntuu.Tässä on vain semmoinen ongelma, että päästäkseen oikeasti tuohon asemaan miehellä vieläkin kuitenkin pitäisi olla se vaimo ja mielellään lapsiakin. Muuten mies ei vakuuta, hän vaikuttaa keskenkasvuiselta ja vastuuntunnottomalta. Vasta perhe-elämä vakiinnuttaa miehen aseman myös työelämässä.
Muutoin sanomasi pitää paikkaansa, naiset eivät tapaa olla tyytyväisiä vastoin odotuksia siihen, että miehellä on rahaa, mutta ei hänelle aikaa. Jopa niinkin, että melkein mitä enemmän rahaa, sen pahemmalta tuntuu, että mitään kivaa yhdessä ei niillä oikeasti koskaan tehdä. Lomamatkatkin mies notkuu koneella luurit päässä.
No tämän takiahan ne pukumiehet elää suunnilleen kestoburnoutissa pillereiden voimalla, kun täytyy uran vuoksi ja lisäksi pitää yllä vielä ne kotikulissitkin.
Monelle olisikin helpotus, jos voisi sanoa, että jes, tosiaankin olen kiinnostunut vain rahasta, urasta ja kertapanoista!
Vaan kun ne ei ole. Kyllä ne miehet haluaa että kotona on myös herttainen vaimo jota kiinnostaa miehen ajatukset ja tunteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi päätellä että ei ne miehet(kään) halua olla ilman edes jonkinlaista parisuhdetta edes jonkinlaiseen naiseen vaikka saisi miten paljon rahaa tai miten hienon uran. Joten vaihtoehto 1 on sittenkin lähempänä totuutta miehillä.
Ei se noin mene.
Ura ja varakas mies ei tarvitse unelmien naista.
Koska hänellä ei milloinkaan ole aikaa olla sen unelmanaisensa kanssa.Jos on ura ja rahaa, niitä täytyy pitää koko ajan pystyssä.
Pitää olla jatkuvasti töissä, matkoilla, tavoitettavissa ja ajan hermolla, kaiken ytimessä.
Se rakkaus ja nainen ovat aina sivuroolissa.
Uramies ei tarvitsekaan mitään kitisevää naista, sillä unelmienkin alkaa jossain vaiheessa kitistä ja valittaa, kun mies ei ole koskaan kotona.
Sen mitä tuollainen mies naista tarvitsee, on helppo hoitaa tapailu naisen kanssa, silloin kun siltä tuntuu.En usko että Bill Gates ajattelee noin Melindasta. Tai vaikkapa joku muu tiedeyhteisöstä jotka tekevät työtäkin yhdessä. Ajattelet varmaan jotain urheilumiljonäärejä
Miksi otit esimerkiksi eronneen parin? Bill myös harrasti muita naisia avioliittonsa aikana, koska hän varallisuutensa vuoksi pystyi.
Tietenkin kaikki mieluiten haluaa itselleen sekä riittävän hyvän uran että riittävän hyvän puolison. Se on itsestään selvää. Siksi tätä itsestäänselvää vaihtoehtoa ei nyt voi valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten on selvästi tosi vaikea aidosti valita elämää ilman aitoa vastavuoroista suhdetta naiseen. Ei nämä vaihtoehdot nyt niin vaikeita ole ymmärtää. Miehet ei vaan halua elää ilman läheistä naista.
En haluakaan, mutta silti joudun niin tekemään.
Valitsin kyllä ykkösen, kuten moni muukin mies. Ehkä et pysty mie svihakiimoissasi näkemään niitä kommentteja.
sitä unelmien naista ei saa ilman uraa ja rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on selvästi tosi vaikea aidosti valita elämää ilman aitoa vastavuoroista suhdetta naiseen. Ei nämä vaihtoehdot nyt niin vaikeita ole ymmärtää. Miehet ei vaan halua elää ilman läheistä naista.
En haluakaan, mutta silti joudun niin tekemään.
Valitsin kyllä ykkösen, kuten moni muukin mies. Ehkä et pysty mie svihakiimoissasi näkemään niitä kommentteja.
En minä vihaa miehiä. Haluaisin myöskin itselleni miehen mutta ne ei halua minua.
Tunnetun jenkkipsykologin mukaan lähes kaikki miehet ottaisivat uran.
Jos kysymys oltaisi muotoiltu, että "Olisitko mielummin bordellin omistaja, joka ei saa poistua kotoaan bordellista vai haluaisitko rakkautta?" niin ap saa itse miettiä vastausta.
M30 (vinkki: on minullakin tunteet olemassa)
Nykyisessä aloituksessa niille rikkauksille ei ole vastinetta.
Ja siis juurihan minä olen kirjoittanut että selvästi miehet kuitenkin kallistuu siihen että se edes jonkintasoinen myös henkinen suhde naiseen halutaan, eikä kaikenlaisista macho uhoiluista huolimatta pystytä valitsemaan oikeasti tuota kakkosvaihtoehtoa. Ehkä se on miehelle jopa pelottavaa myöntää miten tärkeitä naiset ovatkaan heille, muutenkin kuin pelkkänä reikänä?
Vierailija kirjoitti:
Jos kysymys oltaisi muotoiltu, että "Olisitko mielummin bordellin omistaja, joka ei saa poistua kotoaan bordellista vai haluaisitko rakkautta?" niin ap saa itse miettiä vastausta.
M30 (vinkki: on minullakin tunteet olemassa)
Nykyisessä aloituksessa niille rikkauksille ei ole vastinetta.
Niin, no siksi valinta onkin selvästi niin vaikea että myös miehillä on tunteet vaikka monet naisvihamieliset miehet muuta esittää. Eli mitkään rikkaudet ei korvaa henkistä(kin) suhdetta naiseen, vaikka nainen ei olisi täysi 10.
Vierailija kirjoitti:
outoja vastauksia, eikö rakkautta enää arvostetaa?? Unelmien kumppanihan olisi paras ystävä sielullinen yhteys toiseen. Paljon parempaa kuin minkään maailman mammonat.
Kuinka kauan mies olisi innoissaan yhdestä naisesta? Ura ja rahat on paljon tärkeämpi.
Minä kolmipyörän.