Lue keskustelun säännöt.
Mies, kumman valitsisit? Unelmiesi naisen VAI menestyksekkään uran ja loputtomasti rahaa?
02.01.2023 |
Nyt saa vain jomman kumman.
Unelmiesi nainen on juuri sellainen kuin itse haluat (fiksu, kiltti, huumorintajuinen, kaunis, seksikäs, luotettava, arvostava, rakastava, antava, muiden miesten himoitsema...mitä vaan).
Mutta olet köyhähkö, toimeentuleva duunari.
Toisessa vaihtoehdossa sinulla on unelmiesi työ ja voit käyttää rahaa mihin vaan (miksei naisiinkin, mutta et saa aitoa yhteyttä tai rakkautta näiltä). Olet siis vapaa ja elämäsi on täynnä hienoja mahdollisuuksia.
Kumman valitsisit? :)
Kommentit (253)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä copettaa täällä ja sanoo vaihtoehdon 2.
Koska suurin osa miehistä ajattelee järkevästi, eikä pelkällä tunteella.
Miehille työ on tärkeä. Ja sen kautta myös ura ja uralla eteenpäin meneminen.
Se unelmien nainen voi jäädä kotirouvaksi, mutta kukasn mies ei halua pelkäksi kotimieheksi.
Terveellä, normaalilla ei aika kulu, kotona oleskemalla. Ei koskaan.
Lukuunottamatta lyhyitä isyyslomia.Miehet ne edelleen pitävät tämän yhteiskunnan pystyssä, tekevät suurimmat keksinnöt, ovat suurimpia yrittäjiä ja käyvät henkensä kaupalla sotimassa.
Aloitus on jonkun typerän, lapsellisen palstama tekemä.
Tai toimittajan, joka haluaa palstalle vilskettä.
Miehet eivät todellakaan pidä yhteiskuntia pystyssä. Niissä yhteiskunnissa, joissa on alhainen naisten koulutustaso, elintaso on surkea, ne ovat epävakaita ja takapajuisia. Tehokkain keino muuttaa tätä on naisten koulutus.
Miehet todellakin ovat perustaneet suuren osan maailman tuhoisista suuryrityksistä ja kohta ei ole ole koko palloa.
Naiset kuitenkin edelleen synnyttävät lapset - myös nämä miehet ja hoivaavat heidät jaloilleen, tekevät lähes kaiken työn mahdollistavan ja valtaosan hengen pelastavasta hoivatyöstä. Usein tämä on palkatonta, sitä ei kyetä laskemaan osaksi BKT:ta ja näin ollen se on piilossa ja ihmiset, kuten sinä voivat kuvitella, että miehet pystyisivät yhtään mihinkään ilman naisten työpanosta. Koska naiset joutuvat tämän tekemään, he ovat poissa tekemästä mm. niitä keksintöjä tai ne vähintäänkin kirjataan miesten nimiin.
Miehet tekevät kaikisita henkirikoksista yli 90 prosenttia ja aloittavat ne sodat, joissa toiset miehet sitten joutuvat sotimaan.
Ennenkaikkea miehet ylläpitävät tätä kuvitelmaa miehisestä ylemyydestä ja miesten tekemisen yliboimaisuudesta. Se on harha, josta kärsivät niin naiset kuin miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tuon valinnan, enkä kadu. Ehkä sillä tarkennuksella, että tarjolla oli unelmien nainen ja minulla virkamiehen palkka. Mutta myös suurperhe ja siten niukkuutta ainakin 18 vuodeksi. En halua lapsia ja nautin korkeasta elintasosta, joten valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon ja samalla uuden työuran.
Eli unelmiesi naisella on paljon lapsia vaikka sinä et halua lapsia? Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tuon valinnan, enkä kadu. Ehkä sillä tarkennuksella, että tarjolla oli unelmien nainen ja minulla virkamiehen palkka. Mutta myös suurperhe ja siten niukkuutta ainakin 18 vuodeksi. En halua lapsia ja nautin korkeasta elintasosta, joten valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon ja samalla uuden työuran.
Eli unelmiesi naisella on paljon lapsia vaikka sinä et halua lapsia? Erikoista.
Ei ollut vaan halu/vaatimus useammasta lapsesta, suurperheestä.
Unelmien nainen tietenkin. Ei sellaista naista muuten mistään löytyisi edes rahalla. Olisi loputon määrä kateellisia kattelemassa kun kävisi yhdessä kaupassa.
Unelmien naisen tietenkin. Raha ja kaikki muu on toissijaista, rakkaus riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tuon valinnan, enkä kadu. Ehkä sillä tarkennuksella, että tarjolla oli unelmien nainen ja minulla virkamiehen palkka. Mutta myös suurperhe ja siten niukkuutta ainakin 18 vuodeksi. En halua lapsia ja nautin korkeasta elintasosta, joten valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon ja samalla uuden työuran.
Eli unelmiesi naisella on paljon lapsia vaikka sinä et halua lapsia? Erikoista.
Ei ollut vaan halu/vaatimus useammasta lapsesta, suurperheestä.
Ok, siis kutsut unelmiesi naiseksi naista joka haluaa useamman lapsen vaikka sinä et halua yhtäkään?
Vierailija kirjoitti:
ihan paska kysely kun miehet eivät tajunneet että tuo kakkonen ei sisällä naisia
Miksi aloituksessa piti lukea unelmien nainen, jos se koskee kaikkia naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tyhmä kysymys jonka voisi kiteyttää että otatko tuloja vai otatko menoja kun ilmaista naista ei ole olemassakaan kun joka nainen vaatii huomiointia ja lahjontaa ja niitä saa vain rahalla ja jos ei käytä riittävän suurta summaa alkaa syyttely pihiydestä
Iso hah! Mies ei koskaan maksa naisen elämistä. Nainen maksaa miehen elämisen eikä mies tajua edes lapsen synnyttyä että parisuhteessa molempien pitää maksaa yms oma osansa ja omalta osaltaan elättää se oma lapsikin. Mies on naiselle loinen ja hyväksikäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan paska kysely kun miehet eivät tajunneet että tuo kakkonen ei sisällä naisia
Miksi aloituksessa piti lukea unelmien nainen, jos se koskee kaikkia naisia?
Kakkosvaihtoehtoon saa sisällyttää naisia, mutta niiden kanssa ei saa muodostaa kiintymyssuhteita. Korkeintaan (naisen puolelta) tunteetonta seksiä. Itse voi toki vaikka rakastaa naista mutta nainen ei ole millään lailla kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksu ottaa ensimmäisen vaihtoehdon ja toteaa, että se unelmien nainen on biljonääri.
Bettencourt? Tuskin on ja sitäpaitsi se äm mä on ihan kamala harppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan paska kysely kun miehet eivät tajunneet että tuo kakkonen ei sisällä naisia
Miksi aloituksessa piti lukea unelmien nainen, jos se koskee kaikkia naisia?
Kakkosvaihtoehtoon saa sisällyttää naisia, mutta niiden kanssa ei saa muodostaa kiintymyssuhteita. Korkeintaan (naisen puolelta) tunteetonta seksiä. Itse voi toki vaikka rakastaa naista mutta nainen ei ole millään lailla kiinnostunut.
Millaista vastausta sä oikein kalastelet? Selvästi jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu ottaa ensimmäisen vaihtoehdon ja toteaa, että se unelmien nainen on biljonääri.
Bettencourt? Tuskin on ja sitäpaitsi se äm mä on ihan kamala harppu.
Ja just noin ne paneskelunaiset ajattelisi kakkosvaihtoehdossa miehestä: kamala lerppakulli, mutta sen autolla ja kämpällä voi kehuskella kavereille ja sille oikealle komealle poikaystävälle joka ymmärtää tyttöystävän diilin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan paska kysely kun miehet eivät tajunneet että tuo kakkonen ei sisällä naisia
Miksi aloituksessa piti lukea unelmien nainen, jos se koskee kaikkia naisia?
Kakkosvaihtoehtoon saa sisällyttää naisia, mutta niiden kanssa ei saa muodostaa kiintymyssuhteita. Korkeintaan (naisen puolelta) tunteetonta seksiä. Itse voi toki vaikka rakastaa naista mutta nainen ei ole millään lailla kiinnostunut.
Millaista vastausta sä oikein kalastelet? Selvästi jotain.
En ole ap. Selvennän vaan näitä vaihtoehtoja kun todella moni vastaa että "tietenkin otan rahat ja hienon uran! Ja niillä saan myös kivan naisen, ei tarvii olla just se unelma mutta hyvä kakkonen!"
Kun vaihtoehtoon EI sisälly mitään parisuhdetta. Vain korkeintaan tunteetonta seksiä. Muutenhan valinta olisi itsestäänselvä, kaikki ottaisi sekä rahat että kivan parisuhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unelmien nainen tietenkin. Ei sellaista naista muuten mistään löytyisi edes rahalla. Olisi loputon määrä kateellisia kattelemassa kun kävisi yhdessä kaupassa.
eli mietit vain naisen ulkonäköä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ura ja raha. Naista saa aina rahalla ihan niin paljon kuin haluaa
Mutta ne olisi kiinnostuneet vain rahoistasi toisin kuin se unelmien nainen joka olisi kiinnostunut sinusta köyhänäkin. Siis saat toki tuonkin vaihtoehdonnvalita silti, mutta siis ne kakkosvaihtoehdon naiset ei olisi unelmien naisia.
Mun unelmien nainen on jokatapauksessa eräs ammatti-escort, joten ei ole mitään syytä olla valitsematta vaihtoehtoa 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ura ja raha. Naista saa aina rahalla ihan niin paljon kuin haluaa
Mutta ne olisi kiinnostuneet vain rahoistasi toisin kuin se unelmien nainen joka olisi kiinnostunut sinusta köyhänäkin. Siis saat toki tuonkin vaihtoehdonnvalita silti, mutta siis ne kakkosvaihtoehdon naiset ei olisi unelmien naisia.
Mun unelmien nainen on jokatapauksessa eräs ammatti-escort, joten ei ole mitään syytä olla valitsematta vaihtoehtoa 2.
Ok, kunhan tämä escort ei ole kiinnostunut sinussa muusta kuin rahoistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas outo kysymys, kun todellisuus on juuri päinvastainen. Menestyksekäs ura ja loputtomasti rahaa tarkoittaa että on mahdollisuus unelmiesi naiseen, ja köyhyys tarkoittaa, että ei ole. Naiset juoksevat menetyksen perässä, siis miehen menestyksen. Vielä voimakkaammin, jos itsekin ovat menestyneitä.
Tässä täysin epärealistisessa kuvitteellisessä valinnassa, valintani olisi helppo, se nainen.
Vähän yleistät. No, ehkä kohdallesi ei ole osunut sitä rakkautta, joka ei katso ulkoiseen. Sellaistakin on, mutta ei tietenkään kaikille. Ei ainakaan niille, joille se mammona on jumala.
Eli naisille. Eikä harvinainen poikkeus muuta säääntöä.
Naisetko täällä on järkiään valinneet rahan ja uran?
Miehen kautta, kyllä.
Ura ja raha ja itsenäinen elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei älkää mollatko aloitusta!!
Niin, monessa vastauksessa kuitenkin halutaan rahan lisäksi joku nainen...tai ainakin jotain naisen hyötyjä.
Mutta ilmeisesti nainen voi olla millainen vaan, jos on rahaa.
Olen tavallaan vähän pettynyt, että miehille ei naisen tuki, rakkaus ja arvostus merkkaa ilmeisesti mitään jos on mahdollisuus saada kaikkea muuta.
Ap
Tukea, rakkautta ja arvostusta voi silti olla, vaikka ei oltaisi yhdessä. On niin epälooginen tilanne, ettei naista kuin toisenlaista naista voisi saada jos olisi todella rikas.
M30
Niin voi, mutta tuo ei ole kysymyksessä vaihtoehtona. Käytä mielikuvitustasi. Oletetaan että et millään saisi yhdeltäkään naista mitään tukea arvostusta jne vaikka koska olisit yksinkertaisesti ihmisenä niin kamala. Suorastaan hirviö. Mutta tunteetonta seksiä kyllä saisit.
Eli onko sinulle henkinen yhteys naiseen tärkeämpi kuin ura ja rahat? Molempia et voi saada.
Ei, ei ole henkinen yhteys naiseen tärkeämpi kuin ura.
Toki menestyneillä yritysjohtajilla ja uramiehillä on se vaimokin, mutta se vaimo on aina, aina toisella sijalla, vain taustalla.Kun on aina töissä ja menossa se tietty sidekin katkailee liitossa.
Samahan se on myös politiikassa.Kun ei ole aikaa olla yhdessä, ne yhdessä tekemiset ja asiatkin jäävät vähäisiksi.
Mies tosiaan käy kotona kääntymässä ja/tai nukkumassa.Ja tietenkään mikään tässä maailmassa ja elämässä ei ole pysyvää eikä ikuista.
Se urakin voi lopahtaa, mutta yhtä hyvin se avioliitto unelmanaisen kanssa voi päättyä avieroon.
-eri
Mutta näillä miehillä on useimmiten se henkistä yhteyttä sisältävä suhde johon kuhun toiseen naiseen. Harvalle miehelle aidosti riittää palaverit ja saunaillat toisten miesten kanssa, ilman että kukaan nainen tarjoaa miehelle mitään muuta kuin tunteetonta seksiä.
Olen korkeassa asemassa oleva hyvätuloinen mies. Olen myös homo, ja kiitän luojaani ettei tarvitse olla naisten kanssa tekemisissä. Tuntuu, että minulla on monin verroin enemmän energiaa, vapaa-aikaa ja positiivisuutta verrattuna perheellisiin heterokollegoihini. En keksi heidän elämästään yhtään ainoata asiaa, jonka haluaisin itselleni.
Eli vastaukseni otsikon kysymykseen on vaihtoehto 2. En valitsisi ykköstä, vaikka toista vaihtoehtoa ei edes olisi.
Olen tehnyt tuon valinnan, enkä kadu. Ehkä sillä tarkennuksella, että tarjolla oli unelmien nainen ja minulla virkamiehen palkka. Mutta myös suurperhe ja siten niukkuutta ainakin 18 vuodeksi. En halua lapsia ja nautin korkeasta elintasosta, joten valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon ja samalla uuden työuran.