onko teitä painostettu käyttämään hormonaalista ehkäisyä

Vierailija kirjoitti:

Naisten päätösvaltaa omiin lisääntymiselimiinsä vähätellään muutenkin. Esimerkiksi kivunlievitystä ei kai saa edes munasolujen ottoon (en tiedä mikä toimenpiteen nimi on), vaikka se voi olla aivan järkyttävän kivulias. Ystävälleni tehtiin se ja oli aivan järkyttynyt siitä kivusta, puhui siitä monta vuotta että oli kamalin koskaan kokemansa kipu, ja hän on synnyttänytkin.

Onneksi aborttilaki sentään järkiintyi.

Samoin kierukan laittoon pitäisi saada vähintään puudutus, mieluiten nukutus. Kierukan laitto ilman kivunlievitystä on sama, kun mieheltä nipsaistaisiin piuhat poikki ilman puudutusta.

Ei ole, itse halusin pillerit. Ja olen tyytyväinen.

Kierukka. Se saatanan väline joka ilmeisesti ainoa olemassa oleva ehkäisymuoto.

Raskauden jälkeen olin perhesuunnittelussa keskustelemassa ehkäisystä. Lähdettiin minipillereillä kokeilemaan sopisiko hormonaalinen kierukka tai kapseli.

Tätä kokeilua kesti yli 6kk jonka aikana vuosin koko ajan, sekosin täysin ja hiukset lähti tuppoina.

Menin takaisin ja gyne totesi ettei missään niemessä suostuisi minulle laittamaan kierukkaa tai kapselia.

Seuraavalla käynnillä olikin eri gyne joka päätti sivuuttaa kaiken mitä se edellinen oli sanonut. Kierukka nyt vaan olisi (syystä joka ei minulle selvinnyt) tosi hyvä vaihtoehto.

Jouduin hokemaan hänelle etten sitä halua ja pitkin hampain hän antoi minulle ne pillerit joita toinen oli jo suositellut ja joista olin jo saanut ensimmäisen erän.

Tämä kierukkatuputus jatkui tänään kun olin tapaamassa lääkäriä. Sillä ei ole noille mitään väliä mitä asiakas haluaa tai sanoo. Eikä näköjään ole väliä silläkään mitä toinen ammattilainen on aiemmin todennut kun yhä sivuutetaan se että yksi totesi kokeilun peruteella ettei kierukka minulle sovi.

Vai onko sinne perhesuunnitteluun virkaan pääsemiseksi vaatimus lukutaidottomuudesta ja kuuroudesta? Ammattitaitoon en ainakaan enää pysty luottamaan.

Ei painostettu, mutta vähätelty sivuvaikutuksia. Itselleni epillerit vaikuttivat todella negatiivisesti mielialaan, kun epäilin sitä pillereiden aiheuttamaksi, niin lääkärin mielestä ei ollut mahdollista. Kokeilin sekä Marvelonia että Mercilonia, kun lopetin pillereiden syönnin parani mieliakakin ihan normaaliksi. Näin 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

Mulla on aurallinen migreeni ja silloin ei pitäisi käyttää ehkäisypillereitä. Harmi vaan, että kukaan lääkäri ei tätä kertonut ja käytin pillereitä 15 vuotta ennen kuin sain sen tietää. En silloinkaan lääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

Naisten hormonitoimintaa, sen muutoksia ja vaikutuksia pitäisi tutkia paljon paljon enemmän. Eikö melkeinpä kaikki muut lääkkeet ole tutkittu vain miehillä, koska naisten hormonitoiminta "sotkee" tutkimustuloksia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä.

Ilmoitin kolmannen lapseni saamisen jälkeen jälkitarkastuksessa että haluan sterilisaation. Jouduin taistelemaan lopuksi hyvinkin painokkaasti erästä naislääkäriä vastaan joka tuputti hormonikierukkaa. Lopetti kun kysyin että saako se lääkefirmalta jonkun palkkion niistä.

Tein myös valituksen hänestä.

ja ei, en ole katunut sterilisaatiota ja hormonitonta ehkäisyä.

Lisään vielä että tämä inttäjä lääkäri perusteli kierukkaa kivuttomimmilla kuukautisilla. Jouduin kysymään että miksi ihmeessä haluaisin kierukan kun tiedän 100% varmuudella etten lapsia enempää halua. No, se kierukka maksaa 200e ja on uusittava 5 v välein. Minulla 37 vuotiaana olisi mennyt elämäni aikana ainakin 2-3 kierukkaa. Kun taas sterilisaatio oli poliklinikkamaksun verran ja kerrasta poikki.

Kuukautiset on välillä kivuliaat mutta onpahan pääkoppa paremmassa kunnossa ilman hormooneja.

No minä olisin saanut sen hiton hormonikierukan ilmaiseksi, koska oli "sairauden hoitoon".

Menin siis lekuriin mahakivun vuoksi ja halusin sulkea pois myomaat yms kun jo nelikymppinen olen.

No tohtori paineli massua ja sanoi "ei tunnu mitään" ja kirjoitti reseptin kierukkaan.

Niin ja minut on steriloitu jo 10v sitten. En kyllä tajua, enkä muuten laitattanut sitä kierukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten päätösvaltaa omiin lisääntymiselimiinsä vähätellään muutenkin. Esimerkiksi kivunlievitystä ei kai saa edes munasolujen ottoon (en tiedä mikä toimenpiteen nimi on), vaikka se voi olla aivan järkyttävän kivulias. Ystävälleni tehtiin se ja oli aivan järkyttynyt siitä kivusta, puhui siitä monta vuotta että oli kamalin koskaan kokemansa kipu, ja hän on synnyttänytkin.

Onneksi aborttilaki sentään järkiintyi.

Samoin kierukan laittoon pitäisi saada vähintään puudutus, mieluiten nukutus. Kierukan laitto ilman kivunlievitystä on sama, kun mieheltä nipsaistaisiin piuhat poikki ilman puudutusta.

Pakko myöntää että katsottiin kauhulla näitä gynekologian kurssilla, kun osa laittaa ne karseat pihdit kohdunsuuhun kiinni ja vielä saattaa laittaa väärään paikkaan (kivuliaaseen hermotuskohtaan). En enää laita kierukoita enkä siihen palaa, mutta yritin olla käyttämättä niitä pihtejä kokonaan, koska monille kierukan saa laitettua ilmankin. Osalla niitä on pakko käyttää,koska kohtu karkaa taaksepäin alta.

-18

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kyllä.

Ilmoitin kolmannen lapseni saamisen jälkeen jälkitarkastuksessa että haluan sterilisaation. Jouduin taistelemaan lopuksi hyvinkin painokkaasti erästä naislääkäriä vastaan joka tuputti hormonikierukkaa. Lopetti kun kysyin että saako se lääkefirmalta jonkun palkkion niistä.

Tein myös valituksen hänestä.

ja ei, en ole katunut sterilisaatiota ja hormonitonta ehkäisyä.

Lisään vielä että tämä inttäjä lääkäri perusteli kierukkaa kivuttomimmilla kuukautisilla. Jouduin kysymään että miksi ihmeessä haluaisin kierukan kun tiedän 100% varmuudella etten lapsia enempää halua. No, se kierukka maksaa 200e ja on uusittava 5 v välein. Minulla 37 vuotiaana olisi mennyt elämäni aikana ainakin 2-3 kierukkaa. Kun taas sterilisaatio oli poliklinikkamaksun verran ja kerrasta poikki.

Kuukautiset on välillä kivuliaat mutta onpahan pääkoppa paremmassa kunnossa ilman hormooneja.

No minä olisin saanut sen hiton hormonikierukan ilmaiseksi, koska oli "sairauden hoitoon".

Menin siis lekuriin mahakivun vuoksi ja halusin sulkea pois myomaat yms kun jo nelikymppinen olen.

No tohtori paineli massua ja sanoi "ei tunnu mitään" ja kirjoitti reseptin kierukkaan.

Niin ja minut on steriloitu jo 10v sitten. En kyllä tajua, enkä muuten laitattanut sitä kierukkaa.

Tosiaan, en muistanutkaan että mäkin sain kierukan ilmaiseksi silloin, kun suostuin luopumaan painostettuna sterilisaatiosta. Mikä ihana lahja lääkäriltä, painostusta ja hormonikierukka. <3

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

Naisten hormonitoimintaa, sen muutoksia ja vaikutuksia pitäisi tutkia paljon paljon enemmän. Eikö melkeinpä kaikki muut lääkkeet ole tutkittu vain miehillä, koska naisten hormonitoiminta "sotkee" tutkimustuloksia...

Kyllä,suurin osa tutkimuksista on tehty miehillä ja hoitolinjat on niiden perusteella lääkeannoksia myöten. Tästä onneksi jonkun verran puhutaan nykyisin ja kirjoitetaan artikkeleita ja esim sydäntutkimuspuolella tehdään nykyisin naisille hyvää tutkimusta. Kansalle tyypilliset sydäninfarkin oireet perustuvat miehiin ja nykyisin jo tiedetään, että ne eivät usein pidä paikkaansa naisilla vaan naisilla oirekuva on paljon monipuolisempi. Tekisin itsekin varmaan jotain naisiin liittyvää tutkimusta mutta tutkimusrahoitusta on todella vaikea saada (edes sitä 1600e/kk) ja suurin osa tekeekin sitä ilmaiseksi omalla ajalla tai jollain nimelliskorvauksella. Tutkimusryhmiin pääsy myös edellyttää tietynlaista työpaikan ja erikoistumisen valintaa lähes aina eikä isoihin ja parhaimpiin pääse muuta kuin suhteilla.

71 oli taas -18.. hankala muistaa laittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

OT mutta minulla kierukka oikeasti pelasti elämän, oli niin hirveät kuukautiset, endo ja raudanpuuteanemia. Onneksi, pelkäsin kyllä kamalasti sivuoireita. Sain pieniä sivuoireita, joiden kanssa voin elää. Siirtymä kierukkaan synnyttämättömänä on ollut todella raskas kramppien takia, mutta nyt vuoden jälkeen on jo parempi olla. Ensi vuonna varmasti entistä parempi.

Mutta, minulla hormoonit ovat sairaudenhoitoon, eivät ehkäisyyn. Ehkäisy tulee siinä bonuksena päälle, jos joskus sinkkuus päättyy.

Voi kyllä! Jälkitarkastuksessa oli hormonikierukkaresepti valmiina odottamassa. Perussairauteni vuoksi tosin en saa käyttää hormonaalistaehkäisyä, mutta sitä neuvolalääkäri halunnut kuulla. En alkanut vänkäämään asiaa vaan lähdin vastaaotolta reseptin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

Tässä on se ettei näitä tutkita mikä olisi kenellekin sopiva vaihtoehto. Tietysti se olisi myös hankalampaa kun se hormonien vaihtelu jo itsessään terveysriski.

Silti, minulla on perussairaus johon testattiin useampaa lääkettä jotta löytisi se mikä on minulle sopiva ja mikä annostus paras.

Eräa ystäväni joutui olemaan kolme kertaa raskaana pillereistä huolimatta ennen kuin yksi lääkäri totesi että saattaa nyt vaan olla ettei ne normaalit toimi hänellä ollenkaan.

Kolme kertaa, kaksi aborttia ja yksi synnytys. Vasta silloin joku otti esille sen että ne yleisimmät eivät edes kaikilla toimi. Miksi siitä ei voitu puhua tai tutkia jo ensimmäisen raskauden jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisia ja tyttöjä tuohon painostetaan... lääketeollisuuden ja globaalin eliitin agendana on saada mahd. moni noita käyttämään...rahallista voittoa... hormoniheittelyt... e-pillerijämät vesistössä ja miesten kemiallinen kuohitseminen... tästä agendasta ei paljoa puhuta

Monesti kuulemma painostetaan, kun ehkäisyä hakee. Tarjotaan ensimmäisenä vaihtoehtona (vaikka on todella tyhmä vaihtoehto), tyrkytetään eri valmistajien tuotetta vaikka hormonit ei sovi (!), ja paheksutaan muita keinoja. SAIRASTA.

Nuorena joo ja siis nimenomaan (koulu)terveydenhuollon puolesta että jos kerran on vakisuhde ym niin sitten "tietenkin" pitää alkaa syödä pillereitä. Ei sitä tietenkään itse siinä iässä (alle 20v) osannut tai ymmärtänyt edes kyseenalaistaa, koska se viesti oli jotenkin kaikkialta niin päivänselvä, että pillerit ehdottomasti on se normi ja järki valinta.

Samoin oli tietenkin sitten peloteltu sillä, että raskaus on pahinta mitä (nuorelle) naiselle voi käydä.

Näin siis ysärin alussa. Toivottavasti nykyään on toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei ole koskaan tyrkytetty ehkäisyä? Tosin en seurustele ja terveys on kunnossa.

Et ole ainut.

Itse en hormonaalisiin ole koskenut enkä koskisi vaikka kuinka tyrkytettäisiin. Sen verran kuitenkin välitän omasta terveydestäni.

:D Jaha, nyt hormonaalista ehkäisyä käyttävät eivät välitä terveydestään. Jotain rajaa nyt kuitenkin.

Ei niiden haittavaikutukset mikään salaisuus ole.

Osalle hormoniehkäisy on pelastus ja he voivat elää normaalia elämää. Voin vaan kuvitella, miten paljon ennen vanhaan kuoli naisia kun he vaan vuotivat kuiviksi eikä ollut mitään millä estää. Tai olivat niin kovissa kivuissa, että käytännössä 1/4 kuukaudesta makasivat horkassa jossain uunin takana itkemässä.

Mutta osalla voi olla niin pahat haitat,että elämänlaatua ei enää ole. Meillä on valitettavan huonosti yksilöityjä lääkkeitä olemassa vielä. Kaikki ei sovi kaikille ja naisten fysiologiasta ja hormoneista tiedetään loppujen lopuksi todella vähän.

-18

Tässä on se ettei näitä tutkita mikä olisi kenellekin sopiva vaihtoehto. Tietysti se olisi myös hankalampaa kun se hormonien vaihtelu jo itsessään terveysriski.

Silti, minulla on perussairaus johon testattiin useampaa lääkettä jotta löytisi se mikä on minulle sopiva ja mikä annostus paras.

Eräa ystäväni joutui olemaan kolme kertaa raskaana pillereistä huolimatta ennen kuin yksi lääkäri totesi että saattaa nyt vaan olla ettei ne normaalit toimi hänellä ollenkaan.

Kolme kertaa, kaksi aborttia ja yksi synnytys. Vasta silloin joku otti esille sen että ne yleisimmät eivät edes kaikilla toimi. Miksi siitä ei voitu puhua tai tutkia jo ensimmäisen raskauden jälkeen?

Niin varmaan juu.

Vierailija kirjoitti:

Nuorena joo ja siis nimenomaan (koulu)terveydenhuollon puolesta että jos kerran on vakisuhde ym niin sitten "tietenkin" pitää alkaa syödä pillereitä. Ei sitä tietenkään itse siinä iässä (alle 20v) osannut tai ymmärtänyt edes kyseenalaistaa, koska se viesti oli jotenkin kaikkialta niin päivänselvä, että pillerit ehdottomasti on se normi ja järki valinta.

Samoin oli tietenkin sitten peloteltu sillä, että raskaus on pahinta mitä (nuorelle) naiselle voi käydä.

Näin siis ysärin alussa. Toivottavasti nykyään on toisin.

Niin se on. Ja se on OKSETTAVAA.

Hain apua akneen ja ihan ensimmäisten vaihtoehtojen joukossa oli hormonaalinen ehkäisy, jonka aloitin. Myöhemmin tuli myös ehkäisyn tarve ja myös vuodoista on tullut siedettävämmät kipujen ja määrän suhteen. Koen ennen kaikkea päätyneeni tähän ja vaikka huonoja puoliakin on, en tiedä, millä muulla yhdellä keinoilla ratkeaisi runsaat vuodot, kivut, akne ja ehkäisy.