Lue keskustelun säännöt.
Repesin: Tatuoinnit ovat taidetta. Sen lisäksi ne ovat tapa tuoda esille omaa arvomaailmaa
02.01.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009081665.html
Korjaan vähän tätä:
"Tatuoinnit ovat rumia töhryjä, jotka ovat heikkoitsetuntoisen tapa tuoda itseään epätoivoisesti esille."
Kommentit (523)
Joskus 80-90-luvulla ihmisillä oli vielä selkeä ammatti -ja luokkaidentiteetti. Tämän päivän maailmassa monet ihmiset ovat enemmän hukassa ja he eivät oikein ymmärrä mitä he ovat tai haluaisivat olla. Pinnallisen kulutuskulttuurin kautta heikoin aines imee kuin pesusieni uuden ajan "ihanteet ja arvot". Tatuoinnit ja lävistykset ovat vain yksi esimerkki siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnin tarkoitus on esittää kantajansa arvomaailmaa ja on siis ulkopuolisille tehtyä viestiä, niin miksi näitä ei sitten saisi kommentoida? Ja kun saa kommentoida. niin ketään ei voida pakottaa kommentoimaan niitä myönteisinä.
Eihän taidettakaan tarvitse kehua, vaan voi vapaasti pitää rumana ja huonona, jos katselijasta siltä tuntuu.
Yleensä taide ei oikeuta hyökkäyksiin taiteilijaa itseään tai muita kohtaan. Esimerkiksi voi olla ok sanoa, että "nämä kuvat ovat mielestäni mielikuvituksettomia töherryksiä", mutta ei varmaankaan ole ok sanoa, että "tällaisia kuvia tekevän täytyy olla mielikuvitukseton idiootti", tai että "tällaisista kuvista pitävät ovat mielikuvituksettomia sekasikiöitä". Lienee myös hyvien tapojen vastaista kommentoida toisten arkista habitusta kielteisesti. Esimerkiksi voi olla ok sanoa bussia odottavalle, että "onpa teillä hieno takki", mutta ei ole hyvien tapojen mukaista tokaista, että "hyi hitto mikä rätti".
Muissa viesteissä esiin tuotu näkemys siitä, että tatuoituja voi syrjiä "neutraalin behaviorisesti" esimerkiksi työnhaussa, vaikuttaa ongelmalliselta.
Yksi ongelma tällaisessa käyttäytymisessä on se, että se voi muodostaa kehämäisiä ja epävakaita yhteiskunnallisia rakenteita. Jos esimerkiksi naislentäjiä pidetään poikkeuksellisina ja epävarmoina, voisivat lentoyhtiöt olla palkkaamatta naislentäjiä sillä perusteella, että asiakkaat pelkäävät lennoilla, joilla on naislentäjä. Jos tämä johtaa siihen, että naislentäjät ovat yhä poikkeuksellisempia, voivat asiakkaat olla yhä epävarmempia lennoilla, joilla on naislentäjä, mikä vahvistaa alkuperäistä argumenttia olla palkkaamatta naislentäjiä. Jos naislentäjiä kuitenkin palkattaisiin, voisivat asiakkaat tottua naislentäjiin, ja lakata pelkäämästä lennoilla, joilla on naislentäjä. Samankaltainen ongelma voi liittyä esimerkiksi samaa sukupuolta olevien parien lapsiin, tai tatuoitujen palkkaamisessa edustustehtäviin.
Yleensä myös vallitsevan epäoikeudenmukaisuuden hyväksymistä varmaankin pidettäisiin epäeettisenä. Esimerkiksi työnantaja voisi sanoa, että hän ei ideologisesti syrji tummaihoisia, mutta että hän ei palkkaa tummaihoisia henkilöitä, koska asiakkaat eivät pidä tummaihoisista työntekijöistä. Työnantajan voitaisiin kuitenkin sanoa toimivan väärin, jos hän tällä tavoin mukailee asiakkaidensa epäeettisinä pidettyjä mieltymyksiä. Jos esimerkiksi asiakaspalvelijan arvottaminen tatuointien perusteella on väärin, niin myös työnantajana näiden mieltymysten mukailua varmaankin pidettäisiin vääränä.
Vierailija kirjoitti:
tatskoja ottavat merimiehet, linnakundit ja lumppulikat
Suosittelen silleen rauhallisesti pikkuhiljaa tutustumaan maailmaan ja yhteiskuntaan, minkä keskellä tällä hetkellä eletään. Nyt mun tietämys näistä aikakausiasioista on vähän epäselvää, mutta tuo kuvaamasi ajatusmaailma lienee ollut joskus 70 -luvulla vetelemässä viimeisiään. Vai vasta kasarilla?
Vierailija kirjoitti:
"Where is mill, there is road"
Hieno tanska Martinalla!
Mun mielestä tässä on ihan viisaita sanoja, koska myllylle useimmiten menee tie!
Vierailija kirjoitti:
Joskus 80-90-luvulla ihmisillä oli vielä selkeä ammatti -ja luokkaidentiteetti. Tämän päivän maailmassa monet ihmiset ovat enemmän hukassa ja he eivät oikein ymmärrä mitä he ovat tai haluaisivat olla. Pinnallisen kulutuskulttuurin kautta heikoin aines imee kuin pesusieni uuden ajan "ihanteet ja arvot". Tatuoinnit ja lävistykset ovat vain yksi esimerkki siitä.
Siis oikeastiko sä kaipaat luokkayhteiskuntaa???
Kaipaat, että ammatti ja sosiaaliluokka näkyy pukeutumisessa ja ulkonäössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan teatterikikin oli taidetta, vaikka paska vähän lensikin ja jälki oli rumaa.
Vierailija kirjoitti:
Tatuoiduilla ei ole mitään asiaa moneen työpaikkaan. Ei sitä varmaankaan suoraan kerrota syyksi, mutta kyllähän vastuullisiin tehtäviin halutaan palkata henkilö, jonka ulkoiselta olemukseltaankin asiallinen, töhrimätön. Asiakaspalvelutehtävissääkään ei töhryt ole eduksia. Finnair kieltää töhryt ihan suoraan, useimmat firmat epäsuoremmin.
Monissa paikoissa joo, mut lääkäreistä on varmaan niin kova pula, et niiden töhryjä ei voi kieltää. On meinaan sattunut useampikin lekuri lähiaikoina, jolla on ollut koko käsi/kädet tatuoitu. Esim. hammaslääkäri, yleislääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisesti ottaen olen samaa mieltä että tatuoinnit on pelkkää ihon töhrimistä, mutta brittitatuoija David Corden on säännön vahvistava poikkeus fotorealismillaan:
https://www.worldtattoogallery.com/artist/david-corden
Mutta näissä tatuoinnissa sitten tulee mielestäni se ongelma, miltä ihminen itse enää näyttää siinä rinnalla, jos iholla on täydellinen pikkutarkka taideteos? Etenkin jos on vaikka tatuoituna Rembrandtin omakuva. Itse alkaa näyttää siihen verrattuna lapsen tekemältä tuhruiselta tikku-ukolta. Eli joko tatuointi on liian huono tai sitten se on liian hyvä. Pelkästään tribaalityylinen tatuointi voisi toimia, mutta sehän on sitten pelkkä merkki iholla, jolla täytyisi olla merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tatskoja ottavat merimiehet, linnakundit ja lumppulikat
Suosittelen silleen rauhallisesti pikkuhiljaa tutustumaan maailmaan ja yhteiskuntaan, minkä keskellä tällä hetkellä eletään. Nyt mun tietämys näistä aikakausiasioista on vähän epäselvää, mutta tuo kuvaamasi ajatusmaailma lienee ollut joskus 70 -luvulla vetelemässä viimeisiään. Vai vasta kasarilla?
No mun vanhempien nuoruudessa on kuulemma ajateltu noin, ja ne on seitsemänkymppisiä 🤔.
Ite oon syntynyt kasarin alussa, ja tollasille näkemyksille naureskeltiin tosi vanhanaikaisina, että onko oikeesti maailma ollut sellanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 80-90-luvulla ihmisillä oli vielä selkeä ammatti -ja luokkaidentiteetti. Tämän päivän maailmassa monet ihmiset ovat enemmän hukassa ja he eivät oikein ymmärrä mitä he ovat tai haluaisivat olla. Pinnallisen kulutuskulttuurin kautta heikoin aines imee kuin pesusieni uuden ajan "ihanteet ja arvot". Tatuoinnit ja lävistykset ovat vain yksi esimerkki siitä.
Siis oikeastiko sä kaipaat luokkayhteiskuntaa???
Kaipaat, että ammatti ja sosiaaliluokka näkyy pukeutumisessa ja ulkonäössä?
Sosiaaliluokka näkyy ulkoasussa aina, yhä ja edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan absurbi keskustelu. Mulla on tatuointeja, eikä ne ole mun työnsaantiin tai työssä etenemiseen vaikuttaneet. Mulle ei edes ikinä ole kukaan tullut sanomaan mitään mun kuvista. Mä en tiiä onko tää jotenkin alakohtaista, ite teen markkinointia ja tällä alalla on sitten ehkä jotenkin vapaampaa ihmisten ulkonäön suhteen. Mutta missä sitten on nää kaikki ihmiset, jotka suhtautuu kuviin niin tuomitsevasti? Luulisi, että joskus ois joku jo tullut vastaan, mutta on kuitenkin jo yli 20 vuotta ollut tatuointeja. Ainoa joka on mutissut jotain on mun mummo.
Mikä absurdi keskustelu tämä nyt olisi? Tämä on joko tai -keskustelu. Miksi kilahtaa, jos jotkut esittävät eriäviä mielipiteitään jostain asiasta? Vai saako tämä sinut epävarmaksi itsesi suhteen tatskoinesi? "Enkö mä oikeasti näytäkään hyvältä? Olenkohan mä laumasieluinen ja virran mukana menevä, mihin mun yksilöllisyys katosi? Sulaudunko vaan tuohon sotkuiseen massaan"?
Ja jos itse olisin esim. rekrytoija, olisi tatuoitu henkilö ihan samalla viivalla töhryttömien kanssa, jos tarvittavat edellytykset täyttyisivät. Riippuu tietenkin mitä paikkaa haetaan. Asiakkaat päättää esim. kaupallisella alalla. Ei suttua voi infopisteeseen laittaa. Palautetta alkaa tulemaan.
Jokainen saa olla omaa mieltään, turhaa puhua mistään tuomitsemisesta. -Mummo
Miten kukaan mummo jolla oletettavasti on elämänkokemusta voi kirjoittaa jotain noin tuomitsevaa ja mautonta p*skaa :D
Elämänkokemusta omaava voi juurikin suoraan sanoa, että tatskat on paskaa töhryä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WT on tietysti eräänlainen arvomaailma.
Vierailija kirjoitti:
"Where is mill, there is road"
Hieno tanska Martinalla!
"THERE WERE IS MILL THERE IS A ROAD"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu imo että tatskojen kommentoijilla joka kerta on olettamus että nuori nainen elämäntehtävänään haluaa tehdä jotain klassista asiakaspalvelutyötä kynähameessa ja sitten nämä tatuoinnit sotivat sitä vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoiduilla ei ole mitään asiaa moneen työpaikkaan. Ei sitä varmaankaan suoraan kerrota syyksi, mutta kyllähän vastuullisiin tehtäviin halutaan palkata henkilö, jonka ulkoiselta olemukseltaankin asiallinen, töhrimätön. Asiakaspalvelutehtävissääkään ei töhryt ole eduksia. Finnair kieltää töhryt ihan suoraan, useimmat firmat epäsuoremmin.
Monissa paikoissa joo, mut lääkäreistä on varmaan niin kova pula, et niiden töhryjä ei voi kieltää. On meinaan sattunut useampikin lekuri lähiaikoina, jolla on ollut koko käsi/kädet tatuoitu. Esim. hammaslääkäri, yleislääkäri.
Ei varmasti monissa paikoissa joo, koska tollanen syrjintä on Suomessa kiellettyä, eikä suurinta osaa suomalaisista häiritse asiakaspalvelijan tatuoinnit lainkaan.
Jossain kansainvälisissä hommissa voi olla vähän eri, kun monissa maissa on niin käsittämättömän vanhoillista ja konservatiivista, ettei suomalainen osais kuvitellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 80-90-luvulla ihmisillä oli vielä selkeä ammatti -ja luokkaidentiteetti. Tämän päivän maailmassa monet ihmiset ovat enemmän hukassa ja he eivät oikein ymmärrä mitä he ovat tai haluaisivat olla. Pinnallisen kulutuskulttuurin kautta heikoin aines imee kuin pesusieni uuden ajan "ihanteet ja arvot". Tatuoinnit ja lävistykset ovat vain yksi esimerkki siitä.
Siis oikeastiko sä kaipaat luokkayhteiskuntaa???
Kaipaat, että ammatti ja sosiaaliluokka näkyy pukeutumisessa ja ulkonäössä?
Pääsääntöisesti se näkyy nytkin. Jos laitat oranssin heijastintakin yllesi ja lähdet pakettiautolla töihin et varmaankaan ole pankinjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta on tatuoinut itseään iät ja ajat. Kristinusko sitten pilasi tämänKIN asian väittämällä, että tatuoinnit on syntiä. Onneksi alkaa taas länsimaissakin kristillinen hapatus väistyä ja aletaan palata vanhoihin traditioihin.
Japanissa tatuointi on perinteisesti ollut rikollisten tunnusmerkki.
Venäjällä vankilakulttuurissa on oma tatuointitraditio. Siellä tatuointi tehdään muiden vankien toimesta, halusi sitä tai ei. Muut vangit näkevät tatuoiduista merkeistä ja symboleista mistä vanki on tuomittu ja kauanko on kakkua annettu. Ei varmaan Anne Kukkohovilla tullut mieleen, että pieni merenneito -tatuointi tehdään pedofiliasta tuomituille vangeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 80-90-luvulla ihmisillä oli vielä selkeä ammatti -ja luokkaidentiteetti. Tämän päivän maailmassa monet ihmiset ovat enemmän hukassa ja he eivät oikein ymmärrä mitä he ovat tai haluaisivat olla. Pinnallisen kulutuskulttuurin kautta heikoin aines imee kuin pesusieni uuden ajan "ihanteet ja arvot". Tatuoinnit ja lävistykset ovat vain yksi esimerkki siitä.
Siis oikeastiko sä kaipaat luokkayhteiskuntaa???
Kaipaat, että ammatti ja sosiaaliluokka näkyy pukeutumisessa ja ulkonäössä?Sosiaaliluokka näkyy ulkoasussa aina, yhä ja edelleen.
Niin, siis meinaat, että erilaiset uusrikkaat ja nousukkaat kuvittelevat sen näkyvän, ja paniikinomaisesti pyrkivät esittämään niitä kuvittelemiaan korkeamman sosiaaliluokan merkkejä? 😉
Ottakoon jokainen tatuointeja jos haluaa, mutta on se kumma kun tatuoitujen kuullen ei saa koskaan sanoa miten onnellinen on kun ei ole itse mennyt ottamaan sellaista. Että on ihan puhdas iho. Sitä ei tatuoidut siedä kuulla.
Jep, koko maailman tulee ottaa huomioon jonkun yksittäisen tyypin esteettiset mieltymykset.
Mutta mites sitten, kun Martin mielestä blondatut hiukset on rumia, kun brunette pitää olla, ja Pertti on päinvastaista mieltä 🤔.
Mun mielestä farkut on ihan käsittämättömän rumia. Hyi yök. Eli ei jumalauta oo teidän oma asia se farkkujen käyttö, kun teette sillä mun maailmasta ruman. Ja siis kun farkut on musta rumat, niin tottakai ne kaikista muistakin on. Niin.