Repesin: Tatuoinnit ovat taidetta. Sen lisäksi ne ovat tapa tuoda esille omaa arvomaailmaa

Eihän ne hienoja ole. Kuva voi olla hieno ja taidokkaasti tehty, mutta iholle laitettuna hienous häviää. Ja suurin osa on kummallisia töhryjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tatuoidut eivät ole noin lähtökohtaisestikaan mitään ruusuja.

Oikeasti kauniilla harvemmin on töherryksiä ihossaan.

Vielä sonnikoru nenään niin siinä onkin varmat merkit miehille pysyä kaukana kyseisestä naisesta. 

On se vaan aina yhtä jännä juttu että toiset ei yritä ulkonäöllään juuri sinua miellyttää.

Et ole sen naisen kohderyhmää. Aivan kuten jotkut lippiksiä ja huppareita käyttävät miehet ei ole minun kohderyhmää.

Miksi naisella pitää olla joku kohderyhmä? Ei minulla ainakaan ole kohderyhmää ketä yritän miellyttää. 

Ja yrität miellyttää kaikkia? Vai puetko päällesi sen ruman hupparin vaikka minä en siitä pidä ja olet välittämättä asiasta?

Joskus saatan pukea hupparin, yleensä en. Omasta mielestäni rumaa hupparia en pue. Mutta en minä ainakaan ketään yritä sillä vaatteella miellyttää eikä mulla ole kohderyhmää. Mutta olenkin mies.

Minulle se huppari on merkki pysyä kaukana sinusta. Se huppari on lasten vaate.

Eihän teidän tatuoitujen pitänyt olla ahdasmielisiä? 

Onko ahdasmielisiltä todeta se että huppari kertoo alemmasta sosiaaliluokasta ja on merkki pysyä miehestä kaukana? Ei kukaan lapsekkaan juntin kanssa halua olla.

Ihan samalla tavalla ahdasmielistä kuin todeta tatuoinneista samaa. Eli jos ei ole ahdasmielistä, niin sittenhän kaikki on hyvin! Ei ole siis ahdasmielistä todeta, että tatuoidut ovat usein mt-ongelmaisia alemman sosiaaliluokan edustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tatuoidut eivät ole noin lähtökohtaisestikaan mitään ruusuja.

Oikeasti kauniilla harvemmin on töherryksiä ihossaan.

Vielä sonnikoru nenään niin siinä onkin varmat merkit miehille pysyä kaukana kyseisestä naisesta. 

On se vaan aina yhtä jännä juttu että toiset ei yritä ulkonäöllään juuri sinua miellyttää.

Et ole sen naisen kohderyhmää. Aivan kuten jotkut lippiksiä ja huppareita käyttävät miehet ei ole minun kohderyhmää.

Miksi naisella pitää olla joku kohderyhmä? Ei minulla ainakaan ole kohderyhmää ketä yritän miellyttää. 

Ja yrität miellyttää kaikkia? Vai puetko päällesi sen ruman hupparin vaikka minä en siitä pidä ja olet välittämättä asiasta?

Joskus saatan pukea hupparin, yleensä en. Omasta mielestäni rumaa hupparia en pue. Mutta en minä ainakaan ketään yritä sillä vaatteella miellyttää eikä mulla ole kohderyhmää. Mutta olenkin mies.

Minulle se huppari on merkki pysyä kaukana sinusta. Se huppari on lasten vaate.

Eihän teidän tatuoitujen pitänyt olla ahdasmielisiä? 

Heitä vaivaa sama ongelma kuin vegaaneita. Hyväksyvät vain kaltaisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt mista kumpuaa viha esim. juuri tatuointeja kohtaan. Mulle on aivan sama onko jollain tatuointeja tai ei, ei kertakaikkiaan vaikuta mun maailmaan ollenkaan.

Mutta huppari aikuisella vetää kupin nurin? 

Onko täällä jengillä mennyt kuppi nurin tuntemattomien tatuoinneista? :D

On, mutta kyse olikin siitä että se on ilmeisesti ahdasmielistä, kun taas huppareista kupin nurin meneminen ei ole. Naisten perinteiset tuplastandardit. 

Vierailija kirjoitti:

Saattaa yksittäiset tatuoinnit järkevissä paikoissa ollakin ihan ok, mutta nuo esim. koko käsivarren peittävät töhryt ovat kyllä järjestään ihan hirveän näköisiä. 

Oikeastaan päinvastoin. Jos tatuoimaan rupeaa niin niistä kannattaisi koostaa isompia kokonaisuuksia eikä rumia yksittäisiä oksennuksia sinne tänne. Hyvin harvoja tatuoinnit kuitenkaan ylipäätään pukevat ja ne ovatkin lähinnä heikkomielisyyden symbooli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt mista kumpuaa viha esim. juuri tatuointeja kohtaan. Mulle on aivan sama onko jollain tatuointeja tai ei, ei kertakaikkiaan vaikuta mun maailmaan ollenkaan.

Mutta huppari aikuisella vetää kupin nurin? 

Onko täällä jengillä mennyt kuppi nurin tuntemattomien tatuoinneista? :D

Ei, vaikka joku pölvästi niin haluaakin ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaa yksittäiset tatuoinnit järkevissä paikoissa ollakin ihan ok, mutta nuo esim. koko käsivarren peittävät töhryt ovat kyllä järjestään ihan hirveän näköisiä. 

Mikä on "järkevä paikka" tatuoinnille?!

Vierailija kirjoitti:

näköjään tatuoinnilla saa triggeröityä porukkaa

Huvittavaa että niillä saa triggeröityä vielä herran vuonna 23

Toisaalta kun kerran ei tulla päin naamaa sanomaan, vaikka noin kovin tuntuu menevän tunteisiin muiden ihmisten kuvat, niin voin sitten salaa hykerrellä, että miten monen ihmisen verenpaineen mä saankaan koholle ihan vaan olemalla olemassa... ei paljon näköjään tarvita siihen kommenteista päätellen.

En kantaa tatuointeihin. Mutta parhaimmat oikeat tatuoijat ovat kyllä järkyttävän hyviä piirtämään ja harva pystyisi samaan. 

Jes palstan ulisijat saavat taas tehdä tatskaketjun johon vastaavat samat tyypit samoilla viesteillä kuin joka kerta!

Vierailija kirjoitti:

Koomista on sekin, kun juntit ottaa jotain aasialaisia merkkejä tai englanninkielisiä lauseita ja kuvittelee, että se on sitten jotain tosi uniikkia.

Siis sinä kuvittelet, että noiden tatuoinnin ottajat pitävät niitä uniikkeina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan absurbi keskustelu. Mulla on tatuointeja, eikä ne ole mun työnsaantiin tai työssä etenemiseen vaikuttaneet. Mulle ei edes ikinä ole kukaan tullut sanomaan mitään mun kuvista. Mä en tiiä onko tää jotenkin alakohtaista, ite teen markkinointia ja tällä alalla on sitten ehkä jotenkin vapaampaa ihmisten ulkonäön suhteen. Mutta missä sitten on nää kaikki ihmiset, jotka suhtautuu kuviin niin tuomitsevasti? Luulisi, että joskus ois joku jo tullut vastaan, mutta on kuitenkin jo yli 20 vuotta ollut tatuointeja. Ainoa joka on mutissut jotain on mun mummo.

Mikä absurdi keskustelu tämä nyt olisi? Tämä on joko tai -keskustelu. Miksi kilahtaa, jos jotkut esittävät eriäviä mielipiteitään jostain asiasta? Vai saako tämä sinut epävarmaksi itsesi suhteen tatskoinesi? "Enkö mä oikeasti näytäkään hyvältä? Olenkohan mä laumasieluinen ja virran mukana menevä, mihin mun yksilöllisyys katosi? Sulaudunko vaan tuohon sotkuiseen massaan"? 

Ja jos itse olisin esim. rekrytoija, olisi tatuoitu henkilö ihan samalla viivalla töhryttömien kanssa, jos tarvittavat edellytykset täyttyisivät. Riippuu tietenkin mitä paikkaa haetaan. Asiakkaat päättää esim. kaupallisella alalla. Ei suttua voi infopisteeseen laittaa. Palautetta alkaa tulemaan.

Jokainen saa olla omaa mieltään, turhaa puhua mistään tuomitsemisesta. -Mummo

Miten kukaan mummo jolla oletettavasti on elämänkokemusta voi kirjoittaa jotain noin tuomitsevaa ja mautonta p*skaa :D

Eikös nämä ole samoa jotka töhrivät talojen seiniä?

Vierailija kirjoitti:

Onko se muilta pois jos joku tatuoi itseään? Antakaa ihmisten tehdä mitä haluaa. En ottaisi ite tatskaa mutta ei ne muilla häiritse. Ihme nipottajia.

kyllä se rumuus näkyy muillekin ja tekee maailmasta rumemman paikan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan absurbi keskustelu. Mulla on tatuointeja, eikä ne ole mun työnsaantiin tai työssä etenemiseen vaikuttaneet. Mulle ei edes ikinä ole kukaan tullut sanomaan mitään mun kuvista. Mä en tiiä onko tää jotenkin alakohtaista, ite teen markkinointia ja tällä alalla on sitten ehkä jotenkin vapaampaa ihmisten ulkonäön suhteen. Mutta missä sitten on nää kaikki ihmiset, jotka suhtautuu kuviin niin tuomitsevasti? Luulisi, että joskus ois joku jo tullut vastaan, mutta on kuitenkin jo yli 20 vuotta ollut tatuointeja. Ainoa joka on mutissut jotain on mun mummo.

Mikä absurdi keskustelu tämä nyt olisi? Tämä on joko tai -keskustelu. Miksi kilahtaa, jos jotkut esittävät eriäviä mielipiteitään jostain asiasta? Vai saako tämä sinut epävarmaksi itsesi suhteen tatskoinesi? "Enkö mä oikeasti näytäkään hyvältä? Olenkohan mä laumasieluinen ja virran mukana menevä, mihin mun yksilöllisyys katosi? Sulaudunko vaan tuohon sotkuiseen massaan"? 

Ja jos itse olisin esim. rekrytoija, olisi tatuoitu henkilö ihan samalla viivalla töhryttömien kanssa, jos tarvittavat edellytykset täyttyisivät. Riippuu tietenkin mitä paikkaa haetaan. Asiakkaat päättää esim. kaupallisella alalla. Ei suttua voi infopisteeseen laittaa. Palautetta alkaa tulemaan.

Jokainen saa olla omaa mieltään, turhaa puhua mistään tuomitsemisesta. -Mummo

Miten kukaan mummo jolla oletettavasti on elämänkokemusta voi kirjoittaa jotain noin tuomitsevaa ja mautonta p*skaa :D

Trollimummo, eihän tähän ketjuun spammaa kuin muutama vajaamielinen.

Tatuoinnit ovat tosiaan poikkeuksetta hirvittävän rumia, mutta eivätpä jää naamalävistykset pekkaa pahemmaksi. Niitähän myöskin lähes ainoastaan nuorilla naisilla. Erikoista, koska ne rumentavat ihmistä todella pahasti.

Olen huomannut, että niitä on varsinkin ujoilla umpi-introverteillä. Ehkä se on joku keino yrittää kehittää itselleen persoonallisuus, tai esittää muuta kuin sitä onnetonta uiveloa, joka oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koomista on sekin, kun juntit ottaa jotain aasialaisia merkkejä tai englanninkielisiä lauseita ja kuvittelee, että se on sitten jotain tosi uniikkia.

Siis sinä kuvittelet, että noiden tatuoinnin ottajat pitävät niitä uniikkeina.

töhryjä ottaa nuoret naiset, joten kyllä, ne pitävät itseään uniikkeina lumihiutaleina

Finnairille ja aspoille ei välttämättä oteta tatuoituja koska asiakkaina saattaa olla huivipäitä jotka loukkaantuivat verisesti ihmisten itsemääräämisoikeudesta mutta jos joku muu normaali työpaikka evää työnteon tatuointien perusteella jollain yhyy tatskat rumia asenteella niin se on vain noloa. Palstalla ei tosin käydä töissäkään joten tätä ei käsitetä

tatskoja ottavat merimiehet, linnakundit ja lumppulikat