Miltäs se teidän asuntolainan korko näyttää ensi vuonna?

Maksoin lainan pois ennen korontarkistusta. Mulla oli nollakorko monta vuotta. Kirjaimellisesti. Vanha laina joka mahdollisti negatiivisen viitekoron. 6 kk euriborilla. En maksanut kuin 2 euron tilinhoitomaksua monta vuotta. Nyt sitten maksoin sen lainan pois sijoituksilla. Laskeskelin että yksi rahasto oli tuottanut sen verran huonosti että oli kannattavampaa maksaa sillä laina pois.

Nyt mulla jää niin paljon ylimääräistä joka kuukausi että en oikein tiedä mitä sillä tekisin. Keittiöremontin ainakin alkuun.

Miksi v i t t u porukka ei käytä tasaerälainaa. En jaksa käsittää. Ei jumalauta tarvitse valittaa tililtä lähtevien lainasummien muutoksista, kun aina on sama summa.

Pari euroa kai korko , kuusi erää jäljellä kolmiosta maksettavaa.

Mikä tasaeräjankkaaja tänne on ilmestynyt? Tuli jo selväksi mielipiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tasaeräjankkaaja tänne on ilmestynyt? Tuli jo selväksi mielipiteesi.

Meitä on täällä näköjään kaksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaehdot katsotaan sen mukaan, mitä sun omaisuudesta sä laitat lainan vakuudeksi. Toki tulotkin vaikuttaa, mutta vähemmän.

Asuntolaina on helppo saada. Huonon asiakkaan (jolla ei mitään kiinteää varallisuutta) ei kuitenkaan kannata isoa lainaa ottaa.

Itse otin asuntolainan työttömänä ja lyhensinkin sitä työttömänä pitkät pätkät. Nyt on enää vähän jäljellä ja koronnostot ei tilanteessani haittaa.

T. Äityli

Älä lässytä pallinaama.

Kiinteällä omaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntolainan kanssa, kun on kasassa omarahoitus osuus lainaan.

Ja vakituinen työpaikka, joka takaa, että kykenee hoitamaan lainan lyhennykset.

Jos antaa pantiksi puolen miljoonan euron mettänpalan, se sadantuhannen euron asuntolaina tippuu ilman tuloja ja käsirahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hui hirveetä, ihan 65 neuroa. Jo on suunniteltu viimeisen päälle oma talous päin persettä, jos ei moiseen pelivaraa ole.

On mulla varaa, mutta saa kai se silti vituttaa, kun kaikki kallistuu koko ajan?

Ap

Tämä! Ei todellakaan minunkaan talous kaadu siihen, että lainan korko nousee samaiset 65 €/kk kuin AP:lla, mutta kyllä siltikin vituttaa todella paljon, kun samaan aikaan kaikki muu on kallistunut, eikä palkkaan ole odotettavissa sellaista korotusta, etteikö verotus sitä veisi pois.

Jo viime kevään yleiskorotus nosti veroprosenttiani niin, että sain lopulta syksyllä 100 € vähemmän käteen kuin 2021 syksyllä. Siihen päälle kun laskee vastikkeen, lainan koron, sähkön ja kaiken muun hintojen nousun, niin todellinen ostovarani on käytännössä viitisen sataa €/kk pienempi kuin vuosi sitten, eikä säästöön myöskään jää samaa summaa kuin aiemmin. Edelleen pärjään ihan hyvin, kun ei ole lapsia elätettävänä, mutta onhan ostovoiman raju pieneneminen todella huono asia taloudelle ja inflaation pysäyttämiselle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi v i t t u porukka ei käytä tasaerälainaa. En jaksa käsittää. Ei jumalauta tarvitse valittaa tililtä lähtevien lainasummien muutoksista, kun aina on sama summa.

Jotkut varmaan miettii myös sitä että kauanko sen lainan maksamiseen menee. V I t t u siksi.

Vaan tasaeräpä ei tarkoitakaan joka pankissa samaa asiaa. Tähän termistöön olisi hyvä saada ohjeistus finassivalvonnalta, ettei asiakkaan tarvitse arpoa mitä termi missäkin rahalaitoksessa tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tasaeräjankkaaja tänne on ilmestynyt? Tuli jo selväksi mielipiteesi.

Meitä on täällä näköjään kaksi :)

Täällä kolmas.

Olen sen verran vanha että tajuan tasaerän olevan ainoa järkevä. Olin ala-asteella kun 90-luvun lama ajoi monet epätoivoon, vaikka olin nuori näin näin ja kuulin paljon. Mulla on aina ollut pelko persiissä isojen lainojen suhteen kun silloin näin lähipiirissä, miten voi pahimmillaan käydä.

Nyt ei olla lähelläkään samaa tilannetta mutta tasaerän ja korkokaton takia meillä on ihan sama kuukausierä. Maksoin juuri useamman tonnin ylimääräisen lyhennyksen pahan päivän varalle säästetystä puskurista koska koen, että nyt on syytä saada lainaa pienemmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaehdot katsotaan sen mukaan, mitä sun omaisuudesta sä laitat lainan vakuudeksi. Toki tulotkin vaikuttaa, mutta vähemmän.

Asuntolaina on helppo saada. Huonon asiakkaan (jolla ei mitään kiinteää varallisuutta) ei kuitenkaan kannata isoa lainaa ottaa.

Itse otin asuntolainan työttömänä ja lyhensinkin sitä työttömänä pitkät pätkät. Nyt on enää vähän jäljellä ja koronnostot ei tilanteessani haittaa.

T. Äityli

Älä lässytä pallinaama.

Kiinteällä omaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntolainan kanssa, kun on kasassa omarahoitus osuus lainaan.

Ja vakituinen työpaikka, joka takaa, että kykenee hoitamaan lainan lyhennykset.

Jos antaa pantiksi puolen miljoonan euron mettänpalan, se sadantuhannen euron asuntolaina tippuu ilman tuloja ja käsirahoja.

Luotonmyöntö perustuu ensisijaisesti maksukykyyn, vakuuksilla ei voi paikata tulojen puutetta. Toki on myös poikkeuksia, jotka vahvistavat sääntöjä, mutta yleisesti ei puolen miljoonan metsäpalsta ratkaise ongelmaa. Vuodenvaihteen jälkeen tämäkin asia tiukkenee, kun uudet suositukset astuvat voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi v i t t u porukka ei käytä tasaerälainaa. En jaksa käsittää. Ei jumalauta tarvitse valittaa tililtä lähtevien lainasummien muutoksista, kun aina on sama summa.

Jotkut varmaan miettii myös sitä että kauanko sen lainan maksamiseen menee. V I t t u siksi.

Täytyy miettiä, kumpaan suuntaan se oma maksuvalmius joustaa paremmin: onko kykeneväinen maksamaan lainaa vaikka kk-erä nousisi korkojen myötä paljonkin. Vai onko valmis maksamaan lainaa vähän pidempään mutta matalalla kk-erällä. Paljon riippuu myös lainan koosta. Jos ei ole joustovaraa, niin tasaerä on paljon parempi.

0,6 % --> 3,441 %.

Onneksi otettiin maltillinen laina, niin ei vaikuta merkittävästi arkeen vaikka tuo prosentti moninkertaistuikin.

Ei merkitystä, laina on maksettu ens vuonna pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaehdot katsotaan sen mukaan, mitä sun omaisuudesta sä laitat lainan vakuudeksi. Toki tulotkin vaikuttaa, mutta vähemmän.

Asuntolaina on helppo saada. Huonon asiakkaan (jolla ei mitään kiinteää varallisuutta) ei kuitenkaan kannata isoa lainaa ottaa.

Itse otin asuntolainan työttömänä ja lyhensinkin sitä työttömänä pitkät pätkät. Nyt on enää vähän jäljellä ja koronnostot ei tilanteessani haittaa.

T. Äityli

Älä lässytä pallinaama.

Kiinteällä omaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntolainan kanssa, kun on kasassa omarahoitus osuus lainaan.

Ja vakituinen työpaikka, joka takaa, että kykenee hoitamaan lainan lyhennykset.

Jos antaa pantiksi puolen miljoonan euron mettänpalan, se sadantuhannen euron asuntolaina tippuu ilman tuloja ja käsirahoja.

Luotonmyöntö perustuu ensisijaisesti maksukykyyn, vakuuksilla ei voi paikata tulojen puutetta. Toki on myös poikkeuksia, jotka vahvistavat sääntöjä, mutta yleisesti ei puolen miljoonan metsäpalsta ratkaise ongelmaa. Vuodenvaihteen jälkeen tämäkin asia tiukkenee, kun uudet suositukset astuvat voimaan.

Kyllä niillä on vain vaikutusta, mutta tapaukset ovat harvinaisia. Mutta harvemmin on tilanne, että joku omistaa arvokasta ja helposti realisoitavaa omaisuutta (esim. metsä Etelä-Suomessa) ja haluaa sitä vastaan lainan muuten heikon maksukyvyn omaavana henkilönä. 

Pantin saa realisoida, jos velallinen ei maksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaehdot katsotaan sen mukaan, mitä sun omaisuudesta sä laitat lainan vakuudeksi. Toki tulotkin vaikuttaa, mutta vähemmän.

Asuntolaina on helppo saada. Huonon asiakkaan (jolla ei mitään kiinteää varallisuutta) ei kuitenkaan kannata isoa lainaa ottaa.

Itse otin asuntolainan työttömänä ja lyhensinkin sitä työttömänä pitkät pätkät. Nyt on enää vähän jäljellä ja koronnostot ei tilanteessani haittaa.

T. Äityli

Älä lässytä pallinaama.

Kiinteällä omaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntolainan kanssa, kun on kasassa omarahoitus osuus lainaan.

Ja vakituinen työpaikka, joka takaa, että kykenee hoitamaan lainan lyhennykset.

Mulla ei ollut kiinteää omaisuutta vakuuksiin eikä omarahoitusta. Vakituinen duunarityöpaikka riitti 100% asuntolainaan. Lainan otin yksin viime viikolla. Eri

Ei nouse. Lainakulut lyötiin lukkoon 10 vuodeksi vuonna 2021. Kulut on erittäin maltilliset 1.28%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaehdot katsotaan sen mukaan, mitä sun omaisuudesta sä laitat lainan vakuudeksi. Toki tulotkin vaikuttaa, mutta vähemmän.

Asuntolaina on helppo saada. Huonon asiakkaan (jolla ei mitään kiinteää varallisuutta) ei kuitenkaan kannata isoa lainaa ottaa.

Itse otin asuntolainan työttömänä ja lyhensinkin sitä työttömänä pitkät pätkät. Nyt on enää vähän jäljellä ja koronnostot ei tilanteessani haittaa.

T. Äityli

Älä lässytä pallinaama.

Kiinteällä omaisuudella ei ole mitään tekemistä asuntolainan kanssa, kun on kasassa omarahoitus osuus lainaan.

Ja vakituinen työpaikka, joka takaa, että kykenee hoitamaan lainan lyhennykset.

Mulla ei ollut kiinteää omaisuutta vakuuksiin eikä omarahoitusta. Vakituinen duunarityöpaikka riitti 100% asuntolainaan. Lainan otin yksin viime viikolla. Eri

Ostit kuitenkin jonkun lisävakuuden pankilta. Asuntolainaa ei lain mukaan voi myöntää kuin 95 % vakuuden käyvästä arvosta, jos ensiasunnon ostaja tai 85 % jos ei ensiasunto. Ostovakuudella esim Garantia, tuota on mahdollista kiertää. Näin toimittu 2016 lähtien.

Tai ehkä teitkin sukulaiskauppaa hieman alihintaan, asunnon arvo saatiin hilattua yli todellisen kauppahinnan ja pankin järjestelmään prosentit kohdilleen.

Tai todellisuudessa eletään vuotta 2015.

Pankkia ei kiinnostanut pätkääkään muu varallisuus, metsä, kiinteistöt, sijoitukset ym. Hakiessani loma-asuntolainaa kuukausi sitten. Lähes velaton omakotitalo kiinnosti.

Vierailija kirjoitti:

Pankkia ei kiinnostanut pätkääkään muu varallisuus, metsä, kiinteistöt, sijoitukset ym. Hakiessani loma-asuntolainaa kuukausi sitten. Lähes velaton omakotitalo kiinnosti.

Tietysti se helpoiten realisoitavissa oleva kohde.

Metsä on kyllä kohtuu iso ei-kiitos. Millä pankki voi varmistaa sen, ettei omistaja hakkaa puita ja myy niitä, pelkkä maapohja on lähes arvoton.