Lue keskustelun säännöt.
Asumistukeen tulee leikkauksia viimein
26.12.2022 |
Asumistuki vaatii Orpon mukaan kokonaisuudistuksen, jossa asumistukea pitää voida leikata.
On hyvä, että tuen saajan pitäisi hiukan miettiä, kuinka kallista vuokraa hän maksaa, Orpo perustelee.
Eduskuntavaaleihin on aikaa vain kolme kuukautta. Oppositiopuolue kokoomus johtaa mielipidemittauksia 45 prosenttiyksikön marginaalilla eli varma voittaja.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Oho, talousnero ilmestyi paikalle. Jos vuokrille laitetaan katto, vuokra-asuntoja laitetaan myyntiin ja rahat sijoitetaan paremmin tuottaviin kohteisiin. Uusien vuokra-asuntojen rakentaminen vähenee, joten niiden määrä laskee ja saatavuus heikkenee. Tuloksena on asuntopula.
Sen sijaan pääkaupunkiseutu kyllä hyötyisi reippaasta vuokrakatosta jonka voisi asettaa vaikka vuokraan joka saisi olla korkeintaan kolme kertaa vastike.
Sen seurauksena koko vuokraustoiminta kokisi alasajon, koska se olisi pahasti tappiollista.
Tätä mantraa sitten aina jaksetaan hokea. 🙄
Jospa edes kokeiltais? Sittenpähän nähtäis, miten käy.
Meinaat, että ihmiset ja yritykset jatkaisivat toimintaa ihan hyvästä tahdosta ja koko ajan tulisi uusia sijoittajia vaikka vuokralla ei voisi maksaa edes lyhennyksiä?
Eipä niillä sijoittajilla nytkään hyvin mene, vai meneekö? Mitä ne juuri nyt tekevät?
Osalla menee hyvin, osalla ei. Paljon riippuu siitä onko tyhjiä kuukausia ja lainaa. Nykytilanne on jo itsessään vuokrasäännöstelyä, koska monet eivät uskalla nostaa vuokraa vaikka yhtiövastike yms. kulut nousevat, koska pelkäävät vuokralaisen lähtevän. Ja juuri nyt on todella vaikeata löytää hyvää vuokralaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua edes matalapalkkaisena mennä minnekkään liian halpaan asumaan ihan sen takia, että haluan kuitenkin käydä töissä. En todellakaan halua käydä töissä, jos asuinympäristöllä on koko ajan ihme häiriöitä.
Ja asumistuessa kyllä aika alhainen se max vuokra mistä maksetaan. Eli käytännössä pitäisi asua just niissä kaupungin asunnoissa joissa on häiriöitä, että sais parhaan vuokra - asumistuki suhteen.
Tehkää ihan kaikesta asumisesta nyt tarpeeksi edullista.
En tule asumaan pienessä yksiössä enkä solu-asunnossa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa.
Ensinnäkin sitä asutaan siellä mihin on varaa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa. Tai toki on aina olemassa teltta optio. Mutta, jos asumistuki laskee, niin se laskee kyllä vuokria ainakin pidemmällä aikavälillä.
Jos työssä käyvä joutuu asumaan teltassa niin mitäpä luulet meneekö se sinne töihin? Itse en menisi. Itse asissa en mene jos en työnteosta huolimatta kohta pysty enää pitämään sopivaa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Vuokrakatto aiheutti vielä suurempia ongelmia. Kun vuokrat oli säännösteltyjä ketään ei kiinnostanut sijoittaa asuntoihin ja tarjota niitä vuokralle eli oli asuntopula. Nyt niitä on kymmeniätuhansia odottamassa vuokralaista.
Joita ei tule. Juuri nythän niitä ollaan dumppaamassa myyntimarkkinoille, koska kukaan ei niitä halua vuokrata! Se taas laskee myytävien asuntojen hintoja.
Mites olis toi vuokrien laskeminen? 😉
Mistä ne vuokralaiset silloin tulisivat? Tyhjästäkö? Jokainen kun asuu jossain jo nyt. Mutta, Suomen väkiluku on jyrkässä laskussa ja vapaita asuntoja tulee koko ajan markkinoille niiden asukkejen vaihtaessa hiippakuntaa. Toki tilalle tulee kamelikuskeja yms. joilla ei ole varaa edes vuokraan.
No, Suomessa aika vähän on tarvetta kamelikuskeille, kun tuo ilmasto ei kameleita oikein suosi.
Sen takia työllistymisaste onkin niillä surkea ellei peräti olematon.
Siksipä ihmettelinkin valittua ammattikuntaa.
Korostaa tilanteen vaikeutta. Markkinoille tulee koko ajan uusia asuntoja kuolemien johdosta, mutta tilalle tulevat eivät ratkaise ongelmaa, ainoastaan pahentavat sitä.
Petteri Orpo lähti mukaan kiinteistöbisnekseen – jätti ilmoittamatta eduskunnalle
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e303e8ea-f7c6-4abb-a0e1-1935804d7…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Oho, talousnero ilmestyi paikalle. Jos vuokrille laitetaan katto, vuokra-asuntoja laitetaan myyntiin ja rahat sijoitetaan paremmin tuottaviin kohteisiin. Uusien vuokra-asuntojen rakentaminen vähenee, joten niiden määrä laskee ja saatavuus heikkenee. Tuloksena on asuntopula.
Sen sijaan pääkaupunkiseutu kyllä hyötyisi reippaasta vuokrakatosta jonka voisi asettaa vaikka vuokraan joka saisi olla korkeintaan kolme kertaa vastike.
Sen seurauksena koko vuokraustoiminta kokisi alasajon, koska se olisi pahasti tappiollista.
Tätä mantraa sitten aina jaksetaan hokea. 🙄
Jospa edes kokeiltais? Sittenpähän nähtäis, miten käy.
Sitä on jo kokeiltu mm. Tukholmassa. Vain täydellinen ääliö toistaa saman täällä ja odottaa erilaista lopputulosta.
Vuokrasäännöstely on johtanut esimerkiksi Tukholmassa, missä asuntopula on suurta, vuokramarkkinoiden jähmettymiseen. Kerran edullisen vuokra-asunnon saanut ei siitä hevin luovu.
No, mikä se meillä juuri nyt on tilanne? Miten jähmettynyttä meillä on juuri nyt ja miten paljon vielä jähmettyy, kun korot vain nousevat ja kaikki vuokra-asunnot on velkarahalla ostettu ja luultu kopeasti, että ilmaista rahaa saa aina ja ikuisesti? Onko tämä Suomen tilanne yhtään sen parempi kuin Ruotsissa ja kuka ääliö tätäkin systeemiä haluaa intomielellä pystyssä pitää? Onneksi en ole yksityisellä vuokralla Suomessa 2020-luvulla, se on se helvetillisin paikka elää ja asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua edes matalapalkkaisena mennä minnekkään liian halpaan asumaan ihan sen takia, että haluan kuitenkin käydä töissä. En todellakaan halua käydä töissä, jos asuinympäristöllä on koko ajan ihme häiriöitä.
Ja asumistuessa kyllä aika alhainen se max vuokra mistä maksetaan. Eli käytännössä pitäisi asua just niissä kaupungin asunnoissa joissa on häiriöitä, että sais parhaan vuokra - asumistuki suhteen.
Tehkää ihan kaikesta asumisesta nyt tarpeeksi edullista.
En tule asumaan pienessä yksiössä enkä solu-asunnossa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa.
Ensinnäkin sitä asutaan siellä mihin on varaa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa. Tai toki on aina olemassa teltta optio. Mutta, jos asumistuki laskee, niin se laskee kyllä vuokria ainakin pidemmällä aikavälillä.
Jos työssä käyvä joutuu asumaan teltassa niin mitäpä luulet meneekö se sinne töihin? Itse en menisi. Itse asissa en mene jos en työnteosta huolimatta kohta pysty enää pitämään sopivaa asuntoa.
No, sitten pitää myös keksiä jostain mistä hommaa päivittäisen ruuan yms.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sitten tuen saaja saa varmaankin enemmän toimeentulotukea, koska sellaisethan ne sitä asumistukeakin kaiketi tarvii joten mikähän järki.
Opiskelijat eivät saa tt tukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten "liian suuresta" asumistuesta ei kannata olla olla huolissaan. Lääkekulut, kotisairaanhoito, sairaalajaksot, erikoissairaanhoidon poliklinikkamaksut, hoivapalvelut sekä mahdollinen välttämätön siivousapu vie monen vanhuksen viimeisetkin sentit.
Moni kuvittelee, että kaikki pienituloiset saavat toimeentulotukea. Eivät saa. Monille pienituloisille palkansaajille, työttömille sekä eläkeläisille jää pakollisten laskujen jälkeen paljon vähemmän rahaa käyttöön kuin toimeentulotukiasiakkaille. Joille ei tunnu riittävän mikään.
No olipahan taas kommentti. Jos sinulla ilmeisesti eläkeläisenä, tai noilla muilla, joilla jää vähemmän rahaa, niin silloin teidän pitää hakea sitä toimeentulotukea.
Huomaatte sitten hakiessanne, miten helppo sitä on käytännössä saada.
Katsoin kerran että saisin noin 170€ toimeentulotukea. Mutta se olisi sitä että joka kuukausi lähettää niitä laskujaan ja sinne ja joutuu selittämään jos joku kaveri lainnnut rahaa ja mitä kaikkea.
Tietysti jos asumistuki laskee niin tuo summa varmasti nousee ja tulen toisiin aatoksiin siitä onko hakeminen hankalaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki vuokrat ja asumiset ovat kalliita nyt. Ainoastaan jos sattuu asumaan pikkukunnassa vähän huonommassa asunnossa tai omistusasunto jonka rahoitusvastike on maksettu, silti yllätyksiä voi aina tulla. Ei kai ihmiset voi missään asuntoloissa asua.
Miksei voisi? Opiskelijatkin asuvat.
Opiskelu on vain joitain vuosia kestävä elämänvaihe ja asuntoloissa asuvilla ei ole yleensä lapsia.
Niin miksiköhän opiskelijat asuvat asuntolassa vain joitain vuosia? Mitähän sitten tapahtuu? Ai niin! He menevät töihin. Jos ei työ maistu, niin sitten saisi jäädäkin asuntolaan.
Kun eivät asu vaan tuilla isommissa asunnoissa kuin yksinäiset työttömät nykysin. Opiskeljoilla on suuremmat tuet. Siitä on jo aikaa kun opiskelijat asui asuntoloissa, nyt niitä on tyhjillään. Voisi laittaa vaikka ukrainalaisia niihin, olisi parempi vaihtoehto kuin kaikenmoiset pakolaiskeskukset kumminkin. Yksinäiset koppeihin mutta perheellisille useampi koppi.
Opiskelija saa 268,13 €/kk ja tukea saa vain 9 kuukaudelta. Kun jaetaan tulo koko vuodelle, summa on 201,17 €/kk. Eli vastikkeetta saavat rahaa todella vähän verrattuna kehenkään muuhun.
Suomalainen opiskelija elää rutkasti alle köyhyysrajan ja ovat köyhintä sakkia koko Suomessa..
Saavat maksuttoman koulutuksen, mikä on iso etu.
Ja sitten keskustelua herättävä kysymys: Miksi opiskelija saa vähemmän kuin työtön? Opiskelija tekee 'työtä' eli opiskelee. Työtön saa maata kotona, jos niin valitsee. Vähän pitää osallistua työkkärin leikkeihin.
Asumistuen leikkaaminen voisi olla hyvä juttu. Toki vastapainona pitäisi tarjota markkinoille enemmän edullisia viihtyisiä asuntoja kuten opiskelija-asuntoja, asumisoikeusasuntoja sekä kaupunginasuntoja. Näin raha jäisi pyörimään kunnille eikä menisi sijoittajien taskuun. Vuokratkin sekä asuntojen hinnat tulisivat alemmas.
Mutta opsikelijathan saa nykyään lähes ilmaista lainaa, jota eivät edes tarvi, vaan se sijoitetaan ja sillä tehdään tuplasti voittoa. Jodelista opittu.
Selkeästi kannattaisi käyttää lähteenä muutakin kuin jodelia.
Laina pitää maksaa takaisin. Se ei ole tuki.
On totta, että useat opiskelijat tekevät töitä koulun ohella maksaakseen elämisen ja tällöin lainan voi sijoittaa. Mutta se ei ole ilmaista rahaa. Tällä hetkellä lainat pyörivät 3-4 % koroissa, joten alkaa tulla hintaa lainalle.
Opintolaina on ainoa laina minkä voi saada anteeksi.
Mielenkiintoinen väite. Opintolainaa ei saa anteeksi "huvikseen".
Opintolaina hyvityksen voi saada valmiista tutkinnoista, riippuen niiden pituudesta: 300 opintopisteen tutkinnosta voi saada hyvitetyksi enintään 6200 € opintolainasta. Ja viiden vuoden tutkinnolla tämä tarkoittaa 103,33 €/kk, jos suorittaa opinnot viidessä vuodessa. Mutta tämä tarkoittaa, että opiskelijan tulee olla täydellinen mallioppilas. Ei parane sairastella tai gradun myöhästyä. Isoin riski on jäädä työttömäksi opiskeluiden jälkeen.
= Ei opiskelijan asemaa kannata karehtia. Siinä ei ole mitään karehdittavaa. Systeemi on silti hyvä, koska jokaista opiskelijaa kohdellaan tasapuolisesti. Paljon siinä olisi silti parannettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Oho, talousnero ilmestyi paikalle. Jos vuokrille laitetaan katto, vuokra-asuntoja laitetaan myyntiin ja rahat sijoitetaan paremmin tuottaviin kohteisiin. Uusien vuokra-asuntojen rakentaminen vähenee, joten niiden määrä laskee ja saatavuus heikkenee. Tuloksena on asuntopula.
Sen sijaan pääkaupunkiseutu kyllä hyötyisi reippaasta vuokrakatosta jonka voisi asettaa vaikka vuokraan joka saisi olla korkeintaan kolme kertaa vastike.
Sen seurauksena koko vuokraustoiminta kokisi alasajon, koska se olisi pahasti tappiollista.
Tätä mantraa sitten aina jaksetaan hokea. 🙄
Jospa edes kokeiltais? Sittenpähän nähtäis, miten käy.
Sitä on jo kokeiltu mm. Tukholmassa. Vain täydellinen ääliö toistaa saman täällä ja odottaa erilaista lopputulosta.
Vuokrasäännöstely on johtanut esimerkiksi Tukholmassa, missä asuntopula on suurta, vuokramarkkinoiden jähmettymiseen. Kerran edullisen vuokra-asunnon saanut ei siitä hevin luovu.
No, mikä se meillä juuri nyt on tilanne? Miten jähmettynyttä meillä on juuri nyt ja miten paljon vielä jähmettyy, kun korot vain nousevat ja kaikki vuokra-asunnot on velkarahalla ostettu ja luultu kopeasti, että ilmaista rahaa saa aina ja ikuisesti? Onko tämä Suomen tilanne yhtään sen parempi kuin Ruotsissa ja kuka ääliö tätäkin systeemiä haluaa intomielellä pystyssä pitää? Onneksi en ole yksityisellä vuokralla Suomessa 2020-luvulla, se on se helvetillisin paikka elää ja asua.
Ei ne kaikki ole velalla ostettuja. On paljon asuntoja, jotka saattaa kyllä olla ostettu velkarahalla, mutta ne on jo maksettu. Itsellä on sellaisia 3 kpl.
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
noin 4milj äänestäjää (joista monet eivät äänestä ja monet äänestävät muutakuin kakkakokkaretta) joista neljänneksellä asumistukea, joten nuo äänestäjät menetti jo aiemmissa vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääkaupunkiseudulle valmistui lokakuun 2019 ja syyskuun 2020 välillä lähes 18 500 uutta asuntoa.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3223516
Pääkaupunkiseutu menetti muualle Suomeen erityisesti 25–44-vuotiaita vuonna 2021, myös 45–64-vuotiaista ja alle kouluikäisistä selvää muuttotappiota.
Pääkaupunkiseudun nettomaassamuutto oli tappiollinen ainoastaan kotimaisia kieliä puhuvissa vuonna 2021.
Pääkaupunkiseudun nettomaassamuutto kääntyi negatiiviseksi kaikissa koulutusryhmissä vuonna 2021.
Suomen ennätyksellinen muuttovoitto ulkomailta vuonna 2021 koostui lähes kokonaan ulkomaalaistaustaisten korkeasta nettomaahanmuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Ei suomessa ole vuokra-asuntoja joissa on vuokra korkeintaan 50e kuukaudessa. Siihen on köyhällä varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki vuokrat ja asumiset ovat kalliita nyt. Ainoastaan jos sattuu asumaan pikkukunnassa vähän huonommassa asunnossa tai omistusasunto jonka rahoitusvastike on maksettu, silti yllätyksiä voi aina tulla. Ei kai ihmiset voi missään asuntoloissa asua.
Miksei voisi? Opiskelijatkin asuvat.
Opiskelu on vain joitain vuosia kestävä elämänvaihe ja asuntoloissa asuvilla ei ole yleensä lapsia.
Niin miksiköhän opiskelijat asuvat asuntolassa vain joitain vuosia? Mitähän sitten tapahtuu? Ai niin! He menevät töihin. Jos ei työ maistu, niin sitten saisi jäädäkin asuntolaan.
Kun eivät asu vaan tuilla isommissa asunnoissa kuin yksinäiset työttömät nykysin. Opiskeljoilla on suuremmat tuet. Siitä on jo aikaa kun opiskelijat asui asuntoloissa, nyt niitä on tyhjillään. Voisi laittaa vaikka ukrainalaisia niihin, olisi parempi vaihtoehto kuin kaikenmoiset pakolaiskeskukset kumminkin. Yksinäiset koppeihin mutta perheellisille useampi koppi.
Opiskelija saa 268,13 €/kk ja tukea saa vain 9 kuukaudelta. Kun jaetaan tulo koko vuodelle, summa on 201,17 €/kk. Eli vastikkeetta saavat rahaa todella vähän verrattuna kehenkään muuhun.
Suomalainen opiskelija elää rutkasti alle köyhyysrajan ja ovat köyhintä sakkia koko Suomessa..
Saavat maksuttoman koulutuksen, mikä on iso etu.
Ja sitten keskustelua herättävä kysymys: Miksi opiskelija saa vähemmän kuin työtön? Opiskelija tekee 'työtä' eli opiskelee. Työtön saa maata kotona, jos niin valitsee. Vähän pitää osallistua työkkärin leikkeihin.
Asumistuen leikkaaminen voisi olla hyvä juttu. Toki vastapainona pitäisi tarjota markkinoille enemmän edullisia viihtyisiä asuntoja kuten opiskelija-asuntoja, asumisoikeusasuntoja sekä kaupunginasuntoja. Näin raha jäisi pyörimään kunnille eikä menisi sijoittajien taskuun. Vuokratkin sekä asuntojen hinnat tulisivat alemmas.
Mutta opsikelijathan saa nykyään lähes ilmaista lainaa, jota eivät edes tarvi, vaan se sijoitetaan ja sillä tehdään tuplasti voittoa. Jodelista opittu.
Selkeästi kannattaisi käyttää lähteenä muutakin kuin jodelia.
Laina pitää maksaa takaisin. Se ei ole tuki.
On totta, että useat opiskelijat tekevät töitä koulun ohella maksaakseen elämisen ja tällöin lainan voi sijoittaa. Mutta se ei ole ilmaista rahaa. Tällä hetkellä lainat pyörivät 3-4 % koroissa, joten alkaa tulla hintaa lainalle.
Opintolaina on ainoa laina minkä voi saada anteeksi.
Mielenkiintoinen väite. Opintolainaa ei saa anteeksi "huvikseen".
Opintolaina hyvityksen voi saada valmiista tutkinnoista, riippuen niiden pituudesta: 300 opintopisteen tutkinnosta voi saada hyvitetyksi enintään 6200 € opintolainasta. Ja viiden vuoden tutkinnolla tämä tarkoittaa 103,33 €/kk, jos suorittaa opinnot viidessä vuodessa. Mutta tämä tarkoittaa, että opiskelijan tulee olla täydellinen mallioppilas. Ei parane sairastella tai gradun myöhästyä. Isoin riski on jäädä työttömäksi opiskeluiden jälkeen.
= Ei opiskelijan asemaa kannata karehtia. Siinä ei ole mitään karehdittavaa. Systeemi on silti hyvä, koska jokaista opiskelijaa kohdellaan tasapuolisesti. Paljon siinä olisi silti parannettavaa.
Itse sain kokonaan anteeksi opintolainan korkoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Sitten voikin taas joku uusi ala itkeä kun ei meinaa niitä työntekijöitä löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten "liian suuresta" asumistuesta ei kannata olla olla huolissaan. Lääkekulut, kotisairaanhoito, sairaalajaksot, erikoissairaanhoidon poliklinikkamaksut, hoivapalvelut sekä mahdollinen välttämätön siivousapu vie monen vanhuksen viimeisetkin sentit.
Moni kuvittelee, että kaikki pienituloiset saavat toimeentulotukea. Eivät saa. Monille pienituloisille palkansaajille, työttömille sekä eläkeläisille jää pakollisten laskujen jälkeen paljon vähemmän rahaa käyttöön kuin toimeentulotukiasiakkaille. Joille ei tunnu riittävän mikään.
No olipahan taas kommentti. Jos sinulla ilmeisesti eläkeläisenä, tai noilla muilla, joilla jää vähemmän rahaa, niin silloin teidän pitää hakea sitä toimeentulotukea.
Huomaatte sitten hakiessanne, miten helppo sitä on käytännössä saada.
Katsoin kerran että saisin noin 170€ toimeentulotukea. Mutta se olisi sitä että joka kuukausi lähettää niitä laskujaan ja sinne ja joutuu selittämään jos joku kaveri lainnnut rahaa ja mitä kaikkea.
Tietysti jos asumistuki laskee niin tuo summa varmasti nousee ja tulen toisiin aatoksiin siitä onko hakeminen hankalaa vai ei.
Pappa betalar? Aika harvalla pienituloisella on mahdollisuutta tuollaiseen 170€:n hakematta jättämiseen, mikäli siihen on oikeus.
Oli kuinka hankalaa hyvänsä. Oikeasti. 170€ on joillekin valtava summa ja jopa elämisen ehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Ei suomessa ole vuokra-asuntoja joissa on vuokra korkeintaan 50e kuukaudessa. Siihen on köyhällä varaa.
Onhan niitä rötisköjä tyhjillään pitkin maaseutua.
Jep ja nykyään Kela hyvittää 40% opintolainasta pankille mikäli opiskelija valmistuu ajoissa.