Lue keskustelun säännöt.
Asumistukeen tulee leikkauksia viimein
26.12.2022 |
Asumistuki vaatii Orpon mukaan kokonaisuudistuksen, jossa asumistukea pitää voida leikata.
On hyvä, että tuen saajan pitäisi hiukan miettiä, kuinka kallista vuokraa hän maksaa, Orpo perustelee.
Eduskuntavaaleihin on aikaa vain kolme kuukautta. Oppositiopuolue kokoomus johtaa mielipidemittauksia 45 prosenttiyksikön marginaalilla eli varma voittaja.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Orpo ampuu itseään jalkaan aina uudelleen.
Kokoomuksen olisi kannattanut vaihtaa puoluejohtaja hyvissä ajoin, nyt Orpo tuhoaa varman vaalivoiton kalkkiviivoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Ei suomessa ole vuokra-asuntoja joissa on vuokra korkeintaan 50e kuukaudessa. Siihen on köyhällä varaa.
Onhan niitä rötisköjä tyhjillään pitkin maaseutua.
Ne on jonkun ihmisen omaisuutta eikä niissä saa asua. Pitääkö köyhän alkaa rikkoa lakia? Eikös silloin ole järkevämpää murtautua jonkun rikkaan lämpimään kotiin ja jäädä sinne asumaan.
Aina voi aloittaa hintaneuvottelut ja tarjota sitä 50€ kuussa vuokraa. Jos sillä ei tyhjillään oleva talo lähde vuokralle, niin ehkä voi tarjota kunnostustöitä ... ja nätit tytöt voi tarjota myös muita palveluksia
Ei lähde vuokralle sillä hintaa.
En olisi välttämättä ihan varma. Maaseudulla kun on taloja, jotka on ollut jopa kymmeniä vuosia ilman asukkeja. Joku voi olla hyvinkin tyytyväinen, että joku pitää siitä huolta.
Sellaiset pitää remontoida ensin nykyajan ihmisille. Kymmeniä vuosia kylmillään, my ass. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Vuokrakatto aiheutti vielä suurempia ongelmia. Kun vuokrat oli säännösteltyjä ketään ei kiinnostanut sijoittaa asuntoihin ja tarjota niitä vuokralle eli oli asuntopula. Nyt niitä on kymmeniätuhansia odottamassa vuokralaista.
Joita ei tule. Juuri nythän niitä ollaan dumppaamassa myyntimarkkinoille, koska kukaan ei niitä halua vuokrata! Se taas laskee myytävien asuntojen hintoja.
Mites olis toi vuokrien laskeminen? 😉
Mistä ne vuokralaiset silloin tulisivat? Tyhjästäkö? Jokainen kun asuu jossain jo nyt. Mutta, Suomen väkiluku on jyrkässä laskussa ja vapaita asuntoja tulee koko ajan markkinoille niiden asukkejen vaihtaessa hiippakuntaa. Toki tilalle tulee kamelikuskeja yms. joilla ei ole varaa edes vuokraan.
Luuletko sinä ihan oikeasti että Suomessa on vuokralaisista muka pula? Missä kiven alla olet elänyt kun noin hulluja väität?
Suomessa on tällä hetkellä vuokra-asuntopula, koska rakennusyritykset ovat vedättäneet hallituksia ja luvanneet erilaisten sopimusten ja helpostusten vuoksi teettää vuokra-asuntoja. Mutta rakennusyritykset ovatkin tehneet niistä asunto-osakkeita myyntiin, mikä tarkoittaa sitä että vuokralaiset eivät edelleenkään saa vuokra-asuntoja, puhumattakaan kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Vuokrasääntely ja vuokrien avaaminen ei auta tähän tilanteeseen, koska asunnoista on pula! Ainoa keino olisi säädellä rakennusyritysten toimintaa ja velvoittaa niitä rakentamaan tietty prosentti vuokra-asuntoja, mutta sitä ei mikään hallitus ala tekemään.
Eikä uusista vuokra-asunnoistakaan ole vuokra-asumiseen. Tuo on saatu luotua sillä tavoin että asunnoista on tehty hieman liian isoja, jotta vuokralainen ei voi lain mukaan koskaan saada täyttä asumistukea. Se taas pitää asunto-omistajat kurissa, eivätkä he voi vuokrata sitä kenellekään kun vuokrat huitelevat ihan pienissäkin kaupungeissa 800 - 1100 eurossa kuussa! Sinne ei tavalliset vuokralaiset pysty muuttamaan, koska jo muutamassa vuodessa tulee eteen se että indeksiin sidotut vuokrankorotukset savustavat asukkaan ulos kämpästä kun asunto maksaa aivan liian paljon ja on hieman liian iso. Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä että ainoastaan isin ja äidin rahoilla eläneet pikkuvesselit pystyvät asumaan siinä opiskelujen ajan ja sen jälkeen he muuttavat siitä pois. Rakennusyhtiöt tekevät suuret voitot, kun kulut ovat asuntojen osalta pienet ja asukkaiden vaihtuvuus nopeaa. Se pitää myös rakennusyhtiöiden eli taloyhtiöiden vakuutukset pieninä kun asuntoon ei pysty mikään räkäinen nisti muuttamaan ja pistämään koko kämppää säpäleiksi.
Järjestelmä on mätä. Jos tämä järjestelmä olisi niin yksinkertainen kuin jotkut ihmiset näyttävät kuvittelevan, olisi ehdottomasti järkevintä tehdä iso määrä vuokra-asuntoja, koska vuokralaisista ei ole todellakaan pulaa ja asuntoihin saa kuitenkin kaikki asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Okei. Kuka sitten tekee esim pääkaupunkiseudun matalapalkkatyöt?
Niihin voi tulla sillä JUNALLA.
Työpäivän vie nyt 10 tuntia päivästä. Jos se alkaa viedä enemmän saa palkani nousta tai en sitä enää tee. Palkkani pysyy TES:n mukaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Olen ajatellut itse pitkään samalla tavalla, mutta en ole enää täysin samaa mieltä. Myös hyville paikoille tulisi päästä asumaan edullisesti. Kaikilla tulisi olla oikeus kohtuulliseen työmatkaan. Pääkaupinkiseudulla tämän tärkeys korostuu, ei ole oikein, että matalapalkkaisilla aloilla (siivoojat, kaupan ala, ravintolahenkilöstö) joutuvat elämään jossain keskellä ei mitään, jos haluavat jonkinlaisen leivän itselleen töistä. Heillä ei ole myös mahdollisuuksia korottaa elintasoaan, kun kaikki rahat menevät vuokraan, jotta jaksavat töissä.
Palvelualat ovat siellä, missä on paljon ihmisiä. Ei välttämättä saa tarpeeksi tunteja pikkupaikkakunnilla.
Sitten kaupungin tulee tarjota niitä asuntoja. Kenenkään sijoittajan tai yrittäjän velvollisuus kun ei ole tarjota kohtuuhintaisia asuntoja matalapalkka-aloille.
Jos sijoittajilla ja yrittäjillä ei ole mitään velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, on varmasti parasta silloin myös poistaa kaikki yritystuet yrityksiltä ja antaa heidän yrittää pärjätä omillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua edes matalapalkkaisena mennä minnekkään liian halpaan asumaan ihan sen takia, että haluan kuitenkin käydä töissä. En todellakaan halua käydä töissä, jos asuinympäristöllä on koko ajan ihme häiriöitä.
Ja asumistuessa kyllä aika alhainen se max vuokra mistä maksetaan. Eli käytännössä pitäisi asua just niissä kaupungin asunnoissa joissa on häiriöitä, että sais parhaan vuokra - asumistuki suhteen.
Tehkää ihan kaikesta asumisesta nyt tarpeeksi edullista.
En tule asumaan pienessä yksiössä enkä solu-asunnossa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa.
Ensinnäkin sitä asutaan siellä mihin on varaa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa. Tai toki on aina olemassa teltta optio. Mutta, jos asumistuki laskee, niin se laskee kyllä vuokria ainakin pidemmällä aikavälillä.
Jos työssä käyvä joutuu asumaan teltassa niin mitäpä luulet meneekö se sinne töihin? Itse en menisi. Itse asissa en mene jos en työnteosta huolimatta kohta pysty enää pitämään sopivaa asuntoa.
No, sitten pitää myös keksiä jostain mistä hommaa päivittäisen ruuan yms.
Se keksintö voi olla sellainen, että jollekin kokoomuslaiselle riistäjälle käy huonosti ja pääsee sitten vankilaan, on katto pään päällä ja ruokaa.
Niin, tai sitä yrittäessä voi myös käydä itselle huonosti. Kannattaa ainakin valita kohteeksi itseä huomattavasti heikompi kohde,
Haluaako kokoomus tosiaankin sisällissodan tähän maahan?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä koskee myös korkeampaa eläkeläisen asumistukea. Eläkeläisillä ei ole mitään syytä asua keskustoissa, paitsi täysin itse maksaen.
Eläkeläisen asumistuessa on jo nyt aika tiukat rajat siinä että kuka sitä voi saada. Omaisuutta ei juurikaan saa olla mikä tarkoittaa käytännössä sitä että työkyvyttömyyseläkeläiset ovat käytännössä suurin ryhmä joka sitä saa koska vanhuuseläkkeellä olevat ovat nykyään kohtalaisen vaurasta väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Olen ajatellut itse pitkään samalla tavalla, mutta en ole enää täysin samaa mieltä. Myös hyville paikoille tulisi päästä asumaan edullisesti. Kaikilla tulisi olla oikeus kohtuulliseen työmatkaan. Pääkaupinkiseudulla tämän tärkeys korostuu, ei ole oikein, että matalapalkkaisilla aloilla (siivoojat, kaupan ala, ravintolahenkilöstö) joutuvat elämään jossain keskellä ei mitään, jos haluavat jonkinlaisen leivän itselleen töistä. Heillä ei ole myös mahdollisuuksia korottaa elintasoaan, kun kaikki rahat menevät vuokraan, jotta jaksavat töissä.
Palvelualat ovat siellä, missä on paljon ihmisiä. Ei välttämättä saa tarpeeksi tunteja pikkupaikkakunnilla.
Sitten kaupungin tulee tarjota niitä asuntoja. Kenenkään sijoittajan tai yrittäjän velvollisuus kun ei ole tarjota kohtuuhintaisia asuntoja matalapalkka-aloille.
Öh, kenelles ne niitä sitten tarjoaa? Vähänkin bussikuskia "parempi" hankkii sen asuntolainan vaikka kuusen välistä ja hampaat irvessä maksaa sitä eläkeikään saakka, koska "niin kuuluu tehdä".
Kaikki tuet pitäisi olla sellaisia, ettei yhden evääminen mahdollista siirtymistä seuraavalle loisimisluukulle. Asumistukeen katto, paraatipaikoilla ja maan kalleimmilla neliöllä ei tarvitse asua heidän, jotka kuppaavat elantonsa muilta. Eikä sitä kuulu hyvittää jollain toisella tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua edes matalapalkkaisena mennä minnekkään liian halpaan asumaan ihan sen takia, että haluan kuitenkin käydä töissä. En todellakaan halua käydä töissä, jos asuinympäristöllä on koko ajan ihme häiriöitä.
Ja asumistuessa kyllä aika alhainen se max vuokra mistä maksetaan. Eli käytännössä pitäisi asua just niissä kaupungin asunnoissa joissa on häiriöitä, että sais parhaan vuokra - asumistuki suhteen.
Tehkää ihan kaikesta asumisesta nyt tarpeeksi edullista.
En tule asumaan pienessä yksiössä enkä solu-asunnossa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa.
Ensinnäkin sitä asutaan siellä mihin on varaa, voin sen ihan valmiiksi jo sanoa. Tai toki on aina olemassa teltta optio. Mutta, jos asumistuki laskee, niin se laskee kyllä vuokria ainakin pidemmällä aikavälillä.
Jos työssä käyvä joutuu asumaan teltassa niin mitäpä luulet meneekö se sinne töihin? Itse en menisi. Itse asissa en mene jos en työnteosta huolimatta kohta pysty enää pitämään sopivaa asuntoa.
No, sitten pitää myös keksiä jostain mistä hommaa päivittäisen ruuan yms.
Se keksintö voi olla sellainen, että jollekin kokoomuslaiselle riistäjälle käy huonosti ja pääsee sitten vankilaan, on katto pään päällä ja ruokaa.
Niin, tai sitä yrittäessä voi myös käydä itselle huonosti. Kannattaa ainakin valita kohteeksi itseä huomattavasti heikompi kohde,
Haluaako kokoomus tosiaankin sisällissodan tähän maahan?
Sitä tässä on jo jonkin aikaa ihmetelty! Mutta niin varmaan sitten, ei riitä toi Puuttinin touhu Pete-pojulle.
kokoomuslaisuus pitäisi kieltää tästä maasta rikollisorganisaationa ja terroristijärjestönä, mitään rakentavaa ei siitä puolueesta tule, pelkkää vahinkoa vain tavallisille kansalaisille!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Vuokrakatto aiheutti vielä suurempia ongelmia. Kun vuokrat oli säännösteltyjä ketään ei kiinnostanut sijoittaa asuntoihin ja tarjota niitä vuokralle eli oli asuntopula. Nyt niitä on kymmeniätuhansia odottamassa vuokralaista.
Joita ei tule. Juuri nythän niitä ollaan dumppaamassa myyntimarkkinoille, koska kukaan ei niitä halua vuokrata! Se taas laskee myytävien asuntojen hintoja.
Mites olis toi vuokrien laskeminen? 😉
Mistä ne vuokralaiset silloin tulisivat? Tyhjästäkö? Jokainen kun asuu jossain jo nyt. Mutta, Suomen väkiluku on jyrkässä laskussa ja vapaita asuntoja tulee koko ajan markkinoille niiden asukkejen vaihtaessa hiippakuntaa. Toki tilalle tulee kamelikuskeja yms. joilla ei ole varaa edes vuokraan.
Luuletko sinä ihan oikeasti että Suomessa on vuokralaisista muka pula? Missä kiven alla olet elänyt kun noin hulluja väität?
Suomessa on tällä hetkellä vuokra-asuntopula, koska rakennusyritykset ovat vedättäneet hallituksia ja luvanneet erilaisten sopimusten ja helpostusten vuoksi teettää vuokra-asuntoja. Mutta rakennusyritykset ovatkin tehneet niistä asunto-osakkeita myyntiin, mikä tarkoittaa sitä että vuokralaiset eivät edelleenkään saa vuokra-asuntoja, puhumattakaan kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Vuokrasääntely ja vuokrien avaaminen ei auta tähän tilanteeseen, koska asunnoista on pula! Ainoa keino olisi säädellä rakennusyritysten toimintaa ja velvoittaa niitä rakentamaan tietty prosentti vuokra-asuntoja, mutta sitä ei mikään hallitus ala tekemään.
Eikä uusista vuokra-asunnoistakaan ole vuokra-asumiseen. Tuo on saatu luotua sillä tavoin että asunnoista on tehty hieman liian isoja, jotta vuokralainen ei voi lain mukaan koskaan saada täyttä asumistukea. Se taas pitää asunto-omistajat kurissa, eivätkä he voi vuokrata sitä kenellekään kun vuokrat huitelevat ihan pienissäkin kaupungeissa 800 - 1100 eurossa kuussa! Sinne ei tavalliset vuokralaiset pysty muuttamaan, koska jo muutamassa vuodessa tulee eteen se että indeksiin sidotut vuokrankorotukset savustavat asukkaan ulos kämpästä kun asunto maksaa aivan liian paljon ja on hieman liian iso. Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä että ainoastaan isin ja äidin rahoilla eläneet pikkuvesselit pystyvät asumaan siinä opiskelujen ajan ja sen jälkeen he muuttavat siitä pois. Rakennusyhtiöt tekevät suuret voitot, kun kulut ovat asuntojen osalta pienet ja asukkaiden vaihtuvuus nopeaa. Se pitää myös rakennusyhtiöiden eli taloyhtiöiden vakuutukset pieninä kun asuntoon ei pysty mikään räkäinen nisti muuttamaan ja pistämään koko kämppää säpäleiksi.
Järjestelmä on mätä. Jos tämä järjestelmä olisi niin yksinkertainen kuin jotkut ihmiset näyttävät kuvittelevan, olisi ehdottomasti järkevintä tehdä iso määrä vuokra-asuntoja, koska vuokralaisista ei ole todellakaan pulaa ja asuntoihin saa kuitenkin kaikki asumistukea.
Suomessa on 22380 asuntoa odottamassa vuokralaista
https://www.vuokraovi.com/haku/vuokra-asunnot
Helsingissä niitä on 3971
Espoossa 2904
Ja loput paikkakunnat voi katsoa itse. Suomessa on KAIKKEA MUUTA kuin vuokra-asuntopula.
Elämäntapatyöttömät vois ainakin pk seudulta siirtää maakuntiin halvempiin vuokraluukkuihin tai vaikka omakotitaloihin perunamaalla ja pari kanaa kirmaamaan pihalle . Tuet pois .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän on tuo paraatipaikka? Helsingin lähiö? Itse miellän, että vain opiskeluaikana pystyin asumaan Helsingin keskustassa ja nyt pienituloisena yksi huoltajana lähiössä. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että lähiökin liikaa luksusta minunlaisille. En on usko, että jaksaisin tehdä raskasta hoitotyötä ja hoitaa perhettä tätä pidempien työmatkojen päästä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeen vaikuttaa kyllä se, jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa. Itse en ole tuossa tilanteessa ollut niin en ole varma miten paljon se vaikuttaa, mutta asiaa kyllä kysytään lomakkeessa.
Ja tosiaan, luuleeko Orpo oikeasti että asumistuella katetaan jotkut luksuskämpät. Maksimiasumistukihan on tyyliin 415 e/kk, että kyllä sitä nyt jo pienituloiset katsoo, minkä hintaiseen kämppään on muuttamassa. Itse asun 520e/kk huoneessa, eikä kalliimpaan vuokraan olisi todellakaan yksin varaa.
Ei vaikuta kunhan asunto on eri osoitteessa ja tiedän tämän koska olen vuokrannut periaatteessa omaa perintöäni vanhemmiltani. Saa aivan normaalin asumistuen.
Sama. Kaikki mitä vanhempani saavat maksamaani "vuokraa" käytetään verovähennyskelpoisesti , ekana vähennetään kiinteistöverot ym. kulut ja lopuilla remontoidaan taloa, jonka tulen perimään. Verotukseen jää 0 euroa verotettavaa vuokratuloa.
Kiitos kokoomus ja Orpo ilmaisesta rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pitäisi olla sellaisia, ettei yhden evääminen mahdollista siirtymistä seuraavalle loisimisluukulle. Asumistukeen katto, paraatipaikoilla ja maan kalleimmilla neliöllä ei tarvitse asua heidän, jotka kuppaavat elantonsa muilta. Eikä sitä kuulu hyvittää jollain toisella tuella.
Ai, kun sä oot mahtava tänään, sana hallussa ja näpykät juoksee pädillä niin ihanasti! Muisku poskelle, muah!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi miettiä kuinka korkeaa vuokraa maksaa, mutta kun sille vuokratasolle ei vuokralainen mahda yhtään mitään!! Julkisen sektorin vuokriakin korotellaan hulppeasti juurikin kokoomuksen keksimän "markkinaehtoisuuden" mukaan!
Suomessa ei ole olemassakaan halpaa eikä edes kohtuuhintaista asumista, kaikessa on nykyään vain riistohintoja vaihtoehtona!!!! Minkä sille vuokralainen mahtaa, ei yhtään mitään, tähän ei voi vaikuttaa millään tavalla kun katto on oltava tässä kylmässä maassa pään päällä jokatapauksessa!
Vai pyritäänkö köyhät savustamaan ulos Suomesta johonkin lämpimään maahan jossa pärjää vaikka taivasallakin?!
Totta kai jokainen voi vaikuttaa maksamaansa vuokraan. Jos ei omista autoa, niin junarataa pitkin vaan niin kauas, että vuokrataso on sopiva kukkarolle. Ei ole mikään kansalaisoikeus saada asua perseaukisena paraatipaikoilla
Olen ajatellut itse pitkään samalla tavalla, mutta en ole enää täysin samaa mieltä. Myös hyville paikoille tulisi päästä asumaan edullisesti. Kaikilla tulisi olla oikeus kohtuulliseen työmatkaan. Pääkaupinkiseudulla tämän tärkeys korostuu, ei ole oikein, että matalapalkkaisilla aloilla (siivoojat, kaupan ala, ravintolahenkilöstö) joutuvat elämään jossain keskellä ei mitään, jos haluavat jonkinlaisen leivän itselleen töistä. Heillä ei ole myös mahdollisuuksia korottaa elintasoaan, kun kaikki rahat menevät vuokraan, jotta jaksavat töissä.
Palvelualat ovat siellä, missä on paljon ihmisiä. Ei välttämättä saa tarpeeksi tunteja pikkupaikkakunnilla.
Sitten kaupungin tulee tarjota niitä asuntoja. Kenenkään sijoittajan tai yrittäjän velvollisuus kun ei ole tarjota kohtuuhintaisia asuntoja matalapalkka-aloille.
Ei kaupungin kuulu mahdollistaa palveluita sijoittajien asuntojen lähelle ja yrityksille matalapalkkatyövoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyöttömät vois ainakin pk seudulta siirtää maakuntiin halvempiin vuokraluukkuihin tai vaikka omakotitaloihin perunamaalla ja pari kanaa kirmaamaan pihalle . Tuet pois .
Maakunnat haluavat veronmaksajia, eikä huollettava. Miksi pitäisi työntää ongelmat maakuntiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ei ilmeisesti tiedä että asumistuessa on jo nyt rajat hyväksyttäville asumismenoille. Raja on matala joten puuttuvan osan maksaa silti Kela, toimeentulotuesta. Ei se ole säästöä että tuki maksetaan toisesta laarista. Asumisen hinta pitäisi saada alas, se olisi kestävämpi vaihoehto. Lumo ym. huijarifirmat kuriin. Sairasta että asumisen hinta kurjistaa suomalaisten elämää ja näivettää ostovoiman. Kukaan ei tietenkään tee asialle mitään sillä hyötyjiä on niin paljon: kaupungit, pankit,, asuntosijoittajat. Kärsijänä on kansa mutta sehän ei haittaa. Kansa kestää ja maksaa kaiken.
Vuokrat laskevat ainoastaan vuokra-asuntojen tarjontaa lisäämällä sekä rakentamisen ja asuntojen ylläpidon kuluja alentamalla. Ainakaan nykyhallitus ei ole tehnyt mitään noista. Jättimäisen inflaation takia siihen sidotut tonttivuokrat ja kiinteistöverot nousevat lähes 10 prosenttia, samoin polttoaineen hintojen ja palkkainflaation takia kaikki muutkin kulut. Kaukolämpö voi kallistua kymmeniä prosentteja kaupungista riippuen. Nuo kaikki johtavat vuokrien korotuksiin.
Asumistukeen menee jo yli kaksi miljardia vuodessa, siitä on tullut saavutettu etu. Ihmiset asuvat toisten kustannuksella asunnoissa, joihin heillä ei ole varaa.
Kai muistat, miten ja koska asumistukimenot alkoivat nousta? Silloin kun vuokrakatto poistettiin 90-luvulla ja vuokrat ampaisivat taivaisiin. Vuokrat alas, asumiskatto päälle, et voila, asumistukea ei enää tarvita.
Siinä, selitin sen sinulle. Happy now?
Vuokrakatto aiheutti vielä suurempia ongelmia. Kun vuokrat oli säännösteltyjä ketään ei kiinnostanut sijoittaa asuntoihin ja tarjota niitä vuokralle eli oli asuntopula. Nyt niitä on kymmeniätuhansia odottamassa vuokralaista.
Joita ei tule. Juuri nythän niitä ollaan dumppaamassa myyntimarkkinoille, koska kukaan ei niitä halua vuokrata! Se taas laskee myytävien asuntojen hintoja.
Mites olis toi vuokrien laskeminen? 😉
Mistä ne vuokralaiset silloin tulisivat? Tyhjästäkö? Jokainen kun asuu jossain jo nyt. Mutta, Suomen väkiluku on jyrkässä laskussa ja vapaita asuntoja tulee koko ajan markkinoille niiden asukkejen vaihtaessa hiippakuntaa. Toki tilalle tulee kamelikuskeja yms. joilla ei ole varaa edes vuokraan.
Luuletko sinä ihan oikeasti että Suomessa on vuokralaisista muka pula? Missä kiven alla olet elänyt kun noin hulluja väität?
Suomessa on tällä hetkellä vuokra-asuntopula, koska rakennusyritykset ovat vedättäneet hallituksia ja luvanneet erilaisten sopimusten ja helpostusten vuoksi teettää vuokra-asuntoja. Mutta rakennusyritykset ovatkin tehneet niistä asunto-osakkeita myyntiin, mikä tarkoittaa sitä että vuokralaiset eivät edelleenkään saa vuokra-asuntoja, puhumattakaan kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Vuokrasääntely ja vuokrien avaaminen ei auta tähän tilanteeseen, koska asunnoista on pula! Ainoa keino olisi säädellä rakennusyritysten toimintaa ja velvoittaa niitä rakentamaan tietty prosentti vuokra-asuntoja, mutta sitä ei mikään hallitus ala tekemään.
Eikä uusista vuokra-asunnoistakaan ole vuokra-asumiseen. Tuo on saatu luotua sillä tavoin että asunnoista on tehty hieman liian isoja, jotta vuokralainen ei voi lain mukaan koskaan saada täyttä asumistukea. Se taas pitää asunto-omistajat kurissa, eivätkä he voi vuokrata sitä kenellekään kun vuokrat huitelevat ihan pienissäkin kaupungeissa 800 - 1100 eurossa kuussa! Sinne ei tavalliset vuokralaiset pysty muuttamaan, koska jo muutamassa vuodessa tulee eteen se että indeksiin sidotut vuokrankorotukset savustavat asukkaan ulos kämpästä kun asunto maksaa aivan liian paljon ja on hieman liian iso. Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä että ainoastaan isin ja äidin rahoilla eläneet pikkuvesselit pystyvät asumaan siinä opiskelujen ajan ja sen jälkeen he muuttavat siitä pois. Rakennusyhtiöt tekevät suuret voitot, kun kulut ovat asuntojen osalta pienet ja asukkaiden vaihtuvuus nopeaa. Se pitää myös rakennusyhtiöiden eli taloyhtiöiden vakuutukset pieninä kun asuntoon ei pysty mikään räkäinen nisti muuttamaan ja pistämään koko kämppää säpäleiksi.
Järjestelmä on mätä. Jos tämä järjestelmä olisi niin yksinkertainen kuin jotkut ihmiset näyttävät kuvittelevan, olisi ehdottomasti järkevintä tehdä iso määrä vuokra-asuntoja, koska vuokralaisista ei ole todellakaan pulaa ja asuntoihin saa kuitenkin kaikki asumistukea.
Suomessa on 22380 asuntoa odottamassa vuokralaista
https://www.vuokraovi.com/haku/vuokra-asunnot
Helsingissä niitä on 3971
Espoossa 2904
Ja loput paikkakunnat voi katsoa itse. Suomessa on KAIKKEA MUUTA kuin vuokra-asuntopula.
Suomessa on pula kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista. Ei se mitään auta jos on kiskurihintaisia vuokra-asuntoja pilvin pimein tyhjillään joihin kenelläkään ei ole varaa.
Sitten kaupungin tulee tarjota niitä asuntoja. Kenenkään sijoittajan tai yrittäjän velvollisuus kun ei ole tarjota kohtuuhintaisia asuntoja matalapalkka-aloille.