Lue keskustelun säännöt.
Joulun lapsilisät tuplana lietsoivat vanhemmat Vantaalla ostoshurmokseen Aivan järkyttävää!
23.12.2022 |
On kyllä järkyttävää munkin mielestä lähtee kuluttamaan samantien tili tyhjäksi. Meillä meni ainankin suoraan säästötilille kahden lapsen lapsilisä.
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä saa omistaa kesämökkiä.
ei pienituloinen saa lainaa asunnon ostamiseen vaan kalliisti on asuttava vuokralla ja todellakaan mihinkään kesämökkeihin ei monellakaan ole varaa. Tai edes autoon. Vaikka kadehditaankin esimerkiksi hoitajien mukasuuria palkkoja.
Mutta monella hoitajalla on jopa sijoitusasuntoja. Työttömiä on siellä sairaalan kahvitauoilla. Me ei olla opiskelijoita. Yhdellä hoitajalla oli polttarit Espanjassa. Itse en nähnyt yhtään köyhää hoitajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän määrän pitäisi olla tuplana joka kuukausi, markka-aikaan lapsilisä oli suurempi ja tuolloin kaikki maksoi vähemmän. Lapsilisän määrä on liian pieni nykyelämään.
markka-aikana lapsilisä maksettiin joka kolmaskuukausi Sitä sain itse noin alle 700mk/3kk sain ne omalle tililleni käyttörahaksi teininä.
Minäkin sain 1990-luvulla. Joka kuukausi tuli 100 euroa vastaava summa tililleni lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän määrän pitäisi olla tuplana joka kuukausi, markka-aikaan lapsilisä oli suurempi ja tuolloin kaikki maksoi vähemmän. Lapsilisän määrä on liian pieni nykyelämään.
markka-aikana lapsilisä maksettiin joka kolmaskuukausi Sitä sain itse noin alle 700mk/3kk sain ne omalle tililleni käyttörahaksi teininä.
Minäkin sain 1990-luvulla. Joka kuukausi tuli 100 euroa vastaava summa tililleni lapsilisää.
Nyt saan omista lapsista saman summan.
olisihan tuo ollut suuri vääryys huomioida jokainen suomalainen eikä vain viisikon omat kersat.
Vierailija kirjoitti:
Ai jumalauta, että v*ituttaa lapsettomana pienipalkkaisena lukea näitä perheellisten juttuja. Sinne meni minultakin verorahoja joko sijoitustileille tai krääsään. Hut huh!🤮
Ps. Tulen äänestämään vaaleissa sitä, joka vihdoinkin ottaa huomioon meidät, jotka puurtavat töissä vuosikymmeniä saamatta minkäänlaisia helpotuksia tältä yhteiskunnalta.
Turhaan yökit siellä. Pienipalkkaisena olet nettosaaja, vaikka kuvittelet maksavasi veroillasi muidenkin saamista 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joululahjoihin tukea? Mitä ihmettä!?!
Kumma holhous yhteiskunta tullut suomesta. Enää ei taida kukaan pärjätä ilman jotakin tukea. Ja sokerina pohjalla sekin tuki on taas valtion ottamaa velkaa.
Haiskahtaa enemmän kun paljon joltakin demarien, lähestyvien vaalien vaali tempulta.Arvaas paljonko maksaa, kun mummot vetää kelataksilla naapurikaupungin sairaalaan yli 100 km. Mummo maksaa 25 ja veronmaksajat monta sataa euroa tuosta taksimatkasta.
Jo 60 km matka edestakaisin maksaa ainakin 400 euroa veronmaksajille.
Sama etu on kaikilla-myös sinulla ,kadehtija.
Ihan kaikkea, mitä nämä kadehtijat kirjoittavat, ei kannata myöskään uskoa. Sitten kun kadehtija esittää kuitin/kuvan kuitista yli 200€:a maksaneesta KELATAKSImatkasta, jossa kilometrit 60km, niin palataan asiaan. Lähtömaksu ei pyhäpäivänäkään ole kelataksassa varmasti yli 10€, paarilisä ei varmasti voi ei olla yli 40€. Jos molempiin päihin olisi laitettu ylimääräistä venttaa, voisi sitä olla yhteensä varmaan joku 30min. Jos ventta olisi 50€/h, tuosta tulisi 25€. Nuo kiinteät+ventta yhteensä olisi 75€, jäisi 125€/60km eli 2,08€/km. Ei vain taida kukaan tuollaisilla hinnoilla olla päässyt mukaan kelaan. Ja siis tuo edellyttäisi paarikuljetusta invataksilla, jossa paarivarustus.
Yhteen suuntaan 60 km ja toiset 60 km takaisin.
Tuossahan laskin 60km:n matkalle 200€ eli menopaluun hinnaksi 400€. Todellakin kannattaa itse ottaa asioista selvää, eikä huudella mutuja. Esimerkiksi Uudellamaalla halvemmalla välityskeskuksella hinta olisi 60km+60km paarotaksimatkalla ja 30min/suunta ventalla arkipäivänä: 4,44€*2+22.64€*2+1h*35,41€/h+120km*1,55€/km=275,75€, josta asiakas maksaisi itse 25€/suunta, jos vuosiomavastuu 300€ ei ole täynnä. Eli kela (=veronmaksajat) maksava matkasta joko 275,75€ (vuosiomavastuu on täynnä) tai 225,75€ (vuosiomavastuu ei ole täynnä). Ei todellakaan lähelläkään 400€ edes paaritaksilla 20minuuttia/suunta jatketulla ventalla (normiventta max 10min).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne,ketkä laittaa lapsilisät säästötilille ei niitä oikeasti edes tarvitse.
Miten perustelet? Meillä menee jatkossakin suuri osa lapsilisistä lasten säästötilille, sillä muuten he eivät saa ajokortteja ja ensiautojaan. Loput saavat kuukausirahana. Nämä tuplat laitettiin säästöön ja se oli lasten toive. Sama systeemi oli lapsuudenperheessä.
T. Pienituloinen kolmen lapsen äiti
Jos rahaa on laittaa säästöön niin ette ole pienituloisia.
Laskennallisesti olemme, koko talouden tulot kuukaudessa ovat bruttona 1150e. Emme tosin tunne itseämme pienituloisiksi, meillä menee mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella usein vain unohdetaan pienituloisuudesta puhuttaessa että useimmat saavat sen työmarkkinatuen tai sairauspäivärahan lisäksi esimerkiksi asumistukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea tai jotakin muuta tukea jolloin ne kuukausitulot tosiasiassa on ihan tavallisen (mukamas hyvätuloisen) hoitajan palkan verran. Ei palkkatyössäkään se niin mene että se palkka jää kokonaan hurvitteluun. kyllä siitä maksetaan ihan itse kaikki asumiskuluista ja puhelimesta bussikorttiin ja makaroniin. eikä toivoakaan että olisi mahdollisuutta mihinkään edulliseen kaupungin vuokra-asuntoon. joten kyllä se tuplalapsilisä ihan oikeasti näin keskituloisellekin oli ihan kiva saada vaikkakin kyse oli vain ylimääräisestä alle satasesta :(
Etuuksilla elävät eivät aina näe sitä, että työssäkäyvät ovat itse vastuussa ihan kaikista menoistaan ja palkalla katetaan myös lasten kulut. Ovat kai niin tottuneita siihen ettei itse tarvitse huolehtia mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne,ketkä laittaa lapsilisät säästötilille ei niitä oikeasti edes tarvitse.
Miten perustelet? Meillä menee jatkossakin suuri osa lapsilisistä lasten säästötilille, sillä muuten he eivät saa ajokortteja ja ensiautojaan. Loput saavat kuukausirahana. Nämä tuplat laitettiin säästöön ja se oli lasten toive. Sama systeemi oli lapsuudenperheessä.
T. Pienituloinen kolmen lapsen äiti
Jos rahaa on laittaa säästöön niin ette ole pienituloisia.
Laskennallisesti olemme, koko talouden tulot kuukaudessa ovat bruttona 1150e. Emme tosin tunne itseämme pienituloisiksi, meillä menee mukavasti.
Mikä on teillä netto? Se on kai se, millä on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ilo olla veronmaksaja tässä hienossa maassa!
Etenkin kun muistaa, että 2 % maksaa 20% välittömistä veroista. On vain oikein, että kaikki lapsiperheet saavat lapsilisää, koska on väärin, että tietty ryhmä on aina maksajana.
Lapsiperheetkö niitä ainoita veronmaksajia ovat?
T. Vela, jonka palkasta menee veroa yli 1000€/kk.
No onko tuo mielestäsi paljon? Mulla menee yli joka kuukausi. Sen lisäksi olen maksanut yrityksestäni veroja vaikka kuinka eikä se riitä, vaan alvit ja työntekijäverot pitää maksaa ja jonain vuonna muutamasatatuhat myyntivoittoja, kun kauppasin edellisen yrityksen, kun olin ostanut ja kasvattanut sitä vuosia. Jos ne sen yhden vuoden verot jakaisi vuosille joilta olen maksanut veroa, olen pelkästään siitä maksanut 10000 eur/v.
Kyllähän tuo 1000-1200€/kk on melko paljon, moni ei saa edes palkkaa niin paljoa. Mitään vastinetta en sille kylläkään saa, kiva että lapsiperheet saavat niistä nauttia.
Sä et ole käynyt mitään kouluja? Et liiku kaduilla? Et hyödynnä yhteiskunnan palveluja mitenkään? Et ole koskaan ollut sairaslomalla? Käynyt uimahallissa, lenkkipolulla? Et ole käynyt terveyskejsessa, hammaslääkärissä? Kelalorvaus yksityisestäkin hoidosta tulee verorahoista.
Ymmärrän itse olevani hyvätuloinen ja hyväosainen. 3 täysi-ikäistä opiskelevaa lasta kotona. Pelkästään mun palkasta veroja menee 2 tonnia kuussa. Mutta ymmärrän myös sen, että yhteiskunta pyörittää infraa ympärilläni, jota tarvitsen päivittäin. (Tänään sinäkin tiet ja jlen tv-lähetys)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan naurettavaa mennä haastattelemaan OSTOSkeskukseen lapsiperheitä ja pöyristyä siitä, että perheet olivat siellä OSTOKSILLA.
Olisivat menneet vaikka leikkipuistoon.
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa mennä haastattelemaan OSTOSkeskukseen lapsiperheitä ja pöyristyä siitä, että perheet olivat siellä OSTOKSILLA.
Olisivat menneet vaikka leikkipuistoon.
Niinpä, on taas niin tekemällä tehty juttu. Unohdettu myös että aina on joulun alla ruuhkaa kaupoissa. Aivan kuin olisi suurikin yllätys että moni tekee vielä viime hetken valmisteluja. Suurin osa noista ihmisistä olisi ostoksilla joka tapauksessa, tuli tuplalapsilisät tai ei. Eikä kaikki asiakkaat ole tietenkään vain lapsiperheitä vaan itse ainakin näin kaupoissa esim. paljon iäkkäitäkin. Kertooko sekin sitten siitä että valtio tuhlaa eläkeläisiin liikaa rahaa kun on varaa ihan kaupassa käydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joululahjoihin tukea? Mitä ihmettä!?!
Kumma holhous yhteiskunta tullut suomesta. Enää ei taida kukaan pärjätä ilman jotakin tukea. Ja sokerina pohjalla sekin tuki on taas valtion ottamaa velkaa.
Haiskahtaa enemmän kun paljon joltakin demarien, lähestyvien vaalien vaali tempulta.Arvaas paljonko maksaa, kun mummot vetää kelataksilla naapurikaupungin sairaalaan yli 100 km. Mummo maksaa 25 ja veronmaksajat monta sataa euroa tuosta taksimatkasta.
Jo 60 km matka edestakaisin maksaa ainakin 400 euroa veronmaksajille.
Sama etu on kaikilla-myös sinulla ,kadehtija.
Ihan kaikkea, mitä nämä kadehtijat kirjoittavat, ei kannata myöskään uskoa. Sitten kun kadehtija esittää kuitin/kuvan kuitista yli 200€:a maksaneesta KELATAKSImatkasta, jossa kilometrit 60km, niin palataan asiaan. Lähtömaksu ei pyhäpäivänäkään ole kelataksassa varmasti yli 10€, paarilisä ei varmasti voi ei olla yli 40€. Jos molempiin päihin olisi laitettu ylimääräistä venttaa, voisi sitä olla yhteensä varmaan joku 30min. Jos ventta olisi 50€/h, tuosta tulisi 25€. Nuo kiinteät+ventta yhteensä olisi 75€, jäisi 125€/60km eli 2,08€/km. Ei vain taida kukaan tuollaisilla hinnoilla olla päässyt mukaan kelaan. Ja siis tuo edellyttäisi paarikuljetusta invataksilla, jossa paarivarustus.
Taidat unohtaa, että työkkäri laittaa työttömiä joka työpaikkaan ja he näkevät sitä sun tätä.
Missä työssä työttömät pääsevät työllistettynä näkemään asiakkaan kelamatkan hinnan? Kelan tehtävissä, joissa työttömiä käytetään apuna, tuskin on tietojen katseluoikeutta ja jos, on, niin he todennäköisesti ymmärtävät mitä tarkoittaa vaitiolovelvollisuus. Sairaaloissa esimerkiksi ei matkojen lopullisia hintoja voi päästä näkemään. Tai periaatteessa voisi varmasti päästäkin, mutta ainakaan työllistettyä ei siellä laitettaisi tehtäviin, jossa ko tietojen katselu olisi laillista tai jos laitettaisiin, hän tietäisi vaitiolovelvollisuuden ja sen rikkomisen seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä istuin joskus pankissa jonottamassa kun meidän oli pakko mennä nostamaan lasten säästötileiltä apuja. Nää säästötilit oli mm. ajokortteja varten, me vanhemmat, ja muutama sukulainen laitoimme sinne lahjarahoja. Oli tilanne, että oli pakko lainata lapsilta. (Ajokortit on maksettu jo)
Pankissa jonottaessa sinne tuli mies joka sanoi haluavansa perustaa sijoitustilin jonne lapsilisät talletetaan. Tuntui epäreilulta. Mekin olimme työssäkäyviä ja eteenpäin pyrkiviä, mutta kaikki raha tarvittiin.
Lapsilisälle pitäisi olla tuloraja. Suurituloisille ne ovat karkkirahoja, pienituloisille tärkeä apu.
Lapsilisä ei edelleenkään ole mikään sosiaalietuus. Ne tuet ovat sitten erikseen.
Lapsilisä on juurikin sosiaalietuus! Mikä luulet sen sitten olevan?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella usein vain unohdetaan pienituloisuudesta puhuttaessa että useimmat saavat sen työmarkkinatuen tai sairauspäivärahan lisäksi esimerkiksi asumistukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea tai jotakin muuta tukea jolloin ne kuukausitulot tosiasiassa on ihan tavallisen (mukamas hyvätuloisen) hoitajan palkan verran. Ei palkkatyössäkään se niin mene että se palkka jää kokonaan hurvitteluun. kyllä siitä maksetaan ihan itse kaikki asumiskuluista ja puhelimesta bussikorttiin ja makaroniin. eikä toivoakaan että olisi mahdollisuutta mihinkään edulliseen kaupungin vuokra-asuntoon. joten kyllä se tuplalapsilisä ihan oikeasti näin keskituloisellekin oli ihan kiva saada vaikkakin kyse oli vain ylimääräisestä alle satasesta :(
Etuuksilla elävät eivät aina näe sitä, että työssäkäyvät ovat itse vastuussa ihan kaikista menoistaan ja palkalla katetaan myös lasten kulut. Ovat kai niin tottuneita siihen ettei itse tarvitse huolehtia mistään.
Mihin unohtui lapsilisät? Olette kai niin tottuneita siihen, että päsee aina unohtumaan se ilmainen verinmaksajilta tullut sosiaalietuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan, mutta pisti silmään toi Piiroinen. Hänen esikoisensa on 17 v, ei saa lapsilisää, mutta tämä isoisä kaitsee esikoisensa? 11 kk vanhaa lasta. Siis esikoinen on 16 vuotiaana tullut isäksi tai äidiksi?
En kehtais lehdille haastattelua antaa...
Kehtaatko kyseenalaistaa 16v:n elämänpäätöksiä?!?! CANCELOINTIIN!
Nykyään harva enää odottaa seksin harrastamista avioliittoon. Ei ole 16-vuotiaan vika että aikuiset näyttävät huonoa esimerkkiä.
Mitä sä oikeen horiset. Haarat yhteen teinibimbot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ilo olla veronmaksaja tässä hienossa maassa!
Etenkin kun muistaa, että 2 % maksaa 20% välittömistä veroista. On vain oikein, että kaikki lapsiperheet saavat lapsilisää, koska on väärin, että tietty ryhmä on aina maksajana.
Lapsiperheetkö niitä ainoita veronmaksajia ovat?
T. Vela, jonka palkasta menee veroa yli 1000€/kk.
No onko tuo mielestäsi paljon? Mulla menee yli joka kuukausi. Sen lisäksi olen maksanut yrityksestäni veroja vaikka kuinka eikä se riitä, vaan alvit ja työntekijäverot pitää maksaa ja jonain vuonna muutamasatatuhat myyntivoittoja, kun kauppasin edellisen yrityksen, kun olin ostanut ja kasvattanut sitä vuosia. Jos ne sen yhden vuoden verot jakaisi vuosille joilta olen maksanut veroa, olen pelkästään siitä maksanut 10000 eur/v.
Kyllähän tuo 1000-1200€/kk on melko paljon, moni ei saa edes palkkaa niin paljoa. Mitään vastinetta en sille kylläkään saa, kiva että lapsiperheet saavat niistä nauttia.
Julkinen liikenne? Autoteiden kunto? Auraus? VR? Finnair? Posti? Terveydenhuolto? Kirjasto? Tienviitat? Monet rakennukset? Jätehuolto? Uimarannat? Avannot? Ladut? Urheiluhallit? Hammaslääkärit? Lääkkeet? Katuvalot? Poliisi? Palokunta? Ambulanssit?
Niin, toki jos asut keskellä korpea sähköttömässä mökissä ilman juoksevaa vettä, etkä koskaan lähde sieltä minnekään, niin silloin voit ehkä juuri ja juuri sanoa, ettet hyödy verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä istuin joskus pankissa jonottamassa kun meidän oli pakko mennä nostamaan lasten säästötileiltä apuja. Nää säästötilit oli mm. ajokortteja varten, me vanhemmat, ja muutama sukulainen laitoimme sinne lahjarahoja. Oli tilanne, että oli pakko lainata lapsilta. (Ajokortit on maksettu jo)
Pankissa jonottaessa sinne tuli mies joka sanoi haluavansa perustaa sijoitustilin jonne lapsilisät talletetaan. Tuntui epäreilulta. Mekin olimme työssäkäyviä ja eteenpäin pyrkiviä, mutta kaikki raha tarvittiin.
Lapsilisälle pitäisi olla tuloraja. Suurituloisille ne ovat karkkirahoja, pienituloisille tärkeä apu.
Lapsilisä ei edelleenkään ole mikään sosiaalietuus. Ne tuet ovat sitten erikseen.
Lapsilisä on juurikin sosiaalietuus! Mikä luulet sen sitten olevan?!
Sillä kompensoidaan lapsettomien ja lapsiperheiden välissä tuloeroja ja urakehitystä.
Eli tässä kävi niin kuin ajattelinkin: ei hallitus ollut huolissaan lapsiperheiden jaksamisesta, vaan tähtäimenä oli saada kansa tuhlaamaan ja raha liikkumaan talouden lompakosta yrittäjälle ja sitä kautta valtiolle.