Jos on älykäs, matemaattisia keinoka tienata veikkauksen peleillä edes muutama tonni?

https://digitalscholarship.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1630&co…

Tuossa avattu matematiikkaa ymmärtäville aika hyvin tuplaus- eli martingale-strategia.

Ei voittoa.

Luuletko että Veikkaus olisi vielä olemassa, jos sitä pystyisi huijaamaan?

Lotossakin on niin pieni todennäköisyys voittaa, että on parempi pelata yhdellä rivillä viikossa kuin sadalla. Voittaminen ei ole juuri sen todennäköisempää.

Jos haluat huijata, sinun pitää opetella bluffaamaan ja säilyttämään pokerinaama sekä mennä jonnekin kasinolle pelaamaan pokeria ihmisiä vastaan. Bluffaamalla on mahdollista voittaa, jos saa muut pelaajat uskomaan, että sinulla on voittokortit ja he luovuttavat pelin kesken. Mutta kun he huomaavat sinun bluffaavan, se ei enää toimi.

Tonneista en tiedä, mutta esim. jos menee pelaamaan bingoa keskellä yötä kun on muita pelaajia vähän niin kyllä siinä helpommin voittaa koska peliä pelataan niin kauan kunnes joku saa voiton (toki voitot sitten ehkä jotain euroja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.

No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä. 

Huomaa myös että siinä tilanteessa seuraava panos on järjestelmän mukaan 1048576 euroa, löytyykö kun edellinen panos oli 524288 euroa, edellinen 262144 jne. . Jos ei löydy niin häviät.

Ja tosiaan kasinoa ei haittaa vaikka "voittaisit" tuolla tyylillä pelaamalla sen 1048576 euroa, koska tuolakuittaamalla olet edellisillä kierroksilla pelannut eli hävitessäsi antanut kasinolle 1048575 euroa. Tuplakuitilla voitat aina vain euron. Se katto ei ole olemassa tätä pelitapaa vastaan koska voitat lopulta vain euron, vaan sitä dubain tyyppiä vastaan joka kävelee kasinolle ja pistää kerran sen 100,000e punaiselle ja voittaa.

Ainoa oikea tapa pelata rulettia:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Hae Martingale strategy netistä ja tutustu. Tuolla järjestelmällä ei kumota tappiollista odotusarvoa.

Vierailija kirjoitti:

https://digitalscholarship.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1630&co…

Tuossa avattu matematiikkaa ymmärtäville aika hyvin tuplaus- eli martingale-strategia.

Ei voittoa.

Ja heti ensimmäiseltä sivulta lainaus:

"However, the martingale system only works safely in casinos without table limits and where the gambler has unlimited money."

Eli sama suomeksi: Kuitenkin, martingale systeemi toimii turvallisesti vain kasinoilla, joilla ei ole panosrajoja ja pelaajalla on loputtomasti rahaa"

Eli juuri niinkuin olen koko ajan sanonutkin. Toimiva systeemi teoriassa, mutta ei käytönnössä, koska kasinot ovat säännöillään estäneet sen käytön. 

Loppupaperi tutkiikin sitten systeemin toimivuutta oikeasti käytössä olevien sääntöjen puitteissa ja eihän se niissä toimi. 

Ja sitten ilmainen vinkki: kun linkkaa tieteellisen artikkelin, kannattaa lukea edes se 1. Introduction -kappale, josta tuokin kaikki selvisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Ota sinä se matematiikan kirja käteen ja katso määritelmä voitto-odotus. 0,49 voittotodennäköisyydellä et pysy nollilla etkä varsinkaan voitolla, jos pelaat loputtomasti ja voitto on 2x panos. Jo monta sivua sitten selitettiin että sinun pitäisi kompensoida panoksesi 2,02 kertoimella, jotta kääntäisit tuon tilanteen nollille. Mitä et voi kasinolla tehdä. Voit pelata toki noin, mutta häviät lopulta useammin kuin voitat. Fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Hae Martingale strategy netistä ja tutustu. Tuolla järjestelmällä ei kumota tappiollista odotusarvoa.

Odotusarvo on tappiollinen, koska kaikki kasinot tietävät tämän järjestelmän ja ovat säännöillään kieltäneet sen täysimittaisen hyödyntämisen. Tietenkin odotusarvo kääntyy tappiolliseksi, kun mahdollisten iteraatiokierrosten määrää rajoitetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.

No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä. 

Huomaa myös että siinä tilanteessa seuraava panos on järjestelmän mukaan 1048576 euroa, löytyykö kun edellinen panos oli 524288 euroa, edellinen 262144 jne. . Jos ei löydy niin häviät.

Ja tosiaan kasinoa ei haittaa vaikka "voittaisit" tuolla tyylillä pelaamalla sen 1048576 euroa, koska tuolakuittaamalla olet edellisillä kierroksilla pelannut eli hävitessäsi antanut kasinolle 1048575 euroa. Tuplakuitilla voitat aina vain euron. Se katto ei ole olemassa tätä pelitapaa vastaan koska voitat lopulta vain euron, vaan sitä dubain tyyppiä vastaan joka kävelee kasinolle ja pistää kerran sen 100,000e punaiselle ja voittaa.

Se katto on olemassa nimenomaan tätä pelitapaa varten, koska tällä kuka tahansa voisi tahkota pitkässä juoksussa varmaa tuottoa. Yksi tyyppi ei ole mikään ongelma, mutta kun käytännössä joka ikinen rulettia koskaan pelannut tyyppi tietää tämän strategian, niin sen käyttö on ollut pakko estää.

Se yksi Dubain tyyppi, joka lyö 100 000 € punaiselle ei ole kasinolle mikään ongelma, koska hänen tapauksessaan se laskettu odotusarvo toimii. Voittaa jos voittaa tai häviää jos häviää, ei se ison kasinon budjettia heilauta. Tietenkin jossain vähän vapaammassa maassa, missä joku satunnainen baarin pitäjä pyörittää omaa rulettipöytäänsä, tämäkin on ihan validi huoli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Hae Martingale strategy netistä ja tutustu. Tuolla järjestelmällä ei kumota tappiollista odotusarvoa.

Odotusarvo on tappiollinen, koska kaikki kasinot tietävät tämän järjestelmän ja ovat säännöillään kieltäneet sen täysimittaisen hyödyntämisen. Tietenkin odotusarvo kääntyy tappiolliseksi, kun mahdollisten iteraatiokierrosten määrää rajoitetaan. 

Ymmärrätkö ollenkaan, että se "täysimittainen hyödyntäminen" olisi yhden euron tappio kasinolle (kuten aiemmin selitetty, vaikka voittaisit 1024 euroa olet tuplaussysteemilläsi antanut kasinolle sitä ennen 1023 euroa). Jos törmäät kasinon kattoon, he saavat kaikki aiemmat tappiosi. Kyse ei ole tuon tuplaussysteemin "estämisestä" koska kasino pelkäisi häviävänsä sen yhden euron, vaan ihan puhtaasti siitä että kasino vie rahasi omilla säännöillään, joita luulet kiertäväsi. Jos yhdenkin kerran törmäät tuohon tuplauskattoon, olet ikuisesti tuon systeemisi häviäjä.

Tämän eron tajuaminen auttaa ymmärtämään rahapelien toimintaa merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.

Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.

Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.

Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu. 

Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.

Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.

Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu. 

Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.

Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi. 

Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.

Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.

Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1

Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2

Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3

Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.

Panostetaan 1 mustalle jne. 

Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.  

Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.

Huoh...

Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.

Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää. 

Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.

Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.

Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.

Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.  

Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.

Siis ota nyt vaikka pelimerkkejä tai jotain avuksesi, jos et todellakaan ole kykenevä hahmottamaan tällaista aika yksinkertaista matematiikka päässäsi.

Jos panoksesi pysyisi koko ajan samana ja voiton todennäköisyys on 0,49 ja voitto 2, niin jäät tietenkin pitkässä juoksussa tappiolle. Se on aivan selvää.

Tuolla tietyllä panostuskaavalla voidaan kuitenkin poistaa tappion mahdollisuus, koska kyllä se musta tulee sieltä aina joskus ja kun joka kerta panostetaan tuplasti  edellisten panostusten määrä, sieltä saadaan aina omat pois. Sitten aina, kun ollaan taas nollatilanteessa, pelataan siitä mahdollisesta pikkuvoitosta, jonka todennäköisyys on 49/100. Jos se saadaan, voitto pistetään syrjään ja pelataan uudesta mahdollisesta pikkuvoitosta niin kauan, kuin niitä pikkuvoittoja tulee. Sitten, kun tulee punainen korotetaan taas panoksia niin kauan, että päästään taas nollatilanteeseen ja pelataan  uudesta pikkuvoitosta.

Jos et vieläkään ymmärrä, niin etsi joku matematiikkaa ymmärtävä kaveri, joka voi demota ihan käytännössä chippien tai vaikka tulitikkujen avulla tämä asia.

Hae Martingale strategy netistä ja tutustu. Tuolla järjestelmällä ei kumota tappiollista odotusarvoa.

Odotusarvo on tappiollinen, koska kaikki kasinot tietävät tämän järjestelmän ja ovat säännöillään kieltäneet sen täysimittaisen hyödyntämisen. Tietenkin odotusarvo kääntyy tappiolliseksi, kun mahdollisten iteraatiokierrosten määrää rajoitetaan. 

Ymmärrätkö ollenkaan, että se "täysimittainen hyödyntäminen" olisi yhden euron tappio kasinolle (kuten aiemmin selitetty, vaikka voittaisit 1024 euroa olet tuplaussysteemilläsi antanut kasinolle sitä ennen 1023 euroa). Jos törmäät kasinon kattoon, he saavat kaikki aiemmat tappiosi. Kyse ei ole tuon tuplaussysteemin "estämisestä" koska kasino pelkäisi häviävänsä sen yhden euron, vaan ihan puhtaasti siitä että kasino vie rahasi omilla säännöillään, joita luulet kiertäväsi. Jos yhdenkin kerran törmäät tuohon tuplauskattoon, olet ikuisesti tuon systeemisi häviäjä.

Tämän eron tajuaminen auttaa ymmärtämään rahapelien toimintaa merkittävästi.

Mahtavaa. Ehkä sä sittenkin tajuat jotain. Nimenomaan siksi sen systeeminen hyödyntäminen ei käytännössä olekaan mahdollista, koska on riski että törmätään siihen panoskattoon ja silloin systeemi ei enää pysty auttamaan sinua rämpimään voitolle, vaan silloin pelataan puhtaasti  tuurilla ja silloin talo voittaa aina.

Kasinoa ei ehkä kiinnosta, jos voitat euron, mutta jos palataan takaisin käytännön todennäköisyyksiin, niin tuolla tavalla voitat sen euron (tai kympin, satasen, tonnin jne. mikä ikinä onkaan se sinun panostuksesi perusyksikkö) lähes joka toinen kierros ilman riskiä. Lisäksi viet pöydän äärestä yhden paikan potentiaalisesti kasinolle voittoa tuottavalta asiakkaalta. Siksi se riskittömyyden elementti on pitänyt saada pois asettamalla panoskatto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://digitalscholarship.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1630&co…

Tuossa avattu matematiikkaa ymmärtäville aika hyvin tuplaus- eli martingale-strategia.

Ei voittoa.

Ja heti ensimmäiseltä sivulta lainaus:

"However, the martingale system only works safely in casinos without table limits and where the gambler has unlimited money."

Eli sama suomeksi: Kuitenkin, martingale systeemi toimii turvallisesti vain kasinoilla, joilla ei ole panosrajoja ja pelaajalla on loputtomasti rahaa"

Eli juuri niinkuin olen koko ajan sanonutkin. Toimiva systeemi teoriassa, mutta ei käytönnössä, koska kasinot ovat säännöillään estäneet sen käytön. 

Loppupaperi tutkiikin sitten systeemin toimivuutta oikeasti käytössä olevien sääntöjen puitteissa ja eihän se niissä toimi. 

Ja sitten ilmainen vinkki: kun linkkaa tieteellisen artikkelin, kannattaa lukea edes se 1. Introduction -kappale, josta tuokin kaikki selvisi. 

Menipäs jollain nyt tunteisiin :-)

Jos alkaa tuolla lailla paatoksella paasaamaan niin kannattaa lukea myös se viesti mihin vastaa ettei vaikuta ihan pöljätä. Minä en ottanut kantaa juuri sinun jankkaamiseesi vaan totesin vain että tuossa on hyvin asiaa avattu ja tiivistin että se (käytännössä) tarkoittaa ei voittoa, kuten jutussakin sanottiin.

Käypä vaikka vähän haukkaamassa happea välillä jos tällainen jonninjoutava anonyymipalstailu nostaa noin kovasti pulssia.

Kerran luulin keksineeni systeemin millä pääsee voitolle. Ajatus perustui siihen, että hävitessä tuplataan panos seuraavalle kierrokselle. Tein Excelissä laskelmia varmistaakseni ajatukseni toimivuuden, ja alkoi todellakin näyttää siltä, että idea toimii. En saanut kunnolla unta sinä yönä kun haaveilin "helposta" rahasta.

Onneksi aamulla tarkistin laskelmani, ja niin oli laskuihini päässyt desimaali virhe. Vaikka olisi kuinka monta kierrosta pelannut ja aina tuplannut panoksen voitto olisi ollut parin satasen panostuksella euron verran. Totesin ettei työmäärään nähden kannata, varsinkin jollei voittoa tule nopeasti voi vaadittava panos kasvaa mahdottoman kokoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://digitalscholarship.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1630&co…

Tuossa avattu matematiikkaa ymmärtäville aika hyvin tuplaus- eli martingale-strategia.

Ei voittoa.

Ja heti ensimmäiseltä sivulta lainaus:

"However, the martingale system only works safely in casinos without table limits and where the gambler has unlimited money."

Eli sama suomeksi: Kuitenkin, martingale systeemi toimii turvallisesti vain kasinoilla, joilla ei ole panosrajoja ja pelaajalla on loputtomasti rahaa"

Eli juuri niinkuin olen koko ajan sanonutkin. Toimiva systeemi teoriassa, mutta ei käytönnössä, koska kasinot ovat säännöillään estäneet sen käytön. 

Loppupaperi tutkiikin sitten systeemin toimivuutta oikeasti käytössä olevien sääntöjen puitteissa ja eihän se niissä toimi. 

Ja sitten ilmainen vinkki: kun linkkaa tieteellisen artikkelin, kannattaa lukea edes se 1. Introduction -kappale, josta tuokin kaikki selvisi. 

Menipäs jollain nyt tunteisiin :-)

Jos alkaa tuolla lailla paatoksella paasaamaan niin kannattaa lukea myös se viesti mihin vastaa ettei vaikuta ihan pöljätä. Minä en ottanut kantaa juuri sinun jankkaamiseesi vaan totesin vain että tuossa on hyvin asiaa avattu ja tiivistin että se (käytännössä) tarkoittaa ei voittoa, kuten jutussakin sanottiin.

Käypä vaikka vähän haukkaamassa happea välillä jos tällainen jonninjoutava anonyymipalstailu nostaa noin kovasti pulssia.

Sinä kuitenkin jaksoit ihan kaiva tieteellisiä artikkeleita todistellaksesi pointtiasi, muttet ymmärtänyt edes sen ensimmäistä kappaletta ja nyt tulet itkemään, kun sinua huomautettiin virheestäsi.

Tuplaaminen on varmaa tuottoa ainoastaan mikäli käytettävissä on rajattomasti rahaa, rajattoman suuret maksimipanokset ja rajattomasti aikaa. Kaikissa muissa tapauksissa odotusarvo on negatiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://digitalscholarship.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1630&co…

Tuossa avattu matematiikkaa ymmärtäville aika hyvin tuplaus- eli martingale-strategia.

Ei voittoa.

Ja heti ensimmäiseltä sivulta lainaus:

"However, the martingale system only works safely in casinos without table limits and where the gambler has unlimited money."

Eli sama suomeksi: Kuitenkin, martingale systeemi toimii turvallisesti vain kasinoilla, joilla ei ole panosrajoja ja pelaajalla on loputtomasti rahaa"

Eli juuri niinkuin olen koko ajan sanonutkin. Toimiva systeemi teoriassa, mutta ei käytönnössä, koska kasinot ovat säännöillään estäneet sen käytön. 

Loppupaperi tutkiikin sitten systeemin toimivuutta oikeasti käytössä olevien sääntöjen puitteissa ja eihän se niissä toimi. 

Ja sitten ilmainen vinkki: kun linkkaa tieteellisen artikkelin, kannattaa lukea edes se 1. Introduction -kappale, josta tuokin kaikki selvisi. 

Menipäs jollain nyt tunteisiin :-)

Jos alkaa tuolla lailla paatoksella paasaamaan niin kannattaa lukea myös se viesti mihin vastaa ettei vaikuta ihan pöljätä. Minä en ottanut kantaa juuri sinun jankkaamiseesi vaan totesin vain että tuossa on hyvin asiaa avattu ja tiivistin että se (käytännössä) tarkoittaa ei voittoa, kuten jutussakin sanottiin.

Käypä vaikka vähän haukkaamassa happea välillä jos tällainen jonninjoutava anonyymipalstailu nostaa noin kovasti pulssia.

Sinä kuitenkin jaksoit ihan kaiva tieteellisiä artikkeleita todistellaksesi pointtiasi, muttet ymmärtänyt edes sen ensimmäistä kappaletta ja nyt tulet itkemään, kun sinua huomautettiin virheestäsi.

Osoita toki se virhe minkä tein, äläkä lässytä. Nyt onnistuit vain osoittamaan että tohkeissasi et ymmärtänyt mihin vastasit. Noloa.

Jos ajatellaan Martingalen strategiaan rajaton aika ja rajaton määrä rahaa ilman rajoja niin periaatteessa päädyt tilanteeseen jossa olet ääretön määrä tappiolla ja seuraava panostun 2*ääretön. Voit toki voittaa tai joutua panostamaan seuraavaksi 4*ääretön. Kun teoreettista peliä ei lopeta koskaan ei tappiota tarvitse myöntää, reaalimaailmassa se on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan Martingalen strategiaan rajaton aika ja rajaton määrä rahaa ilman rajoja niin periaatteessa päädyt tilanteeseen jossa olet ääretön määrä tappiolla ja seuraava panostun 2*ääretön. Voit toki voittaa tai joutua panostamaan seuraavaksi 4*ääretön. Kun teoreettista peliä ei lopeta koskaan ei tappiota tarvitse myöntää, reaalimaailmassa se on pakko.

Tuo toki vaatisi määritelmänsä mukaan, että punainen tai nolla tulisi äärettömän monta kertaa putkeen, mikä taas on määritelmänsä mukaan äärettömän epätodennäköistä.