Lue keskustelun säännöt.
Jos on älykäs, matemaattisia keinoka tienata veikkauksen peleillä edes muutama tonni?
Kommentit (100)
Älykäs ymmärtää, että uhkapelissä aniharvoin jää voitolle. Ne on rakennettu näin. Hetken voi olla voitolla, mutta ei isossa kuvassa.
Jos uhkapelein rikastuisi, pelifirmat menisivät konkurssiin koska voittorahat pitää jostain maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran olin melkein voittanu loton pääpotin omalla rivillä jota aina käyttänyt mutta silloin en tehnyt lottoa :(
Arvaapas monta tuollaista tarinaa on mulle kerrottu;D
T. Ärrän setä
Joskus tulee niitä uutia lehdessä, että voi tarkastaa historiassa arvotut nunerot. Itse en uskalla tarkastaa, jos siellä sattuisikin olemaan oma vakiorivini jossain vaiheessa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.
Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.
Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu.
Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.
Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi.
Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.
Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.
Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1
Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2
Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3
Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.
Panostetaan 1 mustalle jne.
Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.
Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.
Huoh...
Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.
Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.
Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.
Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu.
Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.
Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi.
Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.
Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.
Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1
Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2
Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3
Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.
Panostetaan 1 mustalle jne.
Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.
Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.
Et siis ymmärtänyt yhtään, mitä tuo yritti taivuttaa sinulle rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettelet pelaaman pokeria. Konetta ja taloa vastaan häviät lopulta varmasti. Toisia pelaajia vastaan taitoelementti koristuu ja onnen osuus on häviävän pieni.
Ei se nyt kyllä millään muotoa ole pokerissakaan häviävän pieni.
Vaikka olet kuinka hyvä ei edes ne saletit flopissa ole välttämättä saletit enää lopussa.Yksittäisessä kädessä tuurielementti on suuri. Vuosien varrella pieni. Pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskentaa (ja vielä aika monimutkaista sellaista, koska tuntemattomia elementtejä on paljon) ja yksittäisten käsien onnet ja epäonnet tasoittuvat kyllä pitkässä juoksussa.
pokeri on todennäköisyyslaskentaa sekä psykologiaa, koska vastustajat ovat ihmisiä. passiivista valasta vastaan ihan eri strategia kuin hyperagressiivista.
ja aloittelijaa vs peliä osaavaa, mikrotaso vs isommista rahoista.
Mikrotason aloittelijat on parhaimpia ja kamalimpia vastustajia. Parhaimpia siinä että niiltä kyllä saa satavarmasti rahat pitkässä juoksussa. Kamalimpia koska ovat auvoisan immuuneja millekään bluffille. Kyllä se showdown katsotaan jos vaikka se A2o osuisi, onhan siinä ÄSSÄ ... ja välillä tulee runnerunnerihmeet pelastamaan.
Ja niiden panostamisesta ei voi päätellä mitään, kun he eivät välttämättä muista, että oliko nyt suora vai kaksi paria parempi...
Mutta joskus voi, ihan hellyyttävän avoimesti etenkin aloituksista Limpataan = yksi kuvakortti, 3BB = kaksi kuvakorttia, 10BB = JJ+
EP limp ja sit uudelleenkorottaa reippaasti -> se ovelista ovelin limppaan nauloilla juoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästähän oli joku testikin, että sekä simpanssi että ihminen alkavat uskoa jonkin värin tai numeron voittoon, jos kerran saavat sillä voiton. Vaikkei mitään reaalielämän perusteita olisi. Uhkapelin idea taitaa perustua juuri siihen, että jos kerran voittaa, alkaa uskoa että vastakin voittaa.
Vaikka uhkapelin jättäisi aina heti kesken kun voitti, todennäköisempää on, että kuitenkin häviää, jos palaa vielä edes kerran pelaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.
No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Blackjackissä voi periaatteessa hyödyntää taitojaan, jos jaksaa laskea kortteja, mutta edelleen tuuripeliä.
Ja jos jaksaa ja osaa laskea kortteja ja pelaat voitolla kasinolla pitkään niin ennemmin tai myöhemmin floor manager tulee parin ison sedän kanssa pyytämään poistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.
Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.
Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu.
Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.
Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi.
Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.
Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.
Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1
Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2
Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3
Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.
Panostetaan 1 mustalle jne.
Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.
Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.
Huoh...
Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.
Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää.
Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedonlyönnillähän moni elättää itsensä, joskin se käy sitten työstä.
Kun baareissa oli vielä blackjac pöytiä, kustansin joskus baari-illan voitoilla laskemalla kortteja ja keskittymällä peliin pari tuntia. Mikä oli vähän hölmöä koska miksi mennä baariin keskittymään kun voisi bailata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuon takia niissä peleissä on se maksimipanos (mikä tulee aika nopeasti vastaan).
Den enda metoden att vinna med Veikkaus är att köpa bolaget.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.
No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä.
Laskutaito on eri asia kuin todennäköisyyksien ymmärrys. Ruletin edellinen tulos ei vaikuta mitenkään seuraavaan, jos laite on ns. toimiva eikä esim mekaanisesti jumita. Siinä suurin osa menee metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.
Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.
Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu.
Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.
Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi.
Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.
Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.
Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1
Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2
Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3
Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.
Panostetaan 1 mustalle jne.
Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.
Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.
Huoh...
Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.
Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää.
Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.
Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.
Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.
Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.
Tein aikanaan Exceliin ohjelman, joka arpoi ruletin mustaa ja punaista. Kolminkertainen panos joka kierroksella, ellei voittoa. Sitten excel hyrräämään. Joka kerta voitto yhteensä satoja miljoonia tai miljardeja lopulta tuhansien kierroksien jälkeen. Ongelma oli, että mustia tai punaisia tuli putkeen niin pitkiä sarjoja, että panoksen koko oli aina lopulta kymmeniä miljoonia. Se siitä taktiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.
No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä.
Huomaa myös että siinä tilanteessa seuraava panos on järjestelmän mukaan 1048576 euroa, löytyykö kun edellinen panos oli 524288 euroa, edellinen 262144 jne. . Jos ei löydy niin häviät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Kyllä se nolla siellä on just se tipping point joka antaa talolle sen tarvittavan 1% edun pelaajiin nähden, vaikka pelaisit miten hyvin niin talo voittaa sinulta sillä yhden prosentin todennäköisyydellä jatkuvasti sen nollan ansiosta. Tai ei ehkä sinulta, mutta kaikilta niiltä siinä pöydän ääressä istuvilta, pitkässä juoksussa. Ruletti on todennäköisyys-matematiikkapeli puhtaimmillaan. Totta kyllä tuokin, että harva osaa lähteä pöydästä jos ekalla panoksella voittaa.
Toki se normaalissa pelissä muuttaa pelin odotusarvon positiiviseksi pankin kannalta, mutta se ei vaikuta siihen strategiaan, jossa panostetaan aina vaikka mustaa ja panostetaan 1-2-4-8-jne ja aina kun voitetaan palataan ykköseen.
Vaikka nolla hiukan heikentää mustan odotusarvoa, se kyllä tulee sieltä ja palauttaa taas panostuksen yhteen. Tämän strategian käyttö on nimenomaan estetty minimeillä ja maksimeilla. Jos minimi on vaikka 4€ ja maksimi 16€, sinun on pakko saada se musta kolmannella yrityksellä tai systeemi kaatuu.
Maailmassa on 10 laisia ihmisiä. Niitä, jotka ymmärtävät binäärit ja todennäköisyydet, ja niitä jotka eivät ymmärrä.
Ja ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka eivät ymmärrä, koska et ymmärrä, minkä asian todennäköisyyttä tuossa pitäisi laskea. Tuossa strategiassa mustan todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä. Se toimisi vaikka ruletissa olisi mukana sininen ja keltainenkin. Mustan todennäköisyys vaikuttaa ainoastaan tarvittavan pelikassan todennäköiseen suuruuteen, mutta se oletetaan tässä strategiassa rajattomaksi.
Kokeillaan, saanko sinut ymmärtämään, miksi nollalla ei ole vaikutusta.
Panostetaan 1 mustalle, tulee musta -> voitat 2, 1pistetään erilliseen voittopinoon, toisella jatketaan pelaamista.
Panostetaan 1 mustalle, tulee punainen -> häviät 1
Panostetaan 2 mustalle, tulee punainen -> häviät 2
Panostetaan 3 mustalle, tulee nolla -> häviät 3
Panostetaan 6 mustalle, tulee musta -> voitat 12, tässä vaiheessa pelikassasi on nollissa, mutta erillisessä voittopinossasi on yhä ensimmäisestä kädestä voittamasi 1.
Panostetaan 1 mustalle jne.
Mustan todennäköisyydellä ei siis ole väliä, jos vain oletetaan, että pystyt aina panostamaan tuplasti enemmän, kuin edellisen mustan jälkeen tehtyjen panostusten summa on (pistin tuonne edelliseen viestiin ajatuksissani väärän lukusarjan). Et kuitenkaan voi tehdä niin, koska rulettipöydissä on juuri tästä syystä maksimipanokset, eli käytännössä et pysty voittamaan pankkia tällä strategialla.
Matematiikkasi kusi heti alkuunsa, kun koko laskelmasi perustui ensin voittamaasi euroon. Sen tapahtuman todennäköisyys on vain 49/100 eli todennäköisemmin olisit hävinnyt sen.
Huoh...
Sillä alun voitetulla eurolla ei ole mitään tekemistä järjestelmän kannalta. Jos ensimmäinen euro oltaisiin hävitty, oltaisiin vain alettu panostamaan isompia panoksia suoraan. Idea on vain, että aina, kun 1 panoksella voitetaan, voitto pistetään talteen ja jatketaan 1 panoksella. Jos säännöt (minimit ja maksimit) eivät estäisi tätä se olisi periaatteessa riskitön tapa kerätä rahaa kasinolta, kunhan vain oma kassa kestää ottaa takkiin monta kertaa putkeen.
Ei tuolla tavalla isoille voitoille voi päästä, mutta voisit nakuttaa päivästä toiseen parin kympin tuntipalkkaa kasinolla ja koska kuka tahansa voisi tehdä niin, siellä olisi varmaan aika monta tyyppiä tekemässä sitä ja kasinoa alkaisi närästää.
Vaikka minimejä ja maksimeja ei olisi, on tämä tapa matemaattisesti tappiollinen. Jos pelaa koko ajan, jossain vaiheessa tulee se tappioputki jossa päädyt systeemin mukaisesti panostamaan enemmän rahaa kuin sinulla on. Siinäkin tilanteessa voi tulla se tappio eli 51/100.
Tuo tapa ei ole matemaattisesti tappiollinen, jos omalle kassalle ei aseteta kattoa. Jos kassalla on katto, voidaan hyvin helposti laskea todennäköisyys, millä se pääsisi loppumaan ja kaikki rahat hävitään.
Jos kassalla tai panostuksilla ei ole kattoa, tappiottomuuden kannalta ei ole väliä, onko mustan todennäköisyys 1/2, 49/100 tai 1/10. Se todennäköisyys vaikuttaa tietenkin, kuinka useasti päästään pelaamaan voitosta, eli silloin kun pelataan pienimmällä mahdollisella panoksella ja kuinka todennäköisesti se voitto tulee.
Kuten olen moneen kertaan korostanut, tämä on vain teoreettinen matikkaharjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa, koska ruletin säännöt estävät tällaisen pelaamiseen.
Sillä nimeomaan on. Rajattomalla ajalla ja kassalla häviät tuolla järjestemällä koska voittosi todennäköisyys on 0,49 mutta voittosi on 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse jokin keskisuuri joukkue, joka voittaa ja häviää silloin tällöin. Laita panosta joka kerta joko voitolle tai häviölle (putkessa), vaikka ensin 1 €, sitten 2 €, 4 €, 8€, jne. Nettoat aina yhden euron ja voiton hetkellä palaat taas 1 € panokseen. Keskitason joukkueelle tuskin tulee mitään 10 tappion putkia, vaan vuoron perään voittoja ja tappioita. Hitaasti, mutta varmasti kertyy voittoa. Ja joukkueita voi olla useampia. Ja voihan se olla esim. pitkässä voitto- tai tappioputkessa oleva joukkue, jolloin veikkaat päinvastaista. Tilastollisesti voitto tulee aina jossain kohtaa (ellet nyt oikeasti valitse joukkuetta, joka häviää aina jossain mutasarjassa). Tämä systeemi vaatii ison alkupääoman. Huom. veikkaa aina moneylinea.
Tuo on paska taktiikka ruletissakin, koska siellä 1/100 sektorista on se nolla jolla varmistetaan talon voitto pitkässä juoksussa tuolla tavalla pelaavista. Jalkapallossa nollatuloksia tulee paljon useammin. Ruletissa se periaatteessa toimii 1-2-4-8 suhteella koska värit on 50/50, mutta jalkapallossa sinun pitäisi laskea joku ihan muu kerroin aina seuraavalle panokselle jotta teoriassa voittaisit.
Ruletissa tuo taktiikka toimii periaatteessa, mutta talo on varmistanut, että sitä ei voi käyttää, koska yleensä talo asettaa minimi ja maksimi panokset, eli et voi tuplata panostasi loputtomiin.
Nolla ei sinänsä vaikuta tuohon strategiaan mitenkään, mutta toki yleisellä tasolla pudottaa punaiselle tai mustalle panostamisen aavistuksen tappiolliseksi. Psykologia tekee sitten siitä ihan reilusti tappiollista, koska yleensä ihminen lopettaa pelaamisen vasta, kun rahat on loppu.
Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.
No kassan loppuminen on tietenkin teoreettinen mahdollisuus, jos kyseinen pelaaja on lähtenyt vähän soitellen sotaan. Kuitenkin esimerkiksi 20 punaisen tai nollan putkeen tulemisen todennäköisyys on enää 0,00014 %. Mahdollista toki, mutta jo suhteellisen huono tsägä.
Laskutaito on eri asia kuin todennäköisyyksien ymmärrys. Ruletin edellinen tulos ei vaikuta mitenkään seuraavaan, jos laite on ns. toimiva eikä esim mekaanisesti jumita. Siinä suurin osa menee metsään.
Ei vaikutakaan, mutta miten tuo nyt taas liittyi mitenkään tähän.
Ymmärrät kai, että esim kolikon heitossa edellinen heitto ei vaikuta mitenkään seuraavaan, vaan kruunan ja klaavan todennäköisyys on aina 50-50 (oletetaan nyt, että kolikko on tasapainoinen, ei voi jäädä kantilleen, kadota tms. poikkeuksia ei ole), silti todennäköisyys 20 kruunan heittäminen putkeen ei ole 50 % vaan 0,000095%.
Ja vaikka mitään panosten rajoja ei olisi, ei odotusarvo siltikään ole positiivinen. Oli pelaajan kassa kuinka suuri tahansa, se on rajallinen. On siis aina olemassa mahdollisuus, että rahat loppuvat ennen voittoa. Ja jos tämä mahdollisuus otetaan laskuissa asianmukaisdsti huomioon, odotusarvo on nolla - tai negatiivinen, jos tarkkoja ollaan.