Lue keskustelun säännöt.
HS: Asuntovelallisella ei varaa korkoihin
21.12.2022 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009279189.html
Joutuu tekemään toista työtä asuntolainan korkojen takia. Eikös ne lainat stressitestata 6% korolla joten miksi asuntovelalliset nyt valittaa. Laina otettu poikkeuksellisen matalien korkojen aikana ja nyt tilanne normalisoituu. Tässä tapauksessa ei voi vedota sähkön hintaan koska kirjoittajakaan ei niin tee.
Kommentit (539)
Vaikka pankki on tehnyt stressitestin asuntolainalle, niin tämä kokonaisavaltainen hintojen nousu ei ollut ennakoitavissa.
Se on kertakaikkiaan liikaa monelle taloudellisesti, kun kaikki on noussut.
Jos olisi kyse " pelkästään" asuntolainan koron noususta olisi eri asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkotason nostolla on tarkoituskin hillitä taloutta ja inflaatiota. Jos ei ole varaa maksaa korkoa niin asunto on pakko myydä. Se taas laskee asuntojen hintoja jos asuntoja on myynnissä enemmän kuin on ostajia.
Hillitsee kyllä hyvin tehokkaasti taloutta, kun väestön ostovoima valuu pankeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten ei ole varauduttu korkojen nousuun.
Koska koulussa keskitytään opettamaan esim. useimmille hyödytöntä pitkää matematiikkaa ja sitten ihan perusasiat kuten miten asunto ostetaan ja miten se maksetaan ja miten koko homma kannattaa suunnitella jätetään ihan täysin kertomatta, ja pankit puolestaan nyhtävät asiakkailta niin paljon kuin pystyvät, mahdollisimman predatorisesti.
Normaalin pankkitoimintaan kuuluu että pankkitalletuksista maksetaan asiakkaille korkoa ja siten rahaa lainataan toisille asiakkaille eteenpäin hiukan suuremmalla korolla. Pankkien tulisi tehdä tuloksensa talletus- ja lainakorkojen välisellä erotuksella eikä keksiä erilaisia keinotekoisia palvelumaksuja milloin mistäkin syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen pitäisi säätää korkokatto ja maksaa nollasta yli menevät korot. On väärin jos asunto menee alta sen takia ettei ole varaa maksaa asuntolainaa.
Höpö, höpö. Huono vitsi. Lainaamiseen liittyy olennaisesti korot ja lainan takaisin maksaminen. Miksi pankkien pitäisi antaa ilmaiseksi rahaa? Eniten inflaatiosta kärsivät ne suomalaiset, joilla on säästöjä pankkitilillä. Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Aina vaan jää vähemmän rahaa lainojen maksuun inflaation noustessa. Eikä inflaation korkoja nostava vaikutus suinkaan paranna tilannetta
Asuntolainan korkovähennys on 0 tammikuussa.
Osalla nousee asuntolainan korko ja yhtiölainan korko eli 2 korkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen pitäisi säätää korkokatto ja maksaa nollasta yli menevät korot. On väärin jos asunto menee alta sen takia ettei ole varaa maksaa asuntolainaa.
Höpö, höpö. Huono vitsi. Lainaamiseen liittyy olennaisesti korot ja lainan takaisin maksaminen. Miksi pankkien pitäisi antaa ilmaiseksi rahaa? Eniten inflaatiosta kärsivät ne suomalaiset, joilla on säästöjä pankkitilillä. Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Eivät hyödy, kun palkat eivät pysy perässä. Lisäksi nyt sähkön hinta ja ruuan hinta noussut, samoin monen hyödykkeen hinta on noussut sähkönhinnan nousun takia.
Kelan asumistukea voi saada myös omistusasuntoon. Selvitä edellytykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus voisi tehdä lakiesityksen uudesta korkovähennyslaista, tässä tilanteessa. 1.1 .2023 lähtien vähennys on 0 e, juuri nyt kun sitä olisi tarvittu.
Taitaa olla liikaa pyydeetty tältä hallitukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Juu, mutta inflaation vaikutus kassavirtaan on vahvasti tappiollista ELLEI sitä kompensoida inflaation ylittävillä palkankorotuksilla. Aika harvassa on >10% palkankorotukset olleet
Se 10 % inflaatio leikkaisi esimerkiksi 10000 euron säästöistä vuoden aikana pois 1/10 ostovoimasta verrattuna vuotta aiemmin vallinneeseen tilanteeseen. Tuskinpa velallista harmittaa yhtä paljon jos hänen 10000 euron velkansa ostovoima putoaisi 10 % inflaation vaikutuksesta 9000 euron tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla on kivaa.
Kuvitteletko, ettei kustannusten nousu heijastu vuokriin?
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen pitäisi säätää korkokatto ja maksaa nollasta yli menevät korot. On väärin jos asunto menee alta sen takia ettei ole varaa maksaa asuntolainaa.
Ai että yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa sulle omaisuutta? Että mä nään punaista. Ihmisiä elää oikeasti ilman rahaa ja toimeentuloa ja heitä käsketään realisoimaan ensin kaikki pieninkin omaisuus kirpputoreilla ennenkuin mietitään harkinnanvaraista toimeentulotukea. Sinä saat omistusasujanakin asumistukea, se saa riittää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä viisastella noista koroista, kun käytännössä KAIKEN hinta on noussut, mutta palkat junnaavat paikallaan. Lisäksi ennen sai vähentää 100% asuntolainan koroista verotuksessa. Nykyään tämä on sallittua vain asuntosijoittajille, mikä ei ole kyllä reilua minusta.
Omakotitalon tai sähkölämmitteisen omakotitalon ostaneille jäi nyt käteen patarouva.
Mutta esimerkiksi 80 neliön uusi energiatehokas talo kuluttaa noin 9000-10000kwh vuodessa eli pahimmillaan tällä hetkellä 3500 euroa vuosi plus siirto. Eli ei mikään mahdoton kustannus.
Sympatiat vanhoja taloja ostaneille.
Muut koroista valittajat joilla ei ole sähkölämmitys, ei voi olla sähkölaskun syy tämä. Tai edes sen 10% inflaation.
Syy on se että ostetaan omaan tulotasoon nähden liian kalliita asuntoja. Jos ei ole vara pääkaupunkiseudulla ostaa sitten pitää muuttaa pois.
Paitsi että työpaikat on pääkaupunkiseudulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Juu, mutta inflaation vaikutus kassavirtaan on vahvasti tappiollista ELLEI sitä kompensoida inflaation ylittävillä palkankorotuksilla. Aika harvassa on >10% palkankorotukset olleet
Se 10 % inflaatio leikkaisi esimerkiksi 10000 euron säästöistä vuoden aikana pois 1/10 ostovoimasta verrattuna vuotta aiemmin vallinneeseen tilanteeseen. Tuskinpa velallista harmittaa yhtä paljon jos hänen 10000 euron velkansa ostovoima putoaisi 10 % inflaation vaikutuksesta 9000 euron tasolle.
Kyllä velallista vaan harmittaa jos se vaan osaa laskea. Jos palkkaa ei koroteta inflaation yli niin tappioita tulee. Tässä ketjussa yhtä velallista harmittaa kun rahat ei enää riitä lainanhoitokuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus voisi tehdä lakiesityksen uudesta korkovähennyslaista, tässä tilanteessa. 1.1 .2023 lähtien vähennys on 0 e, juuri nyt kun sitä olisi tarvittu.
Taitaa olla liikaa pyydeetty tältä hallitukselta.
Hyvä että korkoja ei voi vähentää. Yhteiskunnan ei pidä tukea omistusasumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Juu, mutta inflaation vaikutus kassavirtaan on vahvasti tappiollista ELLEI sitä kompensoida inflaation ylittävillä palkankorotuksilla. Aika harvassa on >10% palkankorotukset olleet
Se 10 % inflaatio leikkaisi esimerkiksi 10000 euron säästöistä vuoden aikana pois 1/10 ostovoimasta verrattuna vuotta aiemmin vallinneeseen tilanteeseen. Tuskinpa velallista harmittaa yhtä paljon jos hänen 10000 euron velkansa ostovoima putoaisi 10 % inflaation vaikutuksesta 9000 euron tasolle.
Jessus, mistä teitä laskutaidottomia idi**teja oikein riittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus voisi tehdä lakiesityksen uudesta korkovähennyslaista, tässä tilanteessa. 1.1 .2023 lähtien vähennys on 0 e, juuri nyt kun sitä olisi tarvittu.
Taitaa olla liikaa pyydeetty tältä hallitukselta.
Hyvä että korkoja ei voi vähentää. Yhteiskunnan ei pidä tukea omistusasumista.
Yhteiskunta tukee monta turhempaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velalliset hyötyvät siitä että lainapääoman reaalinen arvo heikkenee inflaation ansiosta.
Juu, mutta inflaation vaikutus kassavirtaan on vahvasti tappiollista ELLEI sitä kompensoida inflaation ylittävillä palkankorotuksilla. Aika harvassa on >10% palkankorotukset olleet
Se 10 % inflaatio leikkaisi esimerkiksi 10000 euron säästöistä vuoden aikana pois 1/10 ostovoimasta verrattuna vuotta aiemmin vallinneeseen tilanteeseen. Tuskinpa velallista harmittaa yhtä paljon jos hänen 10000 euron velkansa ostovoima putoaisi 10 % inflaation vaikutuksesta 9000 euron tasolle.
Samalla velallisen ostovoima on laskenut samaisen 10% ja se koskee lähestulkoon kaikkea, sähkössä hinnan nousu on useita satoja prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla on kivaa.
Kuvitteletko, ettei kustannusten nousu heijastu vuokriin?
Vuokrat itseasiassa laskevat. Kun omistusasuntojen hinnat laskevat. Vuokranantajat tarvitsevat vuokralaisia enemmän kuin toisinpäin. Näin ne joutuvat itse ottamaan kulut voitoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus voisi tehdä lakiesityksen uudesta korkovähennyslaista, tässä tilanteessa. 1.1 .2023 lähtien vähennys on 0 e, juuri nyt kun sitä olisi tarvittu.
Taitaa olla liikaa pyydeetty tältä hallitukselta.
Hyvä että korkoja ei voi vähentää. Yhteiskunnan ei pidä tukea omistusasumista.
Ontuva logiikka. Jos ei olisi omistusasuntoja, ei olisi myöskään vuokraasuntoja läheskään kaikille. Kaupunkien omistamat vuokraasunnot pitäisi mielestäsi riittää kaikille? Miten ratkaisisit asian? Kun eivät riitä nytkään.
Jos ei rahat riitä pitää miettiä valintoja. Jos ei pysty maksamaan omistusasuntoa pitää vaihtaa asunto pienempään tai muuten edullisempaan.
Haluaisin ostaa auton, haluaisin Range Roverin, Jaguar tai Mustang voisi käydä myös. Vanhan kotteron vaihtoarvo on vähäinen, otan lainan. Korot ovat korkeat. Voisiko valtio asettaa korkokaton tai maksaa osam koroista. - ironiaa -