Lue keskustelun säännöt.
Se tunne kun menee nettitreffeille ja näkee heti, että vetovoimaa ei ole!
18.12.2022 |
Kauheaa. Eilen kävi näin. Miestä ei ollut tunnistaa, lisäksi huomasin heti että en viehäty hänestä fyysisesti. Kahviteltiin kuitenkin. Jotenkin niin turhauttavaa istua ja jutella tunti kun tietää ettei tästä mitään tule. No, mies maksoi ja oli sinällään ihan ok jutella jonkun kanssa vähän. Huoh.
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Huvittavaa kun aina naisten ulkonäkö keskeisyyttä yritetään lieventää kaikilla tavoin kuten edellä puhuja. Mikä tarve yrittää olla parempi kuin onkaan? Naiset voisi hyvin myöntää ulkonäkö keskeisyytensä ettei tarvi valheessa elää.
Tottakai ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen (tai sitten ei).
Joillakin näin. Toisilla, kuten minulla, ihan muu juttu. Kirja, josta keskustellaan innokkaasti. Huumori, äly.. joillakin se on musiikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Naisen kannattaa vuokrata rehellinen gigolo. Pääsee maksusta hengaamaan laatu urosten seuraan. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Oletat, että naisille riittää sama latteus kuin sinulle: sukuelinten hinkkaaminen.
Ei riitä: nainen haluaa enemmän ja juuri siksi miehen pitäisi olla enemmän. Pelkkä muinainen kuviteltu komeus ja mulqqu eivät riitä.
Meikistä: itse olen lähes loukkaantunut, kun mies sanoo että olen saman näköinen meikin kanssa tai ilman :D En todellakaan ole, mielestäni olen paljon kauniimpi meikillä, mut ehkä sitten vain on mun oma kuvitelmani. En kyllä kauheasti meikkaa eli varmasti jos olis paksut pakkelit irtoripsineen niin tilanne olis toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tavallinen mies sitten pääse treffeille?
Yrität omaa tasoasi huomattavasti tasokkaampia naisia. Laske tasoasi paljon,ja yritätte oman tasoisiasi naisia, niin pääset treffeille. Miehet esim yrittävät itseään nuorempaa naisia, yritä oman ikäisiäsi tai vanhempia naisia.
Mikä on sitte mun taso en tiedä.. baareissa liian tasokkaita koulutettuja naisia ja myös netissä, tinderin jo poistin. Olen yrittänyt myös vanhempaa naista, sanovat en ole hänen tyyppiä
Miten koulutus voi olla este? On paljon pariskuntia, joissa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies. Naisilla nyt vaan on useammin korkeakoulututkinto kuin miehillä.
Syyt taitavat olla jossain muualla. Liian usein tapahtuva humalahakuinen juominen tai tupakan poltto on monille turnoff. Tai sitten ei vaan kemiat toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Inkkeli elää jossain omassa kuplassaan, eikä hänellä ole mitään käsitystä reaalimaailmasta eikä oikeista naisista. Antaa hänen elää instapornomissibarbimaailmassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemia perkele kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Toisille se kirjoittelu on vain myrkkyä. Itsellä juttu luistaa parhaiten, kun on viestitelty mahdollisimman vähän etukäteen ja kemiaa on helpompi tuntea, kun ei ole mitään ennakko-odotuksia ja voi jutella vapaasti.
Mitä on tämä "KEMIA"? Voisko nyt joku kirjoitustaitoinen selittää sen. Sinulta en sitä odota koska myönsit olevasi huono kirjoittaja.
Kemia on sukupuolinen halu minun mielestäni. Nyt sitten joku mies tulee viisastelemaan että kumma että naiset tuntevat aina kemiaa rikkaan miehen kanssa. Eivät tunne yhtään sen enempää. Useampi on kiinnostunut antamaan pitempään tilaisuuden jos ihminen on varakas, ja taatusti tämä koskee myös niitä tilanteita joissa nainen on se varakas. Ja jotkut ihmiset nyt vaan on sellaisia, että kaikissa tilanteissa raha kiinnostaa enemmän kuin rakkaus. Jos on vielä lisäksi hyvännäköinen, tai tekee suurella vaivannäöllä itsestään sellaisen, sitten voi yrittää löytää jonkun miehen joka ei välitä siitä ettei nainen aidosti halua, kunhan nainen vain on hyvännäköinen ja halukas esittämään. Tai mies ei aidosti ymmärrä, ettei se 20 vuotta nuorempi katsoisi päällekään, jos miehellä ei olisi rahaa. Ja se on vielä sanottava, että seksuaalinen halu ei naisilla riipu miehen ulkonäöistä. Miehillä ilmeisesti niin, että mitä kauniimpi, sitä enemmän halua. Ymmärtäkää että naisilla tää ei mene näin. Tiedän rumia mörököllejä joita kohtaan tunnen kemiaa ja komeita miehiä, joita kohtaan en.
Ja nyt kun mietin tarkemmin niin kemia on monimutkaisempi kuin halu, tajusin sen saman tien kun olin lähettänyt yllä olevan. Se on halua ja jotain sellaista tuttuuden tunnetta ja helppoutta. Oli yksi mies jonka kanssa minulla oli voimakas kemia, kiersimme toisiamme, mutta kuviosta puuttui seksuaalinen halu. Oli se helppous ja hyvä olo toisen lähellä ja värinä ja halu jutella kaikesta mahdollisesta, mutta ei aitoa halua.
Ja päinvastoin erään työkaverin kanssa meillä oli seksuaalissävytteistä flirttiä, mutta meillä ei ollut mitään yhteistä. Ei siitä tule mitään, jos toinen vain panettaa, mutta ei ole mitään keskusteltavaa.
No tulisihan siitä antoisa panosuhde joksikin aikaa.
Taas faktaa alapeukutetaan. 🙄
Nää meikkivöyhääjät vahtaa tuubista ammattimaskeerausvideoita ja kuvittelee, että me osataan samat temput ja toistetaan niitä päivittäin 😂 Tuollaiseen elokuvamaskiin menee tunteja ja niitä tekevät on arvostettuja ammattilaisia.
Lisäksi ne luulevat, että youtubessa kaikki on totta.
Melko säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisia ovat naiset.
Ap tiesi ettei miehen ulkonäkö riitä, mutta sentään sai laitettua miehen maksamaan treffit niin ei naisen kultaakin kalliimpi aika mennyt 100% hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kemia perkele kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Toisille se kirjoittelu on vain myrkkyä. Itsellä juttu luistaa parhaiten, kun on viestitelty mahdollisimman vähän etukäteen ja kemiaa on helpompi tuntea, kun ei ole mitään ennakko-odotuksia ja voi jutella vapaasti.
Mitä on tämä "KEMIA"? Voisko nyt joku kirjoitustaitoinen selittää sen. Sinulta en sitä odota koska myönsit olevasi huono kirjoittaja.
Kemia= vetovoima. Ps. Vaikutat törpöltä.
-eri
Kemia on sitä, että tuntee, että tässä on nyt se oikea. Vetovoimaa, fyysistä liimaa. Sellainen tunne, mitä ei voi järjellä selittää. Jos sen antaa jatkua, se voi olla syvän rakastumisen alku. Se, mikä kantaa parisuhteessa karikoiden yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Ei "keskustelukemia" kerro yhtään mitään siitä, kohtaavatko fyysiset kemiat. Minä juttelin aikoinaan kaksi kuukautta miehen kanssa päivittäin netissä, soittelimme toisillemme, olin ihan "head over heels" ihastunut häneen ennen tapaamistamme. Mutta kun tapasimme, tiesin heti etten koe häntä puoleensavetäväksi. Yritin kyllä, yritin yli vuoden ajan, mutta lopulta oli pakko myöntää että oikeanlaisia tunteita ei herää.
Minäkin (naisena) allekirjoitan tämän. Itsekin juttelin joskus miehen kanssa useamman kuukauden ennen tapaamista ja sen perusteella ehdimme ihastua toisiimme. Kun vihdoin tapasimme, en kyennytkään tuntemaan minkäänlaista fyysistä vetovoimaa, vaikka kuinka "pinnistin". Fiilikset jäivät täysin kaverillisiksi. Tuntui saakelin pahalta toisen puolesta ja olihan se kova pettymys itsellekin. Siitä viisastuneena, jos vielä joskus nettitreffailen, niin tapaaminen mahd. pian.
Olen se joka sanoi juttelevansa aina sen verran että keskustelukemian perusteella kiinnostaa tavata.
En nyt tokikaan useiksi kuukausiksi ole jäänyt juttelemaan! Miten noin voi edes käydä? Vaihtelen muutaman kierroksen verran viestejä ja siinä huomaa jo luistaako juttu riittävän hyvin. Eli tarkoituksena ei ole ihastua päätä pahkaa epärealistiseen mielikuvaan ihmisestä ja muhia kuukausia sen mielikuvan pauloissa, vaan saada realistinen käsitys siitä minkälainen ajatuksenjuoksu miehellä on. Sen perusteella olen ainakin itse ollut muutaman kerran hyvin innokas tapaamaan, eikä tämä into ole vielä kertaakaan muuttunut pettymykseksi treffeillä.
Olen käynyt nettideiteillä noin 15 kertaa. Vasta livenä voi sanoa, että onko kipinää.
Suurin osa naisista on ollut mukavia ja fiksuja. On helppo viettää tunti kahvilla, kun toinen on viehättävä ja kiinnostava. Lopulta löysin naisen, joka iski ensisekunneista lähtien. Ja juttu lensi loistavasti. Hänestä tuli tyttöystäväni.
Muista deiteistä ainoastaan yksi oli epämiellyttävä ihminen. Netissä miellyttävä, mutta tavatessa todella takakireä ja vihainen persoona. Treffit kesti alle 15 min, ja erottiin negatiivisissa merkeissä.
Toiseksi pahin deitti oli selvästi lihavempi kuin kuvansa. Oli myös sosiaalisesti kömpelö. Kritisoi työtäni (Olen hyvin palkattu, arvostettu ihminen media- ja taidealalla) ja kehui omaa videotaidettaan. Jätin treffit puolen tunnin jälkeen, kun oli mukamas muuta kiirettä. Mutta ystävällinen olin loppuun asti.
Yksi nainen oli kaunis ja ihana. Tyttöystävä materiaalia ja treffit meni erittäin hyvin. Mutta olin kiinnostuneempi uudesta työkaverista, ja piti valita kahden välillä. Tätä olen joskus harmitellut, että tein väärän valinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Siis täh?
Mitä tuo on paitsi oikean ulkonäön piilottamista jos "häivytetään epäedullisia kohtia"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Naisen kannattaa vuokrata rehellinen gigolo. Pääsee maksusta hengaamaan laatu urosten seuraan. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Oletat, että naisille riittää sama latteus kuin sinulle: sukuelinten hinkkaaminen.
Ei riitä: nainen haluaa enemmän ja juuri siksi miehen pitäisi olla enemmän. Pelkkä muinainen kuviteltu komeus ja mulqqu eivät riitä.
Mitä yhden illan pettämiset sitten on? Usein vielä humalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvässä muistissa kellastuneet hampaat ja toistuvat synkät limayskökset kera mulliturvan äänen. Niin ja oli nainen tuo ihanuus. Hieman oli olemus kuvista muuttunut.
Kahvit juotiin toki, niitä näitä jutellessa. Oli helpotus lähteä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Huvittavaa kun aina naisten ulkonäkö keskeisyyttä yritetään lieventää kaikilla tavoin kuten edellä puhuja. Mikä tarve yrittää olla parempi kuin onkaan? Naiset voisi hyvin myöntää ulkonäkö keskeisyytensä ettei tarvi valheessa elää.
Tottakai ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen (tai sitten ei).
Joillakin näin. Toisilla, kuten minulla, ihan muu juttu. Kirja, josta keskustellaan innokkaasti. Huumori, äly.. joillakin se on musiikki.
Ulkonäkö on tuhkaa. Sen voi menettää sekunneissa. Ulkonäkökeskeisyys korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa. Mä rakastun älyyn ja sieluun ja silloin rupikonna niiden ympärillä muuttuu himoittavaksi.
Sielu, mieli, äly, luonne pysyy, liha rupsahtaa ja rappeutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemia perkele kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Toisille se kirjoittelu on vain myrkkyä. Itsellä juttu luistaa parhaiten, kun on viestitelty mahdollisimman vähän etukäteen ja kemiaa on helpompi tuntea, kun ei ole mitään ennakko-odotuksia ja voi jutella vapaasti.
Mitä on tämä "KEMIA"? Voisko nyt joku kirjoitustaitoinen selittää sen. Sinulta en sitä odota koska myönsit olevasi huono kirjoittaja.
Kemia on sukupuolinen halu minun mielestäni. Nyt sitten joku mies tulee viisastelemaan että kumma että naiset tuntevat aina kemiaa rikkaan miehen kanssa. Eivät tunne yhtään sen enempää. Useampi on kiinnostunut antamaan pitempään tilaisuuden jos ihminen on varakas, ja taatusti tämä koskee myös niitä tilanteita joissa nainen on se varakas. Ja jotkut ihmiset nyt vaan on sellaisia, että kaikissa tilanteissa raha kiinnostaa enemmän kuin rakkaus. Jos on vielä lisäksi hyvännäköinen, tai tekee suurella vaivannäöllä itsestään sellaisen, sitten voi yrittää löytää jonkun miehen joka ei välitä siitä ettei nainen aidosti halua, kunhan nainen vain on hyvännäköinen ja halukas esittämään. Tai mies ei aidosti ymmärrä, ettei se 20 vuotta nuorempi katsoisi päällekään, jos miehellä ei olisi rahaa. Ja se on vielä sanottava, että seksuaalinen halu ei naisilla riipu miehen ulkonäöistä. Miehillä ilmeisesti niin, että mitä kauniimpi, sitä enemmän halua. Ymmärtäkää että naisilla tää ei mene näin. Tiedän rumia mörököllejä joita kohtaan tunnen kemiaa ja komeita miehiä, joita kohtaan en.
Ja nyt kun mietin tarkemmin niin kemia on monimutkaisempi kuin halu, tajusin sen saman tien kun olin lähettänyt yllä olevan. Se on halua ja jotain sellaista tuttuuden tunnetta ja helppoutta. Oli yksi mies jonka kanssa minulla oli voimakas kemia, kiersimme toisiamme, mutta kuviosta puuttui seksuaalinen halu. Oli se helppous ja hyvä olo toisen lähellä ja värinä ja halu jutella kaikesta mahdollisesta, mutta ei aitoa halua.
Kiitos! Lähetän sulle ruusuja!
Eli "kemia" on sielujen sympatiaa, samalla taajuudella olemista, tuttuuden tunnetta vieraassa, samalla tavoin ajattelua, sensuaalisuutta ja sen vaistoamista toinen toisessaan.
Muille nuorisolaisille suosittelen lukuharrastusta, jotta käsitevarastonne laajenee ja opitte ilmaisemaan ajatuksianne paremmin. Ehkä se auttaa myös kumppanin löytämisessä, onhan kieli ainut tapa siirtää ajatuksia ihmispäiden välillä. Telepatia, vihjailu ja tollo syyttely ei toimi.
Allunkin suurin ongelma on surkea äidinkielen taito. Kukaan ei jaksa kuunnella tuota 50 sanan singleä edes puolta tuntia saati loppuikää.
"Eli "kemia" on sielujen sympatiaa, samalla taajuudella olemista, tuttuuden tunnetta vieraassa, samalla tavoin ajattelua, sensuaalisuutta ja sen vaistoamista toinen toisessaan."
Miksi sitten sanotaan, että vain toinen osapuoli koki kemiaa treffeillä?
Eli se samalla taajuudella oleminen ja juttelun helppous voi johtua ihan vain toisen sosiaalisista taidoista, (tunne)älykkyydestä ja kohteliaisuudesta. Ja toisen mielestä se onkin "kemiaa välillämme".Treffeillä ei saisi esittää, tehdä sosiaalista teatteria, vaikka osaisikin. Muuten antaa toiselle vääriä signaaleja (tai ne tulkitaan väärin 'kemiaksi'). Joillekin voi olla vaikea myöntää heti itselleen ja osoittaa toiselle, että turhaa ajanhukkaa nämä treffit.
Silloin helposti yrittää vain tehdä tilanteesta myönteisen toiselle ja helpotuksesta huokaisten poistuu säällisen ajan jälkeen. Olisi kyllä reilua sanoa selvästi, ettei kolahtanut, mutta juodaan nyt nämä kahvit ja jutellaan vähän kumminkin. Aina on hyvä kohdella toista ihmisarvoisesti?Ei se ole pelkkää sielujen sympatiaa. Pitää olla myös sitä fyysistä kemiaa.
Höh. Miehellähän sitä on kyllä, kun nainen on hänen mielestään seksikäs.
Sitten kun myös "juttu luistaa" (kohteliaisuus, keskustelutaidot), mies luulee, että nainen kokee samoin. No ei koe.
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Ymmärrän sinua, ja arvostan rehellistä vastausta, mutta vituttaahan ne silti kaltaisesi munattomat valehtelijat. Voi voi, ei tää oo helppoo kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Naisen kannattaa vuokrata rehellinen gigolo. Pääsee maksusta hengaamaan laatu urosten seuraan. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Oletat, että naisille riittää sama latteus kuin sinulle: sukuelinten hinkkaaminen.
Ei riitä: nainen haluaa enemmän ja juuri siksi miehen pitäisi olla enemmän. Pelkkä muinainen kuviteltu komeus ja mulqqu eivät riitä.
Mitä yhden illan pettämiset sitten on? Usein vielä humalassa?
Sukuvietin tyydyttämistä.
Se on täysin eri asia kuin parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Naisen kannattaa vuokrata rehellinen gigolo. Pääsee maksusta hengaamaan laatu urosten seuraan. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Oletat, että naisille riittää sama latteus kuin sinulle: sukuelinten hinkkaaminen.
Ei riitä: nainen haluaa enemmän ja juuri siksi miehen pitäisi olla enemmän. Pelkkä muinainen kuviteltu komeus ja mulqqu eivät riitä.
Mitä yhden illan pettämiset sitten on? Usein vielä humalassa?
Vastasit jo itse.
Hänelle kemua rarkoitti erektiota. Eikö ole hyvä kun vaadin avaamaan käsitemerkitystä? Ei se näy olevan selvä muillekaan.