Lue keskustelun säännöt.
Se tunne kun menee nettitreffeille ja näkee heti, että vetovoimaa ei ole!
18.12.2022 |
Kauheaa. Eilen kävi näin. Miestä ei ollut tunnistaa, lisäksi huomasin heti että en viehäty hänestä fyysisesti. Kahviteltiin kuitenkin. Jotenkin niin turhauttavaa istua ja jutella tunti kun tietää ettei tästä mitään tule. No, mies maksoi ja oli sinällään ihan ok jutella jonkun kanssa vähän. Huoh.
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Osimoilleen näin. Mielestäni.
Miehille nainen sykähdyttävä ulkonäkö on ykkösasia, tämä selvä.
Naisilla (osin tiedostamattomat) kemiatekijät ovat komplisoidumpia; ulkonäkö on koettava itseä miellyttäväksi näiden muiden tekijöiden lisäksi. Samansuuntaiset elämnkuviot ja -tavoitteet, miehen pehmeä, maskuliininen ääni, itsevarma (ei överi) olemus ja käytös, älykkyys/koulutustaso, ehkä varallisuuskin (niin ettei mies ole kenenkään elätti) + kohtuullinen, naista miellyttävä ulkoinen olemus.
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Tämä on ihan totta. Onneksi omalla vaimolla on vahvat, selkeät kasvonpiirteet, niin näki heti miltä näyttää meikin alla. Melkoisia muutoksia näkee netissäkin kun naiset poistavat meikit kasvoiltaan. Kuitenkin jos sitä hakee loppuelämän vaimoa ja lastensa äitiä, niin aika tärkeää on nähdä todelliset kasvot ennen mitään sitoumuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten pitää kuitenki etsiä täydellinen mies.. miksei mahakas mies kelpaa tai heikkolahjainen ollenkaan, en voi ymmärtää tätä touhua.
Sepä se, kun sinä et paljon ymmärrä. Et yhtään, jos tarkkoja ollaan.
Kyllä ymmärrän, en sentään ole vammainen.
Olet. Jos äo on 70 tai alle, on kyse kehitysvammaisuudesta. Sun vähäistä älyä ei varmaan ole mitattu, joten sulta puuttuu tuo kehitysvammadiagnoosi.
Olen käynyt neurologisissa testeissä ja mulla on oppimisvaikeus, se ei tee musta kehitysvammaista.
Ei, vaan sun kehitysvamma aiheuttaa ne oppimisvaikeudet. Sulla on hidas prosessori.
Ei todellakaa ole kehitysvammaa vaan erikseen oppimisvaikeus ja näytän normaalilta.
Kehitysvammaisuus ei näy päälle päin. Se tarkoittaa aivojen kehityshäiriötä.
Sitten on erilaisia syndroomia, joissa esiintyy sekä epämuodostuneisuutta, motoriikkaongelmia että kehitysvammaisuutta yhdessä. Tai pelkkää fyysistä vaivaa. Ulkoinen poikkeavuus ei korreloi älyllisen poikkeavuuden kanssa.
Sun ongelma on älyllinen ja voit kompensoida sitä lukemalla ahkerasti. Sanavarastosi laajenee, saat perspektiiviä asioihin ja vaikutat vähemmän tyhmältä. Hanki kirjastokortti ja lue 5 kirjaa viikossa, ihan sama mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Sanoo hän, joka ei kykene lainkaan analyyttiseen ajatteluun ja muuttujien (variaabelit) merkityksen arviointiin.
Sininen väri on tietty valon aallonpituus. Sekin voidaan mitata ja todeta objektiivisesti.
Tosin sinulle tuskin sanoisi tietyn värin aallonpituus yhtään mitään, vaikka näkevänä tunnistat sinisen värin.
Vierailija kirjoitti:
Itse yllätyisin enemmän jos sitä olisi kun ekaa kertaa tapaa jonkun. Menee kaikki energia siihen että koittaa keksiä juteltavaa sen tuntemattoman kanssa kahvikupin äärellä.
Tapasin nettideitti-miehen kahvilassa. Ei syttynyt kipinän kipinää, ainakaan minulla: mies ei puhunut yhtään mitään. Siis ei yhtään mitään!! Puhuttuani vartin itsekseni lähdin. Mies ei sanonut silloinkaan mitään. Illalla lähetti viestin, jossa kertoi välillämme säkenöivästä kemiasta. Että tämmöstä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Huvittavaa kun aina naisten ulkonäkö keskeisyyttä yritetään lieventää kaikilla tavoin kuten edellä puhuja. Mikä tarve yrittää olla parempi kuin onkaan? Naiset voisi hyvin myöntää ulkonäkö keskeisyytensä ettei tarvi valheessa elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Osimoilleen näin. Mielestäni.
Miehille nainen sykähdyttävä ulkonäkö on ykkösasia, tämä selvä.
Naisilla (osin tiedostamattomat) kemiatekijät ovat komplisoidumpia; ulkonäkö on koettava itseä miellyttäväksi näiden muiden tekijöiden lisäksi. Samansuuntaiset elämnkuviot ja -tavoitteet, miehen pehmeä, maskuliininen ääni, itsevarma (ei överi) olemus ja käytös, älykkyys/koulutustaso, ehkä varallisuuskin (niin ettei mies ole kenenkään elätti) + kohtuullinen, naista miellyttävä ulkoinen olemus.
Nuo ovat kriteerejä ja odotuksia. Kemian kanssa niillä ei ole yhtään mitään tekemistä. Mutta antaa Siperian opettaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Huvittavaa kun aina naisten ulkonäkö keskeisyyttä yritetään lieventää kaikilla tavoin kuten edellä puhuja. Mikä tarve yrittää olla parempi kuin onkaan? Naiset voisi hyvin myöntää ulkonäkö keskeisyytensä ettei tarvi valheessa elää.
Kaikki ihmiset eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Minua kiinnosti ihan muut asiat, ja onneksi, koska en usko, että pelkän ulkonäön perusteella olisin niin hyvän pitkän avioliiton saanut. Keskimäärin miehiä kiinnostaa ulkonäkö enemmän. Ei se ole mikään paremmuusasia, vaan biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Samoin kävi minulle. Tuskailin sinkkuna pitkään, kun sitten kaverit järkkäsivät erään miehen treffeille kanssani. Ensivaikutelma miehestä oli suurinpiirtein ettei minulla ole mitään kiinnostusta häneen. Jutellessa vaikutti ihan ok kaverille, muttei mitään yhteistä ja kemiat ei kohdannut. Syötiin ravintolassa ja käytiin vielä kahvilassa, mutta illalla täytyi sanoa, ettei tästä nyt tule mitään. Onneksi ymmärsi ja nykyään moikkaillaan kun nähdään.
Ensivaikutelma oli negatiivinen ja raahasit miestä silti ravintolaan ja kahvilaan? Kai edes maksoit oman osuutesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettitreffit sääli, kun jotkut joutuvat vajoamaan tuollaiseen.
no kaikki eivät halua ryömiä siihen lähipubiin etsimään unelmiensa ihmistä...
Nämä kun eivät ole ainoat vaihtoehdot. Voi mennä harrastuksiin, vaikka aikuispartioon. Mielellään johonkin, missä on kiinnostavaa sukupuolta enemmistönä. Siinä tutustuu ihmisiin oikeasti ilman että on kummia odotuksia puolin ja toisin häiritsemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin kävi minulle. Tuskailin sinkkuna pitkään, kun sitten kaverit järkkäsivät erään miehen treffeille kanssani. Ensivaikutelma miehestä oli suurinpiirtein ettei minulla ole mitään kiinnostusta häneen. Jutellessa vaikutti ihan ok kaverille, muttei mitään yhteistä ja kemiat ei kohdannut. Syötiin ravintolassa ja käytiin vielä kahvilassa, mutta illalla täytyi sanoa, ettei tästä nyt tule mitään. Onneksi ymmärsi ja nykyään moikkaillaan kun nähdään.
Ensivaikutelma oli negatiivinen ja raahasit miestä silti ravintolaan ja kahvilaan? Kai edes maksoit oman osuutesi?
Tää ketju ei koske taskurahaa saavia pikkupoikia. Mene kasvamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemia perkele kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Toisille se kirjoittelu on vain myrkkyä. Itsellä juttu luistaa parhaiten, kun on viestitelty mahdollisimman vähän etukäteen ja kemiaa on helpompi tuntea, kun ei ole mitään ennakko-odotuksia ja voi jutella vapaasti.
Mitä on tämä "KEMIA"? Voisko nyt joku kirjoitustaitoinen selittää sen. Sinulta en sitä odota koska myönsit olevasi huono kirjoittaja.
Kemia on sukupuolinen halu minun mielestäni. Nyt sitten joku mies tulee viisastelemaan että kumma että naiset tuntevat aina kemiaa rikkaan miehen kanssa. Eivät tunne yhtään sen enempää. Useampi on kiinnostunut antamaan pitempään tilaisuuden jos ihminen on varakas, ja taatusti tämä koskee myös niitä tilanteita joissa nainen on se varakas. Ja jotkut ihmiset nyt vaan on sellaisia, että kaikissa tilanteissa raha kiinnostaa enemmän kuin rakkaus. Jos on vielä lisäksi hyvännäköinen, tai tekee suurella vaivannäöllä itsestään sellaisen, sitten voi yrittää löytää jonkun miehen joka ei välitä siitä ettei nainen aidosti halua, kunhan nainen vain on hyvännäköinen ja halukas esittämään. Tai mies ei aidosti ymmärrä, ettei se 20 vuotta nuorempi katsoisi päällekään, jos miehellä ei olisi rahaa. Ja se on vielä sanottava, että seksuaalinen halu ei naisilla riipu miehen ulkonäöistä. Miehillä ilmeisesti niin, että mitä kauniimpi, sitä enemmän halua. Ymmärtäkää että naisilla tää ei mene näin. Tiedän rumia mörököllejä joita kohtaan tunnen kemiaa ja komeita miehiä, joita kohtaan en.
Ja nyt kun mietin tarkemmin niin kemia on monimutkaisempi kuin halu, tajusin sen saman tien kun olin lähettänyt yllä olevan. Se on halua ja jotain sellaista tuttuuden tunnetta ja helppoutta. Oli yksi mies jonka kanssa minulla oli voimakas kemia, kiersimme toisiamme, mutta kuviosta puuttui seksuaalinen halu. Oli se helppous ja hyvä olo toisen lähellä ja värinä ja halu jutella kaikesta mahdollisesta, mutta ei aitoa halua.
Ja päinvastoin erään työkaverin kanssa meillä oli seksuaalissävytteistä flirttiä, mutta meillä ei ollut mitään yhteistä. Ei siitä tule mitään, jos toinen vain panettaa, mutta ei ole mitään keskusteltavaa.
No tulisihan siitä antoisa panosuhde joksikin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Huvittavaa kun aina naisten ulkonäkö keskeisyyttä yritetään lieventää kaikilla tavoin kuten edellä puhuja. Mikä tarve yrittää olla parempi kuin onkaan? Naiset voisi hyvin myöntää ulkonäkö keskeisyytensä ettei tarvi valheessa elää.
Tottakai ulkonäkö on se, joka herättää kiinnostuksen (tai sitten ei).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Taidat nyt kuvitella vastaavasti jollekulle, jonka kanssa olet tästä aiemmin vääntänyt. Sen verran metafyysiseltä nuo sinun juttusi kuulostavat, etten minä ainakaan jaksa lähteä nyt sille polulle. (Vai pitäisiköhän meidän samalla pohtia mm. sitäkin, että jos metsässä kaatuu puu, kun kukaan ei ole kuulemassa, niin lähteekö siitä ääntä.)
Oikaistaan nyt kuitenkin sen verran, että olen kyllä uskoakseni kokenut elämässäni useammankin kerran, kun nämä kuuluisat kemiat kohtaavat. Mitään tajunnanräjäyttävän yliastraalista se ei ole sinällään ollut, mikä epäilemättä kertonee sinulle vain valveutuneisuuden, avoimuuden ja henkisyyden tasossani olevan todellista toivomisen varaa. Mutta jätettäköön tämä tähän.
Vierailija kirjoitti:
Käy noin myös meille miehille. Sillä erolla tosin, että vaikkei kiinnostusta juuri olisi niin liskoaivot sanoo että reikä sen on rinkelissäkin. Ei sitä niin usein pääse treffeille että voisi nirsoksi alkaa. Sänkyyn päästäkseen on hyvä sanoa etsivänsä vakavaa parisuhdetta ja esittää kiinnostunutta. Sitten kun on tarpeeksi saanut, niin voi sanoa että en ole vielä valmis vakavaan parisuhteeseen. Kepillä voi vielä kokeilla jäätä, että hauaisiko hän silti vielä tavata kevyemmissä merkeissä?
Naisen kannattaa vuokrata rehellinen gigolo. Pääsee maksusta hengaamaan laatu urosten seuraan. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Tämä on ihan totta. Onneksi omalla vaimolla on vahvat, selkeät kasvonpiirteet, niin näki heti miltä näyttää meikin alla. Melkoisia muutoksia näkee netissäkin kun naiset poistavat meikit kasvoiltaan. Kuitenkin jos sitä hakee loppuelämän vaimoa ja lastensa äitiä, niin aika tärkeää on nähdä todelliset kasvot ennen mitään sitoumuksia.
No silloin tuskin on niin väliä, jos deitti-ilmoituksessa ja ekoilla treffeillä on meikkiä. Eihän siinä vaiheessa mitään sitoumuksia tehdä. Ja mikään sitoumushan ei myöskään ole velvoittava, eli jos nyt erehdytkin sopimaan seurustelusta ennen kuin olette käyneet yhdessä saunassa/uimassa/sängyssä (seksin tiimellyksessä meikit pääsääntöisesti lähtevät pois), niin ainahan sinulla on oikeus muuttaa mielesi ja perua, kun meikitön totuss paljastuu.
no kaikki eivät halua ryömiä siihen lähipubiin etsimään unelmiensa ihmistä...