If there is a God, He will have to beg my forgiveness. - oli kirjoitettuna keskileirin seinään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että kaikella on tarkoitus. Niin hullulta kuin se kuulostaa. Ehkä kuuden miljoonan ihmisen tappaminen esti tappamasta sata miljoonaa ihmistä.

Maailma on tosi omituinen.

Mikä tarkoitus on sillä, että lapsia raiskataan jatkuvasti mitä brutaaleimmin keinoin? Millä Jumala oikeuttaisi tällaisen?

Ei Jumala niitä lapsia raiskaa, vaan ihminen.

Jos voisi estää raiskauksen muttei sitä tee, on osallisena itse rikokseen.

Jos sun aikuinen lapsi tekee rikoksen, pitääkö sutkin tuomita siitä? Tää maailma on mätä ainoastaan ihmisten omien tekojen takia. Siitä on turha syyttää Jumalaa, jos sä itse valitset tehdä vääriä tekoja. Valinnoistahan tässä on kysymys. Sä itse valitset väärän tai oikean. Jos kaikki ihmiset valitsisivat oikean, niin ongelmaa ei olisi. Parempihan toki olisi, että koko ihmiskunta tuhoutuisi, tässä Jumala voisi toki jo tehdä päätöksen, että hävittäisi meidät syöpäläiset pois täältä aiheuttamasta toisillemme kärsimystä, kun useimmiten valitsemme ne väärät teot.

Jumala on muka kaikkivoipa, eli hänellä pitäisi olla kyvyt estää tällaiset teot. Aikuinen jos pystyisi estämään omaa lastaan raiskaamasta, muttei sitä tee, hänetkin tosiaan tuomittaisiin. Ihminen on luotu kristinuskon mukaan Jumalan kuvaksi, eli mitä se kertoo tällöin Jumalasta jos ihminen raiskaa. Onhan ihminen Jumalan kuva.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tähänkin ketjuun kirjoittaneista on menossa nykymaailman sokaisemana suoraan kadotukseen. Tosiasiat eivät lakkaa olemasta sen takia, että ne kieltää tai että niihin ei usko.

Kannattaa esimerkiksi perehtyä Uuteen testamenttiin ihan puhtaasti historiallisena teoksena, niin pienen tutkiskelun jälkeen huomaa, että UT on pelkästään historiallisena teoksena erittäin luotettava. Esimerkiksi historiallisten todisteiden valossa paljon luotettavampi kuin vastaavan ajan Rooman historia, jota kukaan järkevä ihminen ei tietenkään kyseenalaista. Tämä on yksi todiste kristinuskon puolesta.

Toinen on tietysti sitten kristittyjen omakohtaiset kokemukset siitä, miten Jumala on toiminut ja toimii heidän elämässään. Suurin osa näistä kokemuksista ja tapahtumista on vähintäänkin erikoisia ja yliluonnollisia, mutta näin pitääkin olla, koska mukana on ollut Jumala. Jokainen voi omassa päässään miettiä sitä, että jos Jumala on olemassa, niin miten eri tasolla hän on ihmiseen verrattuna, jos hän on esimerkiksi luonut maailmankaikkeuden. Tämän jälkeen pitäisi ymmärtää se, että ihmistä ja Jumalaa ei tulisi koskaan verrata, koska he eivät ole millään mittarilla vertailukelpoisia.

Myöskään esim. ristiretket tai katolisen kirkon piirissä tapahtuneet rikokset eivät todista mitenkään kristinuskoa vastaan, sillä nämä ovat täydellisessä ristiriidassa UT:n sanoman kanssa. Kyse on kristinuskon varjolla tehdyistä vääristä teoista ja Jumala on itse luvannut, että hän ei jätä näitä tekoja rankaisematta.

Sinä joudut helvettiin. Mille se tuntuu? 

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on se, että Jumala menettää ihmiset paholaiselle, eikä voi sille mitään. Eli on kykenemätön pelastamaan ihmisiä hirvittävältä kohtalolta. Tälloin vaikuttaa siltä, että paholainen vie suurimman potin. 

Voi tosiaan olla, että suurin osa ihmisistä päätyy kuolemansa jälkeen paikkaan, joka on tarkoitettu Jumalan viholliselle. Mutta tämä ei tapahdu siksi, että Jumala olisi kykenemätön, vaan siksi, että rakkaussuhteeseen tarvitaan kaksi osapuolta. Toista ihmistä ei voi pakottaa rakastamaan toista ihmistä, eikä myöskään Jumalaa, koska tällöin tämä ei tapahtuisi rakkaudesta, vaan pakosta. Jumala siis rakastaa jo ihmisiä ja kyse on ainoastaan siitä, että annammeko hänelle vastarakkautta. Jos emme anna, niin Jumala toimii ihmisen kuoleman jälkeen aivan, kuten ihminen tahtoo eli antaa ihmisten mennä omasta tahdostaan kadotukseen. Taivaaseen näitä ihmisiä ei voi mitenkään ottaa, koska se edellyttäisi ihmisiltä Jumalan rakastamista, jota he eivät halua vapaaehtoisesti tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on se, että Jumala menettää ihmiset paholaiselle, eikä voi sille mitään. Eli on kykenemätön pelastamaan ihmisiä hirvittävältä kohtalolta. Tälloin vaikuttaa siltä, että paholainen vie suurimman potin. 

Voi tosiaan olla, että suurin osa ihmisistä päätyy kuolemansa jälkeen paikkaan, joka on tarkoitettu Jumalan viholliselle. Mutta tämä ei tapahdu siksi, että Jumala olisi kykenemätön, vaan siksi, että rakkaussuhteeseen tarvitaan kaksi osapuolta. Toista ihmistä ei voi pakottaa rakastamaan toista ihmistä, eikä myöskään Jumalaa, koska tällöin tämä ei tapahtuisi rakkaudesta, vaan pakosta. Jumala siis rakastaa jo ihmisiä ja kyse on ainoastaan siitä, että annammeko hänelle vastarakkautta. Jos emme anna, niin Jumala toimii ihmisen kuoleman jälkeen aivan, kuten ihminen tahtoo eli antaa ihmisten mennä omasta tahdostaan kadotukseen. Taivaaseen näitä ihmisiä ei voi mitenkään ottaa, koska se edellyttäisi ihmisiltä Jumalan rakastamista, jota he eivät halua vapaaehtoisesti tehdä.

Eip. Kaikkivoipa ja Kaikkitietävä, eli jokaisen atomin värähtely on Hänen ennalta suunnitelemansa. Kaikki, myös tämä keskustelu, on etukäteen määrätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on se, että Jumala menettää ihmiset paholaiselle, eikä voi sille mitään. Eli on kykenemätön pelastamaan ihmisiä hirvittävältä kohtalolta. Tälloin vaikuttaa siltä, että paholainen vie suurimman potin. 

Voi tosiaan olla, että suurin osa ihmisistä päätyy kuolemansa jälkeen paikkaan, joka on tarkoitettu Jumalan viholliselle. Mutta tämä ei tapahdu siksi, että Jumala olisi kykenemätön, vaan siksi, että rakkaussuhteeseen tarvitaan kaksi osapuolta. Toista ihmistä ei voi pakottaa rakastamaan toista ihmistä, eikä myöskään Jumalaa, koska tällöin tämä ei tapahtuisi rakkaudesta, vaan pakosta. Jumala siis rakastaa jo ihmisiä ja kyse on ainoastaan siitä, että annammeko hänelle vastarakkautta. Jos emme anna, niin Jumala toimii ihmisen kuoleman jälkeen aivan, kuten ihminen tahtoo eli antaa ihmisten mennä omasta tahdostaan kadotukseen. Taivaaseen näitä ihmisiä ei voi mitenkään ottaa, koska se edellyttäisi ihmisiltä Jumalan rakastamista, jota he eivät halua vapaaehtoisesti tehdä.

Eip. Kaikkivoipa ja Kaikkitietävä, eli jokaisen atomin värähtely on Hänen ennalta suunnitelemansa. Kaikki, myös tämä keskustelu, on etukäteen määrätty.

Uskovaiset on aika sekaisin kuten tästä käy ilmi. Miksi uskot satuolentoihin? Antaako se turvaa vai miksi haet rakkautta olemattomasta? 

Hyvä kirjoitus. Uskovaisilla on vääristynyt oikeudentaju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla samaan aikaan vapaata tahtoa ihmisillä ja kaikkivoipaa Jumalaa estämässä vapaan tahdon pahoja tekoja.

Tämä on kristinuskon syvä ristiriita. Toisaalta, vaikka pahat teot olisivatkin sielunvihollisen käsialaa ja ihmisen tahto ei olisikaan vapaa, jostain syystä Jumala ei joko kykene poistamaan pahaa tai halua sitä tehdä.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että käsityksemme hyvästä ja pahasta vain on hyvin naiivi ja alkeellinen. Eläinten poikaset ovat meistä suloisia, mutta silti niitä syntyy niin paljon, että ylimäärän on pakko karsiutua tavalla tai toisella. Luonnossa tämä tarkoittaa pupunpoikasten ja leijonanpentujen kuolemista pedon hampaissa, liikenteessä, ankariin sääoloihin jne. Sama tapa ajatella on sovellettavissa ihmiseen. Hyvä saattaa olla toisesta näkökulmasta paha ja päinvastoin.

Onneksi olkoon, Adolf Hitler ja Josef Stalin ovat kanssasi samaa mieltä.

Kristitty tahtoo uskoa, että kiltti Taivaan isä ratkaisee aina kaiken hänen mielikseen ja lähettää paljon pieniä söpöjä enkeleitä. Juutalaisilla on tuhansien vuosien kokemus vainottuna olemisesta, joten tuossa on kyseessä syvemmät eettiset pohdinnat, joita ei kannata lähteä ratkomaan taustoja tuntematta.

Herättää sen ajatuksen, että jumala on äärimmäisen paha tai sitä ei ole olemassa. Sanoisinpa että vastaus on viimeinen. Kyllähän Raamatussakin on vihje että jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen. Uskontunnustuksessa pyydetään jumalaa anteeksi antamaan ihmiselle ihan kuin ihminen antaa anteeksi muille. Jumala on siis ihmiselle alisteinen luomus joka on pahuudessaan ihminen ja toive on että armossa kykenisi ihmisen kykyyn antaa armoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus kuoli ristillä ja sen jälkeen on kuollut hyvin paljon ihmisiä todella ikävällä tavalla ihan vain sen takia että ovat uskoneet lähimmäisenrakkauteen ja Jumalan hyvyyteen. Kuollesaaankin he uskoivat Jumalan hyvyyteen ja rakkauteen koska he ymmärsivät että paha ei tule Jumalasta vaan vihollisesta.

Länsimainen järjestelmä perustuu kristinuskolle. Meidän hyvinvointimme. Onko se hyvää vai huonoa. Sano se.

Länsimainen järjestelmä perustuu Valistuksen ajalle, ei uskolle.

Väärin. Demokratia ja tasa-arvon ajatus tulee kristinuskosta. Jeesus opetti, että me olemme kaikki samanarvoisia. Jeesus opetti myös armoa ja anteeksiantoa.

Muut seemiläiset uskonnot, islam ja juutalaisuus, pohjaavat ajatukseen hammas hampaasta, silmä silmästä.

Jeesus opetti kääntämään toisenkin posken, lopettamaan vihan kierteen. Tämä on käänteentekevää.

Maailman kello kääntyy hitaasti. Välillä tulee takaiskuja.

Käännä toinenkin poski, todella huono opetus. Ei kiusaaja opi jos kääntää toisen posken, pitää antaa itse takaisin turpaan niin menee perille opetus. Vain sillä osa oppii. Jos joku vahingoittaa minua tai läheisiäni, niin se on silmä silmästä tai vielä pahempaa.

Ai onko joku oppinut? 10 000 vuotta historiaa kertoo vähän muuta. Sinä jatkat samaa kierrettä.

Jeesuksen opetus oli hyvin yksinkertainen: helvetin ei tarvitse vallita maan päällä, eikä kuolemaa tarvitse pelätä. Aika näyttää saako ihminen koskaan tarpeekseen toisen vihaamisesta ja satuttamisesta. Voi olla että tämä nykyinen maailma ainakin tuhoutuu ennen sitä, ydinaseet ihminen kehitti käyttääkseen niitä.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty tahtoo uskoa, että kiltti Taivaan isä ratkaisee aina kaiken hänen mielikseen ja lähettää paljon pieniä söpöjä enkeleitä. Juutalaisilla on tuhansien vuosien kokemus vainottuna olemisesta, joten tuossa on kyseessä syvemmät eettiset pohdinnat, joita ei kannata lähteä ratkomaan taustoja tuntematta.

Ei Raamattu kerro enkelien olevan pieniä eikä söpöjä vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Viisaat sanat. Millainen Jumala antaisi pahojen asioiden tapahtua, jos kerran on kaikkivoipa ja voisi ne tahtoessaan estää. Sellaiseen Jumalaan en ainakaan itse halua uskoa.

Olen itse agnostikko, mutta yksi ilmeinen syy sille, miksi on olemassa tämä raadollinen maailma, jossa luonnonlait ja ihmisen mielivalta pätevät, on tietysti se, että ilman tätä toisenlaista se hyvä ja onnellinen maailma ("taivas", "Jumalan valtakunta") menettäisi merkityksensä ja arvonsa. Ei ole pyhää ilman arkea, ei ole valoa ilman pimeyttä, tai ainakaan niillä ei olisi mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on mielenhallintaa. Mutta yllättävän moni suomalainen ajattelee kristinuskon tavoin vaikkei olisi edes kirkon jäsen.

Johtuu kai siitä, että melkein jokainen suomalainen kuului kirkkoon vielä vuosituhannen alussa.

Meille on opetettu kristilliset tavat koulussa. Yhteiskuntamme perustuu kristillisille arvoille. Mutta uskon että suomalaisissa on vielä perintönä luonnonuskontoja ja pakanallisuutta. Mutta ihan hyvä mixihän se on,  luonnon arvostaminen ja kristilliset arvot.

Totta. Kuitenkin on tosiasia, että ihminen voi olla hyvä ihminen ja moraalinen ihminen muinkin tavoin, mallein ja keinoin kuin kristillisin.

Tämä ajatus ei kuitenkaan tavoita suomalaisia juurikaan, siltä tuntuu. Nobelisti William Faulkner muistaakseni totesi, että Saatanakin on moraalinen.

Kyllä se tosiasia on ennemminkin niin että kaikki sekulaarit ja materialistiset moraaliperustat päätyvät lopulta relativismiin, etenkin maailmassa jossa yksilö on nostettu kaiken yläpuolelle. Tämä hetki tässä on ainoa millä on väliä, sehän tarkoittaa vain sitä että päällä on kaikkien sota kaikkia vastaan.

Mitään universaalia ihmisyyttä kunnioittavia arvoja ei maallisesta filosofiasta löydy. Pitäisihän sen nyt olla päivänselvää, 2500 vuotta länsimaisen filosofian kaanonia ei ole kyennyt muuhun kuin sanomaan samat asiat edellistä sukupolvea monimutkaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on se, että Jumala menettää ihmiset paholaiselle, eikä voi sille mitään. Eli on kykenemätön pelastamaan ihmisiä hirvittävältä kohtalolta. Tälloin vaikuttaa siltä, että paholainen vie suurimman potin. 

Voi tosiaan olla, että suurin osa ihmisistä päätyy kuolemansa jälkeen paikkaan, joka on tarkoitettu Jumalan viholliselle. Mutta tämä ei tapahdu siksi, että Jumala olisi kykenemätön, vaan siksi, että rakkaussuhteeseen tarvitaan kaksi osapuolta. Toista ihmistä ei voi pakottaa rakastamaan toista ihmistä, eikä myöskään Jumalaa, koska tällöin tämä ei tapahtuisi rakkaudesta, vaan pakosta. Jumala siis rakastaa jo ihmisiä ja kyse on ainoastaan siitä, että annammeko hänelle vastarakkautta. Jos emme anna, niin Jumala toimii ihmisen kuoleman jälkeen aivan, kuten ihminen tahtoo eli antaa ihmisten mennä omasta tahdostaan kadotukseen. Taivaaseen näitä ihmisiä ei voi mitenkään ottaa, koska se edellyttäisi ihmisiltä Jumalan rakastamista, jota he eivät halua vapaaehtoisesti tehdä.

Eip. Kaikkivoipa ja Kaikkitietävä, eli jokaisen atomin värähtely on Hänen ennalta suunnitelemansa. Kaikki, myös tämä keskustelu, on etukäteen määrätty.

Ainakin suosituimmat kristinuskon suuntaukset kiistävät täydellisen determinismin, että kaikki olisi ennalta määrätty, vaikka Jumala onkin ennalta tietävä. Kristinusko korostaa sitä, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, ja kiistää useimpien tulkintojen mukaan esim. sen, että Jumala olisi ennalta määrännyt osan sieluista taivaaseen ja osan helvettiin. Eihän vapaa tahto olisi aidosti vapaa, jos Jumala olisi määrännyt kaiken, eikä ihminen olisi jossain tilanteessa tosiasiassa voinut valita toisin. Ihmisen vapaan tahdon kyseenalaistaminen kuuluu pikemminkin ateismiin: kaikki ihmisen ajattelu ja teot ovat fysiikan lakien mukaisia sähköisiä impulsseja ja kemiallisia reaktioita.

Vierailija kirjoitti:

Se, että tasa-arvoa esiintyisi kristinuskossa ei tarkoita sitä, että se olisi sieltä peräisin. 

Jep. Etenkään jos väittää, että ns. kultainen käsky on tasa-arvon peruste ja se on ihan Jeesuksen peruja.

Ensinnäkin kultainen käsky on tiettävästi esiintynyt eri muodoissa useammassa antiikin kulttuurissa yleisenä ohjeena arviolta 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Uskonnollisessa merkityksessä se on kirjoihin kirjattu Kungfutsen sanomana n. 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Toisekseen sama periaate löytyy aika lailla kaikista uskonnoista. Kungfutselaisuudessa, juutalaisuudessa ja kristinuskossa se on eniten esillä mutta ihan samaa sanomaa on buddhalaisuudessa, taolaisuudessa, hindulaisuudessa ja islamissa. Oikein hyvä periaate, jos sitä joku noudattaisi, mutta ei millään tavalla kristinuskon omaisuutta tai todiste tasa-arvosta.

Tätä palstaa lukiessa tuntuu, että tiedonhaku ja jopa oman uskonnon tunteminen on ilmeisesti kielletty Raamatussa, kun ihan kaikkea voi kirkkain silmin väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tasa-arvoa esiintyisi kristinuskossa ei tarkoita sitä, että se olisi sieltä peräisin. 

Mikään muu askonto ei opeta sitä yhtä vahvasti.

Uuden testamentin mukaan vaimon tulee olla miehelleen alamainen. Meillä tämä toimii siten, että palvelu pelaa myös sillonkin, kun vaimolla ei tee mieli. Eli se siitä tasa-arvosta. Mielestäni Raamattu ei ole tasa-arvoinen kirja.

Toisaalta aviomiesten tulee rakastaa vaimojaan, kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa, joka on vähintäänkin haastava tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty tahtoo uskoa, että kiltti Taivaan isä ratkaisee aina kaiken hänen mielikseen

No itse asiassa ei, vaan Jeesus lupaa, että Hänen seuraajansa saavat kokea vainoa ja pilkkaa. Ja tätähän tässäkin ketjussa on jo ihan riittävästi tullut. Kristityt ovat muuten edelleenkin selvästi globaalisti vainotuin ihmisryhmä. Sitä ei vaan täällä Suomessa huomaa.

Monet on täällä pyytäneet todisteita siitä, että miksi kristinusko on juuri se oikea. Raamatun määritelmän mukaisesti tätä ei kuitenkaan pidä todistaa, vaan pitää uskoa ja usko on Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, varmuus siitä, mikä ei näy.

Toisaalta Uusi testamentti on täynnä todisteita siitä, että vaikka Jeesus teki minkälaisia ihmetekoja tahansa, niin monet eivät uskoneet Häneen. Ja näinhän se menee myös nykyaikana. Mikään ei riitä todisteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty tahtoo uskoa, että kiltti Taivaan isä ratkaisee aina kaiken hänen mielikseen

No itse asiassa ei, vaan Jeesus lupaa, että Hänen seuraajansa saavat kokea vainoa ja pilkkaa. Ja tätähän tässäkin ketjussa on jo ihan riittävästi tullut. Kristityt ovat muuten edelleenkin selvästi globaalisti vainotuin ihmisryhmä. Sitä ei vaan täällä Suomessa huomaa.

Jotenkin en usko, että tämä Jeesus ajatteli, että pilkka tulee siitä kun puhuu puuta heinää, ei osaa vastata yhteenkään uskontoonsa liittyvään kysymykseen, vääristelee vähän kaikkea ja mainostaa että tämmösiä me kristityt ollaan. Varmasti tosi tyytyväinen tämä kiva kaveri kun sinä ja muut valepukit annatte syyn karttaa teitä "seuraajia".

Erään huoneen seinään oli kaiverrettu sanat:

Mein Kampf!