Mitä järkeä ostaa asunto kun alat sitten maksaa siitä vuokraa käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan tällä hetkellä vuokraa 650/kk kaksiosta hyvällä sijainnilla. 

Vastaava asunto maksaa 250 000 - 300 000e. Yhtiövastikkeet ovat tyypillisesti 200-300 e/kk (päälle tietenkin vesiennakko, tyypillisesti 15-20e/kk).

Nordean lainalaskurin mukaan saisin 250 000e lainan 12 500e alkupääomalla (alle 40-vuotias ensiasunnon ostaja), maksuaika 35 vuotta. Kuukausittainen lainanlyhennys olisi 1033e josta KORON osuus 757e ja itse lainan lyhennys säälittävät 247e kuukaudessa. Korkokustannuksia koko laina-ajalta pitäisi pulittaa 195 138 euroa. 

Toisin sanoen, jos ostaisin vastaavan asunnon jossa nyt asun, asumiskuluni kuukaudessa olisivat yli tuplasti nykyisen määrän ja pelkkiä korkoja maksaisin enemmän kuin vuokraa tällä hetkellä. Ei oikein millään mittapuulla kannattavaa, joten olen ihan mieluusti vuokralla ja säästän mahdollisimman paljon kuukausittain jotta jos joskus ostan sen omistusasunnon, niin lainaa tarvisi mahdollisimman vähän. 

Onpa halpa vuokra, missä päin Suomea asut? Lapseni maksaa opiskelijakaksiosta enemmän kuin sinä.

Ei maksa tuollaista vuokraa lapsesi, vaan Kela. Outoa, että nykypäivän opiskelijat eivät enää mahdu edes yksiöön, soluasunnoista puhumattakaan. Asumistukijärjestelmä on tältä osin järjetön.

Varmaan sääntönä voi pitää, että vastikkeet on noin 50% vuokrasta. Jos asunnon arvo pysyy ennallaan (unflaatiokorjattuna), niin omaisuutesi karttuu joka kuukausi lainanlyhennyksen verran.

Jos laina on iso, korot korkealla yms. niin taloudellisesti voi olla jopa fiksumpaa asua vuokralla JOS saat sijoituslainaa asuntolainan sijaan JA löydät sille kohteen, jolle saat hyväö tuottoa.

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Onko se?

Siinä vaiheessa vastike on noussut koska vanhassa asunnossa rempattavaa on enemmän, ja päälle tulee rahoitusvastike putkiremontin, julkisivuremontin ja ikkunoiden saneerauksen takia.

 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sääntönä voi pitää, että vastikkeet on noin 50% vuokrasta. Jos asunnon arvo pysyy ennallaan (unflaatiokorjattuna), niin omaisuutesi karttuu joka kuukausi lainanlyhennyksen verran.

Jos laina on iso, korot korkealla yms. niin taloudellisesti voi olla jopa fiksumpaa asua vuokralla JOS saat sijoituslainaa asuntolainan sijaan JA löydät sille kohteen, jolle saat hyväö tuottoa.

Tässä laskelma:

Maksan vuokraa nykyisestä asunnostani 620 eur/kk.

Asunnon ostohinta olisi 180 000 eur. Vastike 180 eur.

Vastikkeen ja korkojen pitäisi pysyä todella alhaalla, jotta ostaminen kannattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Jonain päivänä? 25-30 vuoden kuluttua. 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Onko se?

Siinä vaiheessa vastike on noussut koska vanhassa asunnossa rempattavaa on enemmän, ja päälle tulee rahoitusvastike putkiremontin, julkisivuremontin ja ikkunoiden saneerauksen takia.

 

Tämä! Anoppi oli just saanut kolmionsa maksettua kun yhtiökokouksessa oli joku päättänyt että kaikki ikkunat uusitaan. Ikkunoissa ei ollut ollut mitään vikaa. No , lainaa ottamaan. Ikkunat uusittiin , putkiremppaa oli päätetty yhtiökokouksessa ja eikun taas lainanottoon .Anopin kuoltua asunto myytiin melkein puoleen hintaan  ostohinnasta plus kaikki korjaukset. Asunto isossa kaupungissa , kaikki palvelut tosi lähellä. Itse en ikinä osta omistusasuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Jonain päivänä? 25-30 vuoden kuluttua. 😆

Minä maksan lainan nyt pois 17 vuodessa. Vuokrat ovat tosi kaalliit tällä alueella, joten olen todella tyytyväinen, että asunnon ostin, kun täällä haluan kuitenkin asua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Kun otat lainan asuntoa varten, et maksa vaan asunnon hintaa vaan päälle tulevat korot ja tietysti pankin kulut. Lisäksi maksat asunnon käyttökustannukset sekä ajoittaiset remontit, yms. 

Se, miten edullista asuminen loppujen lopuksi on, riippuu siitä miten kauan asut, miten korkeat korot ja muut kustannukset ovat. Lisäksi jos aiot myydä asuntosi jossain vaiheessa, on aina uhka sille, että saat asunnosta vähemmän kuin olet siihen laittanut. Vaikka saisit tulevaisuudessa myydessäsi asunnosta numeroissa paremman hinnan kuin se jolla ostit, sun pitää laskea myös korot, käyttökustannukset, remontit, kiinteistöverot, sekä inflaatio mukaan hintaan. Useimmat eivät tätä tajua ja kuvittelevat tekevänsä isojakin voittoja.

Esimerkkisi myös siitä että siinä myydessä saat käteen rahaa, mutta vuokra-asuja ei saisi ei ole pätevä. Jos ajatellaan että sinä maksoit kerrostalo-osakkeesta kaikkine vastikkeineen plus muine kuluineen summan X, niin vuokra-asunnossa asuvahan ei ole maksanut kuin vuokran ja ehkä sähkön (harvemmin veden). Jos hänen tulonsa ovat samat kuin sinun, niin hänhän on luultavasti voinut säästää sen summan, minkä sinä olet maksanut pankille ja taloyhtiölle sekä verottajalle. Vuokralla asuvalla voi olla sama summa rahastoissa kuin sinulla.

Olen eri vastaaja. Huomiosi ovat tärkeitä siinä mielessä, että Suomessa on tosiaan alueita joista en suosittelisi ostamaan omistusasuntoa, koska on riski että asunnon arvo laskee ajan myötä. Isoissa yliopistokaupungeissa on kuitenkin alueita, joissa tämä riski on minimaalinen.

Itse olen ostanut asunnon 20 vuotta sitten hyvältä alueelta ja hyvästä yhtiöstä. Kun lasken aivan kaikki mahdolliset kulut (asunnon osto, kaikki omat remontit siihen, kaikki yhtiön remontit, kaikki omistusaikana maksetut vastikkeet ja kaikki lainan korot), olen laittanut asuntoon rahaa noin 10 k€ vähemmän vs. samana aikana maksetut vuokrat samasta asunnosta sillä vuokratasolla jota omalta vuokralaiseltani pyydän. Asunnon velaton arvo on 270 k€ ja taloyhtiössä on isot remontit jo takana päin.

Vaikka talo jossa asuntoni on räjähtäisi atomeiksi, ja tontti jolla se sijaitsee muuttuisi jostain syystä arvottomaksi, olisin silti taloudellisesti voiton puolella vuokralla asuvaan verrokkiin nähden. Kummallakaan ei olisi siinä tilanteessa omaisuutta, mutta itse olisin käyttänyt asumiseen rahaa sen 10 k€ vähemmän, ja olisin kerennyt saada vuokratuloakin 10 vuotta (joka ei ole mukana ym. laskelmassa).

On varmasti paljon tapauksia joissa lopputulema ei ole näin edullinen, mutta joissa omistusasuminen kuitenkin on kannattavaa vuokralla asumiseen nähden. Juuri nyt en suosittele ryntäämään asuntokaupoille, koska hinnat ovat laskusuunnassa ja voivat siis laskea vielä lisääkin. Myöskään liian varovainen ei kannata olla. Silloin kun itse ostin asuntoni, hinnat olivat nousseet yhtä kyytiä jo pitkän aikaa ja niiden romahtamisesta varoiteltiin jatkuvasti. Kun nyt mietin millä hinnalla asuntoni olen ostanut, ihan naurattaa kun se tuntui niin kovin ylihintaiselta silloin aikanaan.

Täytyy myös muistaa, että aikana jolloin luultavasti otit lainaa, sait nauttia edullisesta korosta. Sekä mahdollisesti ensiostajan saamoista veroeduista. Tuolla tavoin yhteiskunta tukee veronmaksajien rahoilla asunnonostajia.

Nythän tilanne on muuttunut asunnon ostajilta siinä mielessä että korot ovat nousseet, pankkien kulut samoin myös, sekä ensiasunnonostajan veroedut eivät ole enää niin hyvät. Tämä tekee ostamisesta kalliimpaa nyt kuin viimeisten alle 20 vuoden aikana.

Juuri tämän vuoksi sanoinkin, että monen tilanne ei varmasti ole yhtä edullinen kuin minulla. Mutta minä olenkin yli 300 k€ voiton puolella (vuokra-asujaan nähden) kun huomioidaan kaikki kulut, vuokratulo tähän mennessä ja asunnon nykyarvo. Kyllä siinä aika paljon huonommillakin ehdoilla vielä pääsee voiton puolelle vuokralla asumiseen nähden.

Näissä keskusteluissa on kyllä aina se ongelma, että omistusasumisesta puhutaan geneerisesti, kun oikeasti siinä on todella paljon variaatiota millä spekseillä se on kannattavaa, ja erityisesti millä alueella. Itse en ikinä ostaisi omistusasuntoa muuttotappiokunnasta, koska silloin nämä täällä maalaillut uhkat voivat käydä toteen. Esim. asuntoa ei välttämättä saa myytyä järkevään hintaan silloin kun haluaa, tai taloyhtiöllä voi olla vaikeuksia rahoittaa isoja remontteja kun kiinteistön arvo ei riitä remonttilainan vakuudeksi. Nuo ovat todella vaikeita tilanteita joissa voi menettää jopa kokonaan sen varallisuuden, jonka on asuntoonsa sijoittanut.

Ne keskustelijat jotka ovat aina asuneet ison kaupungin keskustassa ja siellä harrastaneet asunnon omistamista, eivät tule ehkä ajatelleeksi että muunkinlaisia tilanteita on, ja silloin omistaminen ei välttämättä kannata.

Miehellä on perintöyksiö ollut myynnissä Helsingissä syyskuusta alkaen, 1950-luvun lopun talo, putki-ja sähköremontti tehty, myös julkisivuremontti tehty 2000-luvulla. Kieltämättä vuokratontilla, tonttivuokrat nousevat joka vuosi siinä kymmenisen seuraavaa vuotta, mutta kuitenkin ennen tätä vuotta alueella hyvin kauppa käynyt. Nyt juuri syyskuusta alkaen melkein täysi stoppi. Ollut viikkoja, jolloin asuntoa katsomassa ei käynyt kukaan. Pudotettu jo kahdesti hintaa. Ei siitä alunperinkään huippuhintaa oltu vaatimassa, mutta naapurin isännän toimet muun globaalin sekoilun lisänä on kyllä homman pistänyt ihan seis. Olisi ihan kiva, jos päästäisiin maksamasta joka kuukausi sitä ylimääräistä vastiketta ja Helenin sähkölaskuja ja pieni ylimääräinen vararahastokin kertyisi, mutta ei kun ei. Ei edes Helsingissä. Miten sitten muualla?

2 pahinta virhettä, a ottaa liikaa velkaa ja lyhentää pelkkiä korkoja ja b ostaa ennen suurta remonttia, joka ei välttämättä tule 1/1 asunnon arvoon, nämä voivat aiheuttaa merkittävän tappion jos joudut muuttamaan/myymään asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Jonain päivänä? 25-30 vuoden kuluttua. 😆

Minä maksan lainan nyt pois 17 vuodessa. Vuokrat ovat tosi kaalliit tällä alueella, joten olen todella tyytyväinen, että asunnon ostin, kun täällä haluan kuitenkin asua. 

17 vuottakin on piiiitkä aika, 17 vuoden päästä minä olen 74-vuotias. Jos enää edes elän silloin, koskaan ei voi tietää, mitä tapahtuu (katso vaikka Ullanlinnaa). 😲

Asunto ostetaan niin, että siihen otetaan vuokralainen ja sillä vuokralla maksat asunnon lyhennykset ja vastikkeen. 5-20v kuluttua asunto on sinun "kuin ilmaiseksi", siitä se lumipallo sitten lähtee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Kun otat lainan asuntoa varten, et maksa vaan asunnon hintaa vaan päälle tulevat korot ja tietysti pankin kulut. Lisäksi maksat asunnon käyttökustannukset sekä ajoittaiset remontit, yms. 

Se, miten edullista asuminen loppujen lopuksi on, riippuu siitä miten kauan asut, miten korkeat korot ja muut kustannukset ovat. Lisäksi jos aiot myydä asuntosi jossain vaiheessa, on aina uhka sille, että saat asunnosta vähemmän kuin olet siihen laittanut. Vaikka saisit tulevaisuudessa myydessäsi asunnosta numeroissa paremman hinnan kuin se jolla ostit, sun pitää laskea myös korot, käyttökustannukset, remontit, kiinteistöverot, sekä inflaatio mukaan hintaan. Useimmat eivät tätä tajua ja kuvittelevat tekevänsä isojakin voittoja.

Esimerkkisi myös siitä että siinä myydessä saat käteen rahaa, mutta vuokra-asuja ei saisi ei ole pätevä. Jos ajatellaan että sinä maksoit kerrostalo-osakkeesta kaikkine vastikkeineen plus muine kuluineen summan X, niin vuokra-asunnossa asuvahan ei ole maksanut kuin vuokran ja ehkä sähkön (harvemmin veden). Jos hänen tulonsa ovat samat kuin sinun, niin hänhän on luultavasti voinut säästää sen summan, minkä sinä olet maksanut pankille ja taloyhtiölle sekä verottajalle. Vuokralla asuvalla voi olla sama summa rahastoissa kuin sinulla.

Olen eri vastaaja. Huomiosi ovat tärkeitä siinä mielessä, että Suomessa on tosiaan alueita joista en suosittelisi ostamaan omistusasuntoa, koska on riski että asunnon arvo laskee ajan myötä. Isoissa yliopistokaupungeissa on kuitenkin alueita, joissa tämä riski on minimaalinen.

Itse olen ostanut asunnon 20 vuotta sitten hyvältä alueelta ja hyvästä yhtiöstä. Kun lasken aivan kaikki mahdolliset kulut (asunnon osto, kaikki omat remontit siihen, kaikki yhtiön remontit, kaikki omistusaikana maksetut vastikkeet ja kaikki lainan korot), olen laittanut asuntoon rahaa noin 10 k€ vähemmän vs. samana aikana maksetut vuokrat samasta asunnosta sillä vuokratasolla jota omalta vuokralaiseltani pyydän. Asunnon velaton arvo on 270 k€ ja taloyhtiössä on isot remontit jo takana päin.

Vaikka talo jossa asuntoni on räjähtäisi atomeiksi, ja tontti jolla se sijaitsee muuttuisi jostain syystä arvottomaksi, olisin silti taloudellisesti voiton puolella vuokralla asuvaan verrokkiin nähden. Kummallakaan ei olisi siinä tilanteessa omaisuutta, mutta itse olisin käyttänyt asumiseen rahaa sen 10 k€ vähemmän, ja olisin kerennyt saada vuokratuloakin 10 vuotta (joka ei ole mukana ym. laskelmassa).

On varmasti paljon tapauksia joissa lopputulema ei ole näin edullinen, mutta joissa omistusasuminen kuitenkin on kannattavaa vuokralla asumiseen nähden. Juuri nyt en suosittele ryntäämään asuntokaupoille, koska hinnat ovat laskusuunnassa ja voivat siis laskea vielä lisääkin. Myöskään liian varovainen ei kannata olla. Silloin kun itse ostin asuntoni, hinnat olivat nousseet yhtä kyytiä jo pitkän aikaa ja niiden romahtamisesta varoiteltiin jatkuvasti. Kun nyt mietin millä hinnalla asuntoni olen ostanut, ihan naurattaa kun se tuntui niin kovin ylihintaiselta silloin aikanaan.

Täytyy myös muistaa, että aikana jolloin luultavasti otit lainaa, sait nauttia edullisesta korosta. Sekä mahdollisesti ensiostajan saamoista veroeduista. Tuolla tavoin yhteiskunta tukee veronmaksajien rahoilla asunnonostajia.

Nythän tilanne on muuttunut asunnon ostajilta siinä mielessä että korot ovat nousseet, pankkien kulut samoin myös, sekä ensiasunnonostajan veroedut eivät ole enää niin hyvät. Tämä tekee ostamisesta kalliimpaa nyt kuin viimeisten alle 20 vuoden aikana.

Juuri tämän vuoksi sanoinkin, että monen tilanne ei varmasti ole yhtä edullinen kuin minulla. Mutta minä olenkin yli 300 k€ voiton puolella (vuokra-asujaan nähden) kun huomioidaan kaikki kulut, vuokratulo tähän mennessä ja asunnon nykyarvo. Kyllä siinä aika paljon huonommillakin ehdoilla vielä pääsee voiton puolelle vuokralla asumiseen nähden.

Näissä keskusteluissa on kyllä aina se ongelma, että omistusasumisesta puhutaan geneerisesti, kun oikeasti siinä on todella paljon variaatiota millä spekseillä se on kannattavaa, ja erityisesti millä alueella. Itse en ikinä ostaisi omistusasuntoa muuttotappiokunnasta, koska silloin nämä täällä maalaillut uhkat voivat käydä toteen. Esim. asuntoa ei välttämättä saa myytyä järkevään hintaan silloin kun haluaa, tai taloyhtiöllä voi olla vaikeuksia rahoittaa isoja remontteja kun kiinteistön arvo ei riitä remonttilainan vakuudeksi. Nuo ovat todella vaikeita tilanteita joissa voi menettää jopa kokonaan sen varallisuuden, jonka on asuntoonsa sijoittanut.

Ne keskustelijat jotka ovat aina asuneet ison kaupungin keskustassa ja siellä harrastaneet asunnon omistamista, eivät tule ehkä ajatelleeksi että muunkinlaisia tilanteita on, ja silloin omistaminen ei välttämättä kannata.

Miehellä on perintöyksiö ollut myynnissä Helsingissä syyskuusta alkaen, 1950-luvun lopun talo, putki-ja sähköremontti tehty, myös julkisivuremontti tehty 2000-luvulla. Kieltämättä vuokratontilla, tonttivuokrat nousevat joka vuosi siinä kymmenisen seuraavaa vuotta, mutta kuitenkin ennen tätä vuotta alueella hyvin kauppa käynyt. Nyt juuri syyskuusta alkaen melkein täysi stoppi. Ollut viikkoja, jolloin asuntoa katsomassa ei käynyt kukaan. Pudotettu jo kahdesti hintaa. Ei siitä alunperinkään huippuhintaa oltu vaatimassa, mutta naapurin isännän toimet muun globaalin sekoilun lisänä on kyllä homman pistänyt ihan seis. Olisi ihan kiva, jos päästäisiin maksamasta joka kuukausi sitä ylimääräistä vastiketta ja Helenin sähkölaskuja ja pieni ylimääräinen vararahastokin kertyisi, mutta ei kun ei. Ei edes Helsingissä. Miten sitten muualla?

Laittakaa se ihmeessä vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Jonain päivänä? 25-30 vuoden kuluttua. 😆

Minä maksan lainan nyt pois 17 vuodessa. Vuokrat ovat tosi kaalliit tällä alueella, joten olen todella tyytyväinen, että asunnon ostin, kun täällä haluan kuitenkin asua. 

17 vuottakin on piiiitkä aika, 17 vuoden päästä minä olen 74-vuotias. Jos enää edes elän silloin, koskaan ei voi tietää, mitä tapahtuu (katso vaikka Ullanlinnaa). 😲

Asunnon ostettuani hinnat ja vuokrat lähtivät nousuun ja kyllä harmittaisi maksaa kallista vuokraa asuntolainan sijaan. Ennen eläkepäiviä teen täysremontin, mutta silti edullisempaa oma asunto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Jonain päivänä? 25-30 vuoden kuluttua. 😆

Minä maksan lainan nyt pois 17 vuodessa. Vuokrat ovat tosi kaalliit tällä alueella, joten olen todella tyytyväinen, että asunnon ostin, kun täällä haluan kuitenkin asua. 

17 vuottakin on piiiitkä aika, 17 vuoden päästä minä olen 74-vuotias. Jos enää edes elän silloin, koskaan ei voi tietää, mitä tapahtuu (katso vaikka Ullanlinnaa). 😲

Asunnon ostettuani hinnat ja vuokrat lähtivät nousuun ja kyllä harmittaisi maksaa kallista vuokraa asuntolainan sijaan. Ennen eläkepäiviä teen täysremontin, mutta silti edullisempaa oma asunto. 

Mutta myönnän kyllä, että en tätä asuntoa enää ostaisi näillä hinnoilla. Toivottavasti asun kuitenkin itse tässä niin pitkään kuin mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Kun otat lainan asuntoa varten, et maksa vaan asunnon hintaa vaan päälle tulevat korot ja tietysti pankin kulut. Lisäksi maksat asunnon käyttökustannukset sekä ajoittaiset remontit, yms. 

Se, miten edullista asuminen loppujen lopuksi on, riippuu siitä miten kauan asut, miten korkeat korot ja muut kustannukset ovat. Lisäksi jos aiot myydä asuntosi jossain vaiheessa, on aina uhka sille, että saat asunnosta vähemmän kuin olet siihen laittanut. Vaikka saisit tulevaisuudessa myydessäsi asunnosta numeroissa paremman hinnan kuin se jolla ostit, sun pitää laskea myös korot, käyttökustannukset, remontit, kiinteistöverot, sekä inflaatio mukaan hintaan. Useimmat eivät tätä tajua ja kuvittelevat tekevänsä isojakin voittoja.

Esimerkkisi myös siitä että siinä myydessä saat käteen rahaa, mutta vuokra-asuja ei saisi ei ole pätevä. Jos ajatellaan että sinä maksoit kerrostalo-osakkeesta kaikkine vastikkeineen plus muine kuluineen summan X, niin vuokra-asunnossa asuvahan ei ole maksanut kuin vuokran ja ehkä sähkön (harvemmin veden). Jos hänen tulonsa ovat samat kuin sinun, niin hänhän on luultavasti voinut säästää sen summan, minkä sinä olet maksanut pankille ja taloyhtiölle sekä verottajalle. Vuokralla asuvalla voi olla sama summa rahastoissa kuin sinulla.

Olen eri vastaaja. Huomiosi ovat tärkeitä siinä mielessä, että Suomessa on tosiaan alueita joista en suosittelisi ostamaan omistusasuntoa, koska on riski että asunnon arvo laskee ajan myötä. Isoissa yliopistokaupungeissa on kuitenkin alueita, joissa tämä riski on minimaalinen.

Itse olen ostanut asunnon 20 vuotta sitten hyvältä alueelta ja hyvästä yhtiöstä. Kun lasken aivan kaikki mahdolliset kulut (asunnon osto, kaikki omat remontit siihen, kaikki yhtiön remontit, kaikki omistusaikana maksetut vastikkeet ja kaikki lainan korot), olen laittanut asuntoon rahaa noin 10 k€ vähemmän vs. samana aikana maksetut vuokrat samasta asunnosta sillä vuokratasolla jota omalta vuokralaiseltani pyydän. Asunnon velaton arvo on 270 k€ ja taloyhtiössä on isot remontit jo takana päin.

Vaikka talo jossa asuntoni on räjähtäisi atomeiksi, ja tontti jolla se sijaitsee muuttuisi jostain syystä arvottomaksi, olisin silti taloudellisesti voiton puolella vuokralla asuvaan verrokkiin nähden. Kummallakaan ei olisi siinä tilanteessa omaisuutta, mutta itse olisin käyttänyt asumiseen rahaa sen 10 k€ vähemmän, ja olisin kerennyt saada vuokratuloakin 10 vuotta (joka ei ole mukana ym. laskelmassa).

On varmasti paljon tapauksia joissa lopputulema ei ole näin edullinen, mutta joissa omistusasuminen kuitenkin on kannattavaa vuokralla asumiseen nähden. Juuri nyt en suosittele ryntäämään asuntokaupoille, koska hinnat ovat laskusuunnassa ja voivat siis laskea vielä lisääkin. Myöskään liian varovainen ei kannata olla. Silloin kun itse ostin asuntoni, hinnat olivat nousseet yhtä kyytiä jo pitkän aikaa ja niiden romahtamisesta varoiteltiin jatkuvasti. Kun nyt mietin millä hinnalla asuntoni olen ostanut, ihan naurattaa kun se tuntui niin kovin ylihintaiselta silloin aikanaan.

Täytyy myös muistaa, että aikana jolloin luultavasti otit lainaa, sait nauttia edullisesta korosta. Sekä mahdollisesti ensiostajan saamoista veroeduista. Tuolla tavoin yhteiskunta tukee veronmaksajien rahoilla asunnonostajia.

Nythän tilanne on muuttunut asunnon ostajilta siinä mielessä että korot ovat nousseet, pankkien kulut samoin myös, sekä ensiasunnonostajan veroedut eivät ole enää niin hyvät. Tämä tekee ostamisesta kalliimpaa nyt kuin viimeisten alle 20 vuoden aikana.

Juuri tämän vuoksi sanoinkin, että monen tilanne ei varmasti ole yhtä edullinen kuin minulla. Mutta minä olenkin yli 300 k€ voiton puolella (vuokra-asujaan nähden) kun huomioidaan kaikki kulut, vuokratulo tähän mennessä ja asunnon nykyarvo. Kyllä siinä aika paljon huonommillakin ehdoilla vielä pääsee voiton puolelle vuokralla asumiseen nähden.

Näissä keskusteluissa on kyllä aina se ongelma, että omistusasumisesta puhutaan geneerisesti, kun oikeasti siinä on todella paljon variaatiota millä spekseillä se on kannattavaa, ja erityisesti millä alueella. Itse en ikinä ostaisi omistusasuntoa muuttotappiokunnasta, koska silloin nämä täällä maalaillut uhkat voivat käydä toteen. Esim. asuntoa ei välttämättä saa myytyä järkevään hintaan silloin kun haluaa, tai taloyhtiöllä voi olla vaikeuksia rahoittaa isoja remontteja kun kiinteistön arvo ei riitä remonttilainan vakuudeksi. Nuo ovat todella vaikeita tilanteita joissa voi menettää jopa kokonaan sen varallisuuden, jonka on asuntoonsa sijoittanut.

Ne keskustelijat jotka ovat aina asuneet ison kaupungin keskustassa ja siellä harrastaneet asunnon omistamista, eivät tule ehkä ajatelleeksi että muunkinlaisia tilanteita on, ja silloin omistaminen ei välttämättä kannata.

Miehellä on perintöyksiö ollut myynnissä Helsingissä syyskuusta alkaen, 1950-luvun lopun talo, putki-ja sähköremontti tehty, myös julkisivuremontti tehty 2000-luvulla. Kieltämättä vuokratontilla, tonttivuokrat nousevat joka vuosi siinä kymmenisen seuraavaa vuotta, mutta kuitenkin ennen tätä vuotta alueella hyvin kauppa käynyt. Nyt juuri syyskuusta alkaen melkein täysi stoppi. Ollut viikkoja, jolloin asuntoa katsomassa ei käynyt kukaan. Pudotettu jo kahdesti hintaa. Ei siitä alunperinkään huippuhintaa oltu vaatimassa, mutta naapurin isännän toimet muun globaalin sekoilun lisänä on kyllä homman pistänyt ihan seis. Olisi ihan kiva, jos päästäisiin maksamasta joka kuukausi sitä ylimääräistä vastiketta ja Helenin sähkölaskuja ja pieni ylimääräinen vararahastokin kertyisi, mutta ei kun ei. Ei edes Helsingissä. Miten sitten muualla?

Laittakaa se ihmeessä vuokralle.

No, mistä ne vuokralaiset tulisivat, kun vuokra-asunnoista on muutenkin tällä hetkellä ylitarjontaa? Liikaa hässäkkää, miehen entinen työkaveri on ollut vuokraloordina ja nyt hänkin on laittanut asuntonsa myyntiin, kun ei jaksa sitä rumbaa. Tämä täällä Turussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mietitäänpä: Liisa ja Miisa asuu samanlaisissa kämpissä ja maksavat saman verran rahaa. Miisa muuttaa viiden vuoden jälkeen pois ja saa tililleen takaisin kaikki rahat, jota lyhennykseen on käyttänyt, (sanotaan vaikka 500€ kuussa) takaisin, eli 30 000 euroa. Liisa ei saa mitään. Kumpi on järkevämpi tilanne?

Ja tässä ei ole ede huomioitu asunnon arvonnousua. Ja vaikka se laskisikin ihan roimasti, on tilanne silti parempi, kun vuokralaisella. Vaikka se arvonalennus on 90% on vuokralainen silti heikommilla, koska se on hukannut kaikki rahansa. 

Asunnon omistajan pahin painajainen on silti parempi, kun vuokralaisen parhainkaan tilanne. Eli kyllä, kuussa pitää aina jotain maksaa, mutta vuokralainen heittää rahaa kaivoon, omistaja omaan taskuun.

Et myöskään ovelasti ottanut huomioon yhtiövastikkeen menetystä, esim. 300e kk.Ja arvon romahdusta, putkiremonttimaksuja, kunnostusmaksuja, kiinteistöveroja, velkakustannuksia, korkoja, 2 asunnon loukkuja...

Samaan aikaan toinen saa asuntotuen vuokraan ja muihin menoihin toimeentulotuen. Plus pääsee irti heti jos tarve tulee.

Heikompi aineshan se on aina, joka ihmettelee omistusasumisen järkevyyttä. Onhan se ymmärrettävää, että kun ajatusmaailma lähtee siitä, mitä yhteiskunnan tukia mihinkin saa, on vaikeaa ymmärtää oman omaisuuden kartuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä maksan korkoja. Aika kun koittaa ja talo myydään, on tällä siivoojalla taskussa yli 300 000e.

Vuokralla muuttaessa olisin tyhjätasku.

Kun otat lainan asuntoa varten, et maksa vaan asunnon hintaa vaan päälle tulevat korot ja tietysti pankin kulut. Lisäksi maksat asunnon käyttökustannukset sekä ajoittaiset remontit, yms. 

Se, miten edullista asuminen loppujen lopuksi on, riippuu siitä miten kauan asut, miten korkeat korot ja muut kustannukset ovat. Lisäksi jos aiot myydä asuntosi jossain vaiheessa, on aina uhka sille, että saat asunnosta vähemmän kuin olet siihen laittanut. Vaikka saisit tulevaisuudessa myydessäsi asunnosta numeroissa paremman hinnan kuin se jolla ostit, sun pitää laskea myös korot, käyttökustannukset, remontit, kiinteistöverot, sekä inflaatio mukaan hintaan. Useimmat eivät tätä tajua ja kuvittelevat tekevänsä isojakin voittoja.

Esimerkkisi myös siitä että siinä myydessä saat käteen rahaa, mutta vuokra-asuja ei saisi ei ole pätevä. Jos ajatellaan että sinä maksoit kerrostalo-osakkeesta kaikkine vastikkeineen plus muine kuluineen summan X, niin vuokra-asunnossa asuvahan ei ole maksanut kuin vuokran ja ehkä sähkön (harvemmin veden). Jos hänen tulonsa ovat samat kuin sinun, niin hänhän on luultavasti voinut säästää sen summan, minkä sinä olet maksanut pankille ja taloyhtiölle sekä verottajalle. Vuokralla asuvalla voi olla sama summa rahastoissa kuin sinulla.

Olen eri vastaaja. Huomiosi ovat tärkeitä siinä mielessä, että Suomessa on tosiaan alueita joista en suosittelisi ostamaan omistusasuntoa, koska on riski että asunnon arvo laskee ajan myötä. Isoissa yliopistokaupungeissa on kuitenkin alueita, joissa tämä riski on minimaalinen.

Itse olen ostanut asunnon 20 vuotta sitten hyvältä alueelta ja hyvästä yhtiöstä. Kun lasken aivan kaikki mahdolliset kulut (asunnon osto, kaikki omat remontit siihen, kaikki yhtiön remontit, kaikki omistusaikana maksetut vastikkeet ja kaikki lainan korot), olen laittanut asuntoon rahaa noin 10 k€ vähemmän vs. samana aikana maksetut vuokrat samasta asunnosta sillä vuokratasolla jota omalta vuokralaiseltani pyydän. Asunnon velaton arvo on 270 k€ ja taloyhtiössä on isot remontit jo takana päin.

Vaikka talo jossa asuntoni on räjähtäisi atomeiksi, ja tontti jolla se sijaitsee muuttuisi jostain syystä arvottomaksi, olisin silti taloudellisesti voiton puolella vuokralla asuvaan verrokkiin nähden. Kummallakaan ei olisi siinä tilanteessa omaisuutta, mutta itse olisin käyttänyt asumiseen rahaa sen 10 k€ vähemmän, ja olisin kerennyt saada vuokratuloakin 10 vuotta (joka ei ole mukana ym. laskelmassa).

On varmasti paljon tapauksia joissa lopputulema ei ole näin edullinen, mutta joissa omistusasuminen kuitenkin on kannattavaa vuokralla asumiseen nähden. Juuri nyt en suosittele ryntäämään asuntokaupoille, koska hinnat ovat laskusuunnassa ja voivat siis laskea vielä lisääkin. Myöskään liian varovainen ei kannata olla. Silloin kun itse ostin asuntoni, hinnat olivat nousseet yhtä kyytiä jo pitkän aikaa ja niiden romahtamisesta varoiteltiin jatkuvasti. Kun nyt mietin millä hinnalla asuntoni olen ostanut, ihan naurattaa kun se tuntui niin kovin ylihintaiselta silloin aikanaan.

Täytyy myös muistaa, että aikana jolloin luultavasti otit lainaa, sait nauttia edullisesta korosta. Sekä mahdollisesti ensiostajan saamoista veroeduista. Tuolla tavoin yhteiskunta tukee veronmaksajien rahoilla asunnonostajia.

Nythän tilanne on muuttunut asunnon ostajilta siinä mielessä että korot ovat nousseet, pankkien kulut samoin myös, sekä ensiasunnonostajan veroedut eivät ole enää niin hyvät. Tämä tekee ostamisesta kalliimpaa nyt kuin viimeisten alle 20 vuoden aikana.

Juuri tämän vuoksi sanoinkin, että monen tilanne ei varmasti ole yhtä edullinen kuin minulla. Mutta minä olenkin yli 300 k€ voiton puolella (vuokra-asujaan nähden) kun huomioidaan kaikki kulut, vuokratulo tähän mennessä ja asunnon nykyarvo. Kyllä siinä aika paljon huonommillakin ehdoilla vielä pääsee voiton puolelle vuokralla asumiseen nähden.

Näissä keskusteluissa on kyllä aina se ongelma, että omistusasumisesta puhutaan geneerisesti, kun oikeasti siinä on todella paljon variaatiota millä spekseillä se on kannattavaa, ja erityisesti millä alueella. Itse en ikinä ostaisi omistusasuntoa muuttotappiokunnasta, koska silloin nämä täällä maalaillut uhkat voivat käydä toteen. Esim. asuntoa ei välttämättä saa myytyä järkevään hintaan silloin kun haluaa, tai taloyhtiöllä voi olla vaikeuksia rahoittaa isoja remontteja kun kiinteistön arvo ei riitä remonttilainan vakuudeksi. Nuo ovat todella vaikeita tilanteita joissa voi menettää jopa kokonaan sen varallisuuden, jonka on asuntoonsa sijoittanut.

Ne keskustelijat jotka ovat aina asuneet ison kaupungin keskustassa ja siellä harrastaneet asunnon omistamista, eivät tule ehkä ajatelleeksi että muunkinlaisia tilanteita on, ja silloin omistaminen ei välttämättä kannata.

Miehellä on perintöyksiö ollut myynnissä Helsingissä syyskuusta alkaen, 1950-luvun lopun talo, putki-ja sähköremontti tehty, myös julkisivuremontti tehty 2000-luvulla. Kieltämättä vuokratontilla, tonttivuokrat nousevat joka vuosi siinä kymmenisen seuraavaa vuotta, mutta kuitenkin ennen tätä vuotta alueella hyvin kauppa käynyt. Nyt juuri syyskuusta alkaen melkein täysi stoppi. Ollut viikkoja, jolloin asuntoa katsomassa ei käynyt kukaan. Pudotettu jo kahdesti hintaa. Ei siitä alunperinkään huippuhintaa oltu vaatimassa, mutta naapurin isännän toimet muun globaalin sekoilun lisänä on kyllä homman pistänyt ihan seis. Olisi ihan kiva, jos päästäisiin maksamasta joka kuukausi sitä ylimääräistä vastiketta ja Helenin sähkölaskuja ja pieni ylimääräinen vararahastokin kertyisi, mutta ei kun ei. Ei edes Helsingissä. Miten sitten muualla?

Laittakaa se ihmeessä vuokralle.

No, mistä ne vuokralaiset tulisivat, kun vuokra-asunnoista on muutenkin tällä hetkellä ylitarjontaa? Liikaa hässäkkää, miehen entinen työkaveri on ollut vuokraloordina ja nyt hänkin on laittanut asuntonsa myyntiin, kun ei jaksa sitä rumbaa. Tämä täällä Turussa.

Minä laitoin asuntoni väliaikaisesti vuokralle markkinahintoja hieman edullisempaan hintaan. Ei ollut vaikea löytää vuokralaista ja onneksi kaikki meni hyvin ja asunto pysyi hyvässä kunnossa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Onko se?

Siinä vaiheessa vastike on noussut koska vanhassa asunnossa rempattavaa on enemmän, ja päälle tulee rahoitusvastike putkiremontin, julkisivuremontin ja ikkunoiden saneerauksen takia.

 

Kyllä se on vuokrakin siihen mennessä noussut huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä maksettavana ei ole kuin vastike, mikä on paljon pienempi kuin saman asunnon vuokra olisi.

Onko se?

Siinä vaiheessa vastike on noussut koska vanhassa asunnossa rempattavaa on enemmän, ja päälle tulee rahoitusvastike putkiremontin, julkisivuremontin ja ikkunoiden saneerauksen takia.

 

Kyllä se on vuokrakin siihen mennessä noussut huomattavasti.

Joo varmasti remonttikulut laitetaan siihen vuokraan. 

Tärkein syy omistusasumisen edullisuuteen on verotus. Laskennallisesta asuntotulosta ei tarvitse maksaa veroa.

Liisa omistaa asunnon, jonka arvo on 300 000. Hän säästää vuokramenoissa 1000 € kuukaudessa. Tästä ei tarvitse maksaa veroa.

Maija asuu vuokralla. Hän omistaa 300 000

€ edestä pörssiosakkeita, joille hän saa osinkoa 1000 € kuukaudessa. Tästä hän maksaa veroa 210 € kuukaudessa.

JA:

Kolmen vuoden kuluttua Liisa myy asuntonsa, ja hän saa 400 000 verottomana. Maija myy osakkeensa ja saa 400 000. Verottaja vie 30 000 myyntivoittoverona.

Tuskin on mitään järkevää syytä sille, että verojärjestelmä on rakennettu niin, ettei kenenkään kynnelle kykenevän kannata asua vuokralla.