Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toimeentulotukea saava tuttavani pakotettiin myymään autonsa, vaikka hän olisi tarvinnut sitä esimerkiksi työssäkäyntialueensa laajentamiseen. Sossu sanoi jyrkästi, että ei tipu tipua, ellet myy autoa. Auto on helposti muutettavissa rahaksi. Autosta olisi saanut ehkä tonnin tai pari.

Toimeentulotukea saava toinen tuttavani, kolmen lapsen äiti, sai pitää autonsa ihan noin vain, koska hän tarvitsee mielestään autoa lasten viemiseen kouluun (ei muuten koskaan sitten vienyt lapsia autolla kouluun). Auto oli sitten tietenkin ostettu juuri ennen sossussa asiointia ja ihan kaikki säästetyt rahat käytettiin siihen. Sossulla siis ei ollut mitään ongelmaa. Ei vaikka lapset olisivat päässet bussilla ihan kotipihan edessä olevalta pysäkiltä koulun edessä olevalle pysäkille ja kunta olisi maksanut lasten koulukyydit. Auton omistaminen oli äitylille tärkeää, pitihän kaupassakin käydä ja bensaakin ostaa. äiti olisi voinut tilata ruokansa nettikaupasta ja pääsyt näin kuljetuskustannuksissa halvemmalla. Sossulle asia oli ok. Pitäähän nyt äidin saada viedä lapset kouluun. Maksoivat myös turvaistuimet autoon, koska vanhat tietenkin hajosivat sitten heti toimeentulotukipäätöksen tultua. Ne vanhat oikeasti sitten myytiin kirpputorilla. uudesta autostaan olisi saanut helposti 20k euroa.

Että kyllähän tällaista tietoista syrjintää tapahtuu, jossa lapsettomalta kielletään jotain mitä lapselliselta ei. Kaikki riippuu siitä onko sossulla jotain henkilökohtaista halua esim. suosia lapsiperheitä.

Tämä oli vain yksi esimerkki, en väitä, että aina käy näin, mutta tässä yhteiskunnassa pitäisi kuitenkin kohdella ihmisiä tasavertaisesti olipa heillä lapsia tai ei.

Tästähän tässä on juuri kysymys. Ei lapsiperheiden kadehtimisesta tai heidän tukiensa vähentämisestä. Vaan että samassa tilanteessa olevia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti ja heidän asioitaan käsitellä samalla tavalla.

Varmaan on monen vaikea uska tai ymmärtää, ellei ole kokenut, mutta kyllä aikuinen yksineläjä saa hyvin usein erilaista kohtelua ja heidän hätäänsä ei uskota tai se ohitetaan ja vähätellään.

Mun mies aikoinaan yksineläjänä sai kyllä ihan kaikki etuudet joihin oli laskennallisesti oikeutettu, sai rahaa jopa huonekaluihin ja mikroaaltouuniin. Nyt lapsiperheenä ei todellakaan saada yhtään mitään sossusta vaikka toinen tulonsaaja on työtön ja pienellä työmarkkinatuella. Ei se mene niin että vain kun on lapsia niin rahaa lentelee ovista ja ikkunoista kun on tiukempi tilanne. Kyllä näihin on ihan laskelmat olemassa. Parin tonnin autoa ei tarvitse yksineläjänkään myydä jos se on välttämätön työllistymistä ajatellen.

Sinun miehesi täytyi olla sitten todella huonossa jamassa. Koska tällä paikkakunnalla noita juttuja saavat ainoastaan jos on jossain sosiaalipuolen jutuissa kirjoilla tms. On siis jotain muutakin ongelmaa kuin pelkkä rahanpuute. Muuten nauretaan ulos ovesta.

Mikroaaltouuneja ja huonekaluja ja muita vastaavia eivät saa ns. tavalliset yksinäiset ihmiset, kehoitetaan hakemaan kierrätyskeskuksesta tai kirppareilta jne.

Vaikka tarve olisi ihan todellinen. Jo silmälasit tuottavat monelle ongelmaa, vaikka ne aina vedetään esiin kun puhutaan tt-tuesta.

Itse en ole ainoitakaan silmälaseja saanut mistään. Joudun ostamaan tiimarilaseja, ikinen ole kunnon silmälaseja ostanut vaikkä ikää on.

Tuttavani haki tt-tukea laseihin Kelasta, piti ensin itse maksaa koko summa ja osan sitten Kela korvasi kuittia vastaan.

Lasit maksoivat yli 500 euroa ja muutama kymppi korvattiin. Oli siis jotkut hiottavat linssit.

Kehykset olivat halvat, jos joku nyt siihen tarttuu. Eivät olleet Diorin tms.

Itse en pystyisi ostamaan tuonhintaisia laseja millään. Joten näillä mennään.

En sano, että lapsiperheille tulee tukia ovista ja ikkunoista. Mutta onhan se totta, että suurin osa esimerkiksi joulunajan keräyksistä eri tahoilta on pelkästään lapsiperheille.

Ja edelleen jamkkaan, että jos Kelan tai ns. sossun tai diakonin luukulla on samassa tarpeessa oleva lapsiperhe tai yksinäinen niin lapsiperheelle aina jotain apua yritetään keksiä. Harvemmin tyhjin toimin käännytetään pois. Tietenkin avuntarve perustella täytyy, mutta kuitenkin.

Yksineläjälle se on usein päivää ja näkemiin.

Vaikka perustelisit kuinka

Kuten Tuntemattomassa Sotilaassa sanotaan: lyödään eteen sellaset räkningit ettei sun voi olla nälkä.

Mikä tuossa lapsiperheiden tukemisessa joulun alla on väärin? Eiköhän tarkoituksena ole edes jonkinlaisen jouluelämyksen tarjoaminen vähävaraisten perheiden lapsille. Näistäkin sitä paitsi yleensä sanotaan, että kaikkia apua hakevia lapsiperheitä ei ole mahdollista auttaa, eli lapsissakin on niitä jotka jäävät tällaisen avun ulkopuolelle. En ole hyvätuloinen mutta en ole itse jouluavustusta hakenut perheellisenä enkä lapsettomana varsinkaan olisi kehdannut. Minusta on ihan hyvä että tällainen apu keskittyy lapsiin koska aikuinen kestää pettymyksen paremmin, vaikkei saisi lahjaa tai jotain tiettyä ruokaa jouluksi.

Aikuisten auttamisesta vielä, että omalla paikkakunnalla jonkinlaista apua kodin tarvikkeisiin sai ainakin ennen yksinasuvatkin, mutta luulen sen koskevan lähinnä niitä jotka ovat vasta muuttaneet omilleen eli ei ole vielä oikein mitään tarpeellista kotiin hankittuna. Autetaan siis alkuun, eikä minusta tarvitse olla mitään isompia ongelmia kuin pienet tulot. Ei ne mitään isoja summia taida olla mutta jotain kuitenkin. Olisiko tästä kyse tuon kohdalla jolle vastasit? Itse olen muuten kuullut yksinasuviltakin että ovat saaneet avustusta silmälasien hankintaan. Kyllä näihin on jonkinlaiset laskelmat ja harkinnanvarainen tuki on tosiaan harkinnanvaraista. Jos vain jaksaa niin niistäkin päätöksistä voi kai valittaa ja hakea muutosta.

olisikohan väärin se, että sitä tukea ei tarjottu kaikille ihmisille, jotka sitä olisivat tarjonneet. Vaan oletusarvoisesti kaikille lapsiperheille. Jätettiin sen ulkopuolelle kaikki muut vähävaraiset. Olisi edes ylimääräinen tuki lapsiperheille annettu siten, että alle x euroa kuussa ansaitseville ihmisille. Nytkin tuossa miun naapuritalossa asuu vanha pariskunta, jolla lääkeostojen jälkeen jää suurinpiirtein se kuuluisa ylähuuli näkkileivän päälle. Siellä he sitten toivottavat kaiikiell hyvää joulua ja kertovat, että eihän heillä mitään väliä ole, joutaahan tästä jo kuolla, hyvä, että lapsiperheet saavat vähän ylimääräistä, niin voi ostaa lapsille uudet puhelimet. Jotenkin irvokasta ja oksettavaa, että sitten joku ääliölapsiperhe ei tajua mitä väärää siinä on, että tuki annettiin vain lapsiperheille. No vaikka sitä väärää, että samaan aikaan suomessa ihan kunnolliset ja pitkän työuran tehneet vanhukset näkevät nälkää. Oikeasti lapselliset ihmiset ovat ihan _tanan itsekkäitä.  Joka kerta kun luen viestejä, joissa tdetaan, että lapspiperheulle kuuluu lisää tukea, olen vakuuttuneempoi siitä, että ihan jokainen lapsiperheelle annettava tuki on lopetettava.

Suomessa eläkepariskunta saa vähintään 1800 netto.

Suomessa kaikki saa vähintään kansaneläkkeen + takuueläkkeen, tammikuussa 922 netto, ei mene vero. Voi käydä ihan verosivuilla katsomassa.

ja siitä summasta maksetaan muutakin. kuten verot, sähköt, lämmöt, lääkkeet, terveydenhoitokulut, liikkuminen (julkinen/oma auto) ym ym.  monella eläkeläisellä on paljon sairauksia ja kulut niiden mukaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotus: kaikki sinkut, jotka valittavat lapsiperheiden saamista tuista, voisivat ottaa elättääkseen yhden orpolapsen. Siis ihan vaan taloudellisesti. Maksaisivat kuussa lapsen tarpeiden mukaan määräytyvän maksun, sanotaanko vaikka 500-600 euroa yhdestä lapsesta (pitäisikö olla enemmän? Esim. päivähoito maksaa vajaa 300 euroa/kk, jääkö tarpeeksi muuhun?), ja korvauksen valtio maksaa heille lapsilisän. Siinähän he pääsisivät nauttimaan lapsiperheiden eduista.

Tää on kyllä loistava idea! Ehkä 500€ on sopiva summa per kuukausi ja orpolapsi voisi olla alakouluikäinen. Jos tähän summaan lätkäistään vielä päivähoitomaksu niin lapseton voisi järkyttyä liikaa. Eli lapseton voi nyt alkaa kustantamaan tuon 500€/kk yhdelle orpolapselle ja vastineeksi hän saa valtiolta lapsilisän yhdestä lapsesta. Se on vajaa 95€. Näin hän pääsee nauttimaan lapsiperhe-eduista ja loppuu tämä täysin järjetön kitinä!

ensinnäkin: orpolapsista saa enemmän rahaa kuin itse tehdyistä känni-iltojen vahingoista.

toiseksi: lapsen voi aivan hyvin kasvattaa sillä 95 eurolla kuukaudessa

te ette vain osaa.

Huutonaurua 😂😂😂. Haluan nähdä sen joka kasvattaa teinipoikaa 95€:lla 😂. Tai päiväkoti-ikäisen, päivähoitomaksu on jo satasia. Ekaluokkalaisen ip-kerho jo nielee koko lapsilisän. Orpolapsi olisi juuri sinun kaltaisellesi aivan erinomainen diili. Tässä ei ole kyse oikeasta orpolapsesta vaan sellaisesta joka vastaa normilasta normiperheessä. Eli se aito tilanne että maksat 500€/kk ja saat vastineeksi valtiolta sen 95€.

on oma valintasi tungetko lapsesi ip-kerhoon. Tai oletko niin kyvytön ettet osaa edes lastasi hoitaa ilman kunnallista päivähoitoa. Ne kaikki ovat valintoja.

Hieno juttu! Lapseton juuri tykkääkin siitä että otan taaperon töihin mukaan 🤭. Kerro nyt kernaasti meille kaikille miten hoitaisit lapsen ilmaiseksi kun olet töissä? Me kaikki odotetaan ihan kieli pitkällä...

oletko oikeasti noin typerä ettet tiedä? pliis, älä hanki enempää lapsia.

lapsettomat ovat itse elättäneet itsensä sybtumästp asti. eivät ymmärrä että nyt vauvoilla on huono työtilanne. koululaisten koulukin kärsii liiallisesta työnteosta.

näinhän se on nähtävä kun eivät ymmärrä että vanhemmat elättävät lapsensa sillä samalla pikkusummalla minkä he saavat itselleen.

ja vielä joulupuu jutuista ollaan kateellisia? ovatko nämä kitisijät saaneet itse lahjoja lapsena tai juhlineet sitä? aikuinen toivottavasti ymmärtää että joulu tukee ensi vuonnakin, lapsi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toimeentulotukea saava tuttavani pakotettiin myymään autonsa, vaikka hän olisi tarvinnut sitä esimerkiksi työssäkäyntialueensa laajentamiseen. Sossu sanoi jyrkästi, että ei tipu tipua, ellet myy autoa. Auto on helposti muutettavissa rahaksi. Autosta olisi saanut ehkä tonnin tai pari.

Toimeentulotukea saava toinen tuttavani, kolmen lapsen äiti, sai pitää autonsa ihan noin vain, koska hän tarvitsee mielestään autoa lasten viemiseen kouluun (ei muuten koskaan sitten vienyt lapsia autolla kouluun). Auto oli sitten tietenkin ostettu juuri ennen sossussa asiointia ja ihan kaikki säästetyt rahat käytettiin siihen. Sossulla siis ei ollut mitään ongelmaa. Ei vaikka lapset olisivat päässet bussilla ihan kotipihan edessä olevalta pysäkiltä koulun edessä olevalle pysäkille ja kunta olisi maksanut lasten koulukyydit. Auton omistaminen oli äitylille tärkeää, pitihän kaupassakin käydä ja bensaakin ostaa. äiti olisi voinut tilata ruokansa nettikaupasta ja pääsyt näin kuljetuskustannuksissa halvemmalla. Sossulle asia oli ok. Pitäähän nyt äidin saada viedä lapset kouluun. Maksoivat myös turvaistuimet autoon, koska vanhat tietenkin hajosivat sitten heti toimeentulotukipäätöksen tultua. Ne vanhat oikeasti sitten myytiin kirpputorilla. uudesta autostaan olisi saanut helposti 20k euroa.

Että kyllähän tällaista tietoista syrjintää tapahtuu, jossa lapsettomalta kielletään jotain mitä lapselliselta ei. Kaikki riippuu siitä onko sossulla jotain henkilökohtaista halua esim. suosia lapsiperheitä.

Tämä oli vain yksi esimerkki, en väitä, että aina käy näin, mutta tässä yhteiskunnassa pitäisi kuitenkin kohdella ihmisiä tasavertaisesti olipa heillä lapsia tai ei.

Tästähän tässä on juuri kysymys. Ei lapsiperheiden kadehtimisesta tai heidän tukiensa vähentämisestä. Vaan että samassa tilanteessa olevia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti ja heidän asioitaan käsitellä samalla tavalla.

Varmaan on monen vaikea uska tai ymmärtää, ellei ole kokenut, mutta kyllä aikuinen yksineläjä saa hyvin usein erilaista kohtelua ja heidän hätäänsä ei uskota tai se ohitetaan ja vähätellään.

Mutta kun se lapseton ei ole "samassa tilanteessa" kuin perheellinen. Mikä siinä onkin niin vaikea ymmärtää, että tarpeet lapsettomilla yksinasuvilla ja lapsiperheillä on aivan erilaiset, samoin velvollisuudet ja mahdollisuudet. Lapsiperheissä lapsen/lasten tarpeet on keskiössä ja vanhemman pitää siinä sivussa jotenkin pystyä huolehtimaan omista tarpeistaan, kun taas lapsettomalla ei ole kuin ne omat tarpeensa huolehdittavana. Kyllä tuo anteeksi vain kuulostaa jonkinlaiselta kateudelta/katkeruudelta kun ei hyväksytä, että myös ne lapset on kaikenlaisessa päätöksenteossa esim. etuuksia käsiteltäessä otettava huomioon.

Jos se tuntuu sitten katkeruudelta tai kateudelta niin ei voi mitään.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, ettsamassa tilanteessa ja samassa asiassa ei saa käsitellä lapsellisen ja lapsettoman ihmisen asiaa eri tavalla.

Puhun nyt niistä asioista, jotka ovat ns. muiden kuin lapsiperheille kuuluvien tukien ulkopuolella.

Kun lapsiperheet ovat saaneet jo kaikki heille kuuluvat tuet ja hakevat esimerkiksi harkinnanvaraista tukea he saavat sitä, sanoisin, että 100 % varmuudella. Ilman syyllistämistä, epäluuloja, vähättelyä, asioiden tarkkaa tonkimista jne.

Kun yksineläjä on saanut kaikki hänelle kuuluvat tuet ja hän hakee esimerkiksi harkinnanvaraista tukea hän saa sen, sanoisinko ehkä 30-40 prosentin varmuudella. Syyllistämisen, epäluulojen, vähättelyn ja asioiden tarkan tonkimisen jälkeen. Siis ehkä saavat.

Tämä nyt siis vain oli esimerkki.

Ymmärrän lasten tarpeiden olevan keskiössä. Mutta kohtelun silti pitäisi olla tasa-arvoinen ja ihmistä kunnioittava. Oli hän tosiaan yksinelävä tai perheellinen.

Ja joka ihmisen hätä on henkilökohtainen asia. Joka ihmisen hätää pitäisi käsitellä sen ihmisen lähtökohdista, ei verrata muiden elämään. Se yksittäinen ihminen joutuu eöämään sen yksittäisen ihmisen elämää.

Ei se oma hätä lievene saati poistu siitä, että tietää lasten olevan keskiössä.

Eikö ydinkysymys ole, että sen ihmisen hätä on ykkösprioriteetti, joka kulloinkin apua hakee ja siihenkin on rahaa riitettävä.

Silti unohtamatta lapsiperheitä tai heiltä jotain pois ottamatta.

Eivät nämä kilpaile keskenään vaan kummallakin 8n oikeus avun saamiseen.

Nyt tästä on tullut täällä kummallinen taistelu kumpi on tärkeämpää. Sanon, että kumatkin ovat tärkeitä, ne eivät saisi edes missään nimessä olla eriarvoisia.

Lapsiperheille pitää antaa tarvittava apu. Yksineläjille pitää antaa tarvittava apu.

Kaikille ihmisille ikään ja perhetilanteeseen katsomatta pitää antaa tarvittava apu inhimillisellä, ihmisarvoisella ja tasa-arvoisella tavalla.

olen ollut köyhä yksineläjä 20 vuotta ja nyt köyhä yksinhuoltaja. voin sanoa etten yksin asuessa tiennyt mitään todellisesta köyhyydestä tai stressannut siitä. Töitä olisin voinut tehdä niin paljon kuin jaksoin. nyt en voi ja pikkupalkalla täytyy elättää lapsetkin.

Vielä kerran kun ei mene perille: lasten auttamisessa ja jouluelämyksen saamisessa ei ole mitän väärin.

Mutta se on väärin, että apua tarvitsevat ihmiset ovat eri asemassa.

Ja heitä kohdellaan eriarvoisesti.

Miten vaikeaa tämä asia on ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toimeentulotukea saava tuttavani pakotettiin myymään autonsa, vaikka hän olisi tarvinnut sitä esimerkiksi työssäkäyntialueensa laajentamiseen. Sossu sanoi jyrkästi, että ei tipu tipua, ellet myy autoa. Auto on helposti muutettavissa rahaksi. Autosta olisi saanut ehkä tonnin tai pari.

Toimeentulotukea saava toinen tuttavani, kolmen lapsen äiti, sai pitää autonsa ihan noin vain, koska hän tarvitsee mielestään autoa lasten viemiseen kouluun (ei muuten koskaan sitten vienyt lapsia autolla kouluun). Auto oli sitten tietenkin ostettu juuri ennen sossussa asiointia ja ihan kaikki säästetyt rahat käytettiin siihen. Sossulla siis ei ollut mitään ongelmaa. Ei vaikka lapset olisivat päässet bussilla ihan kotipihan edessä olevalta pysäkiltä koulun edessä olevalle pysäkille ja kunta olisi maksanut lasten koulukyydit. Auton omistaminen oli äitylille tärkeää, pitihän kaupassakin käydä ja bensaakin ostaa. äiti olisi voinut tilata ruokansa nettikaupasta ja pääsyt näin kuljetuskustannuksissa halvemmalla. Sossulle asia oli ok. Pitäähän nyt äidin saada viedä lapset kouluun. Maksoivat myös turvaistuimet autoon, koska vanhat tietenkin hajosivat sitten heti toimeentulotukipäätöksen tultua. Ne vanhat oikeasti sitten myytiin kirpputorilla. uudesta autostaan olisi saanut helposti 20k euroa.

Että kyllähän tällaista tietoista syrjintää tapahtuu, jossa lapsettomalta kielletään jotain mitä lapselliselta ei. Kaikki riippuu siitä onko sossulla jotain henkilökohtaista halua esim. suosia lapsiperheitä.

Tämä oli vain yksi esimerkki, en väitä, että aina käy näin, mutta tässä yhteiskunnassa pitäisi kuitenkin kohdella ihmisiä tasavertaisesti olipa heillä lapsia tai ei.

Tästähän tässä on juuri kysymys. Ei lapsiperheiden kadehtimisesta tai heidän tukiensa vähentämisestä. Vaan että samassa tilanteessa olevia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti ja heidän asioitaan käsitellä samalla tavalla.

Varmaan on monen vaikea uska tai ymmärtää, ellei ole kokenut, mutta kyllä aikuinen yksineläjä saa hyvin usein erilaista kohtelua ja heidän hätäänsä ei uskota tai se ohitetaan ja vähätellään.

Mun mies aikoinaan yksineläjänä sai kyllä ihan kaikki etuudet joihin oli laskennallisesti oikeutettu, sai rahaa jopa huonekaluihin ja mikroaaltouuniin. Nyt lapsiperheenä ei todellakaan saada yhtään mitään sossusta vaikka toinen tulonsaaja on työtön ja pienellä työmarkkinatuella. Ei se mene niin että vain kun on lapsia niin rahaa lentelee ovista ja ikkunoista kun on tiukempi tilanne. Kyllä näihin on ihan laskelmat olemassa. Parin tonnin autoa ei tarvitse yksineläjänkään myydä jos se on välttämätön työllistymistä ajatellen.

Sinun miehesi täytyi olla sitten todella huonossa jamassa. Koska tällä paikkakunnalla noita juttuja saavat ainoastaan jos on jossain sosiaalipuolen jutuissa kirjoilla tms. On siis jotain muutakin ongelmaa kuin pelkkä rahanpuute. Muuten nauretaan ulos ovesta.

Mikroaaltouuneja ja huonekaluja ja muita vastaavia eivät saa ns. tavalliset yksinäiset ihmiset, kehoitetaan hakemaan kierrätyskeskuksesta tai kirppareilta jne.

Vaikka tarve olisi ihan todellinen. Jo silmälasit tuottavat monelle ongelmaa, vaikka ne aina vedetään esiin kun puhutaan tt-tuesta.

Itse en ole ainoitakaan silmälaseja saanut mistään. Joudun ostamaan tiimarilaseja, ikinen ole kunnon silmälaseja ostanut vaikkä ikää on.

Tuttavani haki tt-tukea laseihin Kelasta, piti ensin itse maksaa koko summa ja osan sitten Kela korvasi kuittia vastaan.

Lasit maksoivat yli 500 euroa ja muutama kymppi korvattiin. Oli siis jotkut hiottavat linssit.

Kehykset olivat halvat, jos joku nyt siihen tarttuu. Eivät olleet Diorin tms.

Itse en pystyisi ostamaan tuonhintaisia laseja millään. Joten näillä mennään.

En sano, että lapsiperheille tulee tukia ovista ja ikkunoista. Mutta onhan se totta, että suurin osa esimerkiksi joulunajan keräyksistä eri tahoilta on pelkästään lapsiperheille.

Ja edelleen jamkkaan, että jos Kelan tai ns. sossun tai diakonin luukulla on samassa tarpeessa oleva lapsiperhe tai yksinäinen niin lapsiperheelle aina jotain apua yritetään keksiä. Harvemmin tyhjin toimin käännytetään pois. Tietenkin avuntarve perustella täytyy, mutta kuitenkin.

Yksineläjälle se on usein päivää ja näkemiin.

Vaikka perustelisit kuinka

Kuten Tuntemattomassa Sotilaassa sanotaan: lyödään eteen sellaset räkningit ettei sun voi olla nälkä.

Mikä tuossa lapsiperheiden tukemisessa joulun alla on väärin? Eiköhän tarkoituksena ole edes jonkinlaisen jouluelämyksen tarjoaminen vähävaraisten perheiden lapsille. Näistäkin sitä paitsi yleensä sanotaan, että kaikkia apua hakevia lapsiperheitä ei ole mahdollista auttaa, eli lapsissakin on niitä jotka jäävät tällaisen avun ulkopuolelle. En ole hyvätuloinen mutta en ole itse jouluavustusta hakenut perheellisenä enkä lapsettomana varsinkaan olisi kehdannut. Minusta on ihan hyvä että tällainen apu keskittyy lapsiin koska aikuinen kestää pettymyksen paremmin, vaikkei saisi lahjaa tai jotain tiettyä ruokaa jouluksi.

Aikuisten auttamisesta vielä, että omalla paikkakunnalla jonkinlaista apua kodin tarvikkeisiin sai ainakin ennen yksinasuvatkin, mutta luulen sen koskevan lähinnä niitä jotka ovat vasta muuttaneet omilleen eli ei ole vielä oikein mitään tarpeellista kotiin hankittuna. Autetaan siis alkuun, eikä minusta tarvitse olla mitään isompia ongelmia kuin pienet tulot. Ei ne mitään isoja summia taida olla mutta jotain kuitenkin. Olisiko tästä kyse tuon kohdalla jolle vastasit? Itse olen muuten kuullut yksinasuviltakin että ovat saaneet avustusta silmälasien hankintaan. Kyllä näihin on jonkinlaiset laskelmat ja harkinnanvarainen tuki on tosiaan harkinnanvaraista. Jos vain jaksaa niin niistäkin päätöksistä voi kai valittaa ja hakea muutosta.

olisikohan väärin se, että sitä tukea ei tarjottu kaikille ihmisille, jotka sitä olisivat tarjonneet. Vaan oletusarvoisesti kaikille lapsiperheille. Jätettiin sen ulkopuolelle kaikki muut vähävaraiset. Olisi edes ylimääräinen tuki lapsiperheille annettu siten, että alle x euroa kuussa ansaitseville ihmisille. Nytkin tuossa miun naapuritalossa asuu vanha pariskunta, jolla lääkeostojen jälkeen jää suurinpiirtein se kuuluisa ylähuuli näkkileivän päälle. Siellä he sitten toivottavat kaiikiell hyvää joulua ja kertovat, että eihän heillä mitään väliä ole, joutaahan tästä jo kuolla, hyvä, että lapsiperheet saavat vähän ylimääräistä, niin voi ostaa lapsille uudet puhelimet. Jotenkin irvokasta ja oksettavaa, että sitten joku ääliölapsiperhe ei tajua mitä väärää siinä on, että tuki annettiin vain lapsiperheille. No vaikka sitä väärää, että samaan aikaan suomessa ihan kunnolliset ja pitkän työuran tehneet vanhukset näkevät nälkää. Oikeasti lapselliset ihmiset ovat ihan _tanan itsekkäitä.  Joka kerta kun luen viestejä, joissa tdetaan, että lapspiperheulle kuuluu lisää tukea, olen vakuuttuneempoi siitä, että ihan jokainen lapsiperheelle annettava tuki on lopetettava.

Suomessa eläkepariskunta saa vähintään 1800 netto.

Suomessa kaikki saa vähintään kansaneläkkeen + takuueläkkeen, tammikuussa 922 netto, ei mene vero. Voi käydä ihan verosivuilla katsomassa.

ja siitä summasta maksetaan muutakin. kuten verot, sähköt, lämmöt, lääkkeet, terveydenhoitokulut, liikkuminen (julkinen/oma auto) ym ym.  monella eläkeläisellä on paljon sairauksia ja kulut niiden mukaiset.

Toisaalta ovat eläneet aikana jolloin työtä riitti kaikille teineistä lähtien eikä lastenhoidon suhteen vanhemmilta vaadittu juuri mitään: riitti kun lapset jotenkuten pysyivät elossa. Heillä on siis ollut koko elämä aikaa tienata, säästää ja kerätä omaisuutta. Nykyisillä lapsilla (ja vanhemmillaan) on ihan toisin ja lisäksi yhteiskunnan vaatimustaso on ihan erilainen kuin ennen. Oletetaan että lapsista pidetään hyvää huolta, on riittävästi ruokaa ja säähän sopivat vaatteet, harrastuksiakin jne. Vanhus saa vähintään toimeentulotuen perusosan verran omaan käyttöönsä vaikka ei tarvitse uusia vaatteita yms. siinä missä kasvava lapsi. Monella iäkkäällä on lähes kaikki tarpeellinen loppuelämäksi jo hankittuna, ja kun esim. kodinkoneet on vähällä käytöllä niin eivät kulu ja rikkoudu siinä missä lapsiperheiden vastaavat. Edelleen siis ihan eri tilanne kaikin puolin. Ja jos on pakko asua yksin/kaksin jossain isossa omakotitalossa kaukana palveluista niin siinähän asuvat sitten. Kyllä jonkinlaista järjenkäyttöä ja suhteellisuudentajua voi odottaa ikääntyneiltäkin.

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Suhteessa vähemmän rahaa? Ei Kristus, ei tää ole edes todellista enää. Meillä on kahden aikuisen tulot ja kustannetaan niillä neljän ihmisen elämiset (Huom teinit syö enemmän kuin me aikuiset). Sinulla on yhden ihmisen palkka ja elätät sillä yhden ihmisen. En jaksa enää tätä ketjua. Mun käsitys yksineläjistä muuttui tän ketjun myötä täysin enkä ikimaailmassa lahjoittaisi yksineläjille mitään vaikka voittaisin lotossa miljoonan. Mutta hyvää joulua itse kullekin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Suhteessa vähemmän rahaa? Ei Kristus, ei tää ole edes todellista enää. Meillä on kahden aikuisen tulot ja kustannetaan niillä neljän ihmisen elämiset (Huom teinit syö enemmän kuin me aikuiset). Sinulla on yhden ihmisen palkka ja elätät sillä yhden ihmisen. En jaksa enää tätä ketjua. Mun käsitys yksineläjistä muuttui tän ketjun myötä täysin enkä ikimaailmassa lahjoittaisi yksineläjille mitään vaikka voittaisin lotossa miljoonan. Mutta hyvää joulua itse kullekin...

te saatte rahaa niistä teineistänne. jOs et kykene ostamaan teinillesi ruokaa ja vaatteita satasella kuukaudessa, niin et ole kyvykäs vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Suhteessa vähemmän rahaa? Ei Kristus, ei tää ole edes todellista enää. Meillä on kahden aikuisen tulot ja kustannetaan niillä neljän ihmisen elämiset (Huom teinit syö enemmän kuin me aikuiset). Sinulla on yhden ihmisen palkka ja elätät sillä yhden ihmisen. En jaksa enää tätä ketjua. Mun käsitys yksineläjistä muuttui tän ketjun myötä täysin enkä ikimaailmassa lahjoittaisi yksineläjille mitään vaikka voittaisin lotossa miljoonan. Mutta hyvää joulua itse kullekin...

te saatte rahaa niistä teineistänne. jOs et kykene ostamaan teinillesi ruokaa ja vaatteita satasella kuukaudessa, niin et ole kyvykäs vanhempi.

Haista paska.

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Kerro mitä lisätukea yhteiskunta antaa lapsiperheille esim. viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi, saako jostain vaikka ilmaisen hoitajan niin että pääsee itse töihin ilman että tarvitsee huolehtia lasten pärjäämisestä? Teidän elämänne kuulostaa aika helpolta jos ainoa ongelma on joku jauhelihapaketin hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Kerro mitä lisätukea yhteiskunta antaa lapsiperheille esim. viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi, saako jostain vaikka ilmaisen hoitajan niin että pääsee itse töihin ilman että tarvitsee huolehtia lasten pärjäämisestä? Teidän elämänne kuulostaa aika helpolta jos ainoa ongelma on joku jauhelihapaketin hinta.

Saa. Sillä tuella on monia nimiä. Esimerkiksi sukulaiset, ystävät, hoitoringit ja niin edelleen. Kun vähän ottaa päätään pois sieltä omasta takapuolesta ja omasta navasta, niin tajuaa, että jos itse auttaa toisia (vaikkapa auttaa toista perhettä hoitamaan lapsiaan), niin sitten toiset auttavat itseä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Kerro mitä lisätukea yhteiskunta antaa lapsiperheille esim. viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi, saako jostain vaikka ilmaisen hoitajan niin että pääsee itse töihin ilman että tarvitsee huolehtia lasten pärjäämisestä? Teidän elämänne kuulostaa aika helpolta jos ainoa ongelma on joku jauhelihapaketin hinta.

Saa. Sillä tuella on monia nimiä. Esimerkiksi sukulaiset, ystävät, hoitoringit ja niin edelleen. Kun vähän ottaa päätään pois sieltä omasta takapuolesta ja omasta navasta, niin tajuaa, että jos itse auttaa toisia (vaikkapa auttaa toista perhettä hoitamaan lapsiaan), niin sitten toiset auttavat itseä.

Jos oikeasti olisi noin yksinkertaista niin eihän kenelläkään olisi mitään ongelmia. Eläkeläisillä ja lapsettomilla sentään olisi aikaa muiden auttamiseen siten että aikaa jäisi myös omaan lepoon. Auttakaa te vain toisianne niin ei tarvitse kadehtia jotain lapsen saamaa satasta. Toivottavasti et itse koskaan joudu kokemaan tukiverkottoman vanhemman osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Kerro mitä lisätukea yhteiskunta antaa lapsiperheille esim. viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi, saako jostain vaikka ilmaisen hoitajan niin että pääsee itse töihin ilman että tarvitsee huolehtia lasten pärjäämisestä? Teidän elämänne kuulostaa aika helpolta jos ainoa ongelma on joku jauhelihapaketin hinta.

Saa. Sillä tuella on monia nimiä. Esimerkiksi sukulaiset, ystävät, hoitoringit ja niin edelleen. Kun vähän ottaa päätään pois sieltä omasta takapuolesta ja omasta navasta, niin tajuaa, että jos itse auttaa toisia (vaikkapa auttaa toista perhettä hoitamaan lapsiaan), niin sitten toiset auttavat itseä.

Jos oikeasti olisi noin yksinkertaista niin eihän kenelläkään olisi mitään ongelmia. Eläkeläisillä ja lapsettomilla sentään olisi aikaa muiden auttamiseen siten että aikaa jäisi myös omaan lepoon. Auttakaa te vain toisianne niin ei tarvitse kadehtia jotain lapsen saamaa satasta. Toivottavasti et itse koskaan joudu kokemaan tukiverkottoman vanhemman osaa.

Nyt sitten teit minusta lapsettoman omien harhojesi seurauksena. Hienoa.

Kyllä se on niin helppoa. Moni ei siihen ryhdy, koska tajuaa, että sitten pitää itsekin antaa jotain.  Onhan se ihan hirveää, että tarjoutuisi hoitamaan ilmaiseksi toisten lapsia, jotta sitten muut hoitaisivat vuorollaan omia lapsia. Ihan kamalaa. Pitäisi ihan itse hoitaa jonkun vieraan lapsia ilman rahaa. Ihan oikeasti tässä ketjussa ei ole kyse kateudesta, vaan siitä, että ihmisiä pitäisi kohdella tasavertaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että sinkkurahaa pitäisi maksaa? Sä ostat edelleen sitä kallistunutta ruokaa vain itsellesi, perheelliset useammalle. Mieti nyt vähän.

Perheelliset säästää kun on kaksi tulonsaajaa. Yksinasuvalla vain yksi.

Säästää?se toinen tienaajako ei syö ollenkaan? Just joo, ihan ei logiikka ole kunnossa, mutta ei se mitään.

Jakavat esim. asuinkustannukset, kodinkonehankinnat, huonekaluhankinnat, ja monet muut talouden menot, jotka yksineläjä joutuu maksamaan kokonaan itse.

Max 2 henkilöä jotka saavat työtuloja ja usein 4-5 henkinen perhe! Mieti sitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että aikuinen yksinelävä on vastuussa omasta elämästään ja ei tarvitse apua ja hänen on helpompi selvitä arjen velvotteista.

Eikö lapsiperheen vanhempien pitäisi olla myös aikuisia ihmisiä ja olla vastuussa omasta perheestään ja selvitä arjen velvotteista?

Yhteiskunnan antamalla lisätuella lasten kuluihin. Aikuisen vastuu on vanhemmilla.

Miksi vain yksineläjällä on muka helppoa selvitä arjen velvotteista?

Hänellä on suhteessa vähemmän rahaa, mutta hinnat kaupoissa ovat samat.

Ei ole erikseen " yksineläjän hintaa" ja "lapsiperheen hintaa" jauhelihapaketissa tai sähkölaskussa jne.

Kerro mitä lisätukea yhteiskunta antaa lapsiperheille esim. viikonlopuiksi ja loma-ajoiksi, saako jostain vaikka ilmaisen hoitajan niin että pääsee itse töihin ilman että tarvitsee huolehtia lasten pärjäämisestä? Teidän elämänne kuulostaa aika helpolta jos ainoa ongelma on joku jauhelihapaketin hinta.

Ai yhteiskunnanko nyt noissa pitäisi auttaa? Ohhoh, eipähän mitään.

Eiköhän nuo ole sellaisia perusasioita jotka perheen pitäisi itse ratkaista? Ai ilmainen lastenhoitaja, jep jep.

Oooja, kyllähän minäkin tykkäisin yhteiskunnan tuesta loma-ajoiksi ja viikonlopuksi. Ei ole kivaa köyhänä yksineläjänä nyhrätä kuumana kesäpäivänä kerrostalossa kun ei ole oikein mihinkään varaa.

Tai saisin ilmaisen hoitajan hoitamaan tylsemmät kotihommat.

Kiva kun vinkkasit, en ole ennen tiennykään tällaisten tukien olemassaolosta.

Kuule, se jauhelihapaketti oli nyt ihan esimerkki. Kun nyt ruoka on se pakollinen minkä jokainen ihminen tarvitsee.

Ja kyllä, minulle on suuri huolenaihe miten pärjään kun joka kerta mennessäni ruokakauppaan tavaroiden hinnat ovat kohonneet. Muusta elämisestä puhumattakaa, jos olet yhtään seurannnut maailmaa. Eivät ne ole pieniä huolia.

Mutta sinullapa on suuri huoli miten saada viikonlopuksi ilmainen hoitaja lapsille tai loma-ajoiksi.

Kuten sanoin, ei ole erikseen yksineläjän ale-hintoja.

Hinnat kohoavat ihan yhtäpaljon, kaikkien kohdalla kassa lyö sen hinnan mikä lapussa lukee.

Suhteessa yksineläjällä menee esimerkiksi asumiseen suurempi osa kuin kahden ihmisen taloudessa. Samoin kodinkoneisiin jne. , nämä on niin sataan kertaan jo vatvottu.

Puhun nyt siis pienituloisista yksineläjistä.

Jos on varakas niin silloinhan on sama elääkö yksin vai miten. Silloin nämä asiat eivät edes kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toimeentulotukea saava tuttavani pakotettiin myymään autonsa, vaikka hän olisi tarvinnut sitä esimerkiksi työssäkäyntialueensa laajentamiseen. Sossu sanoi jyrkästi, että ei tipu tipua, ellet myy autoa. Auto on helposti muutettavissa rahaksi. Autosta olisi saanut ehkä tonnin tai pari.

Toimeentulotukea saava toinen tuttavani, kolmen lapsen äiti, sai pitää autonsa ihan noin vain, koska hän tarvitsee mielestään autoa lasten viemiseen kouluun (ei muuten koskaan sitten vienyt lapsia autolla kouluun). Auto oli sitten tietenkin ostettu juuri ennen sossussa asiointia ja ihan kaikki säästetyt rahat käytettiin siihen. Sossulla siis ei ollut mitään ongelmaa. Ei vaikka lapset olisivat päässet bussilla ihan kotipihan edessä olevalta pysäkiltä koulun edessä olevalle pysäkille ja kunta olisi maksanut lasten koulukyydit. Auton omistaminen oli äitylille tärkeää, pitihän kaupassakin käydä ja bensaakin ostaa. äiti olisi voinut tilata ruokansa nettikaupasta ja pääsyt näin kuljetuskustannuksissa halvemmalla. Sossulle asia oli ok. Pitäähän nyt äidin saada viedä lapset kouluun. Maksoivat myös turvaistuimet autoon, koska vanhat tietenkin hajosivat sitten heti toimeentulotukipäätöksen tultua. Ne vanhat oikeasti sitten myytiin kirpputorilla. uudesta autostaan olisi saanut helposti 20k euroa.

Että kyllähän tällaista tietoista syrjintää tapahtuu, jossa lapsettomalta kielletään jotain mitä lapselliselta ei. Kaikki riippuu siitä onko sossulla jotain henkilökohtaista halua esim. suosia lapsiperheitä.

Tämä oli vain yksi esimerkki, en väitä, että aina käy näin, mutta tässä yhteiskunnassa pitäisi kuitenkin kohdella ihmisiä tasavertaisesti olipa heillä lapsia tai ei.

Tästähän tässä on juuri kysymys. Ei lapsiperheiden kadehtimisesta tai heidän tukiensa vähentämisestä. Vaan että samassa tilanteessa olevia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti ja heidän asioitaan käsitellä samalla tavalla.

Varmaan on monen vaikea uska tai ymmärtää, ellei ole kokenut, mutta kyllä aikuinen yksineläjä saa hyvin usein erilaista kohtelua ja heidän hätäänsä ei uskota tai se ohitetaan ja vähätellään.

Mun mies aikoinaan yksineläjänä sai kyllä ihan kaikki etuudet joihin oli laskennallisesti oikeutettu, sai rahaa jopa huonekaluihin ja mikroaaltouuniin. Nyt lapsiperheenä ei todellakaan saada yhtään mitään sossusta vaikka toinen tulonsaaja on työtön ja pienellä työmarkkinatuella. Ei se mene niin että vain kun on lapsia niin rahaa lentelee ovista ja ikkunoista kun on tiukempi tilanne. Kyllä näihin on ihan laskelmat olemassa. Parin tonnin autoa ei tarvitse yksineläjänkään myydä jos se on välttämätön työllistymistä ajatellen.

Sinun miehesi täytyi olla sitten todella huonossa jamassa. Koska tällä paikkakunnalla noita juttuja saavat ainoastaan jos on jossain sosiaalipuolen jutuissa kirjoilla tms. On siis jotain muutakin ongelmaa kuin pelkkä rahanpuute. Muuten nauretaan ulos ovesta.

Mikroaaltouuneja ja huonekaluja ja muita vastaavia eivät saa ns. tavalliset yksinäiset ihmiset, kehoitetaan hakemaan kierrätyskeskuksesta tai kirppareilta jne.

Vaikka tarve olisi ihan todellinen. Jo silmälasit tuottavat monelle ongelmaa, vaikka ne aina vedetään esiin kun puhutaan tt-tuesta.

Itse en ole ainoitakaan silmälaseja saanut mistään. Joudun ostamaan tiimarilaseja, ikinen ole kunnon silmälaseja ostanut vaikkä ikää on.

Tuttavani haki tt-tukea laseihin Kelasta, piti ensin itse maksaa koko summa ja osan sitten Kela korvasi kuittia vastaan.

Lasit maksoivat yli 500 euroa ja muutama kymppi korvattiin. Oli siis jotkut hiottavat linssit.

Kehykset olivat halvat, jos joku nyt siihen tarttuu. Eivät olleet Diorin tms.

Itse en pystyisi ostamaan tuonhintaisia laseja millään. Joten näillä mennään.

En sano, että lapsiperheille tulee tukia ovista ja ikkunoista. Mutta onhan se totta, että suurin osa esimerkiksi joulunajan keräyksistä eri tahoilta on pelkästään lapsiperheille.

Ja edelleen jamkkaan, että jos Kelan tai ns. sossun tai diakonin luukulla on samassa tarpeessa oleva lapsiperhe tai yksinäinen niin lapsiperheelle aina jotain apua yritetään keksiä. Harvemmin tyhjin toimin käännytetään pois. Tietenkin avuntarve perustella täytyy, mutta kuitenkin.

Yksineläjälle se on usein päivää ja näkemiin.

Vaikka perustelisit kuinka

Kuten Tuntemattomassa Sotilaassa sanotaan: lyödään eteen sellaset räkningit ettei sun voi olla nälkä.

Mikä tuossa lapsiperheiden tukemisessa joulun alla on väärin? Eiköhän tarkoituksena ole edes jonkinlaisen jouluelämyksen tarjoaminen vähävaraisten perheiden lapsille. Näistäkin sitä paitsi yleensä sanotaan, että kaikkia apua hakevia lapsiperheitä ei ole mahdollista auttaa, eli lapsissakin on niitä jotka jäävät tällaisen avun ulkopuolelle. En ole hyvätuloinen mutta en ole itse jouluavustusta hakenut perheellisenä enkä lapsettomana varsinkaan olisi kehdannut. Minusta on ihan hyvä että tällainen apu keskittyy lapsiin koska aikuinen kestää pettymyksen paremmin, vaikkei saisi lahjaa tai jotain tiettyä ruokaa jouluksi.

Aikuisten auttamisesta vielä, että omalla paikkakunnalla jonkinlaista apua kodin tarvikkeisiin sai ainakin ennen yksinasuvatkin, mutta luulen sen koskevan lähinnä niitä jotka ovat vasta muuttaneet omilleen eli ei ole vielä oikein mitään tarpeellista kotiin hankittuna. Autetaan siis alkuun, eikä minusta tarvitse olla mitään isompia ongelmia kuin pienet tulot. Ei ne mitään isoja summia taida olla mutta jotain kuitenkin. Olisiko tästä kyse tuon kohdalla jolle vastasit? Itse olen muuten kuullut yksinasuviltakin että ovat saaneet avustusta silmälasien hankintaan. Kyllä näihin on jonkinlaiset laskelmat ja harkinnanvarainen tuki on tosiaan harkinnanvaraista. Jos vain jaksaa niin niistäkin päätöksistä voi kai valittaa ja hakea muutosta.

olisikohan väärin se, että sitä tukea ei tarjottu kaikille ihmisille, jotka sitä olisivat tarjonneet. Vaan oletusarvoisesti kaikille lapsiperheille. Jätettiin sen ulkopuolelle kaikki muut vähävaraiset. Olisi edes ylimääräinen tuki lapsiperheille annettu siten, että alle x euroa kuussa ansaitseville ihmisille. Nytkin tuossa miun naapuritalossa asuu vanha pariskunta, jolla lääkeostojen jälkeen jää suurinpiirtein se kuuluisa ylähuuli näkkileivän päälle. Siellä he sitten toivottavat kaiikiell hyvää joulua ja kertovat, että eihän heillä mitään väliä ole, joutaahan tästä jo kuolla, hyvä, että lapsiperheet saavat vähän ylimääräistä, niin voi ostaa lapsille uudet puhelimet. Jotenkin irvokasta ja oksettavaa, että sitten joku ääliölapsiperhe ei tajua mitä väärää siinä on, että tuki annettiin vain lapsiperheille. No vaikka sitä väärää, että samaan aikaan suomessa ihan kunnolliset ja pitkän työuran tehneet vanhukset näkevät nälkää. Oikeasti lapselliset ihmiset ovat ihan _tanan itsekkäitä.  Joka kerta kun luen viestejä, joissa tdetaan, että lapspiperheulle kuuluu lisää tukea, olen vakuuttuneempoi siitä, että ihan jokainen lapsiperheelle annettava tuki on lopetettava.

Tuskin nämä vanhukset pitkää työuraa ovat tehneet jos nälkää näkevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkölasku kaksiossa (kaukolämpö) tuplaantui, mutta on ihan kohtuullinen edelleen.  Siihen yksinäinen ei tukea tarvitse. Jonkun tulisi silti ottaa huomioon tuista päätettäessä esim yli 75v yksinäisiä pienellä eläkkeellä olevia (noin 1200e kk) naisia on todella paljon. Heiltäkin hajoaa pesukoneita, autot tarvitsevat huoltoa (ai taksit eivät ole ilmaisia, ei edes ne kela sellaiset) jne jne. Jos just ja just kituuttaa vuodesta toiseen se syö kyllä mielialan ja tulee sairauksia jne. Eli ei nyt ihan saa niputtaa ettei ne yksinäiset mitään apua tartte.  Esim Turussa (suomen sinkkukaupunki) on muistaakseni melkein puolet yksinasuvia.

Sähkötuki pitäisi kohdetaa sähkölämmitystalouksiin (tuloverotus prosentit huomioon ottaen, kaikki eivät tarvitse apua)  ja pienyrityksiin jotka työllistävät jne.

No, miten sen ottaa. Meillä 4 hengen perhe ja asutaan ahtaasti vuokrakolmiossa, ei saada lainaa vaikka molemmat käy töissä.

Eläkkeellä olevia sukulaisia asuu yksin omakotitaloissa. Omaa vikaa, kun ei ajoissa muuteta pienempään.

Juuri oli juttua, että eivät viitsi muuttaa esim. kerrostaloon ja sitten alkaa 70 - vuotiaana kauhea kitinä, että aikuisten lasten pitäisi tulla leikkaamaan ruohikkoa, kolaamaan lumia, kantamaan takkapuita ja siivoamaan. Ja aikuiset lapset asuu kerrostalossa vuokralla.

Eläkeläinenkin voi muuttaa vuokralle ja lopettaa kitinän.

Kotihoito ei kanna takkapuita sisälle eikä pese pyykkiä eikä siivoa. Nuo on ostettavia palveluita.

yksikään kädellinen ihminen ei tarvitse apua esim. imuroimiseen. Ottaa imurin esille, töpseli seinään, istuttaa takapuolensa tuoliin ja alkaa imuroida lattia niin isolta alalta kuin tuolilla istuen voi tehdä. Sitten nousee ylös, siirtää tuoli toiseen paikkaan ja toistaa proseduurin. Samalla tulee sitten todella tärkeää liikuntaakin tehtyä edes vähän. Pyörätuolissa istuvilla vielä helpompaa, kun tuolin alla on pyörät.

jos on liian vanha siivomaan (Esim. kuljettamaan mattoja ulos), niin sitten matot pois lattioilta.

lisäksi kaupoista voi nykyisin ostaa robotti-imureita ja moppauskoneitakin.

pyykinpesukin on helppoa, kun sama laite pesee ja kuivaa pyykin

 

Mutta ilmaista apua ei saa edes silloin, jos on käsi ja jalka murtunut paitsi varaton joka ei omista mitään.

Tulee varmaan kauhea haloo, kun eläkeläiset tajuavat tämän. Heitä on 1 600 000.

Miksi pitäisi saada?Lapset ja perhe auttavat.Jos ei auta niin sitten kannattaa katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan kasvatuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tekee lapsen niin tervetuloa tähän yhteiskuntaan ja sinusta huolehditaan ihan eri tavalla kuin yksin jääneistä. 

Yksinäisillä on monin verroin rankempaa elämä kun ei sitä arvosteta ja kaikkein kalleinta. 

Yksin asuva voi elää pienessä ja edullisessa asunnossa. Voi muuttaa oman mielensä mukaan niin lähelle työpaikkaansa kuin haluaa, tai hyvien kulkuyhteyksien päähän, jossa ei tarvitse autoa jne. 

Itselläni suurimmat kuluerät elämässäni ovat asunto, auto, lapset. En valita yhdestäkään noista, mutta yksin asuessa säästäisin noissa kaikissa.

Otetaan hypoteettinen tilanne jossa henkilö tienaa verojen jälkeen 2000 e/kk. Sähköön menee 100-150 e/kk, bussilippuun tai auton käyttöön 50-200 e/kk, vuokraan 600-800 e/kk, ruokaan 200-300 e/kk. Tuossa on mennyt nopeasti tonni pelkästään erilaisiin kuluihin enkä laskenut mukaan lääkkeitä terveyskustannuksia, kampaajaa tai vaatteita, en säästöjä yms. Joku asuntolaina on ihan utopiaa pk-seudulla ja pikkupaikkakunnilla ei ole töitä.

Tuosta pitää itse säästää vielä eläkettä varten. Tai terveydenhoitoa yms. varten. Tai joitain äkillisiä menoja varten. Onko siinä jotain reilua että se yksinasuva maksaa lapsiperheiden ja eläkeläisten elämän eikä itse saa mitään takaisin? Neuvona on asua pikku kämpässä ja tehdä itse ruoka. Eli elää kuin jokin sosialistisen unelman pikku työmyyrä. Jotta lapsiperheet voivat elää kivoissa tilavissa taloissa ja eläkeläiset matkustaa Espanjaan niin usein kuin haluavat.

No jos ei noilla tuloilla saa mitään säästöön niin kannattaa miettiä kulutustottumuksia.Tukeako pitäisi vielä?Kaikkea sitä kuulee kyllä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tekee lapsen niin tervetuloa tähän yhteiskuntaan ja sinusta huolehditaan ihan eri tavalla kuin yksin jääneistä. 

Yksinäisillä on monin verroin rankempaa elämä kun ei sitä arvosteta ja kaikkein kalleinta. 

Yksin asuva voi elää pienessä ja edullisessa asunnossa. Voi muuttaa oman mielensä mukaan niin lähelle työpaikkaansa kuin haluaa, tai hyvien kulkuyhteyksien päähän, jossa ei tarvitse autoa jne. 

Itselläni suurimmat kuluerät elämässäni ovat asunto, auto, lapset. En valita yhdestäkään noista, mutta yksin asuessa säästäisin noissa kaikissa.

Otetaan hypoteettinen tilanne jossa henkilö tienaa verojen jälkeen 2000 e/kk. Sähköön menee 100-150 e/kk, bussilippuun tai auton käyttöön 50-200 e/kk, vuokraan 600-800 e/kk, ruokaan 200-300 e/kk. Tuossa on mennyt nopeasti tonni pelkästään erilaisiin kuluihin enkä laskenut mukaan lääkkeitä terveyskustannuksia, kampaajaa tai vaatteita, en säästöjä yms. Joku asuntolaina on ihan utopiaa pk-seudulla ja pikkupaikkakunnilla ei ole töitä.

Tuosta pitää itse säästää vielä eläkettä varten. Tai terveydenhoitoa yms. varten. Tai joitain äkillisiä menoja varten. Onko siinä jotain reilua että se yksinasuva maksaa lapsiperheiden ja eläkeläisten elämän eikä itse saa mitään takaisin? Neuvona on asua pikku kämpässä ja tehdä itse ruoka. Eli elää kuin jokin sosialistisen unelman pikku työmyyrä. Jotta lapsiperheet voivat elää kivoissa tilavissa taloissa ja eläkeläiset matkustaa Espanjaan niin usein kuin haluavat.

No jos ei noilla tuloilla saa mitään säästöön niin kannattaa miettiä kulutustottumuksia.Tukeako pitäisi vielä?Kaikkea sitä kuulee kyllä...

Samaa itse mietin. Jos minä saisin 2000e nettona niin kyllä siitä riittäisi säästöön noiden pakollisten ( vuokra, sähkö, puhelin, kotivakuutus, bussilippu, ruoka ) jälkeen. Pystyisin kyllä käymään vielä kampaajallakin silloin tällöin tai ulkona syömässä jne. Olisin tosi onnellinen jos tuloni olisivat edes tuon verran. Nyt saan alle 1000e ja pari sataa asumistukea. Sähkölasku viisnínkertaistui juuri marraskuun alusta, että ei naurata. Näillä tuloilla se parin kolmenkympin lisäys sähkölaskuun on liikaa kun ruoan hintakin noussut.