IS: Wille Rydman on syytön

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea kuin ensimmäisen sivun, kammottaa niin ihmisten ajatukset. Kyllä, on totta, että on lain mukaan syytön, kun ei kerran syytettä nosteta. Moraalisesti ja eettisesti on kuitenkin täysin väärin toimia noin, miten hän toimi useita vuosia eli kyllä hän on syyllinen alaikäisten ahdisteluun, naisvihamieliseen käytökseen, julkisessa virassa toimivan sopimattomaan käytökseen, valehteluun jne., lista on todella pitkä.

Tuollaisen henkilön palaaminen valtakunnan politiikkaan vahvistaa sanomaa siitä, että nuoria naisia saa kyllä oikeastaan kohdella ihan miten vaan, kunhan ei mene tietyn rajan yli. 

Juuri tuollaisesta mitä kuvailit ei ollut mitään näyttöä. 

-Olet pelkkä toripulu, kun sulle on HS:n passskajutut mennyt läpi, uskot vieläkin niitä.

Minä olen toripulun potkija, torilla tavataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009271045.html

Hesari ei luovuta vaan antaa vieläkin otsikoinnissaan ymmärtää että Rydman olisi raiskannut:

"Kansanedustaja Wille Rydman ei saa syytettä raiskauksesta"

Niinpä. Miettikääpä jos lehti otsikoisi "Pääministeri ei saa syytettä kokaiinin käytöstä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009271045.html

Hesari ei luovuta vaan antaa vieläkin otsikoinnissaan ymmärtää että Rydman olisi raiskannut:

"Kansanedustaja Wille Rydman ei saa syytettä raiskauksesta"

Niinpä. Miettikääpä jos lehti otsikoisi "Pääministeri ei saa syytettä kokaiinin käytöstä".

Tämä on jo idiotismia. Poliisi teki esitutkinnan Rydmanin raiskausepäilystä. Poliisi ei ole tehnyt esitutkintaa pääministerin kokaiinin käytöstä.

Pahemmin on sikailtu aikoinaan Eduskunnan saunaosatolla kuin Rydmanin kahvikekkereillä!

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni wille näyttää paremmalta ei vielä täysikasvuisen rinnalla. Esim. Linnanjuhlissa näytti seuralaisensa rinnalla lyhytkasvuiselta.

Kokoomuksen poliittinen stylisti voi vinkata siipasta jolla ei ole ollut vielä kasvupyrähdystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Sannan huumetesti oli negatiivinen joten ei hän ole käyttänyt huumeita, eikä myöskään ollut tietoinen siitä onko joku muu bileissä mahdollisesti käyttänyt huumeita

Syyllistyi raiskaukseen tai ei, niin vastenmielinen nuorten naisten perässä kuolaava hyypiö se on joka tapauksessa, koska moni on kokenut hänet ahdistavaksi ja päälle käyväksi. Sitä faktaa ei tuo raiskaukseen syyttömäksi toteaminen sulje pois. Aivan kuin olisi ok ahdistella nuoria naisia ja leveillä tyttöjen hyväuskoisuudella muille!

Jos Rydmanilla olisi yhtään järkeä päässä, se katoaisi katukuvasta totaalisesti aivan kuten edellinen limainen naisten hyväksikäyttäjä Axl Smith.

Vierailija kirjoitti:

Pahemmin on sikailtu aikoinaan Eduskunnan saunaosatolla kuin Rydmanin kahvikekkereillä!

Ehkä, mutta Eduskunnan saunaosastolla kaikki sentään olivat täysi-ikäisiä, ainakin toivottavasti näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Kuulustelupöytäkirjat olivat vain yksi lähde ja niitä on käytetty erittäin valikoiden. Eli ne todistajat, joiden mukaan Rydmanilla ei ole tällaista epämääräistä mainetta, on HS:n jutusta jätetty pois. Valtaosa jutusta perustuu haastatteluihin, erityisesti kolmen kaveruksen kertomaan. Yksi näistä on salanauhoittanut maaliskuussa keskustelun, jossa he Rydmanin mukaan yllyttävät toisiaan Rydmania vastaan tulevaa HS:n juttua varten. Toinen näistä naisista on jäänyt Seiskan mukaan jo kiinni valehtelusta, räikeimpänä se, että väitti tutustuneensa Rydmaniin alaikäisenä, vaikka viestihistorian mukaan he ovat tavanneet ensimmäisen kerran naisen ollessa 19-vuotias.

Minä en lainkaan yllättyisi, jos tuossa HS:n toimittajiin kohdistuvassa tutkinnassa tulisi ilmi, että tämä ei ole ainoa asia, jossa faktantarkistus on pettänyt.

Vierailija kirjoitti:

Syyllistyi raiskaukseen tai ei, niin vastenmielinen nuorten naisten perässä kuolaava hyypiö se on joka tapauksessa, koska moni on kokenut hänet ahdistavaksi ja päälle käyväksi. Sitä faktaa ei tuo raiskaukseen syyttömäksi toteaminen sulje pois. Aivan kuin olisi ok ahdistella nuoria naisia ja leveillä tyttöjen hyväuskoisuudella muille!

Jos Rydmanilla olisi yhtään järkeä päässä, se katoaisi katukuvasta totaalisesti aivan kuten edellinen limainen naisten hyväksikäyttäjä Axl Smith.

Niin siis pikkutyttöjen ahdistelua Rydman ei ole edes itse kiistänyt. Blogissaan hän tarttui vain lillukanvarsiin.

Vierailija kirjoitti:

Syyllistyi raiskaukseen tai ei, niin vastenmielinen nuorten naisten perässä kuolaava hyypiö se on joka tapauksessa, koska moni on kokenut hänet ahdistavaksi ja päälle käyväksi. Sitä faktaa ei tuo raiskaukseen syyttömäksi toteaminen sulje pois. Aivan kuin olisi ok ahdistella nuoria naisia ja leveillä tyttöjen hyväuskoisuudella muille!

Jos Rydmanilla olisi yhtään järkeä päässä, se katoaisi katukuvasta totaalisesti aivan kuten edellinen limainen naisten hyväksikäyttäjä Axl Smith.

Annas kun arvaan. Sait pakit Willeltä, koska olit aivan liian vanha ja kenties vielä ylipainoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Kuulustelupöytäkirjat olivat vain yksi lähde ja niitä on käytetty erittäin valikoiden. Eli ne todistajat, joiden mukaan Rydmanilla ei ole tällaista epämääräistä mainetta, on HS:n jutusta jätetty pois. Valtaosa jutusta perustuu haastatteluihin, erityisesti kolmen kaveruksen kertomaan. Yksi näistä on salanauhoittanut maaliskuussa keskustelun, jossa he Rydmanin mukaan yllyttävät toisiaan Rydmania vastaan tulevaa HS:n juttua varten. Toinen näistä naisista on jäänyt Seiskan mukaan jo kiinni valehtelusta, räikeimpänä se, että väitti tutustuneensa Rydmaniin alaikäisenä, vaikka viestihistorian mukaan he ovat tavanneet ensimmäisen kerran naisen ollessa 19-vuotias.

Minä en lainkaan yllättyisi, jos tuossa HS:n toimittajiin kohdistuvassa tutkinnassa tulisi ilmi, että tämä ei ole ainoa asia, jossa faktantarkistus on pettänyt.

Nyt menee taas raskaasti idiotismin puolelle. Siis pitäiskö kertoa kaikista, jotka eivät ole kokeneet Rydmanin käytöstä ahdistavaksi? Ei kai kukaan ihminen ikinä ole ahdistellut jokaikistä kohtaamaansa toisen (tai saman) sukupuolen edustajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Kuulustelupöytäkirjat olivat vain yksi lähde ja niitä on käytetty erittäin valikoiden. Eli ne todistajat, joiden mukaan Rydmanilla ei ole tällaista epämääräistä mainetta, on HS:n jutusta jätetty pois. Valtaosa jutusta perustuu haastatteluihin, erityisesti kolmen kaveruksen kertomaan. Yksi näistä on salanauhoittanut maaliskuussa keskustelun, jossa he Rydmanin mukaan yllyttävät toisiaan Rydmania vastaan tulevaa HS:n juttua varten. Toinen näistä naisista on jäänyt Seiskan mukaan jo kiinni valehtelusta, räikeimpänä se, että väitti tutustuneensa Rydmaniin alaikäisenä, vaikka viestihistorian mukaan he ovat tavanneet ensimmäisen kerran naisen ollessa 19-vuotias.

Minä en lainkaan yllättyisi, jos tuossa HS:n toimittajiin kohdistuvassa tutkinnassa tulisi ilmi, että tämä ei ole ainoa asia, jossa faktantarkistus on pettänyt.

Nyt menee taas raskaasti idiotismin puolelle. Siis pitäiskö kertoa kaikista, jotka eivät ole kokeneet Rydmanin käytöstä ahdistavaksi? Ei kai kukaan ihminen ikinä ole ahdistellut jokaikistä kohtaamaansa toisen (tai saman) sukupuolen edustajaa.

Murhauutisessakin pitäisi luetella kaikki epäillyn elämänsä aikana kohtaamat ihmiset, joita hänen ei epäillä murhanneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllistyi raiskaukseen tai ei, niin vastenmielinen nuorten naisten perässä kuolaava hyypiö se on joka tapauksessa, koska moni on kokenut hänet ahdistavaksi ja päälle käyväksi. Sitä faktaa ei tuo raiskaukseen syyttömäksi toteaminen sulje pois. Aivan kuin olisi ok ahdistella nuoria naisia ja leveillä tyttöjen hyväuskoisuudella muille!

Jos Rydmanilla olisi yhtään järkeä päässä, se katoaisi katukuvasta totaalisesti aivan kuten edellinen limainen naisten hyväksikäyttäjä Axl Smith.

Annas kun arvaan. Sait pakit Willeltä, koska olit aivan liian vanha ja kenties vielä ylipainoinen

Toinen limainen pedariko se siellä kyselee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahemmin on sikailtu aikoinaan Eduskunnan saunaosatolla kuin Rydmanin kahvikekkereillä!

Ehkä, mutta Eduskunnan saunaosastolla kaikki sentään olivat täysi-ikäisiä, ainakin toivottavasti näin. 

Tätäkin seuraava kokoomuksen puheenjohtaja voi pävittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Kuulustelupöytäkirjat olivat vain yksi lähde ja niitä on käytetty erittäin valikoiden. Eli ne todistajat, joiden mukaan Rydmanilla ei ole tällaista epämääräistä mainetta, on HS:n jutusta jätetty pois. Valtaosa jutusta perustuu haastatteluihin, erityisesti kolmen kaveruksen kertomaan. Yksi näistä on salanauhoittanut maaliskuussa keskustelun, jossa he Rydmanin mukaan yllyttävät toisiaan Rydmania vastaan tulevaa HS:n juttua varten. Toinen näistä naisista on jäänyt Seiskan mukaan jo kiinni valehtelusta, räikeimpänä se, että väitti tutustuneensa Rydmaniin alaikäisenä, vaikka viestihistorian mukaan he ovat tavanneet ensimmäisen kerran naisen ollessa 19-vuotias.

Minä en lainkaan yllättyisi, jos tuossa HS:n toimittajiin kohdistuvassa tutkinnassa tulisi ilmi, että tämä ei ole ainoa asia, jossa faktantarkistus on pettänyt.

Nyt menee taas raskaasti idiotismin puolelle. Siis pitäiskö kertoa kaikista, jotka eivät ole kokeneet Rydmanin käytöstä ahdistavaksi? Ei kai kukaan ihminen ikinä ole ahdistellut jokaikistä kohtaamaansa toisen (tai saman) sukupuolen edustajaa.

Murhauutisessakin pitäisi luetella kaikki epäillyn elämänsä aikana kohtaamat ihmiset, joita hänen ei epäillä murhanneen.

Minusta ei ole kovin tasapuolista, että tietty toisensa tunteva porukka saa äänensä näin kuuluville ilman, että muita näkökulmia huomioidaan. Näistä "yhdeksästä Rydmanin ahdistelusta kertovasta naisesta" osa oli juuri niitä, jotka eivät omakohtaisesti väittäneet mitään ahdistavaa kokeneensa, vaan kuulleensa juttuja. Puolueiden nuorisojärjestöissä lienee ylipäätänsä aika pienet piirit. Montako ihmistä sinun arviosi mukaan tuollaisessa ympäristössä vaaditaan, että saadaan juoruja liikkeelle, ja maine, josta "kaikki" tietävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari maalittanut törkeästi Rydmania.

Joutunee maksamaan siitä sievoiset summat korvauksia hänelle.

Hesari ei syyttänyt Rydmania raiskauksesta tai mistään muustakaan rikoksesta, ja tämä sanottiin Hesarin artikkelin ensimmäisessä lauseessa.

 

Ei ole merkitystä. Se mitä Hesari teki täytti törkeän kunnianloukkauksen ja yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittämisen rikoksien tunnusmerkit ja on nyt esitutkinnassa. Luultavasti syyte tulossa ja aivan oikein.

Kunnianloukkaussyyte kaiketi vaatisi, että Hesarin artikkelissa olisi merkittäviä virheitä tai peräti tarkoituksellista vääristelyä. Hesarin artikkelin lähteinä oli kuitenkin tyttöjen poliisille kertomia asioita kuulustelupöytäkirjoista, ja Hesarin artikkeli oli kirjoitettu siihen tyyliin että oli ilmeistä, että lakimiestä konsultoitiin ennen julkaisua. Itselleni olisi todella suuri yllätys, jos esitutkinta ei kuivuisi kokoon, mutta aikahan sen näyttää. 

Kuulustelupöytäkirjat olivat vain yksi lähde ja niitä on käytetty erittäin valikoiden. Eli ne todistajat, joiden mukaan Rydmanilla ei ole tällaista epämääräistä mainetta, on HS:n jutusta jätetty pois. Valtaosa jutusta perustuu haastatteluihin, erityisesti kolmen kaveruksen kertomaan. Yksi näistä on salanauhoittanut maaliskuussa keskustelun, jossa he Rydmanin mukaan yllyttävät toisiaan Rydmania vastaan tulevaa HS:n juttua varten. Toinen näistä naisista on jäänyt Seiskan mukaan jo kiinni valehtelusta, räikeimpänä se, että väitti tutustuneensa Rydmaniin alaikäisenä, vaikka viestihistorian mukaan he ovat tavanneet ensimmäisen kerran naisen ollessa 19-vuotias.

Minä en lainkaan yllättyisi, jos tuossa HS:n toimittajiin kohdistuvassa tutkinnassa tulisi ilmi, että tämä ei ole ainoa asia, jossa faktantarkistus on pettänyt.

Nyt menee taas raskaasti idiotismin puolelle. Siis pitäiskö kertoa kaikista, jotka eivät ole kokeneet Rydmanin käytöstä ahdistavaksi? Ei kai kukaan ihminen ikinä ole ahdistellut jokaikistä kohtaamaansa toisen (tai saman) sukupuolen edustajaa.

No jos ei nyt vallan kaikista naisista, jotka ovat Rydmanin tavanneet, olisi voinut kertoa edes tasapuolisesti kaikista poliisin tutkintapöytäkirjaan haastatelluista naisista.

Poliittisen ajojahdin uhri Rydman on eikä mikään pedofiili.

Toivottavasti kiusaajat tuomitaan kadotukseen ja Rydman voittaa vaalit suurella äänimäärällä. Kokoomuksen johdon tulisi pyytää anteeksi ja tehdä asiassa oikeita ratkaisuja.