Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkainen saa takaisin maksamistaan veroista?
16.12.2022 |
Millä tavoin me hyödymme siitä, että leijonanosan ansaitsemastamme palkasta menetämme?
Kommentit (215)
saa seurata punikki ylen ylen laaduttomia ohjelmia jotka pääsääntöisesti syyllistävät hetero maksajansa aivan kaikkeen. ilmaston muutos, laiskojen köyhyys ym,ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan koe, että saisimme vasinetta niille noin 80 000 eurolle, jotka vuosittain maksamme "yhteiseen hyvään." Sukujuhlissa sukulainen kertoo kuinka on kiva, että saavat asumistuen isompaan asuntoon, jotta lapset saavat omat huoneet. En todellakaan käy töissä siksi, että voin kustantaa muiden lapsille omat huoneet.
Muista hinnoitella yhteiskuntarauhalle jokin hinta. Nyt voit liikkua ilman pelkoa, että liikennevaloissa sinut ryöstetään/tapetaan kun joku kenellä ei ole mitään hävittävää haluaa parantaa elintasoaan.
Täällä pk-seudulla saa harva se päivä lukea uutisista miten nuorisojengit ryöstelevät sattumanvaraisesti ohikulkijoita. Lapset eivät uskalla kulkea busseissa, kun saatetaan viedä puhelimet ja takit päältä. Oikeasti "hassuinta" on se, että ne perheet, joissa eletään perustoimeentulotuella, lapsilla on viimeisen päälle kalliit merkkivaatteet. Omassa nuoruudessani parempituloiset tunnistettiin siitä, että oli merkkivaatteet ja vähävaraisilla oli kierrätettyjä vaatteita. Nykyään se menee juuri toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme puolisoni kanssa molemmat noin 100 000 e vuodessa, mikä tarkoittaa yli 30 veroprosenttia ja sivukulut päälle noin 8 %. Maksamme siis palkoistamme noin 40 %:a veroja ja maksuja. Emme ole saanet paikkaa julkisesta päivähoidosta (kaupungin tarjoama paikka olisi ollut toisella puolella kaupunkia), vaan maksamme kahden lapsen päivähoidosta noin 580 euroa kuussa. Lisäksi maksamme lapsille yksityisiä vakuutuksia, jotta voimme tarvittaessa viedä heitä lääkäriin joutumatta perumaan omia asiakaittamme.
En todellakaan koe, että saisimme vasinetta niille noin 80 000 eurolle, jotka vuosittain maksamme "yhteiseen hyvään." Sukujuhlissa sukulainen kertoo kuinka on kiva, että saavat asumistuen isompaan asuntoon, jotta lapset saavat omat huoneet. En todellakaan käy töissä siksi, että voin kustantaa muiden lapsille omat huoneet.
Tajuatko että tuo summa olisi noin 2000e/kk jos kaupunki ei kompensoisi sille yksityiselle päiväkodille sitä että te ette vie julkista paikkaa?
Tämähän se on, kun eivät nämä valittajat yleensä käsitä, kuinka paljon hekin maksaisivat kaikesta ilman yhteiskunnan apua. 580 euroa kuussa on nimellinen korvaus kahden lapsen hoidosta ja ruokailuista.
Kyllä. Se on alle 15 euroa päivä lasta kohden. Sillä sitten kustannetaan ruoka, henkilökunnan palkka, kaikki kiinteistön kulut ja sähköt, kaikki materiaalit ja retket yms. Jokainen voi laskea että voisikö itse hoitaa jotain lapsiryhmää tuollaisella päiväkorvauksella.
Kerrotteko minulle miten voi olla, että meillä on iso määrä perheitä, jotka eivät maksa mitään päivähoidosta ja tuo maksaa 580euroa samasta palvelusta?
Oliko se, että n. 48 000 e tai enemmän jos on vuositulot, niin menee sieltä saamapuolelta maksupuolelle. Toki tämä 10 vuoden takainen että varmaan noussut tuosta.
Mitähän veroilla saa:
Ilmaisen koulutuksen: hyvätuloisilla usein korkeakoulututkinto, joka on kalliimpi kuin joku ammattikoulu.
Sitten tieverkostot, julkinen liikenne yms. Kirjastot?
Lapset? Lapsilisät, äitiyspäivärahat, päivähoidot (kustannus n. 1000e/lapsi, mutta hyvätuloisetkin maksaa vain pienen osan itse). Lasten koulutus?
Ja sitten terveydenhuollonmaksut? Nämä hyvin vaihtelevia, joku ei käytä lainkaan ja toisella on syöpää, autokolaria ja lopulta ALS.
Sitten vielä se vanhustenhoito ja eläkkeet.
Nämä nyt äkkiseltään tuli mieleen, mitä hyvätuloisetkin verorahoilla saa.
Jos katuvalaistus tosiaan maksaa meidän osalta 80 0000 euroa vuodessa, niin kuljen mielelläni piemässä. Kuten sanoin, ymmärrän kyllä, että mitä verovaroilla tehdää. Nähdäkseni me emme kuitenkaan saa veroillemme oikeasuhtaista vastinetta. Onhan ne kadut valaistu niillekkin, jotka eivät veroja maksa. Suuri osa suomalaisista ei edes maksa valtion tuloveroa, vaan ainoastaan kunnallisveroa. Verotus on Suomessa aivan liian progressiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tienaamme puolisoni kanssa molemmat noin 100 000 e vuodessa, mikä tarkoittaa yli 30 veroprosenttia ja sivukulut päälle noin 8 %. Maksamme siis palkoistamme noin 40 %:a veroja ja maksuja. Emme ole saanet paikkaa julkisesta päivähoidosta (kaupungin tarjoama paikka olisi ollut toisella puolella kaupunkia), vaan maksamme kahden lapsen päivähoidosta noin 580 euroa kuussa. Lisäksi maksamme lapsille yksityisiä vakuutuksia, jotta voimme tarvittaessa viedä heitä lääkäriin joutumatta perumaan omia asiakaittamme.
En todellakaan koe, että saisimme vasinetta niille noin 80 000 eurolle, jotka vuosittain maksamme "yhteiseen hyvään." Sukujuhlissa sukulainen kertoo kuinka on kiva, että saavat asumistuen isompaan asuntoon, jotta lapset saavat omat huoneet. En todellakaan käy töissä siksi, että voin kustantaa muiden lapsille omat huoneet.
Tajuatko että tuo summa olisi noin 2000e/kk jos kaupunki ei kompensoisi sille yksityiselle päiväkodille sitä että te ette vie julkista paikkaa?
Tämähän se on, kun eivät nämä valittajat yleensä käsitä, kuinka paljon hekin maksaisivat kaikesta ilman yhteiskunnan apua. 580 euroa kuussa on nimellinen korvaus kahden lapsen hoidosta ja ruokailuista.
Kyllä. Se on alle 15 euroa päivä lasta kohden. Sillä sitten kustannetaan ruoka, henkilökunnan palkka, kaikki kiinteistön kulut ja sähköt, kaikki materiaalit ja retket yms. Jokainen voi laskea että voisikö itse hoitaa jotain lapsiryhmää tuollaisella päiväkorvauksella.
Kerrotteko minulle miten voi olla, että meillä on iso määrä perheitä, jotka eivät maksa mitään päivähoidosta ja tuo maksaa 580euroa samasta palvelusta?
Ne jotka eivät maksa mitään ovat ihan oikeasti pienituloisia. Jos heiltä ottaisi tuon maksun niin sama summa pitäisi antaa sitten taas toimeentulotukena. Eli ei siinä olisi mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Jos katuvalaistus tosiaan maksaa meidän osalta 80 0000 euroa vuodessa, niin kuljen mielelläni piemässä. Kuten sanoin, ymmärrän kyllä, että mitä verovaroilla tehdää. Nähdäkseni me emme kuitenkaan saa veroillemme oikeasuhtaista vastinetta. Onhan ne kadut valaistu niillekkin, jotka eivät veroja maksa. Suuri osa suomalaisista ei edes maksa valtion tuloveroa, vaan ainoastaan kunnallisveroa. Verotus on Suomessa aivan liian progressiivista.
Eli käytät pelkästään katuvaloja? Eikö edes poliisia ole tarvittu? Ehkä ei, mutta sekin johtuu silloin siitä, että koska poliiseja on, teidän kämppää, autoa ja muuta omaisuutta ei ole tyhjennetty lukemattomia kertoja.
Etkö edes ole koulua käynyt? Se lienee harvinaista nykyään. Tai kirjastoa tai muita kulttuuripalveluja? Sairaanhoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos katuvalaistus tosiaan maksaa meidän osalta 80 0000 euroa vuodessa, niin kuljen mielelläni piemässä. Kuten sanoin, ymmärrän kyllä, että mitä verovaroilla tehdää. Nähdäkseni me emme kuitenkaan saa veroillemme oikeasuhtaista vastinetta. Onhan ne kadut valaistu niillekkin, jotka eivät veroja maksa. Suuri osa suomalaisista ei edes maksa valtion tuloveroa, vaan ainoastaan kunnallisveroa. Verotus on Suomessa aivan liian progressiivista.
Katsos kun ei ole tarkoituskaan että olisit ihan joka elämäsi päivä se nettosaaja vaan että toisissa elämänvaiheissa saat enemmän kuin maksat ja sitten taas toisina maksat enemmän kuin saat.
Yhteiskunta ei myöskään voi pyöriä niin että jokainen saa enemmän kuin maksaa. Joltain pitää ottaa enemmän kuin antaa ja on aika lailla selvää että reiluinta on jos ne ovat ne suurituloisemmat joila näin otetaan eikä pienituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan koe, että saisimme vasinetta niille noin 80 000 eurolle, jotka vuosittain maksamme "yhteiseen hyvään." Sukujuhlissa sukulainen kertoo kuinka on kiva, että saavat asumistuen isompaan asuntoon, jotta lapset saavat omat huoneet. En todellakaan käy töissä siksi, että voin kustantaa muiden lapsille omat huoneet.
Muista hinnoitella yhteiskuntarauhalle jokin hinta. Nyt voit liikkua ilman pelkoa, että liikennevaloissa sinut ryöstetään/tapetaan kun joku kenellä ei ole mitään hävittävää haluaa parantaa elintasoaan.
Täällä pk-seudulla saa harva se päivä lukea uutisista miten nuorisojengit ryöstelevät sattumanvaraisesti ohikulkijoita. Lapset eivät uskalla kulkea busseissa, kun saatetaan viedä puhelimet ja takit päältä. Oikeasti "hassuinta" on se, että ne perheet, joissa eletään perustoimeentulotuella, lapsilla on viimeisen päälle kalliit merkkivaatteet. Omassa nuoruudessani parempituloiset tunnistettiin siitä, että oli merkkivaatteet ja vähävaraisilla oli kierrätettyjä vaatteita. Nykyään se menee juuri toisinpäin.
Näin varmasti on mutta se ei siltikään oikeasti kosketa kuin hyvin pientä osaa ihmisistä. Esim. itse olen asunut koko elämäni pääkaupunkiseudulla ja nyt omat lapset ovat täällä nuoria. Eikä heistä ketään ole koskaan ryöstetty eikä ketään heidän kevereitaan. Joskus ulkona on ollut jotain pientä kähinää mutta ei mitää oikeasti vaarallista. Ihan ne nuoret täällä normaalisti liikkuvat kaupungilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan koe, että saisimme vasinetta niille noin 80 000 eurolle, jotka vuosittain maksamme "yhteiseen hyvään." Sukujuhlissa sukulainen kertoo kuinka on kiva, että saavat asumistuen isompaan asuntoon, jotta lapset saavat omat huoneet. En todellakaan käy töissä siksi, että voin kustantaa muiden lapsille omat huoneet.
Muista hinnoitella yhteiskuntarauhalle jokin hinta. Nyt voit liikkua ilman pelkoa, että liikennevaloissa sinut ryöstetään/tapetaan kun joku kenellä ei ole mitään hävittävää haluaa parantaa elintasoaan.
Täällä pk-seudulla saa harva se päivä lukea uutisista miten nuorisojengit ryöstelevät sattumanvaraisesti ohikulkijoita. Lapset eivät uskalla kulkea busseissa, kun saatetaan viedä puhelimet ja takit päältä. Oikeasti "hassuinta" on se, että ne perheet, joissa eletään perustoimeentulotuella, lapsilla on viimeisen päälle kalliit merkkivaatteet. Omassa nuoruudessani parempituloiset tunnistettiin siitä, että oli merkkivaatteet ja vähävaraisilla oli kierrätettyjä vaatteita. Nykyään se menee juuri toisinpäin.
On oikeasti todella huonoa tuuria jos joutuu ryöstetyksi. Ei tällä oikeasti ole paikkoja joihin menemällä tulisi lähes varmasti ryöstetyksi kuten monissa maissa on.
Toki tällainen ongelma on olemassa ja se on hälyttävä mutta kyllä sen vaikutusta tavallisten ihmisten turvallisuuteen on myös paljon liioiteltu.
lopetan työn kirjoitti:
saa seurata punikki ylen ylen laaduttomia ohjelmia jotka pääsääntöisesti syyllistävät hetero maksajansa aivan kaikkeen. ilmaston muutos, laiskojen köyhyys ym,ym.
Mutta Ylellä ainakin osataan yhdyssanat. :-) Voisi olla hyvä, että nimimerkkisi mukaisesti lopetat työt, jotta et ole häiritsemässä muita ajatuksillasi. Parasta pysyä kotona vain, ja yrittää järjestää itsellesi Fox News katsottavaksesi Ylen sijaan. Jos siis osaat englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokalla se menee suunnilleen +-0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Eikös tämän saa täällä jokainen riippumatta siitä maksaako asiasta vai ei?
Verorahoilla kustannetut jutut onkin tarkoitettu kaikille. Vai yritätkö sanoa, että haluaisit yhteiskunnan, jossa maksamalla veroja enemmän, saisi enemmän kaikkien maksamilla veroilla tuotettua palvelua? Ja sitten olisi yhteiskuntaluokka, joka maksaa suhteellisen saman verran veroja omista tuloistaan mitä sinä, mutta heillä ei ole pääsyä varakkaampien kaistalle?
Tämä ei toimi ihan noin. Siis Suomessa. Maailmassa on lukematon määrä maita, joissa voi keulia tuloillaan ja voida samalla hyvin ja elää terveellisesti samalla, kun muut eivät millään saa koulutusta tai itsensä omistamaa kattoa pään päälle.
Se, että on keskituloinen tai siitä ylöspäin tarkoittaa Suomessa sitä, että on rahaa ostaa ylimääräistä palvelua. On se sitten yksityinen harrastus, yksityinen lääkäri, yksityinen se, tämä ja tuo.
Huono kriteeri.
Tuo riippuu täysin siitä kuinka kallis asunto on hankittu, onko rahaa palanut sisustamiseen, millainen auto, löytyykö pelit ja vehkeet, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että 580 euron kuukausimaksu on mahdollinen vain, kun valtio maksaa osan. Mutta jos lapsemme olisivat julkisessa päivähoidossa maksu olisi noin 310 euroa kuussa. Eli noiden 80 000 euron vuosittaiset verot ja maksut eivät riitä siihen, että saisimme lapsillemme päivähoidon kotikaupunginosasta, vaan siitäkin maksamme erikseen noin 250 euroa kuussa. Kuinka paljon meidän pitäisi veroja maksaa, että tämä onnistuisi ja onko se kohtuullista? Tilastojen valossa joka tapauksessa noin 30 %:a suomalaisista maksaa yli 70 %:a verotuotoista. Jos verotusta kovasti vielä kiristetään, meidän on pakko muutta esimerkiksi Saksaan elintasomme säilyttämiseksi.
Oletko sitä mieltä, että saamanne palkka on ns. oikeudenmukainen? Valitusta veroista kuulee usein juuri suurituloisilta - jopa änkyrävasemmistolaiset valittavat verojen suuruutta, jos tienaavat hyvin - mutta kannattaa miettiä, onko se sinun jokapäiväinen työpanoksesi todella x kertaa suurempi kuin vaikkapa sairaanhoitajan työpanos. Onko se ns. reilua, että jostakin työstä, joka sattuu tuottamaan paljon rahaa firmalle, maksetaan kymmenkertaisesti kuin vaikkapa vanhustenhoitajalle? Ja onko se työ itsessään tarpeellista ja moraalisesti tärkeää, jota kovapalkkainen ihminen tekee. Klassikkoesimerkki vaikkapa tupakkayhtiön keskitason pomosta tai markkinointivastaavasta.
Nämä ovat loppujen lopuksi hyvin isoja yhteiskuntapoliittisia ja yhteiskuntamoraalisia kysymyksiä, joita jokaisen tulisi esittää itselleen. Suurin osa ei esitä, koskaan elämässään, vaan ajattelee, että kyllä minä olen palkkani ansainnut. Mutta oletko todella?
Minun ja puolisoni palkkoja ei makseta verotuloilla, vaan yritykset omista tuloistaan. Silloin se on yrityksen asia arvioida kuinka paljon tuotamme heille lisäarvoa. Meidän molempien työ kasvattaa merktittävästi yksityistätaloutta, mikä tarkoittaa isompaa kakkua jaettavaksi kaikkien kesken. Eli kyllä on moraalisesti oikein, että saamme parempaa palkkaa kuin sairaanhoitaja. Meidän tuottamalla taloudellisella hyvällä ne julkisen puolen palkat maksetaan.
Toiseksi on hyvä huomata erot tehtävien työtuntien määrissä. Asianmukainen korvaus pitää saada siitä, ettemme ole työajan piirissä. Teemme töitä tarvittaessa myös iltaisin, viikonloppuisin ja lomisin. Koskaan ei ole niin sanotusti kännykkä pois päältä. Lomaakin yksityisellä kertyy julkista puolta vähemmän. On täysin esiasia tehdä työtä, joka jää työpaikalle, kun tehdä työtä, jossa täytyy olla aina tavoitettavissa, valmis lähtetääm lyhyellä varotusajalla työreissuihin ulkomaille eikä tunteja lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Liikaa kaikkea. 95% ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta, lapsilisiä, aikuiskoulutustukea, sähkön hintatukia, korkeakoulututkintoja jne.
Noita saa myös pieni- ja suurituloiset. Keskituloisilla vain verotus on suhteessa kovempi
Ei mitään, vain pelkkää veronmaksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Eikös tämän saa täällä jokainen riippumatta siitä maksaako asiasta vai ei?
Verorahoilla kustannetut jutut onkin tarkoitettu kaikille. Vai yritätkö sanoa, että haluaisit yhteiskunnan, jossa maksamalla veroja enemmän, saisi enemmän kaikkien maksamilla veroilla tuotettua palvelua? Ja sitten olisi yhteiskuntaluokka, joka maksaa suhteellisen saman verran veroja omista tuloistaan mitä sinä, mutta heillä ei ole pääsyä varakkaampien kaistalle?
Tämä ei toimi ihan noin. Siis Suomessa. Maailmassa on lukematon määrä maita, joissa voi keulia tuloillaan ja voida samalla hyvin ja elää terveellisesti samalla, kun muut eivät millään saa koulutusta tai itsensä omistamaa kattoa pään päälle.
Se, että on keskituloinen tai siitä ylöspäin tarkoittaa Suomessa sitä, että on rahaa ostaa ylimääräistä palvelua. On se sitten yksityinen harrastus, yksityinen lääkäri, yksityinen se, tämä ja tuo.
Nythän se menee niin päin, että enemmän veroja maksavat saa vähemmän takaisin. Silti tämä paljon saava kansanosa jaksaa valittaa miten juuri heitä sorretaan.
Jos olet keski- tai suurituloinen, tulonsiirtoja saavaan väestöryhmään verrattuna sinä todennäköisesti:
- elät terveemmin ja pidempään, koska sinulla on jo lapsuudenperheestä saatu malli ns. hyvään elämään ja geenisi takaavat, ettet ehkä sairastu niin helposti
- jos sairastut, sinulla todennäköisesti on kattava työterveyshuolto, sekä mahdollisuus itse maksaa yksityisen lääkärin maksut, jolloin pääsysi jatkohoitoon on nopeampaa
- jos kärsit tai alat kärsiä mielenterveysongelmista, olet kyvykkäämpi maksamaan oman terapiasi, joka tarkoittaa että saat avun nopeammin ja se apu on laadukkaampaa
- sinulla on varaa harrastaa monipuolista ja itsellesi mielekästä liikuntaa. Vaikka kulutatte vähävaraisen kanssa samoja latuja, sinulla todennäköisesti on paremmat sukset ja teknisemmät vaatteet ylläsi
- ajat todennäköisesti turvallisemmalla ja vähemmän kuluttavalla autolla ja laadukkaammalla polkupyörällä. Voi olla, että sinulla on mahdollisuus ladata sähköauto tai hybridi omassa pihassa, tai jopa niin, että työnantaja tarjoaa sähköt
- asut todennäköisesti isommassa asunnossa, jonka olet itse voinut valita. Mitä luultavimmin asuinalueesi on myös rauhallisempi ja sen infra hyvin hoidettua. Lähelläsi voi olla enemmän palveluita
- vakuutuksesi ovat kattavat
- sinulla voi olla työsuhde-etuina esimerkiksi puhelinetu, jolloin et maksa itse puhelujasi
- jos sinulla on jälkikasvua, heillä on huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada tukea koulunkäyntiin jos tarve on (koska sinä vaadit sitä, ja voit jopa maksaa siitä), paremmat harrastusmahdollisuudet ja sairastuessa jälleen nopeampi pääsy hoitoon
Jatkanko vielä? Nämäkin esimerkit ihan omasta elämästäni otettuja, enkä ole se, joka on saamapuolella.
Ei näin voida ajatella, että yksilön omat ominaisuudet itsessään, älykkyys, kyvykkyys jne olisivat veroilla saatuihin palveluihin rinnastettavia asioita. Että koska olen kyvykkäämpi elättämään itseni ja lapseni, minä olen saanut ihan saman verran kuin se tyyppi, joka ei esim. laiskuuttaan tai reppanuuttaan siihen kykene ja siksi minulta otetaan rahaa hänelle. Sinänsä mitä tulee mahdollisuuksiin, niin jokaisella suomalaisella on sama mahdollisuus kouluttautua, mennä hyviin töihin, luoda uraa, käyttää järkevästi pakkatulojaan ja vaurastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että 580 euron kuukausimaksu on mahdollinen vain, kun valtio maksaa osan. Mutta jos lapsemme olisivat julkisessa päivähoidossa maksu olisi noin 310 euroa kuussa. Eli noiden 80 000 euron vuosittaiset verot ja maksut eivät riitä siihen, että saisimme lapsillemme päivähoidon kotikaupunginosasta, vaan siitäkin maksamme erikseen noin 250 euroa kuussa. Kuinka paljon meidän pitäisi veroja maksaa, että tämä onnistuisi ja onko se kohtuullista? Tilastojen valossa joka tapauksessa noin 30 %:a suomalaisista maksaa yli 70 %:a verotuotoista. Jos verotusta kovasti vielä kiristetään, meidän on pakko muutta esimerkiksi Saksaan elintasomme säilyttämiseksi.
Oletko sitä mieltä, että saamanne palkka on ns. oikeudenmukainen? Valitusta veroista kuulee usein juuri suurituloisilta - jopa änkyrävasemmistolaiset valittavat verojen suuruutta, jos tienaavat hyvin - mutta kannattaa miettiä, onko se sinun jokapäiväinen työpanoksesi todella x kertaa suurempi kuin vaikkapa sairaanhoitajan työpanos. Onko se ns. reilua, että jostakin työstä, joka sattuu tuottamaan paljon rahaa firmalle, maksetaan kymmenkertaisesti kuin vaikkapa vanhustenhoitajalle? Ja onko se työ itsessään tarpeellista ja moraalisesti tärkeää, jota kovapalkkainen ihminen tekee. Klassikkoesimerkki vaikkapa tupakkayhtiön keskitason pomosta tai markkinointivastaavasta.
Nämä ovat loppujen lopuksi hyvin isoja yhteiskuntapoliittisia ja yhteiskuntamoraalisia kysymyksiä, joita jokaisen tulisi esittää itselleen. Suurin osa ei esitä, koskaan elämässään, vaan ajattelee, että kyllä minä olen palkkani ansainnut. Mutta oletko todella?
Minun ja puolisoni palkkoja ei makseta verotuloilla, vaan yritykset omista tuloistaan. Silloin se on yrityksen asia arvioida kuinka paljon tuotamme heille lisäarvoa. Meidän molempien työ kasvattaa merktittävästi yksityistätaloutta, mikä tarkoittaa isompaa kakkua jaettavaksi kaikkien kesken. Eli kyllä on moraalisesti oikein, että saamme parempaa palkkaa kuin sairaanhoitaja. Meidän tuottamalla taloudellisella hyvällä ne julkisen puolen palkat maksetaan.
Toiseksi on hyvä huomata erot tehtävien työtuntien määrissä. Asianmukainen korvaus pitää saada siitä, ettemme ole työajan piirissä. Teemme töitä tarvittaessa myös iltaisin, viikonloppuisin ja lomisin. Koskaan ei ole niin sanotusti kännykkä pois päältä. Lomaakin yksityisellä kertyy julkista puolta vähemmän. On täysin esiasia tehdä työtä, joka jää työpaikalle, kun tehdä työtä, jossa täytyy olla aina tavoitettavissa, valmis lähtetääm lyhyellä varotusajalla työreissuihin ulkomaille eikä tunteja lasketa.
Sairaanhoitajan työn tuottamaa hyvää ei vain juuri koskaan lasketa euroissa joten on hankala arvioida tuottaako hänen työnsa enemmän vai vähemmän kuin mitä hänelle maksetaan. Mutta jostain syystä oletat ilmeisesti että vähemän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Eikös tämän saa täällä jokainen riippumatta siitä maksaako asiasta vai ei?
Verorahoilla kustannetut jutut onkin tarkoitettu kaikille. Vai yritätkö sanoa, että haluaisit yhteiskunnan, jossa maksamalla veroja enemmän, saisi enemmän kaikkien maksamilla veroilla tuotettua palvelua? Ja sitten olisi yhteiskuntaluokka, joka maksaa suhteellisen saman verran veroja omista tuloistaan mitä sinä, mutta heillä ei ole pääsyä varakkaampien kaistalle?
Tämä ei toimi ihan noin. Siis Suomessa. Maailmassa on lukematon määrä maita, joissa voi keulia tuloillaan ja voida samalla hyvin ja elää terveellisesti samalla, kun muut eivät millään saa koulutusta tai itsensä omistamaa kattoa pään päälle.
Se, että on keskituloinen tai siitä ylöspäin tarkoittaa Suomessa sitä, että on rahaa ostaa ylimääräistä palvelua. On se sitten yksityinen harrastus, yksityinen lääkäri, yksityinen se, tämä ja tuo.
Nythän se menee niin päin, että enemmän veroja maksavat saa vähemmän takaisin. Silti tämä paljon saava kansanosa jaksaa valittaa miten juuri heitä sorretaan.
Jos olet keski- tai suurituloinen, tulonsiirtoja saavaan väestöryhmään verrattuna sinä todennäköisesti:
- elät terveemmin ja pidempään, koska sinulla on jo lapsuudenperheestä saatu malli ns. hyvään elämään ja geenisi takaavat, ettet ehkä sairastu niin helposti
- jos sairastut, sinulla todennäköisesti on kattava työterveyshuolto, sekä mahdollisuus itse maksaa yksityisen lääkärin maksut, jolloin pääsysi jatkohoitoon on nopeampaa
- jos kärsit tai alat kärsiä mielenterveysongelmista, olet kyvykkäämpi maksamaan oman terapiasi, joka tarkoittaa että saat avun nopeammin ja se apu on laadukkaampaa
- sinulla on varaa harrastaa monipuolista ja itsellesi mielekästä liikuntaa. Vaikka kulutatte vähävaraisen kanssa samoja latuja, sinulla todennäköisesti on paremmat sukset ja teknisemmät vaatteet ylläsi
- ajat todennäköisesti turvallisemmalla ja vähemmän kuluttavalla autolla ja laadukkaammalla polkupyörällä. Voi olla, että sinulla on mahdollisuus ladata sähköauto tai hybridi omassa pihassa, tai jopa niin, että työnantaja tarjoaa sähköt
- asut todennäköisesti isommassa asunnossa, jonka olet itse voinut valita. Mitä luultavimmin asuinalueesi on myös rauhallisempi ja sen infra hyvin hoidettua. Lähelläsi voi olla enemmän palveluita
- vakuutuksesi ovat kattavat
- sinulla voi olla työsuhde-etuina esimerkiksi puhelinetu, jolloin et maksa itse puhelujasi
- jos sinulla on jälkikasvua, heillä on huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada tukea koulunkäyntiin jos tarve on (koska sinä vaadit sitä, ja voit jopa maksaa siitä), paremmat harrastusmahdollisuudet ja sairastuessa jälleen nopeampi pääsy hoitoon
Jatkanko vielä? Nämäkin esimerkit ihan omasta elämästäni otettuja, enkä ole se, joka on saamapuolella.
Ei näin voida ajatella, että yksilön omat ominaisuudet itsessään, älykkyys, kyvykkyys jne olisivat veroilla saatuihin palveluihin rinnastettavia asioita. Että koska olen kyvykkäämpi elättämään itseni ja lapseni, minä olen saanut ihan saman verran kuin se tyyppi, joka ei esim. laiskuuttaan tai reppanuuttaan siihen kykene ja siksi minulta otetaan rahaa hänelle. Sinänsä mitä tulee mahdollisuuksiin, niin jokaisella suomalaisella on sama mahdollisuus kouluttautua, mennä hyviin töihin, luoda uraa, käyttää järkevästi pakkatulojaan ja vaurastua.
Niinhän sitä hyvätuloiset kuvittelevat mutta näin ei todellisuudessa ole. Suomessa toki mahdollisuudet ovat lähempänä samaa kuin monissa muissa maissa mutta eivät silti samat.
Minkä tuloista pidät keskituloisena ja mikä osuus palkasta häneltä menee veroihin jne.?