Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkainen saa takaisin maksamistaan veroista?
16.12.2022 |
Millä tavoin me hyödymme siitä, että leijonanosan ansaitsemastamme palkasta menetämme?
Kommentit (215)
Onhan tällainen verotus perziiztä...
Sitten ihmetellään, kun harmaatalous yleistyy...
Heikosti on vastinetta verorahoille.
Vaikka täällä vingutaan ja esitellään kaikkia listoja palveluista joita ei yleensä tarvitse ollenkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilen, että monen keski- ja suurituloisen olisi paljon helpompaa hyväksyä verotuksen taso Suomessa jos verorahoilla kustannettavat palvelut olisivat hyvät tai edes sellaiset, että niihin pääsee. Terveydenhuolto, koulutus, infran ylläpito jne. eivät valitettavasti ole tällä hetkellä kelvollisia suuressa osassa Suomea. Monessa mm. Euroopan maassa maksat ehkä lähes saman verran veroa mutta saat toimivat palvelut ja yleensä myös isomman palkan.
Esimerkiksi minulla oli aikoinaan alle tunnin käynti kokeineen päivystyksessä vaikka asuinmaassani oli silloin hirveä koronatilanne enkä ollut välittömässä hengenvaarassa. Suunnilleen samaan aikaan eräs hyvin iäkäs sukulaiseni jonotti vakavamman syyn kanssa yli 8 tuntia pääkaupunkiseudun päivystyksessä vaikka Suomessa oli vielä silloin paljon vähemmän koronapotilaitakin. Nykytilanne Suomessa ilmeisesti on tätäkin paljon pahempi.
Maita on hankala verrata koska eri maissa vähän eri julkiset palvelut toimivat paremmin ja sitten taas jotkut muut huonommin.
Mutta jos ajatellaan tilannetta pelkästään Suomenkin kohdalla, eivät ne megajonot päivystykseen sen paremmilta tai kohtuullisemmilta näytä. Samoin peruskoulutus oli vielä jokin aika sitten varsin hyvää mutta monilla mittareilla ei ole sitä enää. Muitakin esimerkkejä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M54 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja tellit on jotain 36% minulla.
Saksassa samasta palkasta jäisi 500€ enemmän käteen kuukausittain. Siellä on muutenkin halvempaa.
Olen miettinyt lähtöä muualle.
Saksassa hiukan enemmän väkeä, joten sitä samaa tietä esimerkiksi on useampi maksamassa joten yksilökohtainen osuus pienenee.
Mulle on ihan sama vaikka Tampereen pohjoispuolella ei olisi teitä ollenkaan. En käy siellä. Miksi niitä teitä pitää kuitenkin maksaa?
Merkittävä osa suomen viennistä ja bruttokansantuotteesta tuotetaan Tampereen pohjoispuolella:) Terästehtaat, kaivokset, sellu- ja kartonkitehtaat ym. tarvitsevat infraa, vaikka "landella" ei asuisi ketään ,työntekijöiden lisäksi.
Ja kyllähän sitä ruokaakin tuotetaan Tampereen pohjoispuolella. Sekin pitää jotenkin kuskata, kun teleporttaus ei vielä ole mahdollista.
Täällä maakunnissa me [kovan teollisen/maatalous/palvelu työn lisäksi] huolletaan ne Kallion vihreän vanhat vanhemmat ja sukulaiset. Siis juuri ne, jotka ovat työllään rakentaneet pohjan tälle hyvinvoinnille. Ja me täällä saadaan heidät hoidettua kustannustehokkaammin ja samalla inhimillisemmin kuin pääkaupunkiseudun korkean kustannustason laitoksissa.
Et ilmaisesti ymmärrä että valtionosuuksien tasausjärjestelmän avulla ne muutamat etelän isot kaupungit subventoivat kaikkia muita Suomen kuntia? Eli kyllä ihan oikeasti ne parjatut Kallion vihreät maksavat ne maakuntien palvelut. Tai ainakin maksavat myös teille rahaa sen lisäksi että maksavat oman kaupunkinsa palvelut ensin.
Tähänhän ei tietenkään vaikuta mitenkään, se, että lähes kaikkien Suomen isojen yritysten pääkonttori on Helsingissä, vaikka tuotantoa ja toimistoja on ympäri Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä absurdi idea, että sairaanhoitajalle maksettaisiin parempaa palkkaa kuin taloudellista lisäarvoa tuottavaa työtä tekevälle. Sillä taloudellisella lisäarvolla tämän yhteiskunta on rakennettu ja julkisen puolen työntekijäiden palkat maksetaan. Kommunistisessa systeemissä palkka voidaan maksaa muulla perusteella kuin taloudellisen lisäarvon perusteella ja tunnetusti se malli ei ole kovin hyvin toiminut. Eli toisin sanoen, julkisella puoella voidaan maksaa palkkoja tasan niin kauan kun yksityinen puoli tuottaa sitä kakkua jaettavaksi.
Kannattaisi hieman tutustua taloustieteeseen ennen kuin puhuu ihan höpöjä. Työnteon tuottama lisäarvo ei riipu siitä työskenteleekö ihminen yksityisellä tai julkisella puolella. Myös julkinen puoli tuottaa lisäarvoa mikäli työn tuottama hyöty ylittää työn kustannukset. Ja julkisen puolen hyöty on esim. sen tuottaman terveyspalvelun aikaansaama rahansäästö tai sen ylläpitämän infrastruktuurin tai koulutuksen antama hyöty yrityksille.
Jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin voisimme kaikki olla töissä julkisella sektorilla. Sitä kokeiltiin mm Neuvostoliitossa ja ei toiminut.
Niin, reaalimaailman ilmiöt ovat usein sellaisia että optimaalinen ratkaisu ei löydy kummastakaan ääripäästä. Jos kovin lyhkäisillä airoilla liikenteessä tai vallan yhdellä airolla, niin silloin tietysti näiden ilmiöiden ymmärtäminen ja niistä järkevästi keskusteleminen on hieman hankalaa kun ei eväät riitä kuin tuollaiseen mustavalkoiseen ajatteluun.
Montako hyvin menestynyttä valtiota tiedät jossa ei ole julkista sektoria ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Eikös tämän saa täällä jokainen riippumatta siitä maksaako asiasta vai ei?
Verorahoilla kustannetut jutut onkin tarkoitettu kaikille. Vai yritätkö sanoa, että haluaisit yhteiskunnan, jossa maksamalla veroja enemmän, saisi enemmän kaikkien maksamilla veroilla tuotettua palvelua? Ja sitten olisi yhteiskuntaluokka, joka maksaa suhteellisen saman verran veroja omista tuloistaan mitä sinä, mutta heillä ei ole pääsyä varakkaampien kaistalle?
Tämä ei toimi ihan noin. Siis Suomessa. Maailmassa on lukematon määrä maita, joissa voi keulia tuloillaan ja voida samalla hyvin ja elää terveellisesti samalla, kun muut eivät millään saa koulutusta tai itsensä omistamaa kattoa pään päälle.
Se, että on keskituloinen tai siitä ylöspäin tarkoittaa Suomessa sitä, että on rahaa ostaa ylimääräistä palvelua. On se sitten yksityinen harrastus, yksityinen lääkäri, yksityinen se, tämä ja tuo.
Olet oikeassa, Suomessa OLI hyvä yhteiskuntamalli korkean työllisyyden ja pienen mmuuton aikoina, joka on romahtamassa, koska loisijoita, kyvyttömiä mm**tt*j** jotka eivät integroidu, nuoria työkyvyttömiä, julkisen sektorin työntekijöitä jne. on ihan liikaa verrattuna yksityisen sektorin työntekijöihin. Se maksutaakka noille harvoille on liian kova.
Yksityisellä sektorilla työskenteli vuonna 2021 1,9 miljoonaa suomalaista. On siinä maksamista kun asukkaita on kuitenkin se 5,5 miljoonaa. Lisäksi alle 30-vuotiaita jää työkyvyttömyyseläkkeelle joka päivä 5. Ja vaikka noista osa vielä kuntoutuisikin takaisin työ- ja opiskelukuntoon n.35-40 -vuotiaina, niin tärkeitä vuosia on mennyt opiskelujen ja töissä kehittymisen kannalta hukkaan.
Ilmeisesti ajattelet että ennen oli sitten jotenkin toisin. No ei ollut. Itse asiassa julkinen sektori on koko ajan supistunut ja tehostunut verrattuna vaikkapa 80-lukuun jota moni pitää jonain "kulta-aikana". Silloin myös jäätiin eläkkeelle paljon aikaisemmin, sairastetiin enemmän ja kuoltii nuorempana. Myös itsemurhia tehtiin enemmän.
Silti Suomen talous oli 80-luvulla paljon paremmassa kunnossa kuin nyt. Mitä siis tehdään väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heti ollaan ottamassa pois kaikki ilmainen, mikä kuitenkin on sivitystä ylläpitävää, kuten esimerkiksi esimerkki että kirjastossa pitäisi olla käyttömaksut?
Kertooko se ehdottajan sivistymättömyydestä?
Siksi,koska ne jotka kirjastosta ja muusta "ilmaisesta" maksaa veroilla ei pahemmin ehdi palveluita kayttamaan. He ostavat rahalla kirjakaupasta kirjat.
Mitä oikein höpötät. Mun tuntemat keskituloiset nimenomaan eivät osta niitä kirjoja kotiin pölyä keräämään, vaan lainaavat niitä kirjastosta. Hyvin ehtivät käyttää uimahalleja, kirjastoa ja käyvät jopa teattereissa tai konserteissa.
Tätä olen viime aikoina miettinyt. Jonotan neljättä kuukautta myooma-leikkaukseen, kärsin anemiasta ja joudun jättäytymään joka kuukausi pois osasta työtehtävistä hirviömäisten kuukautisvuotojen takia. Sairaalassa ei oltu kovin optimistisia, että puolen vuoden hoitotakuu toteutuisi. Tähän asti olen ollut onnekas enkä ole lapsuuden jälkeen käyttänyt julkista terveydenhuoltoa. Yli kaksikymmentä vuotta olen veroja maksanut, mutta nyt kun tarvitsisin terveydenhuoltoa, sitä ei ole saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilen, että monen keski- ja suurituloisen olisi paljon helpompaa hyväksyä verotuksen taso Suomessa jos verorahoilla kustannettavat palvelut olisivat hyvät tai edes sellaiset, että niihin pääsee. Terveydenhuolto, koulutus, infran ylläpito jne. eivät valitettavasti ole tällä hetkellä kelvollisia suuressa osassa Suomea. Monessa mm. Euroopan maassa maksat ehkä lähes saman verran veroa mutta saat toimivat palvelut ja yleensä myös isomman palkan.
Esimerkiksi minulla oli aikoinaan alle tunnin käynti kokeineen päivystyksessä vaikka asuinmaassani oli silloin hirveä koronatilanne enkä ollut välittömässä hengenvaarassa. Suunnilleen samaan aikaan eräs hyvin iäkäs sukulaiseni jonotti vakavamman syyn kanssa yli 8 tuntia pääkaupunkiseudun päivystyksessä vaikka Suomessa oli vielä silloin paljon vähemmän koronapotilaitakin. Nykytilanne Suomessa ilmeisesti on tätäkin paljon pahempi.
Juuri tämä. Tällä hetkellä ne yhteiskunnan palvelut ovat hyvin pitkälle ei oota tai niin kelvottomia ettei niillä tee mitään. Verot eivät kuitenkaan ole mitenkään keventyneet päinvastoin.
Melkoista liioittelua. Käytännössä Suomessa toimii heikommin tällä hetkellä lähinnä terveydenhuolto ja senkin ongelmat johtuvat lähinnä työvoimapulasta kuin siitä että yhteiskunta ei haluaisi hoitaa kansalaisiaan.
Melkoista vähättelyä. Terveydenhuolto on aika lailla kaatunut. Myös kouluissa ja etenkin päiväkodeissa tilanne on kammottava työvoimapulan vuoksi. Sosiaalialalla on todella massiivinen työvoimapula, lastenkoteja on jouduttu sulkemaan ohjaajapulassa ja sosiaalityöntekijöitä ei saa mistään. Jonnekin se veroraha kuitenkin katoaa.
Sosiaalialalla lastensuojelua on yksityistetty. Kun suuret ylikansalliset yritykset tulivat kunnallisten lastenkotien tilalle, hinnat nousivat pilviin. Verorahoilla maksetaan yksityisten laitosten voitot.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä absurdi idea, että sairaanhoitajalle maksettaisiin parempaa palkkaa kuin taloudellista lisäarvoa tuottavaa työtä tekevälle. Sillä taloudellisella lisäarvolla tämän yhteiskunta on rakennettu ja julkisen puolen työntekijäiden palkat maksetaan. Kommunistisessa systeemissä palkka voidaan maksaa muulla perusteella kuin taloudellisen lisäarvon perusteella ja tunnetusti se malli ei ole kovin hyvin toiminut. Eli toisin sanoen, julkisella puoella voidaan maksaa palkkoja tasan niin kauan kun yksityinen puoli tuottaa sitä kakkua jaettavaksi.
Taloudellista lisäarvoa tuottavat työntekijät voisivat huvikseen laskea, paljonko julkisen puolen palveluiden hankinta heille maksaisi yksityiseltä, ihan synnytyksestä lähtien. Väitän että ne taloudellista lisäarvoa tuottavat työntekijät eivät itse asiassa kovin paljon tuottaisi, jos hoitaisivat ja kouluttaisivat ensin omat lapsensa ja sitten hoitaisivat omat vanhempansa ja siinä samalla ostaisivat esim. kaikki terveyspalvelunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen saanut tähän mennessä mm. viikkokausia edullista sairaalahoitoa, ilmaisen koulutuksen yliopistoon asti ja elää rauhallisessa, turvallisessa ja melko tasa-arvoisessa maassa.
Lisäksi olen synnyttänyt lapseni lähes ilmaiseksi, heidän päivähoitonsa oli edullista ja koulu on maksutonta.
Olen saanut julkisia palvelujalähinnä lasten kautta eli synnytykset, päivähoidon ja koulun ja itse tietenkin lapsena samat.
Itse en käytä julkisia palveluja, kirjastoja tai muita palveluja näin aikuisena, muuta kun ne mitä nyt kaikki eli teiden kulutus joko omalla autolla tai joskus julkisilla. Ja terveyspalveluja en ole itselleni tarvinnut muuta kun neljä sektiota, joten melko vähän olen niistä hyötynyt tai riippuu mihin vertaa.
Lapsetkin todella vähän sairastaneet. No yksi oli tuossa muutama vuosi sitten sairaalahoidon tarpeessa, mutta sekin järjestettiin sitten kotisairaanhoitona. Kyseessä siis 10 päivän antibioottihoito suoneen. Ihan hyvä sinänsä. Olisi ollut tosi tylsää olla sairaalassa sekä lapselle että itselle ja tuo ei sitten maksanut mitään vanhemmalle. Sairaalassa olosta olisi tullut kai muutama kymppi per päivä.
Jos ei palveluja erityisemmin käytä on yksi palvelu, mikä ei riipu ihan itsestä ja se on juuri nuo terveyspalvelut. Jos oikein onni käy ei ehkä niitäkään joudu käyttämään, mutta hyvä olla sitten mahdollisuus ainakin jompaan kumpaan, julkiseen tai yksityiseen. Huonompi juttu jos ei oikein kumpaakaan voi käyttää, jos tarve vaatii
Ymmärrän hyvin, jos jotkut tuntevat, että eivät saa vastinetta verorahoilleen, koska jos totta puhutaan niin kyllähän lasten palveluihin menee myös paljon ja lapsettomat eivät näitä käytä. Kysymys ei tietenkään niin yksinkertainen, koska mites meidän käy jos lapsia ei synny eli hyvä, että jotkut hoitaan senkin homman.
Ei itseäni häiritse erityisemmin se, että rahalla saisi ostaa itselleen palvelujaja mitä tarvitsee, sen laatuisia mitä haluaa, mutta se ei voi tarkoittaa taas sitä että esim. palveluja ei ole riittävästi niille, jotka eivät niitä voi ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten vinguttavaa on pienituloisilla. Voi tuntua hieman epäreilulta, että paiskii töitä, maksaa itse palveluista, maksaa myös veroja ja kulutukseen jää vaatimaton summa. Keskituloisilla ei kuitenkaan ihan niin kurjaa. Ei siinä hirveästi lohduta, että on käytössä ne palvelut mitä muillakin esim. työttömillä.
Hyvätuloiset eivät saa palveluja ilmaiseksi, mutta voivat ostaa niitä eikä tee tiukkaa ostaa niitä. Pieni ja keskituloiset eivät myöskään saa ilmaiseksi palveluita ja harvoin tukia myöskään, mutta eivät voi ostaa palveluja tai maksavat samoista palveluista lähes saman tai saman hinnan. Esim. päivähoito ja julkinen terv huolto.
Pienituloiselle voi tehdä tiukkaa maksaa yhtä kallista asuntoa kun työttömällä on ts. Voi joutua asumaan ahtaammin ja vaatimattomammin.
Pienituloinen: perheen yhteenlasketut bruttotulot alle 6000€ kun kyseessä lapsiperhe ja lapsia 2 tai enemmän. Tuo siis oma määritelmä, mutta jo 4000€ brutolla voidaan olla jo sossutukien varassa elävän perheen tasolla jos lapsia useampi, joten siihen nähden ei niin liioiteltu.
No esimerkiksi stabiilimman yhteiskunnan,
jossa ei pidä pelätä vastaantulevia, kun
yritetään huolehtia vähäosaisista ja mt-ongelmaisista unohtamatta vankeinhoitoa.
Tai näin ainakin pitäisi ideaalissa hyvinvointivaltiossa tapahtua. En ota kantaa
siihen, onko Suomi enää hyvinvointivaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä keskiluokkaisilla on lapsia
Melkoista vähättelyä. Terveydenhuolto on aika lailla kaatunut. Myös kouluissa ja etenkin päiväkodeissa tilanne on kammottava työvoimapulan vuoksi. Sosiaalialalla on todella massiivinen työvoimapula, lastenkoteja on jouduttu sulkemaan ohjaajapulassa ja sosiaalityöntekijöitä ei saa mistään. Jonnekin se veroraha kuitenkin katoaa.