Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.
Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkainen saa takaisin maksamistaan veroista?
16.12.2022 |
Millä tavoin me hyödymme siitä, että leijonanosan ansaitsemastamme palkasta menetämme?
Kommentit (215)
101/215
|
16.12.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Keskiluokkaiset saavat vastineeksi esimerkiksi miljardien arvosta aseita ja ammuksia. Sillä kyllähän puolustusvoimien kenraalit ja amiraalit leikkikalunsa tarvivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihmisiltä on kadonnut ymmärrys siitä, että ei verojen ole koskaan ollut tarkoitus olla yhteiseen käyttöön. Verotuksen idea on TULONSIIRTO rikkailta köyhille. Yhteiskunnan ja verojen idea nimenomaan on tasata tuloeroja ja elämänlaadun eroja. Eli PITÄÄ mennä niin että rikkaat vain maksavat eivätkä hyödy mitään, ja köyhät taas pelkästään hyötyvät eivätkä maksa mitään.
Nyt on posketonta. Ei maailma kuitenkaan tanssi teidän sosiaalipummien ympärillä. Veroja kerätään, jotta yhteiskunta on olemassa. Monessa yhteiskunnassa niillä kustannetaan poliisi ja armeija eikä muuta. Suomessa sillä kustannetaan teitä ja kirjastoja, kouluja ja sairaaloita KAIKILLE. Jostain syystä on sitten laajennettu käsitettä myös siihen, että elätetään myös aikuisia ihmisiä, jotka useimmissa muissa yhteiskunnissa elättäisivät itse itsensä.
Tarkoitat kai että asuisivat muiden nurkissa tai olisivat asunnottomia ja kerjäisivät, keräisivät jätteitä tai ajatuisivat prostituutioon?
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Noo julkisista maksat liput.
Hanasta tulevasta vedesta maksat.
Katuja on valaistu myos ihan turhaan.
Muissa maissa tiet on pimeat ja hyvin pyyhkii. Autossa kun on valot.
Pelastuslaitosta en ole tahan paivaan mennessa tarvinnyt kertaakaan. Toki hienoa etta ovat olemassa.
Lapseeton ei tee aitiyspakkauksella mitaan.
Kirjasto on hieno juttu. Toki sekin vosi maksaa vaikka 10e kk ei tarvi siihen vetorahoja.
Ainut on, etta tietaa jos joskus tipahtaa tyhjan paalle niin suomessa odottaa ilmainen kiva koti ja jaakkaappi tayna ruokaa. Mita muuta sita tarttee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että 580 euron kuukausimaksu on mahdollinen vain, kun valtio maksaa osan. Mutta jos lapsemme olisivat julkisessa päivähoidossa maksu olisi noin 310 euroa kuussa. Eli noiden 80 000 euron vuosittaiset verot ja maksut eivät riitä siihen, että saisimme lapsillemme päivähoidon kotikaupunginosasta, vaan siitäkin maksamme erikseen noin 250 euroa kuussa. Kuinka paljon meidän pitäisi veroja maksaa, että tämä onnistuisi ja onko se kohtuullista? Tilastojen valossa joka tapauksessa noin 30 %:a suomalaisista maksaa yli 70 %:a verotuotoista. Jos verotusta kovasti vielä kiristetään, meidän on pakko muutta esimerkiksi Saksaan elintasomme säilyttämiseksi.
Oletko sitä mieltä, että saamanne palkka on ns. oikeudenmukainen? Valitusta veroista kuulee usein juuri suurituloisilta - jopa änkyrävasemmistolaiset valittavat verojen suuruutta, jos tienaavat hyvin - mutta kannattaa miettiä, onko se sinun jokapäiväinen työpanoksesi todella x kertaa suurempi kuin vaikkapa sairaanhoitajan työpanos. Onko se ns. reilua, että jostakin työstä, joka sattuu tuottamaan paljon rahaa firmalle, maksetaan kymmenkertaisesti kuin vaikkapa vanhustenhoitajalle? Ja onko se työ itsessään tarpeellista ja moraalisesti tärkeää, jota kovapalkkainen ihminen tekee. Klassikkoesimerkki vaikkapa tupakkayhtiön keskitason pomosta tai markkinointivastaavasta.
Nämä ovat loppujen lopuksi hyvin isoja yhteiskuntapoliittisia ja yhteiskuntamoraalisia kysymyksiä, joita jokaisen tulisi esittää itselleen. Suurin osa ei esitä, koskaan elämässään, vaan ajattelee, että kyllä minä olen palkkani ansainnut. Mutta oletko todella?
Minun ja puolisoni palkkoja ei makseta verotuloilla, vaan yritykset omista tuloistaan. Silloin se on yrityksen asia arvioida kuinka paljon tuotamme heille lisäarvoa. Meidän molempien työ kasvattaa merktittävästi yksityistätaloutta, mikä tarkoittaa isompaa kakkua jaettavaksi kaikkien kesken. Eli kyllä on moraalisesti oikein, että saamme parempaa palkkaa kuin sairaanhoitaja. Meidän tuottamalla taloudellisella hyvällä ne julkisen puolen palkat maksetaan.
Toiseksi on hyvä huomata erot tehtävien työtuntien määrissä. Asianmukainen korvaus pitää saada siitä, ettemme ole työajan piirissä. Teemme töitä tarvittaessa myös iltaisin, viikonloppuisin ja lomisin. Koskaan ei ole niin sanotusti kännykkä pois päältä. Lomaakin yksityisellä kertyy julkista puolta vähemmän. On täysin esiasia tehdä työtä, joka jää työpaikalle, kun tehdä työtä, jossa täytyy olla aina tavoitettavissa, valmis lähtetääm lyhyellä varotusajalla työreissuihin ulkomaille eikä tunteja lasketa.
Ilman niitä verotuloja täällä ei olisi sellaista toimintaympäristöä jossa kukaan haluaisi yritystä pyörittää eikä sinulla töitä. Ota nyt se pääsi pois perseestäsi ja koita nähädä vähän isompi kuva, jos kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihmisiltä on kadonnut ymmärrys siitä, että ei verojen ole koskaan ollut tarkoitus olla yhteiseen käyttöön. Verotuksen idea on TULONSIIRTO rikkailta köyhille. Yhteiskunnan ja verojen idea nimenomaan on tasata tuloeroja ja elämänlaadun eroja. Eli PITÄÄ mennä niin että rikkaat vain maksavat eivätkä hyödy mitään, ja köyhät taas pelkästään hyötyvät eivätkä maksa mitään.
Verovaroilla ylläpidetään infraa, jota jokainen käyttää päivittäin. Sekä turvallisuutta ja sairaanhoitoa, johon jokaisella on oikeus.
Haluaisitko sosiaaliturvalla eläville heikomman infran? Ottaisit oikeuden saada yhdellä soitolla itselleen ambulanssi tai poliisi apuun?
Haluaisitko että yliopistot olisi maksullisia?
Mitä te oikein haluatte?Etkö ollenkaan lukenut viestiäni vaikka vastasit siihen?
Reilua olisi, että se infra ja opiskelu ja ambulanssi olisivat ilmaisia vain köyhille, ja rikkaat joutuisivat maksamaan niistä koska heillä on VARAA maksaa niistä.
Miten vtussa tää on teille niin vaikea konsepti?
No juuri sitä kutsutaan verotukseksi. Rikkaat maksavat verotuksen kautta asioista joita köyhemmät saavat ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen varakkaan yrittäjän joka valitti verotuksesta niin kauan kunnes kaikkein läheisimmät joutuivat vakavaan onnettomuuten. Nykyisin on yhä varakas yrittäjä, mutta myös iloinen veronmaksaja.
Työtervesyhuolto tai yksityinen ei hätiin riennä jos se rakkain tarvitsee vaativaa leikkaushoitoa tai kuntoutusta.
Ei mulla muuta.
4700/31,5%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Eikös tämän saa täällä jokainen riippumatta siitä maksaako asiasta vai ei?
Verorahoilla kustannetut jutut onkin tarkoitettu kaikille. Vai yritätkö sanoa, että haluaisit yhteiskunnan, jossa maksamalla veroja enemmän, saisi enemmän kaikkien maksamilla veroilla tuotettua palvelua? Ja sitten olisi yhteiskuntaluokka, joka maksaa suhteellisen saman verran veroja omista tuloistaan mitä sinä, mutta heillä ei ole pääsyä varakkaampien kaistalle?
Tämä ei toimi ihan noin. Siis Suomessa. Maailmassa on lukematon määrä maita, joissa voi keulia tuloillaan ja voida samalla hyvin ja elää terveellisesti samalla, kun muut eivät millään saa koulutusta tai itsensä omistamaa kattoa pään päälle.
Se, että on keskituloinen tai siitä ylöspäin tarkoittaa Suomessa sitä, että on rahaa ostaa ylimääräistä palvelua. On se sitten yksityinen harrastus, yksityinen lääkäri, yksityinen se, tämä ja tuo.
Nythän se menee niin päin, että enemmän veroja maksavat saa vähemmän takaisin. Silti tämä paljon saava kansanosa jaksaa valittaa miten juuri heitä sorretaan.
Jos olet keski- tai suurituloinen, tulonsiirtoja saavaan väestöryhmään verrattuna sinä todennäköisesti:
- elät terveemmin ja pidempään, koska sinulla on jo lapsuudenperheestä saatu malli ns. hyvään elämään ja geenisi takaavat, ettet ehkä sairastu niin helposti
- jos sairastut, sinulla todennäköisesti on kattava työterveyshuolto, sekä mahdollisuus itse maksaa yksityisen lääkärin maksut, jolloin pääsysi jatkohoitoon on nopeampaa
- jos kärsit tai alat kärsiä mielenterveysongelmista, olet kyvykkäämpi maksamaan oman terapiasi, joka tarkoittaa että saat avun nopeammin ja se apu on laadukkaampaa
- sinulla on varaa harrastaa monipuolista ja itsellesi mielekästä liikuntaa. Vaikka kulutatte vähävaraisen kanssa samoja latuja, sinulla todennäköisesti on paremmat sukset ja teknisemmät vaatteet ylläsi
- ajat todennäköisesti turvallisemmalla ja vähemmän kuluttavalla autolla ja laadukkaammalla polkupyörällä. Voi olla, että sinulla on mahdollisuus ladata sähköauto tai hybridi omassa pihassa, tai jopa niin, että työnantaja tarjoaa sähköt
- asut todennäköisesti isommassa asunnossa, jonka olet itse voinut valita. Mitä luultavimmin asuinalueesi on myös rauhallisempi ja sen infra hyvin hoidettua. Lähelläsi voi olla enemmän palveluita
- vakuutuksesi ovat kattavat
- sinulla voi olla työsuhde-etuina esimerkiksi puhelinetu, jolloin et maksa itse puhelujasi
- jos sinulla on jälkikasvua, heillä on huomattavasti paremmat mahdollisuudet saada tukea koulunkäyntiin jos tarve on (koska sinä vaadit sitä, ja voit jopa maksaa siitä), paremmat harrastusmahdollisuudet ja sairastuessa jälleen nopeampi pääsy hoitoon
Jatkanko vielä? Nämäkin esimerkit ihan omasta elämästäni otettuja, enkä ole se, joka on saamapuolella.
Ei näin voida ajatella, että yksilön omat ominaisuudet itsessään, älykkyys, kyvykkyys jne olisivat veroilla saatuihin palveluihin rinnastettavia asioita. Että koska olen kyvykkäämpi elättämään itseni ja lapseni, minä olen saanut ihan saman verran kuin se tyyppi, joka ei esim. laiskuuttaan tai reppanuuttaan siihen kykene ja siksi minulta otetaan rahaa hänelle. Sinänsä mitä tulee mahdollisuuksiin, niin jokaisella suomalaisella on sama mahdollisuus kouluttautua, mennä hyviin töihin, luoda uraa, käyttää järkevästi pakkatulojaan ja vaurastua.
Jos sinulla on mennyt elämässä hyvin, on älykkyyttä ja kyvykkyyttä ja sellainen perhe, yhteiskunta ja historiallinen tilanne lapsuudenperheesi tilanteessa, että olet saanut älykkyytesi ja kyvykkyytesi huomioivaa tukea, niin eikö sinun pitäisi olla pikemminkin kiitollinen kuin valittaa?
Suomessa on verorahoin toteutettu yhteiskuntajärjestelmä, joka ottaa huomioon mm. sattuman vaikutuksen. Esimerkiksi vaikka vanhempasi olisivat hyvätuloisia, pitkälle koulutettuja työssäkäyviä ihmisiä, joilla on taloudellisen lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa, jos jompikumpi heistä olisi jäänyt auton alle ja kuollut lapsuudessasi, olisi toisenlaisessa yhteiskunnassa sinulle voinut käydä huomattavasti huonommin kuin Suomessa.
En kannata todellakaan sitä, että työkykyiset suomalaiset ja Suomessa asuvat ihmiset saavat "ilmaiseksi" eli ilman mitään omaa panosta kaikenlaisia tukia. Systeemissämme on paljon valuvikoja, ja kannustinloukut ovat yksi isoimmista. Samoin se, että työttömyyskortistossa pidetään selkeästi sairaita ja työkyvyttömiä ihmisiä. Kokonaisuus on pielessä, ja hyvinvointivaltion perustoiminnotkaan eivät osin siitä syystä tällä hetkellä toimi.
Kuitenkin kokonaisuutena meillä on ne "heikommat lenkit" kuitenkin yhteiskunnassa aina mukana, ja vaikka väliin itsessänikin pistää vihaksi toisten mitään tekemättömyys, alan kallistua siihen ajatukseen, että tilanteen korjaaminen pitää aloittaa sieltä heikoimpien lenkkien puolelta. Ennaltaehkäisyyn panostaminen taidettiin jo tässä keskustelussa mainita. Siihen tarvitaan rahaa, että tolaltaan pois joutuneet ihmiset saadaan takaisin raiteille (työttömät töihin, asumistukiasiakkaat kustantamaan itse asumisensa jne.), ja vielä toistaiseksi ne, jotka ovat hyvin menestyneet, joutuvat kantamaan suuremman taakan; tavallaan jokainen joutuu kantamaan sen taakan taloudellisesti, joka hänen on mahdollista kantaa.
Sitä on vaikea ymmärtää, kuten alussa totesin, miksi ihminen, jolla on kaikki hyvin ja varmastikin kaikki se materiaalinen hyvä, mitä hän arkielämäänsä ja juhlaan ja lomaan tarvitsee, valittaa siitä, että häneltä otetaan jotain pois. Mihin ihminen siinä itseään vertaa (amerikkalaisiin, saksalaisiin, itseään rikkaampiin suomalaisiin?) ja miksi ihminen ajattelee niin, että hänelle kuuluu enemmän kuin hän lopulta saa. Siis ihminen, jolla oletettavasti on kaikkea, mitä ihminen voi toivoa: työ, joka on hyväpalkkainen niin ilmeisesti myös itseä kiinnostava, puoliso, (oletettavasti) kaksi tervettä lasta, ja voisi kuvitella, että oman mielen mukainen koti, sisustus, mahdollisuudet harrastaa ja lomailla.
Mihin vertaat itseäsi ja mitä haluat enemmän? Miksi haluat enemmän sitä, mitä nyt satutkaan haluamaan? Mihin käyttäisit sen rahan, jota et haluaisi verojen muodossa Suomi-nimiselle valtiolle ja suomalaisista koostuvalle yhteiskunnalle maksaa?
Olisi kiinnostavaa kuulla vastauksia näihin kysymyksiin. Ne ovat kutakuinkin yhtä tärkeitä ne vastaukset kuin vastaukset kysymyksiin, mihin köyhät laittavat ne toisilta saamansa rahat ja miksi köyhän rahat eivät riitä.
Loistava kommentti, kiitos!
Minä haluaisin käyttää lainaamasi kirjoittajan omaa logiikkaa ja kysyä häneltä, että miksi hän ei ole pyrkinyt olemaan niin varakas, että hänellä olisi kaikki se, kenen elintasoon hän omaansa vertaa ja kokee, että jää ilman?
Jos on oman onnensa seppä, et selkeästi ole vielä tehnyt tarpeeksi oman elintasosi eteen. Veroprosentin alentaminen ei selkeästi tuo vielä sitä elintasoa mitä haluat, sillä koulumatematiikallakin voi laskea ettei tulotasosi varmaankaan silti riittäisi.
Ehkä syy tyytymättömyyteen on jossain muualla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maantiet ja kadut, niiden valaistuksen, ja hoidon, ilmaisen koulutuksen olet saanut, kohtuu hintaisen terveydenhoidon, varsinkin jos joku muu iskee kuin flunssa, vanhukseksi hoidetaan kohtuuhintaan joissakin kunnissa vielä onnistuu, turvallisuuden, joku tulee auttamaan kun ajat kolarin, vähissä on ne kuuluisat katujengit. Maan josta saa vapaasti lähteä ja ilmausta varsin typeriäkin mielipiteitä.
Ex mieheni oli apn kanssa samaa mieltä, kunnes makasi teho-osastolla ja hänen tarvitsemansa lääkkeet maksoivat hänen puolen vuoden nettopalkkansa ja se oli reilusti yli keskipalkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihmisiltä on kadonnut ymmärrys siitä, että ei verojen ole koskaan ollut tarkoitus olla yhteiseen käyttöön. Verotuksen idea on TULONSIIRTO rikkailta köyhille. Yhteiskunnan ja verojen idea nimenomaan on tasata tuloeroja ja elämänlaadun eroja. Eli PITÄÄ mennä niin että rikkaat vain maksavat eivätkä hyödy mitään, ja köyhät taas pelkästään hyötyvät eivätkä maksa mitään.
Nyt on posketonta. Ei maailma kuitenkaan tanssi teidän sosiaalipummien ympärillä. Veroja kerätään, jotta yhteiskunta on olemassa. Monessa yhteiskunnassa niillä kustannetaan poliisi ja armeija eikä muuta. Suomessa sillä kustannetaan teitä ja kirjastoja, kouluja ja sairaaloita KAIKILLE. Jostain syystä on sitten laajennettu käsitettä myös siihen, että elätetään myös aikuisia ihmisiä, jotka useimmissa muissa yhteiskunnissa elättäisivät itse itsensä.
Tarkoitat kai että asuisivat muiden nurkissa tai olisivat asunnottomia ja kerjäisivät, keräisivät jätteitä tai ajatuisivat prostituutioon?
Yleensä kaiketi löytävät jotain työtä, leikkaavat vaikka toisten nurmikoita tai pesevät ikkunoita. Mitä nyt kukin keksiikin muuta kuin maata sohvalla ja katsella toisten maksamaa netflixiä kuten täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Verotus on täyttä kusetusta, emme saa takaisin sitä mitä maksamme. Tämä on täysi tosi. Varsinkin lapseton ihminen/pariskunta ei saa mitään takaisin maksamistaan veroista. Eivät käytä edes julkista terveydehuoltoa koska työterveys. Verorahamme menevät ylisuuren parasiitti Ylen elättämiseen, ylisuuren parasiitti julkisen hallinnon ylläpitämiseen, kehitysapuun, läpsyttelijöiden elättämiseen jne jne jne......................
Tämähän on ihan täysin kiinni omasta arvomaailmasta kokeeko saavansa maksamistaan veroista mitään takaisin.
Lapsettomana, keskituloisena sinkkuna olen saanut mm. maksuttoman koulutuksen, infran ja viimeimpänä työttömyystukea. Terveydenhuoltokin on omalla kohdallani tullut tarpeeseen, koska työterveyskään ei ihan kaikkea kata.
Olen keskituloinen, 3290 euron palkasta jää käteen 2400e. Tyytyväisenä maksan verot Suomessa.
Miehelläni taas alkaa progressio tuntumaan. Hänellä jää käteen noin 2000 euroa suuremmasta palkasta noin 700 euroa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin jos vielä olet jäänyt lapsettomaksi. Joskus olisi kiva saada jotain muutakin kuin maksaa.
Olit lapseton tai et, olet kuitenkin saanut itsellesi maksuttoman koulutuksen. Mutta luonnollisestihan et tätä laske, koska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihmisiltä on kadonnut ymmärrys siitä, että ei verojen ole koskaan ollut tarkoitus olla yhteiseen käyttöön. Verotuksen idea on TULONSIIRTO rikkailta köyhille. Yhteiskunnan ja verojen idea nimenomaan on tasata tuloeroja ja elämänlaadun eroja. Eli PITÄÄ mennä niin että rikkaat vain maksavat eivätkä hyödy mitään, ja köyhät taas pelkästään hyötyvät eivätkä maksa mitään.
Nyt on posketonta. Ei maailma kuitenkaan tanssi teidän sosiaalipummien ympärillä. Veroja kerätään, jotta yhteiskunta on olemassa. Monessa yhteiskunnassa niillä kustannetaan poliisi ja armeija eikä muuta. Suomessa sillä kustannetaan teitä ja kirjastoja, kouluja ja sairaaloita KAIKILLE. Jostain syystä on sitten laajennettu käsitettä myös siihen, että elätetään myös aikuisia ihmisiä, jotka useimmissa muissa yhteiskunnissa elättäisivät itse itsensä.
Tarkoitat kai että asuisivat muiden nurkissa tai olisivat asunnottomia ja kerjäisivät, keräisivät jätteitä tai ajatuisivat prostituutioon?
Yleensä kaiketi löytävät jotain työtä, leikkaavat vaikka toisten nurmikoita tai pesevät ikkunoita. Mitä nyt kukin keksiikin muuta kuin maata sohvalla ja katsella toisten maksamaa netflixiä kuten täällä.
Siitä huolimatta joutuvat kuitenkin hakemaan tukia, koska ei tuollaisten hanttihommien palkalla pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja tellit on jotain 36% minulla.
Saksassa samasta palkasta jäisi 500€ enemmän käteen kuukausittain. Siellä on muutenkin halvempaa.
Olen miettinyt lähtöä muualle.
Saksassa hiukan enemmän väkeä, joten sitä samaa tietä esimerkiksi on useampi maksamassa joten yksilökohtainen osuus pienenee.
Mulle on ihan sama vaikka Tampereen pohjoispuolella ei olisi teitä ollenkaan. En käy siellä. Miksi niitä teitä pitää kuitenkin maksaa?
Merkittävä osa suomen viennistä ja bruttokansantuotteesta tuotetaan Tampereen pohjoispuolella:) Terästehtaat, kaivokset, sellu- ja kartonkitehtaat ym. tarvitsevat infraa, vaikka "landella" ei asuisi ketään ,työntekijöiden lisäksi.
viher punikki avustajat oikein urakoivat aloituksia viimeisinä "työ päivinään" näidenkin luusereiden huippu palkat maksamme päälle vielä työhön sopeutumis rahaa 3v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisissä tilanteissa varmasti;
- kun päätät lähteä opiskelemaan vielä yhden tutkinnon, et maksa lukukausimaksuja
- kun sinä tai läheisesi sairastuu vakavasti
- lapsi saa maksuttoman peruskoulun ja siellä maksuttoman kouluruoan ja nyt vielä maksuttoman ammatti- tai lukio-opetuksen
- äitiyspakkaus, vanhempainpäiväraha, neuvolapalvelut (varsinkin spesiaalimmat, kuten puheterapia tai fysioterapia), todellisiin kustannuksiin nähden edullinen päivähoito ja ilmainen esikoulu
- joka kerta, kun käyt kirjastossa, uimahallissa, ulkojäillä, hiihtoladulla yms.
- kun pelastuslaitos tavalla tai toisella tulee auttamaan sinua tai sinulle tärkeää henkilöä
- kun matkustat julkisilla
- kun katusi on valaistu, asfaltoitu ja aurattu
- kun hanastasi tulee puhdasta vettä jota voit huoletta juoda ja jossa voit peseytyä
Jatkanko vielä?
Noo julkisista maksat liput.
Hanasta tulevasta vedesta maksat.
Katuja on valaistu myos ihan turhaan.
Muissa maissa tiet on pimeat ja hyvin pyyhkii. Autossa kun on valot.
Pelastuslaitosta en ole tahan paivaan mennessa tarvinnyt kertaakaan. Toki hienoa etta ovat olemassa.Lapseeton ei tee aitiyspakkauksella mitaan.
Kirjasto on hieno juttu. Toki sekin vosi maksaa vaikka 10e kk ei tarvi siihen vetorahoja.
Ainut on, etta tietaa jos joskus tipahtaa tyhjan paalle niin suomessa odottaa ilmainen kiva koti ja jaakkaappi tayna ruokaa. Mita muuta sita tarttee?
Ai missään muualla ei ole katuvaloja?
Ja Suomessa on joka niemen nokassa ja rotkossa missä menee tie, myös valaistus?
Me maksamme vedestä, jotta se puhdistettaisiin ja saataisiin uudelleen käyttöön. Se osataan puhdistaa, koska siihen on täällä koulutettu henkilöstö. Ja se tulee sinun hanaasi kuntien infraa pitkin. Sen ylläpito maksaa. On kohtuullista, että maksat puhtaan veden tuhlaamisestasi.
Jos kirjasto maksaisi 10€/kk, se tiputtaisi monet lapset ja nuoret pois palvelunsa piiristä. Ei ole heidän vikansa, jos vanhemmat eivät maksaisi. Lukutaito on kuitenkin erittäin tärkeää, että voidaan kouluttautua niin korkealle että voi olla nettomaksaja joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihmisiltä on kadonnut ymmärrys siitä, että ei verojen ole koskaan ollut tarkoitus olla yhteiseen käyttöön. Verotuksen idea on TULONSIIRTO rikkailta köyhille. Yhteiskunnan ja verojen idea nimenomaan on tasata tuloeroja ja elämänlaadun eroja. Eli PITÄÄ mennä niin että rikkaat vain maksavat eivätkä hyödy mitään, ja köyhät taas pelkästään hyötyvät eivätkä maksa mitään.
Nyt on posketonta. Ei maailma kuitenkaan tanssi teidän sosiaalipummien ympärillä. Veroja kerätään, jotta yhteiskunta on olemassa. Monessa yhteiskunnassa niillä kustannetaan poliisi ja armeija eikä muuta. Suomessa sillä kustannetaan teitä ja kirjastoja, kouluja ja sairaaloita KAIKILLE. Jostain syystä on sitten laajennettu käsitettä myös siihen, että elätetään myös aikuisia ihmisiä, jotka useimmissa muissa yhteiskunnissa elättäisivät itse itsensä.
Tarkoitat kai että asuisivat muiden nurkissa tai olisivat asunnottomia ja kerjäisivät, keräisivät jätteitä tai ajatuisivat prostituutioon?
Yleensä kaiketi löytävät jotain työtä, leikkaavat vaikka toisten nurmikoita tai pesevät ikkunoita. Mitä nyt kukin keksiikin muuta kuin maata sohvalla ja katsella toisten maksamaa netflixiä kuten täällä.
tällaisesta pienestä lisätienestistä meillä tuliskin tehdä kannattavaa (myös palvelun ostajalle) niin, ettei se aiheuttaisi hirveää paperisotaa kelan kanssa joka kerran ja pelkoa tukien myöhästymisestä. Se että annetaan porukan syrjäytyä koteihinsa on suorastaan ihmisoikeusrikos.
Kuitenkin on selvää, ettei länsimainen yhteiskunta tule tulevaisuudessa työllistämään kaikkia jäseniään niiin, että he pystyisivät elättämään itsensä työllään. Siihenhän on pyritty tuuottavuuden kasvattamisella ja automatisaatiolla.
Sen sijaan, että valittaa, voisi olla kiitollinen siitä, että on henkisiltä ja fyysisiltä kyvyiltään yltänyt hyvän ansiotason työhön ja vielä matkalla vähän onnistanutkin. Ja nöyrä heitä kohtaan kenellä ei sama arpa langennut elämässä.
Tukien väärinkäyttö on toki asia erikseen.
-4700/31,5%
Vierailija kirjoitti:
Verot ja tellit on jotain 36% minulla.
Saksassa samasta palkasta jäisi 500€ enemmän käteen kuukausittain. Siellä on muutenkin halvempaa.
Olen miettinyt lähtöä muualle.
Tellistä nyt ainakin voi ajatella joskus jotain saavansa takaisin, jos eläkeikään asti elää. Eipä sitä tässä iässä (50 +) enää saa oikein mitään muuta vastinetta kuin ehkä yhteiskuntarauhan (tuet pitää köyhät pois pikkurikoksia tekemästä), ja jotain infrastruktuuria, kuten tie- ja katuverkoston. Voi ajatella, että joskus on saanut verorahoilla kustannetun koulutuksen itselleen, ja että on saanut myös lapsilleen neuvolat ja hammashoidot ja koulutuksen.
M54 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja tellit on jotain 36% minulla.
Saksassa samasta palkasta jäisi 500€ enemmän käteen kuukausittain. Siellä on muutenkin halvempaa.
Olen miettinyt lähtöä muualle.
Saksassa hiukan enemmän väkeä, joten sitä samaa tietä esimerkiksi on useampi maksamassa joten yksilökohtainen osuus pienenee.
Mulle on ihan sama vaikka Tampereen pohjoispuolella ei olisi teitä ollenkaan. En käy siellä. Miksi niitä teitä pitää kuitenkin maksaa?
Merkittävä osa suomen viennistä ja bruttokansantuotteesta tuotetaan Tampereen pohjoispuolella:) Terästehtaat, kaivokset, sellu- ja kartonkitehtaat ym. tarvitsevat infraa, vaikka "landella" ei asuisi ketään ,työntekijöiden lisäksi.
Vihreän mielestä raha generoituu hyvästä pöhinästä.
Vauva.fi-sivustolla tehdään järjestelmätestausta tiistaina 9.9. klo 7.00–8.00. Testauksen aikana sivusto toimii normaalisti, mutta keskusteluihin voi lähettää viestejä vain kirjautuneena. Viestejä voi silti lukea ilman kirjautumista. Jos sinulla ei ole vielä tunnusta, voit luoda sen helposti ja maksutta. Pahoittelemme tilapäistä muutosta palvelussa.