Lue keskustelun säännöt.
Sähkön hintakatto. Väännä minulle rautalankamalli?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että Suomi on örveltänyt alihintaisella sähköllä vuosikausia. Tuo hintakattohinta on samaa luokkaa, kuin meillä eteläisessä Euroopassa on halvimmillaan ollut vuosikausia sitten ennen energiakriisiä. Säästöihin pitäisi ennemminkin hoputtaa. Sähkönsiirtomaksutkin ovat vielä pieniä verrattuna etelään.
Pitää muuttaa Suomesta pois, ettei sähköä/energiaa mene niin paljon. Muuttaa vaikka Italiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virossa ja Norjassa on hinytakatto. Kummassakaan maassa ei ole ollut sähkökatkoja hinna taḱia.
Ainakin Virossa kyse on siitä, että sähköä saa myydä mihin hintaan vain, mutta tietyn tason ylittäbän osan hinnasta maksaa valtio. Lisäksi siinä on määrärajoite: ei sitä sponsotoitua sähköä saa ostaa loputtomasti.
Jos Norjassa ei ole ollut sähkökatkoja, sielläkin katto on jotain moninutkaisempaa kuin vain sallittu maksimihinta. Tai sitten siellä on hinta säädelty tasolle, jolla se muutenkin olisi.
Norjassa valtio maksaa 100 % hintakaton ylittävästä osuudesta. Sen tosin saa vain vakituiseen asuntoon. Mökin/vapaa-ajan asunnon sähkö pitää maksaa kokonaan itse.
Viron mallista en tiedä.
Norjassa on satojen miljardien öljyvaroista kerätyt rahastot, joista voi kansalaisille pulan yllättäessä antaa rahaa.
Ja meillä kohta miljardeja lisävelkaa :D
Ymmärtäisin paremmin jos jokainen saisi ostaa sopu hintaan tietyn määrän sähköä. Jos kuluttaa yli sen (esim Nallen kartano) niin ökyilystä pitää maksaa enemmän. Nykyisellään ilmeisesti kaikki saavat vähentää sähkölaskunsa verotuksessa yli 500 € jälkeen välittämättä siitä että maksoitko jo ennen kriisiä 700€ normisti sähköstä koska haluat asua kartanossa ja sulla vara siihen on. Nyt saat veronmaksajat maksamaan siitäkin osan. Pelkää säästöä
Vierailija kirjoitti:
Eiä tuosta paljon detaljeja anneta, mutta ilmeisesti valtio maksaisi sen osan sähkölaskusta, joka ylittäisi 20 c/kWh.
Tuo tietenkin lisäisi kotitalouksien sähkönkulutusta verrattuna tilanteeseen, jossa tukiaista ei ole. Tämä lisäkysyntä nostaisi tukkuhintaa ja tekisi sähköstä kalliimpaa yrityksille ja julkisyhteisöille. Varmaan se myös lisäisi sähkön tuontia Ruotsista ja vähentäisi vientiä Viroon.
Veikkaan, ettei yksikään sähkön tuottaja vastusta järjestelyä, joka mukavasti nostaa hintoja. Niin, miksi ei?
Eihän kyseessä olisi hintakatto, jos valto maksaa tukea sähkön käyttäjälle? Maksaa tukena yli 20 c/kwh osuuden.
Sähkön hintakatto on sähkölle määrätty korkein mahdollinen hinta.
Kukaan ei maksa sähköyhtiöille yhtään mitään muuta. Se on hintakatto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono idea , tulee sähköpula ja sähkökatkoksia. Ja mitähän tapahtuu hinnoille sen jälkeen, kun hintakattohan on määräaikainen....? Ja OL3 vois jyrätä maan tasalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki huutaa kilpaa 'hintakatto, hintakatto' kykenemättä selittämään millä mekanismilla.
Sillä mekanismilla, että säädetään joku tietty raja sille kuinka paljon sähköyhtiöt saavat veloittaa sähköstä.
Höpsö! Tuollaisella mallilla sähköä ei tuoteta tarpeeksi. Miksi yhtiöt tuottaisivat sähköä tappiolla?
Miksi pitäisi sallia sähköyhtiöiden kymmenkertaiset voitot aikaisempaan verrattuna. Jos tuotanto maksaa 3 senttiä ja myyt ulos sen kuudella niin on sekin vielä aikavitunhyvääbisnestä.
Mutta jos tuotantokustannus on 63 senttiä eikä saa myydä yli 20 sentillä, kannattaa laittaa voimala kiinni.
Ihan yleistietona, että sähkön markkinahinta määräytyy kullakin hetkellä käytännössä kalleimman tuotantokustannuksen mukaan. Tällä varmistetaan se, että sähköä on aina tarjolla kysyntää vastaava määrä.
Jos tuulee paljon, halpaa sähköä on tarjolla runsaasti. Jos ei tuule, joudutaan käyttämään kalliimpia tuotantomuotoja ja markkinahinta nousee.
Hyvin olet sisäistänyt sähköyhtiöiden propagandan. Tuotanto ei Suomessa ole kallistunut yhtään.
Jos saa ilmaiseksi tuotettua 100 yksikköä sähköä, sitä ei voi myydä sopuhintaan 200 yksikön edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hintakatto ei ole reilu. Osa sähkönkuluttajista on ottanut määräaikaisen sopimuksen esimerkiksi hintaan 20 snt / kwh laskien että pääsee tämän talven hieman halvemmalla, mutta vastaavasti maksaa seuraavana talvena huimaa ylihintaa kun sähkönhinta palaa normaaliksi. Toinen taas ei ottanut määräaikaista, vaan menee joko toistaiseksi voimassaolevalla tai pörssisähköllä ja nyt valtio ohjentaa vain näille auttavan kätensä. Seuraavana talvena he maksavat pörssisähköstä ehkä 7 snt / kwh.
Hintakatolla palkitaan sähköpörssipelureita ja jätetään itse itsensä turvaneet oman onnensa nojaan.
Vierailija kirjoitti:
Eiä tuosta paljon detaljeja anneta, mutta ilmeisesti valtio maksaisi sen osan sähkölaskusta, joka ylittäisi 20 c/kWh.
Tuo tietenkin lisäisi kotitalouksien sähkönkulutusta verrattuna tilanteeseen, jossa tukiaista ei ole. Tämä lisäkysyntä nostaisi tukkuhintaa ja tekisi sähköstä kalliimpaa yrityksille ja julkisyhteisöille. Varmaan se myös lisäisi sähkön tuontia Ruotsista ja vähentäisi vientiä Viroon.
Veikkaan, ettei yksikään sähkön tuottaja vastusta järjestelyä, joka mukavasti nostaa hintoja. Niin, miksi ei?
Virossa on jo hintakatto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaas vähän numeroita.
Suomen kulutus luokkaa 10000 MWh/h
Jos sähkön hinta 400 €/MWh niin hinta tunnissa 4 miljoonaa euroa. Tuetaan siitä puolet niin valtion kulut 2 miljoonaa euroa tunnissa eli tukimaksu noin 1.5 miljardia euroa kuukaudessa.
Paitsi että kun hinta laskee niin kulutus nousee. Ihmiset säätävät lisää lämpöä kotiin ja kulutus onkin 11000 MW. Se lisääntynyt 1000 MW teho joudutaan tuottamaan polttoöljykäyttöisellä kaasuturbiinilla. Sähkö maksaakin nyt jotain aivan muuta kuin 400€/MWh.
Ehdotettu 20 snt / kwh on niin kova kattohinta että se ei innosta ketään tuhlaamaan sähköä. Aika harva maksaa enempää kuin tuon, ehkä jotkut kerrostaloasukkaat jotka eivät ole viitsineet kilpailuttaa sähköään.
Jostain syystä viron 16 centin hintakatto ei aiheuta mitään ongelmia, mutta suomessa 20 centin hintakatto aiheuttaa kulutuskaaoksen ja mistään ei saataisi enää sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa on kaikki aina niin vaikeaa verrattuna muihin Länsi-Euroopan maihin ja miksi valtio toimii niin hitaasti kansalaisten hyväksi, vaikka maksamme korkeita veroja? Nyt on sähkökriisin suhteen samanlaista venkoilua kuin alkuvuodesta 2020 ja varsinkin kun piti päättää rajoituksista ja rajojen sulkemisesta. Muissa maissa toteutettiin paljon tiukempia toimenpiteitä ihan yhdessä yössä. Täällä jokainen toimenpide tehdään vasta silloin, kun tilanne on ehtinyt pahentua ja sittenkin vasta vetkuttelun, riitelyn ja viikkoja kestävien lausunto- ja kampaviineriorgioiden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaas vähän numeroita.
Suomen kulutus luokkaa 10000 MWh/h
Jos sähkön hinta 400 €/MWh niin hinta tunnissa 4 miljoonaa euroa. Tuetaan siitä puolet niin valtion kulut 2 miljoonaa euroa tunnissa eli tukimaksu noin 1.5 miljardia euroa kuukaudessa.
Paitsi että kun hinta laskee niin kulutus nousee. Ihmiset säätävät lisää lämpöä kotiin ja kulutus onkin 11000 MW. Se lisääntynyt 1000 MW teho joudutaan tuottamaan polttoöljykäyttöisellä kaasuturbiinilla. Sähkö maksaakin nyt jotain aivan muuta kuin 400€/MWh.
Ehdotettu 20 snt / kwh on niin kova kattohinta että se ei innosta ketään tuhlaamaan sähköä. Aika harva maksaa enempää kuin tuon, ehkä jotkut kerrostaloasukkaat jotka eivät ole viitsineet kilpailuttaa sähköään.
Minä olen säästänyt sähköä siitä asti kun se oli 5 snt Kwh koska olen halunnut ostaa ekosähköä. Minulla on mielenkiintoisempia rahan laittamis kohteita kuin sähkö. Joka kerta kun korotus on tehty siirtoon mikä Carunan asiakkaana on aika usein, olen leikannut saman verran kulutustani. Nyt hinta on sähköllä 13.29snt ja kaikesta säästän yhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hintakatto ei ole reilu. Osa sähkönkuluttajista on ottanut määräaikaisen sopimuksen esimerkiksi hintaan 20 snt / kwh laskien että pääsee tämän talven hieman halvemmalla, mutta vastaavasti maksaa seuraavana talvena huimaa ylihintaa kun sähkönhinta palaa normaaliksi. Toinen taas ei ottanut määräaikaista, vaan menee joko toistaiseksi voimassaolevalla tai pörssisähköllä ja nyt valtio ohjentaa vain näille auttavan kätensä. Seuraavana talvena he maksavat pörssisähköstä ehkä 7 snt / kwh.
Hintakatolla palkitaan sähköpörssipelureita ja jätetään itse itsensä turvaneet oman onnensa nojaan.
En ymmärrä ajatustapaasi. Jos maksimihinta on 20snt niin kyllähän siitä hyötyy kaikki. Ja sitten maksaa 20snt hintaa sopimuskautensa loppuun. Entä sitten? Sopimus on jo otettu vai ajattelitko, että nämä ihmiset on maksaneet aitiopaikasta toisten kärsimykseen ja sitten kun se ei tulostukaan täysimittaisesti niin menettävät hyvän viihteen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on kaikki aina niin vaikeaa verrattuna muihin Länsi-Euroopan maihin ja miksi valtio toimii niin hitaasti kansalaisten hyväksi, vaikka maksamme korkeita veroja? Nyt on sähkökriisin suhteen samanlaista venkoilua kuin alkuvuodesta 2020 ja varsinkin kun piti päättää rajoituksista ja rajojen sulkemisesta. Muissa maissa toteutettiin paljon tiukempia toimenpiteitä ihan yhdessä yössä. Täällä jokainen toimenpide tehdään vasta silloin, kun tilanne on ehtinyt pahentua ja sittenkin vasta vetkuttelun, riitelyn ja viikkoja kestävien lausunto- ja kampaviineriorgioiden jälkeen.
Miksi on vaikeaa?
"Norjan hallitus arvioi kompensaation maksavan ensi vuonna valtiolle noin 47 miljardia kruunua eli noin 4,5 miljardia euroa.
Torstaina Saksan liittopäivät hyväksyi noin sadan miljardin euron tukipaketin, jolla valtio kuittaa merkittävän osan kotitalouksien ja pienyritysten kasvaneista sähkö- ja kaasulaskuista.
Tanskassa hintakatto on rakennettu poikkeuksellisella tavalla. Valtio ei rajoita sähkön myyntihintaa eikä kuittaa kotitalouksien laskuja, vaan antaa energiayhtiöiden asiakkaille oikeuden vaatia jopa neljän vuoden maksuajan laskuille, jotka ylittävät hintakaton.
Järjestely rahoitetaan siten, että valtio tarjoaa energiayhtiöille lainoja, jotka kattavat puuttuvat tulot. Valtio myös takaa kotitalouksien velat energiayhtiöille."
https://www.hs.fi/talous/art-2000009268460.html
Kaikki vaihtoehdot tulevat maksamaan Suomelle miljardeja euroja. Tuleva eduskunta ja hallitus joutuu jo lähtötilanteessa ottamaan lisää ylimääräistä valtion velkaa miljardeilla, mikä taas heijastuu poliitikoiden päässä vaikkapa sosiaalitukien maksatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että Suomi on örveltänyt alihintaisella sähköllä vuosikausia. Tuo hintakattohinta on samaa luokkaa, kuin meillä eteläisessä Euroopassa on halvimmillaan ollut vuosikausia sitten ennen energiakriisiä. Säästöihin pitäisi ennemminkin hoputtaa. Sähkönsiirtomaksutkin ovat vielä pieniä verrattuna etelään.
Paljonko sulla henkilökohtaisesti vuotuinen sähkönkulutus/mikä kWh hintasi?
Eihän sähköyhtiöitä tukea tarvitse sentilläkään. Nyt on poikkeustilanne ja se vaatii poikkeustekoja. Sähkölle kolmeksi kuukaudeksi hintakatto ja sillä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaas vähän numeroita.
Suomen kulutus luokkaa 10000 MWh/h
Jos sähkön hinta 400 €/MWh niin hinta tunnissa 4 miljoonaa euroa. Tuetaan siitä puolet niin valtion kulut 2 miljoonaa euroa tunnissa eli tukimaksu noin 1.5 miljardia euroa kuukaudessa.
Paitsi että kun hinta laskee niin kulutus nousee. Ihmiset säätävät lisää lämpöä kotiin ja kulutus onkin 11000 MW. Se lisääntynyt 1000 MW teho joudutaan tuottamaan polttoöljykäyttöisellä kaasuturbiinilla. Sähkö maksaakin nyt jotain aivan muuta kuin 400€/MWh.
Ehdotettu 20 snt / kwh on niin kova kattohinta että se ei innosta ketään tuhlaamaan sähköä. Aika harva maksaa enempää kuin tuon, ehkä jotkut kerrostaloasukkaat jotka eivät ole viitsineet kilpailuttaa sähköään.
Montako on aika harva? Lähes kaikki kenellä ei ole ollut halpaa määräaikaista niin maksavat 30-40 snt/kWh. Hinnan tarkastukset 1-3 kk välein.
Kyseessä ei ole hintakatto, vaan että valtio maksaa tuo esim. 20c/kwh yli menevä osuus sähkön myyjälle.
Tämä valtion maksama osuus pyritään ottamaan veroina takaisin sähkön myyjältä.
Tämä olisi tosi reilu järjestely. Ensinnäkin täysin päättäjien syytä että sähköä on niukasti tarjolla. Tätä ei voida kaataa yksin sähkön käyttäjien niskaan.
Tietenkin, juuri näin se on.
Mutta nyt on sähköyhtiöillä kuiten
kin pikkasen mukana rahastuksen makua.
Tosin sähkön hintahan alkoi nousta jo vuosi sitten.
Siis marraskuussa 2021, muistan sen erittäin hyvin.
Mutta ei ihan tälläsiä hintoja silloin vielä osattu aavistakaan.
Lintilässä on vikansa, mutta tässä sähkötuki asiassa hän on kyllä ihan oikeassa.