Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nuoret miehet kertovat Tinderin raadollisuudesta Lukuisat nuoret miehet kertovat HS:n kyselyssä pettyneensä Tinderin kovaan kilpailuun ja u...
13.12.2022 |
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009254382.html
Samaan aikaan kun oli lehtijuttu naisten tinderissä turhautumisesta, niin saamme lukea miten raadollista tinder on miehille.
Ihan normaali ja hyvä mies saatta tuntea itsensä tinderissä ala-arvoiseksi.
Miten tämä on tällaiseksi mennyt? Ehkä ne palstamiehet eivät niin väärässä olleetkaan...
Kommentit (982)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta koulutetut miehet arvostavat naisessa muutakin kuin ulkonäköä. Koulutettu mies avioituu oman tasoisen naisen kanssa, koulutetun ja keskiluokkaisen. Sellaisen, jonka puheita ei tarvitse illallispöydässä hävetä ja jonka voi viedä maailmalle mukaansa ja joka kasvattaa lapset keskiluokkaisesti.
Tässä on sellainen ongelma ja ristiriita, että juuri koulutettujen puheita tarvitsee hävetä illallispöydässä. Ne ovat niitä "opetettuja", eivät oppineita. Alkavat jauhamaan kaikkea tuubaa ilmastonmuutoksesta ja vihreästä siirtymästä, vastuullisuudesta, monikulturismista ja diversiteetin tärkeydestä ja kaikesta muusta globaalista, joista eivät yksinkertaisesti tiedä yhtään mitään muuta kuin mitä joku näennäisauktoriteetti on populismissaan kertonut.
Samanlaisessa seurassa puhutaan samanlaisista asioista. Ja siksi ei tarvitse hävetä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se asia jotenkin hyvä tai ollaanko jotenkin oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat vaan käyneet epäsosiaalisemmiksi kun eivät enää kohtaa miestä eivätkä pariudu eikä kohtaamista tapahdu edes tinderissä. Tinder alkaa toimia heti paremmin kun mies siirtää itsensä tinderissä ulkomaille.
Miksi naisten velvollisuus olisi olla sosiaalinen miehille? Miksei miehet itse tee mitään sosiaalisille taidoilleen?
Koska niistä ei ole apua, jos ulkonäkö ei ole miesmallin tasoa. Varsinkin tuossa Eemilin ikäluokassa. Eikä paljoa helpotu myöhemminkään.
Eli naisten pitäisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä alkaa tehdä aloitteita miehille, jotka eivät kiinnosta heitä ollenkaan? Pitääkö ihan säälipilluun asti mennä?
Juu kiitos ei. Sitten voin harkita, jos vaikka Elon lähettää pari miljardia tililleni oikeudenmukaisuuden nimissä. Mutta vain harkita.
On yleinen harhaluulo että ihmisen tykkääminen jostain olisi jotain sisäsyntyistä johon ei mikään muu vaikuta. Oikeasti kauneusihanteet ovat kulttuurisia ja opittuja hyvin pitkälle. Kun jotain pidetään yleisesti kauniina tai komeana niin ihmiset alkavat pitää sitä haluttavana ja ajattelevat että se on ainoa josta he voivat pitää.
Se mikä on se oikea tapa on se että ihminen jättää pois kaikki turhat ennakko-odoutukset ja alkaa katsoa ihmisiä ihmisinä. Ei sekään saa meitä pitämään kaikista vastaantulijoista mutta kummasti se piiri alkaa laajentua kun ei ole fiksoitunut siihen ihan yhteen samaan mies- tai naistyyppiin joka on se ainoa jota katsoo "sillä silmällä".
Kyllä se on aika sisäsyntyistä. Joskus jopa sanotaan, että naiset etsivät elämänkumppanikseen isänsä kaltaista, en tiedä päteekö sama miehiin ja äiteihin.
Ei minun miesmakuni ole pohjimmiltaan muuttunut vuosikymmenien aikana. Jollain hiusten- tai silmienvärillä ei ole koskaan ollut merkitystä, vaikka kysyttäessä vastaisinkin, että pidän tummista hiuksista enemmän kuin vaaleista. Silti ensirakkauteni oli pellavapää. Ja jos kysyttäisiin kummat ovat kauniimmat, ruskeat vai siniset silmät, niin vastaisin ruskeat. Kuitenkin rakastuin puolisossani mm. hänen sinisten silmiensä katseeseen.
Mutta jos uskoo, että omaan makuun voi vaikuttaa, niin kannattaa tottakai aloittaa itsestään ja alkaa ihan määrätietoisesti katsella sillä silmällä niitä ihmisiä, joita ei normaalisti huomaisi. Sehän laajentaa omia pariutumismahdollisuuksia valtavasti!
Mutta miksi niitä omia pariutumismahdollisuuksia pitäisi laajentaa? Minä tiedän millainen mies minulle sopii ja sellaisista miehistä myös viehätyn. Miksi minun pitäisi silmäillä muita miehiä sillä silmillä, kun he eivät minua seksuaalisesti kiinnosta ja tiedän, että juttu ei toimisi heidän kanssaan?
Ihan samoin ajattelen. Eli minulle(kin) oli täysin yhdentekevää, onko kyse sisäsyntyisestä/biologisesta/geneettisestä vai kulttuurin ja ympäristön ohjaamasta asiasta. Jotkut ihmiset vetivät puoleensa, toiset ei. Enkä kokenut koskaan tarvetta yrittää kiinnostua niistä, joista en luonnostaan kiinnostunut.
Veikkaisin että tuo oma puoleensavetäviksi kokemasi miesten joukko on riittävän laaja jotta pystyt niiden joukosta sitten löytämään sen sinulle muutenkin sopivan. Ja näinhän sen pitäisi ollakin. Ongelma tulee silloin jos ja kun aika monilla se itseä viehättävien kirjo on niin kapea että sieltä kumppanin löytäminen alkaa olla hankalaa. Silloin kannattaisi miettiä että miksi se on niin kapea ja voisiko sitä kenties kuitenkin laajentaa.
Siitäkin kärsii vain kyseinen henkilö itse.
En ihan oikeasti ole itse koskaan ajatellut hetkeäkään, että alanpa nyt jossain miesvaltaisella palstalla kertoa miehille, että heidän pitäisi alkaa tykätä minun kaltaisistani naisista.
Ei vaan siitä kärsii sekä se henkilö itse että se potentiaalinen kumppani joka jää ilman kumppania koska se toinen ei kykene näkemään häntä kumppanina.
Kai julistat sanomaasi myös Yliksen Tinder-langassa, jossa naisia nimitetään lehmiksi ja maavalaiksi, ja ihmetellään, kun *edes rumat* eivät ymmärrä päästää pillun päälle ensitreffeillä?
Laita vain linkki suoraan viestiin, jään odottamaan :)
Mitä ihmettä oikein selität? Minulla ei ole mitään pyrkimystä pakottaa ketään parisuhteeseen. Puhun vain ihan puhtaasta matematiikasta jossa vähäisempi määrä naisia jotka haluavat parisuhteen vaikuttaa vääjäämättä siihen kuinka moni mies pääsee parisuhteeseen. Ihan kuten jos avoimia työpaikkoja on vähemmän ja hakijoita yhtä paikkaa kohden siis enemmän niin todennäköisyys työllistyä vähenee.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä sen tarkoitus ole ketään syyllistää mistään. Mutta kyllä se pitää pystyä myöntämään että näin se menee.
Mutta kun se parisuhde ei ole jotain, mihin päästään. Tai hyväksytään tai valitaan. Vaikka täällä (tarkoittakoon 'täällä' vaikka kotikuntaasi) olisi miljoona naista, mikään ei takaa, että heistä joku rakastuisi juuri sinuun ja sinä häneen. Todennäköisyys tottakai lisääntyy siihen verrattuna, jos heitä on vain sata. Mutta edelleen se edellyttää kohtaamisen, kiinnostumisen ja syvenemisen ihastumisesta rakkaudeksi.
Mitä enemmän kohtaat naisia, sitä suurempi todennäköisyys on, että noin tapahtuu. Se todennäköisyys ei kuitenkaan lisäänny tippaakaan sillä, että kerrot naisille (vieläpä meille enimmäkseen varatuille naisille, joita tällä palstalla on), että naisten pitää alkaa kiinnostua erilaisista miehistä kuin mistä he luonnostaan kiinnostuvat. Se kasvaa sillä, että järjestät mahdollisuuksia mahdollisimman moniin naisiin tutustumiselle, heidän kohtaamiselleen. Olet aktiivinen, käyt erilaisissa tilaisuuksissa, laajennat verkostoja, matkustelet, osallistut monenlaisiin harrastuksiin ja aktiviteetteihin jne.
Luetko lainkaan mitä kirjoitan? En ole missään vaihessa sanonut ettei parisuhde edellyttäisi kohtaamista, kinnostusta ja ihastusta. Olen vain yrittänyt esittää asian yksikertaisesti ja siksi käyttänyt sanaa parisuhteeseen pääseminen. Se ei kerro mitenkään siitä mitä kaikkea se parisuhteen syntyminen käytännössä sisältää.
Enkä edelleenkään ole kertonut naisille että heidän pitäisi tehdä jotain tai kiinnostua jostakin. Jokainen kiinnostuu tai on kiinnostumatta juuri siitä mistä haluaa. Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä faktaa että jos yhä harvempi nainen haluaa parisuhteen niin se vääjäämättä vaikuttaa myös niihin miehiin jotka parisuhteen haluavat. Miksi sen myöntäminen on niin vaikeaa?
On rasittavaa vääntää loputtomasti rautalangasta, vai mitä? Luoja paratkoon miehiä, jotka joutuu joka päivä keskustelemaan vaimon kanssa noin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta ja selittää moneen kertaan. Jaksamisia heille.
Juuri siksi halusin vaimon joka on fiksu ja jonka kanssa voi keskustella ilman turhia vääntöjä.
Mun pitäis pysyä poissa täältä. Joka päivä muistan miksen huoli miestä. Kiitos suht avointen palstapeikkojen. Enkä ole ainoa. Naisia on maailmalla ruvennut menemään itse itsensä kanssa naimisiin. Miksi? Naista kyllästyttää ryhtyä 2022 aikakaudella miehen kohduksi ja palvelijaksi jota päin voidaan sylkeä.
En nyt oikein ymmärtänyt miten tekstisi liittyi minun tekstiini. Jos siis haluan parisuhteen jossa kumppanit ymmärtävät ja kuuntelevat toisiaan niin että ei tarvitse turhaan vääntää loputtomiin siitä mitä se toinen tarkoitti niin se on sinulle joku syy sille että ei kannata pariutua?
Loppujen lopuksi mies haluaa voittaa keskustelun. Olen itsekin ollut aikanaan suhteessa ja miehestä näki selvästi häviön. Mieluiten olisi halunnut keskustella mukavista aiheista siirtäen ikävän kuonan sivuun. Mitä kavereita tulee kuunneltua sieltä kuuluu samaa. Tasa-arvoisuutta ei näy eikä kuuluu. Laskut menee just ja just puoliksi. Muutoin naiselle kaatuu kaikki. Yhden mies sanoi ettei kykene ottamaan vakavasti kotisiivousta käyttävää naista. Oman pitää siivota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vois nämäkin incel-miehet lakata ruikuttamasta ja hankkia munat
Jutun miehet incel-miehiä?
Vitosen naiset etsivät ja antavat likejä vain 8-10 miehille; et näe ongelmaa tässä?
Eihän sitä sovi ääneen sanoa että o gelmat johtuu naisten nirsoudesta. Varsinkaan tämmöisen feministisenä aikautena jossa naiset on kaikella tapaa täydellisiä joka oikeuttaa itselleen vain parhaan palvelijan ja vika on aina pelkästään miehissä
Olivatpa naiset mitä mieltä tahansa, niin tämä yllä oleva on täyttä faktaa. Teknologian kehittyminen, fyysisten ja henkisten rajojen hävittäminen sekä kaiken vapautuminen ovat asettaneet naiset jalustalle. Heissä ei ole mitään vikaa, haluavat päteä "asiantuntija"-aloilla, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä yhteiskunnan kehityksen tai ylläpitämisen kanssa, haavemaailman odotukset siitä miehestä.
MIstä tiedän tämän? Olen kokenut niin paljon eri lähtökohdista olevia naisia, lukuisissa suhteissa ja seksissä kyllästetty kyynistynyt mies. Kaikkia näistä eri taustaisia naisia yhdistää tietyt piirteet. Eivät kerta kaikkiaan pysty näkemään itsessä vikaa, pariutuvat vain ylöspäin, väittävät yhtä mutta käyttäytyvät todellisuudessa aivan toisin. Naisten kanssa ei voi käydä syvällisiä keskusteluja, ne käydään miesten kanssa omissa porukoissa. Naiset äänestävät politiikassa täysin tunteella, ei järjen häivää. Naiset ovat hyvin alttiita eri trendeille ja sosiaaliselle hyväksynnälle.
Lopuksi, miksi naiset haluavat niin ahnaasti esitellä persettään? Siksi, koska heille tärkein piirre on haluttavuus ja heillä ei ole juurikaan muuta annettavaa. Mutta koskaan en ole tinderipaskaa edes kokeillut, sen verran jäljellä on arvoa...
Aivan järkyttävää misogyniaa.
Ei ole mitään misogyniaa, vaan realismia, jonka on aiheuttanut naisten käytös niin reaalielämässä, somessa kuin mediassakin. Naiset luulevat selvästi, että voivat käyttäytyä miten vain, mutta jos sanovat päinvastaista, niin kaikkien tulisi uskoa. Ei se niin toimi.
-eri
Se toimii juuri niin. Jokaisella naisella on oikeus pariutua ylöspäin, jos hän niin haluaa ja mikäli hän onnistuu tässä pyrkimyksessään. Vaikka miten dissaisitte naisten kykyjä, ansioita tai koulutuksia, töitä, se ei poista naisten oikeutta valita sellaisia miehiä kuin he haluavat valita. Jos sinua ei valitse kukaan, niin se on puhtaasti sinun oma häpeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat vaan käyneet epäsosiaalisemmiksi kun eivät enää kohtaa miestä eivätkä pariudu eikä kohtaamista tapahdu edes tinderissä. Tinder alkaa toimia heti paremmin kun mies siirtää itsensä tinderissä ulkomaille.
Miksi naisten velvollisuus olisi olla sosiaalinen miehille? Miksei miehet itse tee mitään sosiaalisille taidoilleen?
Koska niistä ei ole apua, jos ulkonäkö ei ole miesmallin tasoa. Varsinkin tuossa Eemilin ikäluokassa. Eikä paljoa helpotu myöhemminkään.
Eli naisten pitäisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä alkaa tehdä aloitteita miehille, jotka eivät kiinnosta heitä ollenkaan? Pitääkö ihan säälipilluun asti mennä?
Juu kiitos ei. Sitten voin harkita, jos vaikka Elon lähettää pari miljardia tililleni oikeudenmukaisuuden nimissä. Mutta vain harkita.
On yleinen harhaluulo että ihmisen tykkääminen jostain olisi jotain sisäsyntyistä johon ei mikään muu vaikuta. Oikeasti kauneusihanteet ovat kulttuurisia ja opittuja hyvin pitkälle. Kun jotain pidetään yleisesti kauniina tai komeana niin ihmiset alkavat pitää sitä haluttavana ja ajattelevat että se on ainoa josta he voivat pitää.
Se mikä on se oikea tapa on se että ihminen jättää pois kaikki turhat ennakko-odoutukset ja alkaa katsoa ihmisiä ihmisinä. Ei sekään saa meitä pitämään kaikista vastaantulijoista mutta kummasti se piiri alkaa laajentua kun ei ole fiksoitunut siihen ihan yhteen samaan mies- tai naistyyppiin joka on se ainoa jota katsoo "sillä silmällä".
Kyllä se on aika sisäsyntyistä. Joskus jopa sanotaan, että naiset etsivät elämänkumppanikseen isänsä kaltaista, en tiedä päteekö sama miehiin ja äiteihin.
Ei minun miesmakuni ole pohjimmiltaan muuttunut vuosikymmenien aikana. Jollain hiusten- tai silmienvärillä ei ole koskaan ollut merkitystä, vaikka kysyttäessä vastaisinkin, että pidän tummista hiuksista enemmän kuin vaaleista. Silti ensirakkauteni oli pellavapää. Ja jos kysyttäisiin kummat ovat kauniimmat, ruskeat vai siniset silmät, niin vastaisin ruskeat. Kuitenkin rakastuin puolisossani mm. hänen sinisten silmiensä katseeseen.
Mutta jos uskoo, että omaan makuun voi vaikuttaa, niin kannattaa tottakai aloittaa itsestään ja alkaa ihan määrätietoisesti katsella sillä silmällä niitä ihmisiä, joita ei normaalisti huomaisi. Sehän laajentaa omia pariutumismahdollisuuksia valtavasti!
Mutta miksi niitä omia pariutumismahdollisuuksia pitäisi laajentaa? Minä tiedän millainen mies minulle sopii ja sellaisista miehistä myös viehätyn. Miksi minun pitäisi silmäillä muita miehiä sillä silmillä, kun he eivät minua seksuaalisesti kiinnosta ja tiedän, että juttu ei toimisi heidän kanssaan?
Ihan samoin ajattelen. Eli minulle(kin) oli täysin yhdentekevää, onko kyse sisäsyntyisestä/biologisesta/geneettisestä vai kulttuurin ja ympäristön ohjaamasta asiasta. Jotkut ihmiset vetivät puoleensa, toiset ei. Enkä kokenut koskaan tarvetta yrittää kiinnostua niistä, joista en luonnostaan kiinnostunut.
Veikkaisin että tuo oma puoleensavetäviksi kokemasi miesten joukko on riittävän laaja jotta pystyt niiden joukosta sitten löytämään sen sinulle muutenkin sopivan. Ja näinhän sen pitäisi ollakin. Ongelma tulee silloin jos ja kun aika monilla se itseä viehättävien kirjo on niin kapea että sieltä kumppanin löytäminen alkaa olla hankalaa. Silloin kannattaisi miettiä että miksi se on niin kapea ja voisiko sitä kenties kuitenkin laajentaa.
Siitäkin kärsii vain kyseinen henkilö itse.
En ihan oikeasti ole itse koskaan ajatellut hetkeäkään, että alanpa nyt jossain miesvaltaisella palstalla kertoa miehille, että heidän pitäisi alkaa tykätä minun kaltaisistani naisista.
Ei vaan siitä kärsii sekä se henkilö itse että se potentiaalinen kumppani joka jää ilman kumppania koska se toinen ei kykene näkemään häntä kumppanina.
Kai julistat sanomaasi myös Yliksen Tinder-langassa, jossa naisia nimitetään lehmiksi ja maavalaiksi, ja ihmetellään, kun *edes rumat* eivät ymmärrä päästää pillun päälle ensitreffeillä?
Laita vain linkki suoraan viestiin, jään odottamaan :)
Mitä ihmettä oikein selität? Minulla ei ole mitään pyrkimystä pakottaa ketään parisuhteeseen. Puhun vain ihan puhtaasta matematiikasta jossa vähäisempi määrä naisia jotka haluavat parisuhteen vaikuttaa vääjäämättä siihen kuinka moni mies pääsee parisuhteeseen. Ihan kuten jos avoimia työpaikkoja on vähemmän ja hakijoita yhtä paikkaa kohden siis enemmän niin todennäköisyys työllistyä vähenee.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä sen tarkoitus ole ketään syyllistää mistään. Mutta kyllä se pitää pystyä myöntämään että näin se menee.
Mutta kun se parisuhde ei ole jotain, mihin päästään. Tai hyväksytään tai valitaan. Vaikka täällä (tarkoittakoon 'täällä' vaikka kotikuntaasi) olisi miljoona naista, mikään ei takaa, että heistä joku rakastuisi juuri sinuun ja sinä häneen. Todennäköisyys tottakai lisääntyy siihen verrattuna, jos heitä on vain sata. Mutta edelleen se edellyttää kohtaamisen, kiinnostumisen ja syvenemisen ihastumisesta rakkaudeksi.
Mitä enemmän kohtaat naisia, sitä suurempi todennäköisyys on, että noin tapahtuu. Se todennäköisyys ei kuitenkaan lisäänny tippaakaan sillä, että kerrot naisille (vieläpä meille enimmäkseen varatuille naisille, joita tällä palstalla on), että naisten pitää alkaa kiinnostua erilaisista miehistä kuin mistä he luonnostaan kiinnostuvat. Se kasvaa sillä, että järjestät mahdollisuuksia mahdollisimman moniin naisiin tutustumiselle, heidän kohtaamiselleen. Olet aktiivinen, käyt erilaisissa tilaisuuksissa, laajennat verkostoja, matkustelet, osallistut monenlaisiin harrastuksiin ja aktiviteetteihin jne.
Luetko lainkaan mitä kirjoitan? En ole missään vaihessa sanonut ettei parisuhde edellyttäisi kohtaamista, kinnostusta ja ihastusta. Olen vain yrittänyt esittää asian yksikertaisesti ja siksi käyttänyt sanaa parisuhteeseen pääseminen. Se ei kerro mitenkään siitä mitä kaikkea se parisuhteen syntyminen käytännössä sisältää.
Enkä edelleenkään ole kertonut naisille että heidän pitäisi tehdä jotain tai kiinnostua jostakin. Jokainen kiinnostuu tai on kiinnostumatta juuri siitä mistä haluaa. Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä faktaa että jos yhä harvempi nainen haluaa parisuhteen niin se vääjäämättä vaikuttaa myös niihin miehiin jotka parisuhteen haluavat. Miksi sen myöntäminen on niin vaikeaa?
On rasittavaa vääntää loputtomasti rautalangasta, vai mitä? Luoja paratkoon miehiä, jotka joutuu joka päivä keskustelemaan vaimon kanssa noin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta ja selittää moneen kertaan. Jaksamisia heille.
Ei, kaltaisillasi miehillä ei ole vaimoa, eikä parisuhdetta. Olen eri, mutta edelleenkin annan sen vinkin: kannattaa kehittää niitä sosiaalisia taitoja, niihin kuuluvat myös: empatiakyky ja tunneäly.
Miten nuo ominaisuudet mielestäsi näkyvät siinä että jonkun kirjoittajan viestit ymmärretään kerta toisensa jälkeen tarkoitushakuisesti väärin?
"Tarkoitushakuisesti"
Valitsit itse tuon sanan. Tämä on nimetön ja naamaton palsta. Kukaan täällä ei tiedä tai tunne sinua. Miksi kellään olisi mitään " tarkoitushakuista" sinua kohtaan?
Kuulostat lähinnä vainoharhaiselta, jos luulet, että jollain on joku tarkoitushakuisuus sinua kohtaan. Ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helsingin alueella ghostataan paljon ja viesteihin ei vastata. Kun lopulta saa osuman mielenkiintoisen tyypin kanssa ja laittaa asiallisen viestin, vastausprosentti on helposti alle 50. Lisäksi miesten ulkonäköä arvotetaan raaasti ja monesti ihan suoraan ilmoitetaan preferenssit. Minulta on esimerkiksi kysytty pituuttani, johon en tietenkään vastaa, koska en minäkään kysele naisilta heidän mittojaan.
Mies, 28, Helsinki"
Pituus on asia, jonka kuka tahansa voi todeta oikeassa elämässä tavatessa heti ensisilmäyksellä, niin miehestä kuin naisesta, joten mitä ihmettä siinä on salattavaa! En voi mitenkään ymmärtää näitä tyyppejä! Ei siis mikään ihme että heidän kohdalla keskustelut loppuu lyhyeen!
Samoin kuin mitat, tai paino.
Onko ok jos mies kysyy?
Mitkä mitat? Kuppikokoko vsi mikä mitta.
Jos mies kysyy tuollaisia, niin poistan mätsin. Painosta pitää riittää että on kormaali paino,tai jos on valokuva, josta näkee.
Pituuden kysyn minä miehestä, koska olen itse pitkä. Olen sanonut miehille, etyä olen pitkä, muutta miehet eivät usko, ja kun tulen treffeille, ja näkevät että olen, niin lähtevät. Suomalaiset ovat pätkäkansaa, miehet lyhyitä.
Riittää tieto että on normaalipainoinen. Ok.
Ja sekö riittää jos mies kertoo olevansa normaalipituinen?
Ei kun niin, pitää olla pitkä.
Ja ihan turha selitellä omalla pituudellasi, keskipituiset ja lyhyet naiset haluavat pitkiä miehiä yhtä lailla.
Minä olen 177 cm pitkä, joten kyllä kysyn. On kuule monta kertaa käynyt niin, että mies tulee paikalle, niin lähtee saman tien pois todeten, että :" Ai sä oletkin oikeasti pitkä!" Tai:"Vttu, mikä kirahvi!" . Todella törkeästi ja noloa käytöstä. Miehille ei tunnu olevan millään väliä, kunhan saa naisen treffeille.
Olen aika varma, että nuo "ttu mikä kirahvi"-jutut ovat tarinoita omassa päässäsi, joita kehittelet suojataksesi itseäsi.
Ei, olen eri mutta kyllä nuo ovat ihan juuri sitä mitä suomimieheltä pääsee suusta. Sitten vielä märistään kun naiset on nirsoja!!! Miehen logiikka= ei logiikkaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sinä seuraat somessa naisia jotka esittelee persettään? Ja jos nainen kulkee livenä trikoissa, niin nainen esittelee persettään miehille?
Ongelma on siinä, että siltä ei voi välttyä. Kaikki mediat ovat täynnä seksuaalisuutta. Youtuben kun avaat niin siellä on videoita joiden aihe voi olla mitä vaan mutta siinä on nainen jolla on perse pystyssä. Naisten lehdet, nuorten lehdet, miesten lehdet, ajankohtaislehdet.
Mojovan perseen esittäminen on kaikista ultimaattisin "vapautumisen" ja "voimaantumisen" muoto. Mitä tämä kertoo yhteiskunnastamme sekä naisista.
Vierailija kirjoitti:
Se toimii juuri niin. Jokaisella naisella on oikeus pariutua ylöspäin, jos hän niin haluaa ja mikäli hän onnistuu tässä pyrkimyksessään. Vaikka miten dissaisitte naisten kykyjä, ansioita tai koulutuksia, töitä, se ei poista naisten oikeutta valita sellaisia miehiä kuin he haluavat valita. Jos sinua ei valitse kukaan, niin se on puhtaasti sinun oma häpeäsi.
Tämä on aivan totta. Juuri noin. Oikeus, oikeus ja oikeus. Ongelma on siinä, että tuo naisen kirjoittama teksti on ollut vuosikymmeniä tabu. Mutta viime vuosina Pandoran lipas on avattu ja tuloksena on se, että sekä miehet eivät ole onnellisia ja naiset eivät ole onnellisia. Paitsi se pienen pieni osa.
T. Se "ei-misogynisti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinä seuraat somessa naisia jotka esittelee persettään? Ja jos nainen kulkee livenä trikoissa, niin nainen esittelee persettään miehille?
Ongelma on siinä, että siltä ei voi välttyä. Kaikki mediat ovat täynnä seksuaalisuutta. Youtuben kun avaat niin siellä on videoita joiden aihe voi olla mitä vaan mutta siinä on nainen jolla on perse pystyssä. Naisten lehdet, nuorten lehdet, miesten lehdet, ajankohtaislehdet.
Mojovan perseen esittäminen on kaikista ultimaattisin "vapautumisen" ja "voimaantumisen" muoto. Mitä tämä kertoo yhteiskunnastamme sekä naisista.
Naisten esineellistäminen on tavattu nähdä naista alistavana, sovinistisena tilanteena eikä suinkaan osoituksena voimaantumisesta kuten sinä ne haluat nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinä seuraat somessa naisia jotka esittelee persettään? Ja jos nainen kulkee livenä trikoissa, niin nainen esittelee persettään miehille?
Ongelma on siinä, että siltä ei voi välttyä. Kaikki mediat ovat täynnä seksuaalisuutta. Youtuben kun avaat niin siellä on videoita joiden aihe voi olla mitä vaan mutta siinä on nainen jolla on perse pystyssä. Naisten lehdet, nuorten lehdet, miesten lehdet, ajankohtaislehdet.
Mojovan perseen esittäminen on kaikista ultimaattisin "vapautumisen" ja "voimaantumisen" muoto. Mitä tämä kertoo yhteiskunnastamme sekä naisista.
Smojova berberi ei tuu sormia napauttamalla kuten palstan in ce li kuvitteleee että Tinderi mätchii kuuluisi hänelle tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se toimii juuri niin. Jokaisella naisella on oikeus pariutua ylöspäin, jos hän niin haluaa ja mikäli hän onnistuu tässä pyrkimyksessään. Vaikka miten dissaisitte naisten kykyjä, ansioita tai koulutuksia, töitä, se ei poista naisten oikeutta valita sellaisia miehiä kuin he haluavat valita. Jos sinua ei valitse kukaan, niin se on puhtaasti sinun oma häpeäsi.
Tämä on aivan totta. Juuri noin. Oikeus, oikeus ja oikeus. Ongelma on siinä, että tuo naisen kirjoittama teksti on ollut vuosikymmeniä tabu. Mutta viime vuosina Pandoran lipas on avattu ja tuloksena on se, että sekä miehet eivät ole onnellisia ja naiset eivät ole onnellisia. Paitsi se pienen pieni osa.
T. Se "ei-misogynisti"
Niinkö? Mun enon vaimoke iskeytyi räähkän seuraan 70- luvun lopussa. Passasi terveytensä uhalla tervettä miestä. Eikä helvetissä ollut onnellinen. Vuoskymmen takaperin naisen piti vain niellä ukon metkut. Enää ei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat vaan käyneet epäsosiaalisemmiksi kun eivät enää kohtaa miestä eivätkä pariudu eikä kohtaamista tapahdu edes tinderissä. Tinder alkaa toimia heti paremmin kun mies siirtää itsensä tinderissä ulkomaille.
Miksi naisten velvollisuus olisi olla sosiaalinen miehille? Miksei miehet itse tee mitään sosiaalisille taidoilleen?
Koska niistä ei ole apua, jos ulkonäkö ei ole miesmallin tasoa. Varsinkin tuossa Eemilin ikäluokassa. Eikä paljoa helpotu myöhemminkään.
Eli naisten pitäisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä alkaa tehdä aloitteita miehille, jotka eivät kiinnosta heitä ollenkaan? Pitääkö ihan säälipilluun asti mennä?
Juu kiitos ei. Sitten voin harkita, jos vaikka Elon lähettää pari miljardia tililleni oikeudenmukaisuuden nimissä. Mutta vain harkita.
On yleinen harhaluulo että ihmisen tykkääminen jostain olisi jotain sisäsyntyistä johon ei mikään muu vaikuta. Oikeasti kauneusihanteet ovat kulttuurisia ja opittuja hyvin pitkälle. Kun jotain pidetään yleisesti kauniina tai komeana niin ihmiset alkavat pitää sitä haluttavana ja ajattelevat että se on ainoa josta he voivat pitää.
Se mikä on se oikea tapa on se että ihminen jättää pois kaikki turhat ennakko-odoutukset ja alkaa katsoa ihmisiä ihmisinä. Ei sekään saa meitä pitämään kaikista vastaantulijoista mutta kummasti se piiri alkaa laajentua kun ei ole fiksoitunut siihen ihan yhteen samaan mies- tai naistyyppiin joka on se ainoa jota katsoo "sillä silmällä".
Kyllä se on aika sisäsyntyistä. Joskus jopa sanotaan, että naiset etsivät elämänkumppanikseen isänsä kaltaista, en tiedä päteekö sama miehiin ja äiteihin.
Ei minun miesmakuni ole pohjimmiltaan muuttunut vuosikymmenien aikana. Jollain hiusten- tai silmienvärillä ei ole koskaan ollut merkitystä, vaikka kysyttäessä vastaisinkin, että pidän tummista hiuksista enemmän kuin vaaleista. Silti ensirakkauteni oli pellavapää. Ja jos kysyttäisiin kummat ovat kauniimmat, ruskeat vai siniset silmät, niin vastaisin ruskeat. Kuitenkin rakastuin puolisossani mm. hänen sinisten silmiensä katseeseen.
Mutta jos uskoo, että omaan makuun voi vaikuttaa, niin kannattaa tottakai aloittaa itsestään ja alkaa ihan määrätietoisesti katsella sillä silmällä niitä ihmisiä, joita ei normaalisti huomaisi. Sehän laajentaa omia pariutumismahdollisuuksia valtavasti!
Mutta miksi niitä omia pariutumismahdollisuuksia pitäisi laajentaa? Minä tiedän millainen mies minulle sopii ja sellaisista miehistä myös viehätyn. Miksi minun pitäisi silmäillä muita miehiä sillä silmillä, kun he eivät minua seksuaalisesti kiinnosta ja tiedän, että juttu ei toimisi heidän kanssaan?
Ihan samoin ajattelen. Eli minulle(kin) oli täysin yhdentekevää, onko kyse sisäsyntyisestä/biologisesta/geneettisestä vai kulttuurin ja ympäristön ohjaamasta asiasta. Jotkut ihmiset vetivät puoleensa, toiset ei. Enkä kokenut koskaan tarvetta yrittää kiinnostua niistä, joista en luonnostaan kiinnostunut.
Veikkaisin että tuo oma puoleensavetäviksi kokemasi miesten joukko on riittävän laaja jotta pystyt niiden joukosta sitten löytämään sen sinulle muutenkin sopivan. Ja näinhän sen pitäisi ollakin. Ongelma tulee silloin jos ja kun aika monilla se itseä viehättävien kirjo on niin kapea että sieltä kumppanin löytäminen alkaa olla hankalaa. Silloin kannattaisi miettiä että miksi se on niin kapea ja voisiko sitä kenties kuitenkin laajentaa.
Siitäkin kärsii vain kyseinen henkilö itse.
En ihan oikeasti ole itse koskaan ajatellut hetkeäkään, että alanpa nyt jossain miesvaltaisella palstalla kertoa miehille, että heidän pitäisi alkaa tykätä minun kaltaisistani naisista.
Ei vaan siitä kärsii sekä se henkilö itse että se potentiaalinen kumppani joka jää ilman kumppania koska se toinen ei kykene näkemään häntä kumppanina.
Kai julistat sanomaasi myös Yliksen Tinder-langassa, jossa naisia nimitetään lehmiksi ja maavalaiksi, ja ihmetellään, kun *edes rumat* eivät ymmärrä päästää pillun päälle ensitreffeillä?
Laita vain linkki suoraan viestiin, jään odottamaan :)
Mitä ihmettä oikein selität? Minulla ei ole mitään pyrkimystä pakottaa ketään parisuhteeseen. Puhun vain ihan puhtaasta matematiikasta jossa vähäisempi määrä naisia jotka haluavat parisuhteen vaikuttaa vääjäämättä siihen kuinka moni mies pääsee parisuhteeseen. Ihan kuten jos avoimia työpaikkoja on vähemmän ja hakijoita yhtä paikkaa kohden siis enemmän niin todennäköisyys työllistyä vähenee.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä sen tarkoitus ole ketään syyllistää mistään. Mutta kyllä se pitää pystyä myöntämään että näin se menee.
Mutta kun se parisuhde ei ole jotain, mihin päästään. Tai hyväksytään tai valitaan. Vaikka täällä (tarkoittakoon 'täällä' vaikka kotikuntaasi) olisi miljoona naista, mikään ei takaa, että heistä joku rakastuisi juuri sinuun ja sinä häneen. Todennäköisyys tottakai lisääntyy siihen verrattuna, jos heitä on vain sata. Mutta edelleen se edellyttää kohtaamisen, kiinnostumisen ja syvenemisen ihastumisesta rakkaudeksi.
Mitä enemmän kohtaat naisia, sitä suurempi todennäköisyys on, että noin tapahtuu. Se todennäköisyys ei kuitenkaan lisäänny tippaakaan sillä, että kerrot naisille (vieläpä meille enimmäkseen varatuille naisille, joita tällä palstalla on), että naisten pitää alkaa kiinnostua erilaisista miehistä kuin mistä he luonnostaan kiinnostuvat. Se kasvaa sillä, että järjestät mahdollisuuksia mahdollisimman moniin naisiin tutustumiselle, heidän kohtaamiselleen. Olet aktiivinen, käyt erilaisissa tilaisuuksissa, laajennat verkostoja, matkustelet, osallistut monenlaisiin harrastuksiin ja aktiviteetteihin jne.
Luetko lainkaan mitä kirjoitan? En ole missään vaihessa sanonut ettei parisuhde edellyttäisi kohtaamista, kinnostusta ja ihastusta. Olen vain yrittänyt esittää asian yksikertaisesti ja siksi käyttänyt sanaa parisuhteeseen pääseminen. Se ei kerro mitenkään siitä mitä kaikkea se parisuhteen syntyminen käytännössä sisältää.
Enkä edelleenkään ole kertonut naisille että heidän pitäisi tehdä jotain tai kiinnostua jostakin. Jokainen kiinnostuu tai on kiinnostumatta juuri siitä mistä haluaa. Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä faktaa että jos yhä harvempi nainen haluaa parisuhteen niin se vääjäämättä vaikuttaa myös niihin miehiin jotka parisuhteen haluavat. Miksi sen myöntäminen on niin vaikeaa?
On rasittavaa vääntää loputtomasti rautalangasta, vai mitä? Luoja paratkoon miehiä, jotka joutuu joka päivä keskustelemaan vaimon kanssa noin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta ja selittää moneen kertaan. Jaksamisia heille.
Juuri siksi halusin vaimon joka on fiksu ja jonka kanssa voi keskustella ilman turhia vääntöjä.
Mun pitäis pysyä poissa täältä. Joka päivä muistan miksen huoli miestä. Kiitos suht avointen palstapeikkojen. Enkä ole ainoa. Naisia on maailmalla ruvennut menemään itse itsensä kanssa naimisiin. Miksi? Naista kyllästyttää ryhtyä 2022 aikakaudella miehen kohduksi ja palvelijaksi jota päin voidaan sylkeä.
En nyt oikein ymmärtänyt miten tekstisi liittyi minun tekstiini. Jos siis haluan parisuhteen jossa kumppanit ymmärtävät ja kuuntelevat toisiaan niin että ei tarvitse turhaan vääntää loputtomiin siitä mitä se toinen tarkoitti niin se on sinulle joku syy sille että ei kannata pariutua?
Loppujen lopuksi mies haluaa voittaa keskustelun. Olen itsekin ollut aikanaan suhteessa ja miehestä näki selvästi häviön. Mieluiten olisi halunnut keskustella mukavista aiheista siirtäen ikävän kuonan sivuun. Mitä kavereita tulee kuunneltua sieltä kuuluu samaa. Tasa-arvoisuutta ei näy eikä kuuluu. Laskut menee just ja just puoliksi. Muutoin naiselle kaatuu kaikki. Yhden mies sanoi ettei kykene ottamaan vakavasti kotisiivousta käyttävää naista. Oman pitää siivota.
Taitaa olla sukupolviongelma. Nuoremmat sukupolvet onneksi ovat fiksumpia. Olen itse 55- vuotias nainen, ja olen miettinyt, että olisi kiva löytää parisuhde. Valitettavasti oman ikäpolveni miesten suhtautuminen naisiin on liian usein todellakin tuollainen, naiset ovat vähemmän, ja naisen tehtävä on olla piika ja antaa ja pitää suunsa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tapaamasi naiset tuntuvat olevan kaikki samanlaisia niin heitä kaikkia yhdistää sama asia - sinä. Eli kannattaa miettiä miksi tapaat vain yhdenlaisia naisia vaikka naisia on ihan todistetusti todella monenlaisia.
Tartun vielä tähän, koska tässä oli ilmeisesti joku väärin ymmärrys. Totesin juuri tuossa ylempänä, että olen tavannut valtavasti naisia, jotka ovat aivan eri taustaisia. Kilttejä, tuhmia, duunareita, useimmat akateemisia, suomalaisia, ulkomaalaisia. Jostain kumman syystä tunnun vetävän puoleeni juuri noita tuhmia naisia, vaikka haluaisin konservatiivisen kiltin ja tavallisen muodokkaan naisen. Eli pointti on se, että olen tavannut hyvin erilaisia naisia, MUTTA heitä kaikkia yhdistää tietyt samat asiat. Ja niitä asioita tuossa aiemmin toin esiin.
Tuo valintamyymälämentaliteetti on huono lähtökohta parisuhteen muodostamiselle. Luodaan illuusio, että sä voit valita kenet vaan. Ja lopulta olet yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää misogyniaa.
Ja kuitenkin lainasit ja levitit sitä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapaamasi naiset tuntuvat olevan kaikki samanlaisia niin heitä kaikkia yhdistää sama asia - sinä. Eli kannattaa miettiä miksi tapaat vain yhdenlaisia naisia vaikka naisia on ihan todistetusti todella monenlaisia.
Tartun vielä tähän, koska tässä oli ilmeisesti joku väärin ymmärrys. Totesin juuri tuossa ylempänä, että olen tavannut valtavasti naisia, jotka ovat aivan eri taustaisia. Kilttejä, tuhmia, duunareita, useimmat akateemisia, suomalaisia, ulkomaalaisia. Jostain kumman syystä tunnun vetävän puoleeni juuri noita tuhmia naisia, vaikka haluaisin konservatiivisen kiltin ja tavallisen muodokkaan naisen. Eli pointti on se, että olen tavannut hyvin erilaisia naisia, MUTTA heitä kaikkia yhdistää tietyt samat asiat. Ja niitä asioita tuossa aiemmin toin esiin.
Höpö höpö sinä olet mitään naisia tavannut, ja vielä vähemmän hirveän lauman naisia jotka luulisi että joku hömppäviihde on totta ja vielä sen sinulle kertoisi. Sinä et tapaa naisia lainkaan irl, siksi juttusi on niin vinksahtaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat vaan käyneet epäsosiaalisemmiksi kun eivät enää kohtaa miestä eivätkä pariudu eikä kohtaamista tapahdu edes tinderissä. Tinder alkaa toimia heti paremmin kun mies siirtää itsensä tinderissä ulkomaille.
Miksi naisten velvollisuus olisi olla sosiaalinen miehille? Miksei miehet itse tee mitään sosiaalisille taidoilleen?
Koska niistä ei ole apua, jos ulkonäkö ei ole miesmallin tasoa. Varsinkin tuossa Eemilin ikäluokassa. Eikä paljoa helpotu myöhemminkään.
Eli naisten pitäisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä alkaa tehdä aloitteita miehille, jotka eivät kiinnosta heitä ollenkaan? Pitääkö ihan säälipilluun asti mennä?
Juu kiitos ei. Sitten voin harkita, jos vaikka Elon lähettää pari miljardia tililleni oikeudenmukaisuuden nimissä. Mutta vain harkita.
On yleinen harhaluulo että ihmisen tykkääminen jostain olisi jotain sisäsyntyistä johon ei mikään muu vaikuta. Oikeasti kauneusihanteet ovat kulttuurisia ja opittuja hyvin pitkälle. Kun jotain pidetään yleisesti kauniina tai komeana niin ihmiset alkavat pitää sitä haluttavana ja ajattelevat että se on ainoa josta he voivat pitää.
Se mikä on se oikea tapa on se että ihminen jättää pois kaikki turhat ennakko-odoutukset ja alkaa katsoa ihmisiä ihmisinä. Ei sekään saa meitä pitämään kaikista vastaantulijoista mutta kummasti se piiri alkaa laajentua kun ei ole fiksoitunut siihen ihan yhteen samaan mies- tai naistyyppiin joka on se ainoa jota katsoo "sillä silmällä".
Kyllä se on aika sisäsyntyistä. Joskus jopa sanotaan, että naiset etsivät elämänkumppanikseen isänsä kaltaista, en tiedä päteekö sama miehiin ja äiteihin.
Ei minun miesmakuni ole pohjimmiltaan muuttunut vuosikymmenien aikana. Jollain hiusten- tai silmienvärillä ei ole koskaan ollut merkitystä, vaikka kysyttäessä vastaisinkin, että pidän tummista hiuksista enemmän kuin vaaleista. Silti ensirakkauteni oli pellavapää. Ja jos kysyttäisiin kummat ovat kauniimmat, ruskeat vai siniset silmät, niin vastaisin ruskeat. Kuitenkin rakastuin puolisossani mm. hänen sinisten silmiensä katseeseen.
Mutta jos uskoo, että omaan makuun voi vaikuttaa, niin kannattaa tottakai aloittaa itsestään ja alkaa ihan määrätietoisesti katsella sillä silmällä niitä ihmisiä, joita ei normaalisti huomaisi. Sehän laajentaa omia pariutumismahdollisuuksia valtavasti!
Mutta miksi niitä omia pariutumismahdollisuuksia pitäisi laajentaa? Minä tiedän millainen mies minulle sopii ja sellaisista miehistä myös viehätyn. Miksi minun pitäisi silmäillä muita miehiä sillä silmillä, kun he eivät minua seksuaalisesti kiinnosta ja tiedän, että juttu ei toimisi heidän kanssaan?
Ihan samoin ajattelen. Eli minulle(kin) oli täysin yhdentekevää, onko kyse sisäsyntyisestä/biologisesta/geneettisestä vai kulttuurin ja ympäristön ohjaamasta asiasta. Jotkut ihmiset vetivät puoleensa, toiset ei. Enkä kokenut koskaan tarvetta yrittää kiinnostua niistä, joista en luonnostaan kiinnostunut.
Veikkaisin että tuo oma puoleensavetäviksi kokemasi miesten joukko on riittävän laaja jotta pystyt niiden joukosta sitten löytämään sen sinulle muutenkin sopivan. Ja näinhän sen pitäisi ollakin. Ongelma tulee silloin jos ja kun aika monilla se itseä viehättävien kirjo on niin kapea että sieltä kumppanin löytäminen alkaa olla hankalaa. Silloin kannattaisi miettiä että miksi se on niin kapea ja voisiko sitä kenties kuitenkin laajentaa.
Siitäkin kärsii vain kyseinen henkilö itse.
En ihan oikeasti ole itse koskaan ajatellut hetkeäkään, että alanpa nyt jossain miesvaltaisella palstalla kertoa miehille, että heidän pitäisi alkaa tykätä minun kaltaisistani naisista.
Ei vaan siitä kärsii sekä se henkilö itse että se potentiaalinen kumppani joka jää ilman kumppania koska se toinen ei kykene näkemään häntä kumppanina.
Ei sellaista todellisuutta ole olemassakaan, jossa noin tapahtuisi. Sinä et ole potentiaalinen kumppani ihmiselle, joka ei ole edes olemassaolostasi tietoinen.
Tietenkin olen. Ihmisiä on olemassa vain rajallinen määrä ja jos niitä jotka minut saattaisivat hyväksyä (ja joihin itse voisin ihastua) on vähemmän niin todennäköisyys minun pariutumiselleni myös laskee.
Tästä ei tietenkään seuraa että kenelläkään olisi joku velvollisuus pariutua. Mutta on kummallista väittää että muiden pariutumishaluttomuus ei mitenkään vaikuttaisi minun mahdollisuuksiini pariutua.
Meitä ihmisiä on muutama miljardi. Kyllä porukkaan mahtuu aika monta naista, jotka sinut saattaisivat _hyväksyä_. Ihan oma valintasi on, jos rajoitat hakusi omaan kuntaan tai edes Suomeen.
Mutta pakko myös kysyä: Alkaako parisuhde mielestäsi siitä, että kaksi ihmistä hyväksyvät toisensa?
Käytännössä kukaan ei pysty käymään läpi koko maailmaa joten kyllä se kohtuullisesti saavutettavien ihmisten määrä vaikuttaa paljon. Ihan kuten meillä on työttömiä vaikka maailma on työpaikkoja pullollaan. No niin on mutta on niihin muitakin hakijoita ja lopulta se mahdollisuus työllistyä on avoimien paikkojen ja hakijoiden määrän suhde.
Eikä sinun kanata tarttua johonkin yksittäisiin sanoihin kuten tuohon "hyväksyä" koska se oli vain yksi sana yhdessä lauseessa eikä kerro ajatusmaailmastani sen enempää.
No niin. En tiedä, millainen tarjonta naisten mielestäsi pitäisi miehille taata deittisovelluksessa - sitä asiaahan tässä kiemurtelustasi huolimatta ajat.
Tässä omat speksini: olen seksuaalivähemmistöön kuuluva ylipainoinen, keski-ikäinen nainen. Etsin Tinderistä ainoastaan naisia.
Mitäpä luulet, paljonko oli tarjontaa? Mitä luulet, olisiko heteromiehellä enemmän?
Joka tapauksessa muutaman vuoden aikana kävin noin kymmenen naisen kanssa treffeillä. Ei ikäviä kokemuksia, ei ohareita, ei ghostausta. Pari romanssintynkää ja lopulta suhde.
Olin mielestäni melko ronkeli siinä, kenestä tykkäsin, ja karsin myös paljon viestittelyvaiheessa.
Olen myös seurannut heteroystävieni Tinder-seikkailuja. Ystäväni ovat naisia, normaalipainoisia ja tavallisen, kivan näköisiä. Ei pituusvaatimuksia tai kyselyä. Osumat eivät olleet mitään miesmalleja. Suurimmista osumista katosi alkuunsa, kuten varmasti jo keskustelun perusteella arvaattekin.
Valtaosta treffeistä peruuntui, kun alkuun asiallinen mies laittoi seksiviestin juuri ennen tapaamista. Miehet tekivät myös ohareita ja tietenkin halusivat seksiä ensitreffeillä.
Ystäväni ovat siirtyneet deittailemaan irl ja siellä asiat sujuvat ihan hyvin, joskin hitaasti.
Älkää syyttäkö naisia siitä, että Tinder on rikki.
Eri
En oikein ymmärrä mikä ihmeen halu teillä on koko ajan löytää kirjoituksistani jotain piilotettuja agendoita joita ei siellä siltikää ole. En edes ole kertaakaan maininnut yhtään deittisovellusta ja juuri siitä syystä että pariutumista ei minusta kannata edelleenkään rajata vain nettiin. Parisuhteita syntyy paljon myös niiden ulkopuolella. Eikä minusta minkään pidä taata miehille mitään. Asiat ovat miten ne ovat. Mutta silti tietyt asiat vaikuttavat siihen miten ne asiat ovat. Eikä sitä pidä kieltää.
Koska naisten kolme suosituin keskustelutapaa on tolppien siirto, olkiukko ja ad hominem.
No sitten teet viisaasti kun pysyt pois täältä, ja olet niiden parempien (miesten) kanssa vain. Vai pitävätkö muut miehetkin sinua törppönä, siksikö olet aina täällä?
Ad hominem.
Katsotaan osaatko vielä käyttää olkiukkoja ja maalitolppien siirtelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatpa naiset mitä mieltä tahansa, niin tämä yllä oleva on täyttä faktaa. Teknologian kehittyminen, fyysisten ja henkisten rajojen hävittäminen sekä kaiken vapautuminen ovat asettaneet naiset jalustalle. Heissä ei ole mitään vikaa, haluavat päteä "asiantuntija"-aloilla, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä yhteiskunnan kehityksen tai ylläpitämisen kanssa, haavemaailman odotukset siitä miehestä.
MIstä tiedän tämän? Olen kokenut niin paljon eri lähtökohdista olevia naisia, lukuisissa suhteissa ja seksissä kyllästetty kyynistynyt mies. Kaikkia näistä eri taustaisia naisia yhdistää tietyt piirteet. Eivät kerta kaikkiaan pysty näkemään itsessä vikaa, pariutuvat vain ylöspäin, väittävät yhtä mutta käyttäytyvät todellisuudessa aivan toisin. Naisten kanssa ei voi käydä syvällisiä keskusteluja, ne käydään miesten kanssa omissa porukoissa. Naiset äänestävät politiikassa täysin tunteella, ei järjen häivää. Naiset ovat hyvin alttiita eri trendeille ja sosiaaliselle hyväksynnälle.
Lopuksi, miksi naiset haluavat niin ahnaasti esitellä persettään? Siksi, koska heille tärkein piirre on haluttavuus ja heillä ei ole juurikaan muuta annettavaa. Mutta koskaan en ole tinderipaskaa edes kokeillut, sen verran jäljellä on arvoa...
Aivan järkyttävää misogyniaa.
Misogynia on naisvihaa. En minä vihaa naisia, päin vastoin! Arvostan naisia paljon enemmän mitä he itse arvostavat itseään. Sillä suurin osa naisista ei arvosta itseään. Ehkä tämä on joku evolutiivinen asia, mene ja tiedä. Mutta länsimainen yhteiskunta on opettanut miehet pistämään naiset jalustalle vain siksi, että he ovat naisia. Naiset ovat naimisissa yhteiskunnan kanssa, eivät enää miesten. Mutta minä en missään nimessä sano, että naisten pitäisi hyväksyä kaikenlaiset miehet. On miehissäkin paljon vikaa. Mutta sen totean, että tämä naisistunut yhteiskunta myy naisille epärealistisen kuvan maailmasta. Ja naiset ostavat tämän valheen.
Eli kerrot juuri,miten alentuvasti suhtaudut naisiin= misogyynisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat vaan käyneet epäsosiaalisemmiksi kun eivät enää kohtaa miestä eivätkä pariudu eikä kohtaamista tapahdu edes tinderissä. Tinder alkaa toimia heti paremmin kun mies siirtää itsensä tinderissä ulkomaille.
Miksi naisten velvollisuus olisi olla sosiaalinen miehille? Miksei miehet itse tee mitään sosiaalisille taidoilleen?
Koska niistä ei ole apua, jos ulkonäkö ei ole miesmallin tasoa. Varsinkin tuossa Eemilin ikäluokassa. Eikä paljoa helpotu myöhemminkään.
Eli naisten pitäisi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä alkaa tehdä aloitteita miehille, jotka eivät kiinnosta heitä ollenkaan? Pitääkö ihan säälipilluun asti mennä?
Juu kiitos ei. Sitten voin harkita, jos vaikka Elon lähettää pari miljardia tililleni oikeudenmukaisuuden nimissä. Mutta vain harkita.
On yleinen harhaluulo että ihmisen tykkääminen jostain olisi jotain sisäsyntyistä johon ei mikään muu vaikuta. Oikeasti kauneusihanteet ovat kulttuurisia ja opittuja hyvin pitkälle. Kun jotain pidetään yleisesti kauniina tai komeana niin ihmiset alkavat pitää sitä haluttavana ja ajattelevat että se on ainoa josta he voivat pitää.
Se mikä on se oikea tapa on se että ihminen jättää pois kaikki turhat ennakko-odoutukset ja alkaa katsoa ihmisiä ihmisinä. Ei sekään saa meitä pitämään kaikista vastaantulijoista mutta kummasti se piiri alkaa laajentua kun ei ole fiksoitunut siihen ihan yhteen samaan mies- tai naistyyppiin joka on se ainoa jota katsoo "sillä silmällä".
Kyllä se on aika sisäsyntyistä. Joskus jopa sanotaan, että naiset etsivät elämänkumppanikseen isänsä kaltaista, en tiedä päteekö sama miehiin ja äiteihin.
Ei minun miesmakuni ole pohjimmiltaan muuttunut vuosikymmenien aikana. Jollain hiusten- tai silmienvärillä ei ole koskaan ollut merkitystä, vaikka kysyttäessä vastaisinkin, että pidän tummista hiuksista enemmän kuin vaaleista. Silti ensirakkauteni oli pellavapää. Ja jos kysyttäisiin kummat ovat kauniimmat, ruskeat vai siniset silmät, niin vastaisin ruskeat. Kuitenkin rakastuin puolisossani mm. hänen sinisten silmiensä katseeseen.
Mutta jos uskoo, että omaan makuun voi vaikuttaa, niin kannattaa tottakai aloittaa itsestään ja alkaa ihan määrätietoisesti katsella sillä silmällä niitä ihmisiä, joita ei normaalisti huomaisi. Sehän laajentaa omia pariutumismahdollisuuksia valtavasti!
Mutta miksi niitä omia pariutumismahdollisuuksia pitäisi laajentaa? Minä tiedän millainen mies minulle sopii ja sellaisista miehistä myös viehätyn. Miksi minun pitäisi silmäillä muita miehiä sillä silmillä, kun he eivät minua seksuaalisesti kiinnosta ja tiedän, että juttu ei toimisi heidän kanssaan?
Ihan samoin ajattelen. Eli minulle(kin) oli täysin yhdentekevää, onko kyse sisäsyntyisestä/biologisesta/geneettisestä vai kulttuurin ja ympäristön ohjaamasta asiasta. Jotkut ihmiset vetivät puoleensa, toiset ei. Enkä kokenut koskaan tarvetta yrittää kiinnostua niistä, joista en luonnostaan kiinnostunut.
Veikkaisin että tuo oma puoleensavetäviksi kokemasi miesten joukko on riittävän laaja jotta pystyt niiden joukosta sitten löytämään sen sinulle muutenkin sopivan. Ja näinhän sen pitäisi ollakin. Ongelma tulee silloin jos ja kun aika monilla se itseä viehättävien kirjo on niin kapea että sieltä kumppanin löytäminen alkaa olla hankalaa. Silloin kannattaisi miettiä että miksi se on niin kapea ja voisiko sitä kenties kuitenkin laajentaa.
Siitäkin kärsii vain kyseinen henkilö itse.
En ihan oikeasti ole itse koskaan ajatellut hetkeäkään, että alanpa nyt jossain miesvaltaisella palstalla kertoa miehille, että heidän pitäisi alkaa tykätä minun kaltaisistani naisista.
Ei vaan siitä kärsii sekä se henkilö itse että se potentiaalinen kumppani joka jää ilman kumppania koska se toinen ei kykene näkemään häntä kumppanina.
Kai julistat sanomaasi myös Yliksen Tinder-langassa, jossa naisia nimitetään lehmiksi ja maavalaiksi, ja ihmetellään, kun *edes rumat* eivät ymmärrä päästää pillun päälle ensitreffeillä?
Laita vain linkki suoraan viestiin, jään odottamaan :)
Mitä ihmettä oikein selität? Minulla ei ole mitään pyrkimystä pakottaa ketään parisuhteeseen. Puhun vain ihan puhtaasta matematiikasta jossa vähäisempi määrä naisia jotka haluavat parisuhteen vaikuttaa vääjäämättä siihen kuinka moni mies pääsee parisuhteeseen. Ihan kuten jos avoimia työpaikkoja on vähemmän ja hakijoita yhtä paikkaa kohden siis enemmän niin todennäköisyys työllistyä vähenee.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä eikä sen tarkoitus ole ketään syyllistää mistään. Mutta kyllä se pitää pystyä myöntämään että näin se menee.
Mutta kun se parisuhde ei ole jotain, mihin päästään. Tai hyväksytään tai valitaan. Vaikka täällä (tarkoittakoon 'täällä' vaikka kotikuntaasi) olisi miljoona naista, mikään ei takaa, että heistä joku rakastuisi juuri sinuun ja sinä häneen. Todennäköisyys tottakai lisääntyy siihen verrattuna, jos heitä on vain sata. Mutta edelleen se edellyttää kohtaamisen, kiinnostumisen ja syvenemisen ihastumisesta rakkaudeksi.
Mitä enemmän kohtaat naisia, sitä suurempi todennäköisyys on, että noin tapahtuu. Se todennäköisyys ei kuitenkaan lisäänny tippaakaan sillä, että kerrot naisille (vieläpä meille enimmäkseen varatuille naisille, joita tällä palstalla on), että naisten pitää alkaa kiinnostua erilaisista miehistä kuin mistä he luonnostaan kiinnostuvat. Se kasvaa sillä, että järjestät mahdollisuuksia mahdollisimman moniin naisiin tutustumiselle, heidän kohtaamiselleen. Olet aktiivinen, käyt erilaisissa tilaisuuksissa, laajennat verkostoja, matkustelet, osallistut monenlaisiin harrastuksiin ja aktiviteetteihin jne.
Luetko lainkaan mitä kirjoitan? En ole missään vaihessa sanonut ettei parisuhde edellyttäisi kohtaamista, kinnostusta ja ihastusta. Olen vain yrittänyt esittää asian yksikertaisesti ja siksi käyttänyt sanaa parisuhteeseen pääseminen. Se ei kerro mitenkään siitä mitä kaikkea se parisuhteen syntyminen käytännössä sisältää.
Enkä edelleenkään ole kertonut naisille että heidän pitäisi tehdä jotain tai kiinnostua jostakin. Jokainen kiinnostuu tai on kiinnostumatta juuri siitä mistä haluaa. Mutta edelleenkään tämä ei poista sitä faktaa että jos yhä harvempi nainen haluaa parisuhteen niin se vääjäämättä vaikuttaa myös niihin miehiin jotka parisuhteen haluavat. Miksi sen myöntäminen on niin vaikeaa?
On rasittavaa vääntää loputtomasti rautalangasta, vai mitä? Luoja paratkoon miehiä, jotka joutuu joka päivä keskustelemaan vaimon kanssa noin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta ja selittää moneen kertaan. Jaksamisia heille.
Juuri siksi halusin vaimon joka on fiksu ja jonka kanssa voi keskustella ilman turhia vääntöjä.
Mun pitäis pysyä poissa täältä. Joka päivä muistan miksen huoli miestä. Kiitos suht avointen palstapeikkojen. Enkä ole ainoa. Naisia on maailmalla ruvennut menemään itse itsensä kanssa naimisiin. Miksi? Naista kyllästyttää ryhtyä 2022 aikakaudella miehen kohduksi ja palvelijaksi jota päin voidaan sylkeä.
En nyt oikein ymmärtänyt miten tekstisi liittyi minun tekstiini. Jos siis haluan parisuhteen jossa kumppanit ymmärtävät ja kuuntelevat toisiaan niin että ei tarvitse turhaan vääntää loputtomiin siitä mitä se toinen tarkoitti niin se on sinulle joku syy sille että ei kannata pariutua?
Loppujen lopuksi mies haluaa voittaa keskustelun. Olen itsekin ollut aikanaan suhteessa ja miehestä näki selvästi häviön. Mieluiten olisi halunnut keskustella mukavista aiheista siirtäen ikävän kuonan sivuun. Mitä kavereita tulee kuunneltua sieltä kuuluu samaa. Tasa-arvoisuutta ei näy eikä kuuluu. Laskut menee just ja just puoliksi. Muutoin naiselle kaatuu kaikki. Yhden mies sanoi ettei kykene ottamaan vakavasti kotisiivousta käyttävää naista. Oman pitää siivota.
Taitaa olla sukupolviongelma. Nuoremmat sukupolvet onneksi ovat fiksumpia. Olen itse 55- vuotias nainen, ja olen miettinyt, että olisi kiva löytää parisuhde. Valitettavasti oman ikäpolveni miesten suhtautuminen naisiin on liian usein todellakin tuollainen, naiset ovat vähemmän, ja naisen tehtävä on olla piika ja antaa ja pitää suunsa kiinni.
On niitä nuoremmissa miehissä. Siksi täytyy pitää silmät ja korvat auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tapaamasi naiset tuntuvat olevan kaikki samanlaisia niin heitä kaikkia yhdistää sama asia - sinä. Eli kannattaa miettiä miksi tapaat vain yhdenlaisia naisia vaikka naisia on ihan todistetusti todella monenlaisia.
Tartun vielä tähän, koska tässä oli ilmeisesti joku väärin ymmärrys. Totesin juuri tuossa ylempänä, että olen tavannut valtavasti naisia, jotka ovat aivan eri taustaisia. Kilttejä, tuhmia, duunareita, useimmat akateemisia, suomalaisia, ulkomaalaisia. Jostain kumman syystä tunnun vetävän puoleeni juuri noita tuhmia naisia, vaikka haluaisin konservatiivisen kiltin ja tavallisen muodokkaan naisen. Eli pointti on se, että olen tavannut hyvin erilaisia naisia, MUTTA heitä kaikkia yhdistää tietyt samat asiat. Ja niitä asioita tuossa aiemmin toin esiin.
Huom! Muodokkaan. Eli tuo kriteerikin rajaa asioita.
Alue: Aihe vapaa
Tärkeintä on sisäinen kauneus, ei raha.
T. Valehteleva nainen