Lue keskustelun säännöt.
Nuorten huumekuolemat ovat nousussa.....
13.12.2022 |
.... ja vieläkin mietitään pitäisikö huumeet laillistaa. Ei se laillistaminen vähennä käyttöä eikä vähennä ongelmia.
Kommentit (346)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten palstalla ei ymmärretä, että suurin osa meistä on kokeillut näitä "huumeita" ja ihan laillisesti kun lääkäri on meille niitä johonkin vaivaan määrännyt?
Oletteko miettineet miksi ette jääneet ekaan kertaan koukkuun? 😆
En tunne ketään, jolle lääkäri olisi määrännyt huumeita. Itse olen saanut reseptin vain antibiootteihin ja 600 mg ibuprofeiiniin tarvittaessa ja niillä ei päätä sekaisin saa.
Jokainen joka on käynyt leikkauksessa saa huumaavia lääkeaineita. Samoja joita myydään kaduilla, kuten Tramal. Masennuslääkkeet ym, kuuluvat näihin myös kuten Xanor. Suomalaiset rakastavat masennuslääkkeitä, joten miksi ihmetellään että niitä syödään myös ilman resptiä?
Höpö höpö. Olen käynyt leikkauksessa kun nilkka murtui pahoin. Osastolla sain piikkinä kipulääkeenä ibuprofeiinia ja ketoriinia 8 h välein ja kotiin sain reseptin 600 mg ibuprofeiinille. Teiniltä leikattiin puhjennut umpisuoli ja lääkitys kotiin oli antibiootti, 1000 mg parasetamoli ja 600 mg ibuprofeiini. Äidille on vaihdettu tekonivel polveen ja leikattu selästä rustottumia ja lääkitys kotiin samat ibuprofeiini ja parasetamoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Kertoisitko siitä omasta kotikasvatuksestasi, niin tietäis, mikä siinä on noin pahasti mennyt pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten palstalla ei ymmärretä, että suurin osa meistä on kokeillut näitä "huumeita" ja ihan laillisesti kun lääkäri on meille niitä johonkin vaivaan määrännyt?
Oletteko miettineet miksi ette jääneet ekaan kertaan koukkuun? 😆
En tunne ketään, jolle lääkäri olisi määrännyt huumeita. Itse olen saanut reseptin vain antibiootteihin ja 600 mg ibuprofeiiniin tarvittaessa ja niillä ei päätä sekaisin saa.
Jokainen joka on käynyt leikkauksessa saa huumaavia lääkeaineita. Samoja joita myydään kaduilla, kuten Tramal. Masennuslääkkeet ym, kuuluvat näihin myös kuten Xanor. Suomalaiset rakastavat masennuslääkkeitä, joten miksi ihmetellään että niitä syödään myös ilman resptiä?
Höpö höpö. Olen käynyt leikkauksessa kun nilkka murtui pahoin. Osastolla sain piikkinä kipulääkeenä ibuprofeiinia ja ketoriinia 8 h välein ja kotiin sain reseptin 600 mg ibuprofeiinille. Teiniltä leikattiin puhjennut umpisuoli ja lääkitys kotiin oli antibiootti, 1000 mg parasetamoli ja 600 mg ibuprofeiini. Äidille on vaihdettu tekonivel polveen ja leikattu selästä rustottumia ja lääkitys kotiin samat ibuprofeiini ja parasetamoli.
Aika kovia ootte kun leikkauksetkin suoritetaan ibuprofeiinin avulla. 👍🏻
Missä leikkauksessa saa puudutteet ja tajun kankaalle vievät nukutusaineet myös kotiinsa käyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Voi raukkaa. Olen minä niitä vanhempia tavannut, joiden maailmankuva oli kanssa tuollainen. Ovat toki yleensä joutuneet avaamaan silmänsä. Toki joitain sellaisia aina on, että vain heidän lapsensa skitsofrenia on geneettistä, muiden lapsilla sit kasvatuksen epäonnistumisesta johtuvaa.
Omalla elämänkokemuksella mun ois vaikea kuitenkin esim. syyttää pelkästään sun vanhempia siitä, miten pieleen asiat ovat kohdallasi menneet. Eiköhän siihen oo muitakin tekijöitä.
Miksi mutuilla, kun dekriminalisoinnin hyödyistä on ihan tutkimustietoa esim. Portugalista? Siellä huumekuolemat vähentyneet huumeiden dekriminalisoinnin ansiosta. Ja nimenomaan kovatkin huumeet on siellä dekriminalisoitu, jolloin huumeidenkäyttäjien on helpompi päästä hoitoon. Tällä hetkellä Portugalissa miljoonasta ihmisestä kuolee huumeisiin kolme, kun esim. Virossa luku on 126,8. Myös HIV-tartunnat ovat vähentyneet. Ja tämä meidän systeemi toimii sinusta paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Kertoisitko siitä omasta kotikasvatuksestasi, niin tietäis, mikä siinä on noin pahasti mennyt pieleen.
Hyvä kotikasvatus. Rakkautta, rajoja, kannustusta, huolenpitoa. Kotona ei käytetty päihteitä. Kannustettiin ja tuettiin opiskelua ja harrastamaan ja siten kehittämään itseään. Normaalit terveet työssäkäyvät vanhemmat ,jotka välittivät lastensa tulevaisuudesta. Kaikilla meillä sisaruksilla on yliopistotutkinnot, perheet, työpaikat ja toimitaan nettomaksajina kun kaikenlaisia luusereita hyysätään yhteiskunnan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Kertoisitko siitä omasta kotikasvatuksestasi, niin tietäis, mikä siinä on noin pahasti mennyt pieleen.
Hyvä kotikasvatus. Rakkautta, rajoja, kannustusta, huolenpitoa. Kotona ei käytetty päihteitä. Kannustettiin ja tuettiin opiskelua ja harrastamaan ja siten kehittämään itseään. Normaalit terveet työssäkäyvät vanhemmat ,jotka välittivät lastensa tulevaisuudesta. Kaikilla meillä sisaruksilla on yliopistotutkinnot, perheet, työpaikat ja toimitaan nettomaksajina kun kaikenlaisia luusereita hyysätään yhteiskunnan toimesta.
Eli oikeasti väität, että hyvällä, rakastavalla kasvatuksella vois saada noin empatiakyvyttömän ja epärealistisen mustavalkoisesti ajattelevan ihmisen? Millaista arvomaailmaa sulle yritettiin opettaa? Siis että suhtautuivatko vanhempasikin noin ymmärtämättömästi ja kylmästi toisiin ihmisiin, ja tarkoituksella opettivat sut suhtautumaan niin?
Kannustettiinko lukemaan kaunokirjallisuutta? Sen puute saattaa altistaa tuolle empatiakyvyn kehittymättömyydelle, mutta siihen voi onneks vaikuttaa vielä myöhemmällä iälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Kertoisitko siitä omasta kotikasvatuksestasi, niin tietäis, mikä siinä on noin pahasti mennyt pieleen.
Hyvä kotikasvatus. Rakkautta, rajoja, kannustusta, huolenpitoa. Kotona ei käytetty päihteitä. Kannustettiin ja tuettiin opiskelua ja harrastamaan ja siten kehittämään itseään. Normaalit terveet työssäkäyvät vanhemmat ,jotka välittivät lastensa tulevaisuudesta. Kaikilla meillä sisaruksilla on yliopistotutkinnot, perheet, työpaikat ja toimitaan nettomaksajina kun kaikenlaisia luusereita hyysätään yhteiskunnan toimesta.
Eli oikeasti väität, että hyvällä, rakastavalla kasvatuksella vois saada noin empatiakyvyttömän ja epärealistisen mustavalkoisesti ajattelevan ihmisen? Millaista arvomaailmaa sulle yritettiin opettaa? Siis että suhtautuivatko vanhempasikin noin ymmärtämättömästi ja kylmästi toisiin ihmisiin, ja tarkoituksella opettivat sut suhtautumaan niin?
Kannustettiinko lukemaan kaunokirjallisuutta? Sen puute saattaa altistaa tuolle empatiakyvyn kehittymättömyydelle, mutta siihen voi onneks vaikuttaa vielä myöhemmällä iälläkin.
Kyllä niin kirjallisuuden klassikot kuin moderninpikin kirjallisuus ja kulttuuri on hallussa. Miksi se olisi yhteiskunnan tai muiden ihmisten ongelma, että jotkut eivät välitä kasvattaa lapsiaan ja kehittää heille pienestä pitäen keinoja selviytyä elämänsä haasteista ja riittävää itsetuntoa ja moraalista selkärankaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Yritätkö sä siis sanoa, että yhteiskunnan ei pidä edes yrittää auttaa ihmisiä, joita omat vanhemmat on laiminlyöneet? 😮
Mikä logiikka tässä on taustalla? Jotenkin näin äkkiseltään tulisi ennemminkin mieleen, että juuri ne huonoista lähtökohdista ja olosuhteista tulleet tarvitsisivat eniten yhteiskunnan apua ja tukea, jos eivät ole sitä edes omilta vanhemmilta saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.
Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään
Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.
Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.
No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.
Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.
Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?
Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?
Yritätkö sä siis sanoa, että yhteiskunnan ei pidä edes yrittää auttaa ihmisiä, joita omat vanhemmat on laiminlyöneet? 😮
Mikä logiikka tässä on taustalla? Jotenkin näin äkkiseltään tulisi ennemminkin mieleen, että juuri ne huonoista lähtökohdista ja olosuhteista tulleet tarvitsisivat eniten yhteiskunnan apua ja tukea, jos eivät ole sitä edes omilta vanhemmilta saaneet.
Mikäli käki näin haluttaisiin toimi niin nämä ongelmalapsrt pitäisi ottaa huostaan viimeistään eskari-ikäisenä. Tällöin vielä tuskin pysyviä haittoja on lapselle vanhemmat ennättäneet aiheuttamaan. Siinä vaiheessa kun ollaan huumekoukussa niin asioihin puuttuminen on jo myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Älä huoli ei poliitikot tee mitään. Kun kyse on huumeista tai vaikka pelkästä kannabiksesta niin onhan tuo nähty minkä tasoiseen keskusteluun meidän poliitikot pystyy. Niille on järkytys kun eu maat alkavat laillistaa ja sallia kannabiksen. Suomalainen poliitikko osaa vain kieltää niin mitään järkevää muutosta ei kannata ainakaan vielä odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Mun asiantuntemus on valitettavasti siinä, että näen, mikä se tilanne oikeasti näiden ihmisten elämässä on.
Ja se viesti täältä on se, että me tarvitaan jotain muutoksia juuri nyt. Me tarvitaan tottakai myös tehokkaampaa ennaltaehkäisyä, mutta käytännössä suurin osa päättäjien puheesta ennaltaehkäisystä on vaan sen aiheen välttelyä, että ei olla valmiita tekemään yhtään mitään tälle tilanteelle nyt.
Noita laskelmia noista asioista on varmasti tehty ja tehdään, ja sillä aikaa nämä ihmiset kärsii ja kuolee koko ajan saamatta kunnolla apua.
Suurimmat muutokset tarvittaisiin toki mielenterveys- ja päihdehoidossa, joita ei tällä hetkellä ole kunnolla yhdistettynä, mikä tekee molemmista hoidoista tahoillaan tehottomia, ja jättää suuren osan kokonaan vaille hoitoa.
Ei tämä ole kriminaalipoliittinen ongelma, eikä sitä kautta ratkaistavissa.
Kyllä oikeasti sillä perheellä on suurin vaikutus päätyykö lapsi huumeiden ja päihteiden käyttäjäksi vai ei. Ja tämä siis lähtee ihan vauvaiästä alkaen.
Ei päihdehoidot ynnämuut yleisemmin auta nuorilla, kun heillä on jo pää kietoutunut niin, etteivät he näe käytössään mitään ongelmaa.
Yleisemmin päihdeongelmaiset heräävät vasta vanhemmalla iällä, jos koskaan.
Mielestäni ainoastaan pakkohoito on usein ainoa tapa ensiksi saada päihdeongelmainen kauaksi päihteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.
Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.
EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.
Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.
Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.
Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.
Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?
Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.
Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.
Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.
Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).
Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.
Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.Näin täältä eturintamalta.
Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.
No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?
Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.
Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.
Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.
1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?
2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?
3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?
4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?
Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.
Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?
Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.
Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.
Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.
Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?
Vaan kun kyllähän sitä konkretiaa esitetään? Nimenomaan monista muista maista on esimerkkejä. Käyttöhuoneet ja naloksoni esimerkiksi.
Mä ymmärrän, että ihmisen mieli haraa vastaan, kun joku asia kuulostaa epäloogiselta. Kuitenkin niitä tuloksia huumekuolemia vähentävistä keinoista on, ja ne on aika yhdenpitäviä eri maista, vaikka eivät kuulostakaan maalaisjärkeen sopivilta.
Kun meidän huumekuolemien määrä on valtavasti suurempi, kuin oikein missään liberaalimman päihdepolitiikan maassa, niin kuinka todennäköistä ihan oikeasti olisi, että tilanne täällä huononisi siitä, jos otettaisiin käyttöön muualla toimiviksi koettuja keinoja.
Yhäkin, niitä ihmisiä kuolee koko ajan. Meillä on tietoa keinoista, joilla vähentää sitä. Suomalainen ei suostu hyväksymään omaa mutuaan vastaan olevaa tietoa muista maista. THL suosittelee, mutta suomalainen ei usko, kun eihän sitä voi tietää.
Mun mielestä tää tilanne ei ole hyväksyttävä.
Luonto korjaa heikot yksilöt pois. Normaalia elämän kiertokulkua.
Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.
Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.
Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?