Nuorten huumekuolemat ovat nousussa.....

Narkomaani ei ole ihminen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa nuorten valkonaama-suomalaismiesten kuolemat!?Ei ketään:)

Narkomaniasta paranee vain aniharva niin että tekisi hyödyllistä työtä. Yhteskunnan ei ole järkeä liikaa panostaa näitten hoitamiseen koska saavutettava nettohyöty on minimaalinen. Mitä enemmän näitä kuolee yliannostuksiin niin sen parempi. Ainoa keino estää narkomaniaa on huumeiden saatavuuden vaikeuttamien ja kovat rangaistukset välittäjille. 

Kyllä yhteiskunnan hyvinvoinnille haitallisinta on tuollaiset asenteet, mitä sulla on. Onneksi teitä ei ole kauhean paljon kuitenkaan.

Onpas tämäkin ketju täynnä turhia edgyilijöitä

Tämä on taas niin suomalaista keskustelua. Huumeisiin kuolee 2 viikossa ja alkoholiin 6 päivässä. Eikä mitään haluta muuttaa päihde/huumepolitiikassa. Tämähän on kuin huono ja typerä vitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.

Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.

EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.

Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.

Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.

Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.

Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.

Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.

Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.

No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?

Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.

Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.

Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.

Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).

Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.

Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.

Näin täältä eturintamalta.

Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.

No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?

Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.

Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.

Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.

Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.

Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.

1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?

2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?

3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?

4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?

Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.

Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?

Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.

Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.

Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.

Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?

Kyllähän sitä konkretiaa esitetään, mutta te vänkääjät ette vain suostu kuuntelemaan tai uskomaan sitä. Esimerkiksi tässä keskustelussa esiin tuotu Portugalin huumepolitiikka on sitä konkretiaa. Siellä dekriminalisointiin kaikki huumet jo yli 20 vuotta sitten, ja tilanne on huomattavasti parempi kuin täällä. Myös THL on sitä mieltä, että dekriminalisointi olisi vähiten haittoja tuova ratkaisu. Mutta mikään konkretia, tutkimukset tai asiantuntijoiden lausunnot eivät vain vakuuta sun kaltaisia ihmisiä.

Miksi katsot vain yhtä maata ja luulet tämän olevan totuuden?

Onhan paikassa Usassa esimerkiksi huumeiden kriminalisointia alennettu tai jopa jätetään tuomitsematta ja siellä riehuu huumerikollisuus ja kuolemat ihan pilvissä.

Kodittomia on pitkin katuja ja ihmiset käyttää julkisesti huumeita, eikä kukaan tee mitään. 

Missään muualla ei ole taidettu toteuttaa noin laajaa ja systemaattista dekriminalisointia kuin Portugalissa, siksi se on paras esimerkki. En ole kuullut, että USA:ssa olisi vastaavaa muuta kuin kannabiksen osalta, kerro toki lisää. Siellä tosin yhteiskuntarakenne ja sosiaalipolitiikka on muutenkin sellainen, että se jo itsessään lisää ongelmia. En siis pitäisi sitä kovin hyvänä esimerkkinä, mutta jos on esittää jotain tarkempaa dataa tästä, niin kiinnostaa kyllä. Toinen esimerkki on Tanska, jossa on liikkuvia käyttöhuoneita, jotka ovat myös vähentäneet yliannostuskuolemia ja tartuntatauteja.

Et yhä katso noita Portugalin ongelmia muuta kuin päältäpäin. Et näe mitään Portugalin sisäisiä ongelmia, mitä siellä on tottakai paljon eivätkä ne näy tilastoissa.

Portugalissa ei ole samanlaista hyvinvointivaltiota kuin Suomessa, eikä Suomella ole varaa elättää työttömiä huumeidenkäyttäjiä. Myös on tutkittu, että huumeiden käyttö lisää rikollisuuden riskiä alueilla. Portugaliassahan esimerkiksi ryöstöt ovat aika yleisiä jopa. 

Ja siis Usassahan on alueita, joissa ihan tunnetusti ihmiset käyttävät huumeita julkisesti, eikä siellä kukaan poliisi tee mitään heille. Poliisi saattaa ihan ajaa ohitse tälläisten ihmisten ja jättävät siihen. Ei se, että huumeita saa käyttää vapaasti ole auttaneet huumeiden yleistymistä millään tavalla.

Kuka maksaa noiden vapaasti huumeita käyttävien kustannukset? Ei mielestäni veronmaksajien pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa nuorten valkonaama-suomalaismiesten kuolemat!?Ei ketään:)

Ketä mielestäsi pitäisi kiinnostaa? Minun mielestäni juuri niitä omia vanhempia ja jo silloin kun lapsi on vielä pieni.

Kaikki huumeet tulisi laillistaa ja valtiolle myynti. Säästäisimme miljardeja, rikollisuus vähenisi ja turvallisuus paranisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa nuorten valkonaama-suomalaismiesten kuolemat!?Ei ketään:)

Ne on suurinosa nyt nuoria, jotka kuolee täällä huumeisiin. Jonkun lapsia, rakkaita, tärkeitä, maailmalle menetettyjä.

Ovat varmasti joidenkin rakkaita lapsia mutta suurimmalle osalle kanssaeläjistä vaarallisia hörhöjä jotka riehuvat, varastavat, hakkaavat ja raiskaavat. Eipä ole tullut vastaan narkomaania joka tekisi hyödyllistä työtä ja maksaisi veroja. 

Mitä enemmän näitä paskoja kuolee niin sen parempi yhteiskunnalle. Parata olisi jos huumeidenkäyttäjille järjestettäisiin yliannokset ja jätettäisiin hoitamatta kun ei se meno näillä muutu mitenkään vaikka olisi hengenlähtö lähellä.

Onko sulla oikeasti minkäänlaista käsitystä yhteiskuntapoliittisista asioista? Aika hurja, millaisia dystopioita jotkut toivois.

Tai toki lakkaisit toivomasta heti, jos ne toteutuisivat.

Anteeksi, mutta että mikä kriminalisointi Suomesssa on huumeiden osalta?

Asun huonommalla alueella. Täällä myydään huumeita mun asunnon edessä ihan vapaasti. Poliiseille on laitettu miljoona ilmoitusta, mutta mitään ei ole tapahtunut asian suhteen.

Ihmiset polttaa pilveä lähes joka kerroksessa.

Täällä on kahden vuoden aikana ollut murha, häkkivaraston murtautumisia joka vuosi ja 4 puukon kanssa riehumista. Ja useampi tappelu ja pahoinpitely. Murhassa oli mukana huumeet.

Mä niin haluaisin tietää millä taalla Suomessa nää tyypit joutuu vastuuseen käytöstään? 

Että nyt pitäisi antaa sitten ihan lupa näiden ihmisten mennä kaduille vapaasti käyttämään vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa nuorten valkonaama-suomalaismiesten kuolemat!?Ei ketään:)

Ne on suurinosa nyt nuoria, jotka kuolee täällä huumeisiin. Jonkun lapsia, rakkaita, tärkeitä, maailmalle menetettyjä.

Miksihän nämä "jotkut" eivät ole huolehtineet ja kasvattaneet kakaroitaan niin ettei huumeita lähdetä alunperinkään käyttämään. Ei tämä ongelma yhtäkkiä niille lapsille taivaasta tipahda.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki huumeet tulisi laillistaa ja valtiolle myynti. Säästäisimme miljardeja, rikollisuus vähenisi ja turvallisuus paranisi.

Mun mielestä pitäisi myös mennä niin, että jokainen joka käyttää huumeita pitäisi ostaa joku huumeiden käytön vakuutus mikä maksaa, eli jos päätyy riippuvaiseksi niin vakuutus korvaa sitten hoidot ja elämän.

Samanlainen pitäisi tehdä alkoholille kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sille voisi tehdä, kun kansa on näin tyhmää mitä tälläkin palstalla näkee? Huumesota aloitettin kunnolla 80-luvulla ja huumeongelmat ovat pahentuneet siitä lähtien. Järkevä ihminen ymmärtäisi, että se laittomuus nämä ongelmat on luonut ja pitäisi kokeilla toisenlaista tapaa.

Laittomuus ei ole luonut ongelmaa vaan se, että huumeiden saatavuus helpottui tuolloin räjähdysmäisesti. Vielä joskus 70-luvulla ulkomaille matkustaminen oli vaikeaa, tarvittiin joka maahan viisumi jne. Suomi oli silloin vielä tosi suljettu maa.

EU:n myötä ongelma räjähti käsiin. Tällä hetkellä Helsingissä romanikerjäläiset pyörittävät nappikauppaa. Vapaa liikkuvuus ja sitä rataa.

Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa jossa huumeiden haittoja vastaan lähdettäisiin taistelemaan sillä, että huumeet vapautetaan. Yksi väärä nappi, yksi piikki jonka sisällöstä et ole varma ja retki päättyy siihen, onko ihan varma, että me haluamme yhteiskunnan jossa tämä ruletti on kaikkien halukkaiden aikuisten ja lasten saatavilla? Edes kannabis ei ole vaaratonta vaan psykoosien ohella ruoho passivoi ja aiheuttaa muita pienempiä haittoja ja vaikka haitat eivät tulekaan esiin jokaisella, on tuo silti kaukana vaarattomasta ja on käsittämätöntä, että sitä silti sellaisena halutaan myydä.

Tosi kummallisista väärinkäsityksistä koostuu tää näkemys. Ei laillisten huumeiden kanssa ole vääriä nappeja, tai piikkejä joiden sisällöstä ei ole tietoa. Alkoholin yliannokseen pystyy ihan yhdellä kerralla kuolemaan ihan koko ajan, vaikka se ei edes ole epäpuhdasta, ja vahvuuskin on tiedossa. Suurin osa muista päihteistä ei aiheuta kovin herkästi itsessään tappavaa myrkytystilaa, ellei niitä yhdistetä alkoholiin.

Yliannostuskuolemat ja epäpuhtaisiin aineisiin kuolemat on ihan yksinkertaisesti tämän kieltolakipolitiikan ilmiö. Laillisilla, valvotulla markkinoilla näin ei käy.

Ne aineet on jo täällä kaikkien saatavilla. Ja sitten te mahdollisesti hyväntahtoiset, mutta asioista täysin tietämättömät ihmiset pyritte estämään näiden ongelmien ratkaisua ja hoitamista, vastustamalla niiden laillista säätelyä ja valvontaa.

Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.

Mutta vaikeata on yrittää antaa anteeks sitä, että yritätte vastustaa, pysäyttää, estää ja jarruttaa, kun me yritetään pelastaa noiden lasten henkiä tuolla. Oikeesti. Hävetkää.

No kuinkas monta tavallista, ei-rappioalkoholistia menehtyy vuositasolla alkoholin kertayliannostukseen vs. huumeet?

Tiedoksesi, että myös liian puhdas aine on narkeille tappavaa sillä sitä annostellaan liikaa, eli tulee ns. pitkä piikki.

Aineet eivät todellakaan ole kaikkien saatavilla vaan niiden jotka niitä haluavat etsiä ja juuri sinunlaisesi vaarattomista huumeista puhujat olette yksi iso syypää sille, että yhä useampi etsii niitä käsiinsä ja kun eivät saa kannabiksesta juuri mitään haittoja, alkavat rouhimaan subuja ja muuta paskaa. Jos haluatte ymmärrystä ruoholle niin tuomitkaa edes se muu paska tai tyytykää siihen, että olette samaa paariaa lakkojen, pollejen tai muiden piripäiden kanssa.

Mä työskentelen näiden asioiden kanssa, ja voin vakuuttaa sulle, että tiedän näistä ihan tarpeeksi, toisin kuin sinä.

Sori, oot vaan väärässä. Ei täällä oikean todellisuuden puolella, näiden ongelmien ja kärsivien ihmisten keskellä, ole yhtään mitään sijaa ja aikaa miettiä tuollaisia höpöjuttuja, kun pitää miettiä oikeita ratkaisuja asioihin (ja äkkiä, koska ihmisiä kuolee kokoajan).

Ei meillä oo aikaa alkaa miettiä jotain tuomitsevampaa huumepropagandaa (jonka jälkiä tässä toki kokoajan korjaillaan, ja joka ei nykymaailmassa olis edes mahdollista, koska tieteellinen tutkimustieto asioista on löydettävissä niin, ettei me voida enää vaan valehdella yleisen edun nimissä), ja sitten alkaa toivoa, että tällä kertaa se jotenkin toimiakin, että jos se vaikka muutamassa vuosikymmenessä sitten vaikuttais huumekulttuuriin, kun ne ihmiset kuolee täällä NYT.

Toi on ihan haihattelua. Ideologista hölynpölyä. Sori ei, me tarvitaan oikeita, konkreettisia toimia, joilla on välitöntä vaikutusta.

Näin täältä eturintamalta.

Harvinaisen epämääräisen vastauksen sait aikaiseksi niillä eturintaman ylivertaisilla tiedoillasi. Ikävästi tuli vaikutelma, että yrität esiintyä jonain sellaisena mitä et aidosti ole.

No kerro sinä toki, millä tavoin ajattelit, että Suomen kaltaisessa valtiossa voitaisiin määrätä tai rajoittaa sitä, mitä päihteistä saa sanoa? Ja millä tavoin ajattelit, että yhteiskunnallisen keskustelun muuttuminen tuomitsevammaksi pelastaisi yhtään näistä ihmisistä, joiden elämä tällä hetkellä, juuri nyt, on vaarassa?

Siis jotain konkreettista. En mä ainakaan saa sun tekstistä kiinni yhtään mitään, millä voisi pelastaa kenenkään henkeä just nyt.

Hauska asenne keskusteluun olla ottamatta lainkaan kantaa sanottuihin asioihin. Toki sen näkee, ettei nää asiat oo sulle tuttuja. Se vaan ihmetyttää, mikä pakko teillä sitten on olla niin väenvängällä tosi vahvasti jotain mieltä asiasta, josta ei oo käytännön tietoa.

Antaisitte niiden näiden alojen asiantuntijoiden edes hoitaa sen puolen.

Uskottavuuttasi ei lisää, että esiinnyttyäsi asiantuntijana lisäkonkretian lisäämisen sijaan alat kyselemään vastaratkaisuehdotusta maallikolta jonka juuri äsken tuomitsit tietämättömäksi.

Laita faktat ja luvut pöytään niin moni muukin uskoo asiantuntemukseesi enemmä.

1. Montako ihmishenkeä vuositasolla olette siellä eturintamassa arvioineet säästettävän nykytilanteeseen verrattavuna huumeet vapauttamalla?

2. Kuinka paljon veronmaksajat säästävät nykytilanteeseen verrattuna?

3. Paljonko terveydenhuollon resursseja vapautuu huumeista aiheutuvien haittojen torjunnasta nykytilanteeseen verrattuna?

4. Paljonko poliisille vapautuu lisäresursseja?

Sanoin, että työskentelen näiden asioiden (eli ihmisten) kanssa eturintamalla. Asiantuntijoita, joita kehotin kuuntelemaan, ois vaikka THL.

Siis kuvitteletko sinä nyt, että me, jotka ollaan siellä ruohonjuuritasolla auttamassa niitä ihmisiä, tehdään jotain laskelmia veronmaksajien säästöistä ja poliisin resursseista?

Aika herttaisen naiivi ajatuskuvio kyllä, että "eturintama" nuorten huumekuolemiin liittyen olis joku sosiaalipoliittinen päätöksentekoelin.

Juuri siksi kehotin maallikkoja olemaan puuttumatta asioihin, joista eivät tiedä mitään. Ja siksi kysyin, että mitä ja miten mikään teidän mutuilu oikeasti vaikuttaisi, että sitä kautta saattaisitte havaita oman ajattelunne puutteet asiassa. Jos ei, niin sitten ei.

Hyvä, että tarkensit, mutta se ei tee silti sinusta muuta kuin kohtaamiesi asiakkaiden asiantuntijan.

Ongelma on juuri siinä, että on kauhea hätä ja kiire tehdä jotain, mutta kukaan ei pysty esittämään konkretiaa miten huumeiden vapauttaminen muka parantaa tilannetta verrattuna nykyiseen? Jos Jäppinen ei saa enää käytöstä sakkoja niin sehän on kiva, mutta jää kyllä todistamatta, että jäävätkö nuori herra ja neiti Laakkonen ja Miettinen kuolematta huumeisiin siksi, että niitä saa helpommin ja jos tämä tavoite ei toteudu niin mitä ihmettä tällä saavutetaan ja mitkä ovat riskit kokeilun epäonnistuessa?

Kyllähän sitä konkretiaa esitetään, mutta te vänkääjät ette vain suostu kuuntelemaan tai uskomaan sitä. Esimerkiksi tässä keskustelussa esiin tuotu Portugalin huumepolitiikka on sitä konkretiaa. Siellä dekriminalisointiin kaikki huumet jo yli 20 vuotta sitten, ja tilanne on huomattavasti parempi kuin täällä. Myös THL on sitä mieltä, että dekriminalisointi olisi vähiten haittoja tuova ratkaisu. Mutta mikään konkretia, tutkimukset tai asiantuntijoiden lausunnot eivät vain vakuuta sun kaltaisia ihmisiä.

Miksi katsot vain yhtä maata ja luulet tämän olevan totuuden?

Onhan paikassa Usassa esimerkiksi huumeiden kriminalisointia alennettu tai jopa jätetään tuomitsematta ja siellä riehuu huumerikollisuus ja kuolemat ihan pilvissä.

Kodittomia on pitkin katuja ja ihmiset käyttää julkisesti huumeita, eikä kukaan tee mitään. 

Missään muualla ei ole taidettu toteuttaa noin laajaa ja systemaattista dekriminalisointia kuin Portugalissa, siksi se on paras esimerkki. En ole kuullut, että USA:ssa olisi vastaavaa muuta kuin kannabiksen osalta, kerro toki lisää. Siellä tosin yhteiskuntarakenne ja sosiaalipolitiikka on muutenkin sellainen, että se jo itsessään lisää ongelmia. En siis pitäisi sitä kovin hyvänä esimerkkinä, mutta jos on esittää jotain tarkempaa dataa tästä, niin kiinnostaa kyllä. Toinen esimerkki on Tanska, jossa on liikkuvia käyttöhuoneita, jotka ovat myös vähentäneet yliannostuskuolemia ja tartuntatauteja.

Et yhä katso noita Portugalin ongelmia muuta kuin päältäpäin. Et näe mitään Portugalin sisäisiä ongelmia, mitä siellä on tottakai paljon eivätkä ne näy tilastoissa.

Portugalissa ei ole samanlaista hyvinvointivaltiota kuin Suomessa, eikä Suomella ole varaa elättää työttömiä huumeidenkäyttäjiä. Myös on tutkittu, että huumeiden käyttö lisää rikollisuuden riskiä alueilla. Portugaliassahan esimerkiksi ryöstöt ovat aika yleisiä jopa. 

Ja siis Usassahan on alueita, joissa ihan tunnetusti ihmiset käyttävät huumeita julkisesti, eikä siellä kukaan poliisi tee mitään heille. Poliisi saattaa ihan ajaa ohitse tälläisten ihmisten ja jättävät siihen. Ei se, että huumeita saa käyttää vapaasti ole auttaneet huumeiden yleistymistä millään tavalla.

Kuka maksaa noiden vapaasti huumeita käyttävien kustannukset? Ei mielestäni veronmaksajien pitäisi.

Saksa ja tsekki eivät paljon poikkea suomalaisesta yhteiskunnasta. Ne vain laillistavat kannabiksen viihdekäytön 2024. Myynnin odotetaan tuottavan paljon. Satoja miljoonia tai enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumediilerit pitäisi tappaa.

Narkomaanit myös. Ensihoidolla pitäisi myös olla oikeus jättää yliannokset ottaneet hoitamatta. 

Ei sellaista lainsäädäntöä pystyisi yhdessäkään modernissa oikeusvaltiossa olemaan, ihan naurettavaa tuollainen höpinä.

Ja ihan niinkuin suomalaiset hoitajat haluaisivat valita jättää ihmisiä kuolemaan, älä kiitos halveeraa heidän ammattikuntansa tuollaisella!

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, mutta että mikä kriminalisointi Suomesssa on huumeiden osalta?

Asun huonommalla alueella. Täällä myydään huumeita mun asunnon edessä ihan vapaasti. Poliiseille on laitettu miljoona ilmoitusta, mutta mitään ei ole tapahtunut asian suhteen.

Ihmiset polttaa pilveä lähes joka kerroksessa.

Täällä on kahden vuoden aikana ollut murha, häkkivaraston murtautumisia joka vuosi ja 4 puukon kanssa riehumista. Ja useampi tappelu ja pahoinpitely. Murhassa oli mukana huumeet.

Mä niin haluaisin tietää millä taalla Suomessa nää tyypit joutuu vastuuseen käytöstään? 

Että nyt pitäisi antaa sitten ihan lupa näiden ihmisten mennä kaduille vapaasti käyttämään vai?

Justhan sä sanoit, että ne tekee sitä jo siinä kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, mutta että mikä kriminalisointi Suomesssa on huumeiden osalta?

Asun huonommalla alueella. Täällä myydään huumeita mun asunnon edessä ihan vapaasti. Poliiseille on laitettu miljoona ilmoitusta, mutta mitään ei ole tapahtunut asian suhteen.

Ihmiset polttaa pilveä lähes joka kerroksessa.

Täällä on kahden vuoden aikana ollut murha, häkkivaraston murtautumisia joka vuosi ja 4 puukon kanssa riehumista. Ja useampi tappelu ja pahoinpitely. Murhassa oli mukana huumeet.

Mä niin haluaisin tietää millä taalla Suomessa nää tyypit joutuu vastuuseen käytöstään? 

Että nyt pitäisi antaa sitten ihan lupa näiden ihmisten mennä kaduille vapaasti käyttämään vai?

Aika vapaasti narkkarit muutenkin jo käyttää esim. Tampereen keskustassa huumeita. Olisihan niiden toki mukavampi tehdä huumekauppaa ja käyttää huumeita poissa suuren yleisön katseilta käyttöhuoneissa.

Huumeiden ja huumeenkäyttäjien elämäntavan ihannointi täytyy lopettaa tiedotusvälineissä ja kulttuurissa. Valistusta enemmän ja selkeät rangaistukset narkkareille ja diilereille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ajan toivottomuus ja näköalattomuus korjaa satoa.

Ei, vaan vuosiakausia harrastettu huumeiden lobbaus ja niistä myönteisesti puhuminen. Nuoret on saatu uskomaan, ettei huumeista ole haittaa. Kuinka ne ovat vaarattomia ja siistejä. Kuinka elämän on hienoa ja menestyksekästä käyttäjillä. Kuinka kaikki muka käyttää huumeita ja se on siistiä ja kuuluu juhlimiseen.

Ei aiheuta krapulaa, ei, ja mitä kaikkea muuta postiivista siitä kerrotaankin.

Nyt sitten selitetään jostain näköalattomuudesta. Se näköala katoaa, kun alkaa käyttämään niitä huumeita. Se on lopun alku. Yksikään käyttäjä ei ole paremmassa tilanteessa käytettään kuin ennen niiden aloittamista huumeiden johdosta.

Siis missä näin lobataan? Suomessa on kylläkin todella vahva huumeiden vastainen propaganda, jota syötetään lapsille ja nuorille. Huumeiden laittomuus ei ole se, joka näitä nuoria tappaa vaan enemmänkin päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ajan toivottomuus ja näköalattomuus korjaa satoa.

Ei, vaan vuosiakausia harrastettu huumeiden lobbaus ja niistä myönteisesti puhuminen. Nuoret on saatu uskomaan, ettei huumeista ole haittaa. Kuinka ne ovat vaarattomia ja siistejä. Kuinka elämän on hienoa ja menestyksekästä käyttäjillä. Kuinka kaikki muka käyttää huumeita ja se on siistiä ja kuuluu juhlimiseen.

Ei aiheuta krapulaa, ei, ja mitä kaikkea muuta postiivista siitä kerrotaankin.

Nyt sitten selitetään jostain näköalattomuudesta. Se näköala katoaa, kun alkaa käyttämään niitä huumeita. Se on lopun alku. Yksikään käyttäjä ei ole paremmassa tilanteessa käytettään kuin ennen niiden aloittamista huumeiden johdosta.

Juuri näin. Huumeita on glorifioitu jo vuosia jopa valtamedian toimesta. On todella naiivia ja jopa vähä-älyistä väittää, että näin ei olisi. Lisäksi ainakin eteäsuomeen on annettu muodostua katujengejä ja kuten kaikki tiedämme, niissä porukoissa liikkuu kaikkea mahdollista laitonta, kuten aseita ja päihteitä. Aseet ja päihteet eivät ole koskaan hyvä yhdistelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se laillistaminen vähentää niitä kuolemia, piste. Tää on fakta, mitä ei muuta mitkään teidän tietämättömien pelot.

Itse olette moraalisessa vastuussa niistä kuolemista, jos kannatatte tätä nykyistä kieltolakipolitiikkaa, ja vastustatte toimia, joilla noita ihmisiä voitaisiin pelastaa.

Mutta me emme halua vähempää kuolemia. Mitä enemmän kuolemia sen vähemmän narkkareita, tämä on toivottu lopputulos. Voin ihan hyvin olla moraalisesti vastuussa, ei heilauta pätkääkään

Ok, sä oot läpeensä paha ihminen. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan oo, mutta silti ne on tietämättään siellä pahojen puolella sun kanssa.

Teitä, jotka oikeesti toivotte, että kaikki ne hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt, traumatisoituneet lapset kärsivät ja kuolevat nopsaan pois, ei oo niin paljoo, että olisitte tän keskustelun kannalta mitenkään relevantteja. Toki yritätte huijata näkemyksenne kannalle myös normaaleja ihmisiä, jotka eivät halua toisille pahaa, mutta joilta vaan puuttuu tietoa.

No, mä jatkan niiden henkien pelastamista.

Btw, vaikkei sua kiinnosta ihmisarvo tai mikään muukaan eettisesti tärkeä, niin kai oot tietoinen, että niiden narkkarien kuolema vaikuttaa toki myös niiden läheisiin, joten ne kerrannaisvaikutukset yhteiskunnassa on todella laajat. Tuottavia työtunteja kuule menee siellä hukkaan, kun ne lapsensa kuolemaa surevat vanhemmat on saikulla.

Luuletko tosiaan että ne narkkarin kasvattaneet ihmiset ovat alunperinkään tähän yhteiskuntaan mitään hyvää tuottaneet? Niiden on aivan sama jatkaa loisimistaan tuilla päästyään kasvattamastaan kiviriipasta eroon.

Hohhoijaa. Nyt on niin kulunutta läppää, että. Et sä itekään usko, että kaikkien narkomaanien vanhemmat on jotain tuilla loisivia sosiaalitapauksia.

Eiks niitä ollut tuolla Harkimoissa ja Wahlrooseissakin, ja Mäkelän perheessä jne. Suomen rikkaissa. Ja sitten on korkeatuloisten lapsissa. Ja keskituloisten. Duunareiden. Akateemisten. Joo, myös työttömien narkomaanien lapsissa on narkomaaneja.

Millaisella sosiaaliekonomisella taustalla sun kaltaisesti ajattelevia ihmisiä tulee? Onko kasvatuksessasi ihan pyritty tuohon kylmyyteen, empatiakyvyttömyyteen ja sivistymättömyyteen, vai onko ne jonkinlaisen epäonnistuneen kasvatuksen tulos?

Kyllä jokaisen narkkarin vanhempien kannattaa katsella sinne peiliin kun hakee syyllisiä ongelmiin. Kyllä se syy sieltä kotikasvatuksesta löytyy. Syy ei ole yhteiskunnan, resurssien puutteen näköalattomuuden, kaveripiirin vaan ihan niiden läheisten, jotka jättää kasvatusvelvollisuutensa täyttämättä. Jos ei edes omat vanhemmat ole viitsineet tehtäviään hoitaa niin miksi asiaa pitäisi muiden kustannuksella yrittää paikata?

Kertoisitko siitä omasta kotikasvatuksestasi, niin tietäis, mikä siinä on noin pahasti mennyt pieleen.

Hyvä kotikasvatus. Rakkautta, rajoja, kannustusta, huolenpitoa. Kotona ei käytetty päihteitä. Kannustettiin ja tuettiin opiskelua ja harrastamaan ja siten kehittämään itseään. Normaalit terveet työssäkäyvät vanhemmat ,jotka välittivät lastensa tulevaisuudesta. Kaikilla meillä sisaruksilla on yliopistotutkinnot, perheet, työpaikat ja toimitaan nettomaksajina kun kaikenlaisia luusereita hyysätään yhteiskunnan toimesta.

Eli oikeasti väität, että hyvällä, rakastavalla kasvatuksella vois saada noin empatiakyvyttömän ja epärealistisen mustavalkoisesti ajattelevan ihmisen? Millaista arvomaailmaa sulle yritettiin opettaa? Siis että suhtautuivatko vanhempasikin noin ymmärtämättömästi ja kylmästi toisiin ihmisiin, ja tarkoituksella opettivat sut suhtautumaan niin?

Kannustettiinko lukemaan kaunokirjallisuutta? Sen puute saattaa altistaa tuolle empatiakyvyn kehittymättömyydelle, mutta siihen voi onneks vaikuttaa vielä myöhemmällä iälläkin.

Kyllä niin kirjallisuuden klassikot kuin moderninpikin kirjallisuus ja kulttuuri on hallussa. Miksi se olisi yhteiskunnan tai muiden ihmisten ongelma, että jotkut eivät välitä kasvattaa lapsiaan ja kehittää heille pienestä pitäen keinoja selviytyä elämänsä haasteista ja riittävää itsetuntoa ja moraalista selkärankaa.

Auts, mun usko kirjallisuuden vaikutuksesta ihmisen empatiakyvyn kehittäjänä sai nyt kyllä aika kolauksen. Se ajatus siinä on ollut se, että lukiessa joutuu eläytymään täysin erilaisten ihmisten kokemusmaailmoihin, oppii ymmärtämään muita ja esim. erilaisten lähtökohtien ja kokemusten vaikutusta ihmisiin.

Onko se sun mielestä sitten niiden lasten ongelma, joiden vika se asia ei kuitenkaan ole?

Oikeasti se on tietenkin yhteiskunnan ja muiden ihmisten ongelma ihan jo siksikin, että yksilöiden pahoinvointi heijastuu kyllä koko yhteiskuntaan, tehden siitä esim. turvattomamman ihan kaikille.

Tämän takia onkin hyvä, että ne narkkarit kuolee mahdollisimman nopeasti pois haittoja aiheuttamasta.

Lapsi ei toki mitään sille voi jos syntyy huonoille vanhemmille ja saa kasvaa huonoissa oloissa kieroon. Mitä yhteiskunta tai tavalliset ihmiset sille voi, että vanhemmiksi kyvyttömät lisääntyy ja jättää lapsensa tuuliajolle. Kovastihan täälläkin paheksutaan näiden sossutapauksien lasten huostaanottamista ja kunnollisen elämän mahdollisuuksien antamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ajan toivottomuus ja näköalattomuus korjaa satoa.

Ei, vaan vuosiakausia harrastettu huumeiden lobbaus ja niistä myönteisesti puhuminen. Nuoret on saatu uskomaan, ettei huumeista ole haittaa. Kuinka ne ovat vaarattomia ja siistejä. Kuinka elämän on hienoa ja menestyksekästä käyttäjillä. Kuinka kaikki muka käyttää huumeita ja se on siistiä ja kuuluu juhlimiseen.

Ei aiheuta krapulaa, ei, ja mitä kaikkea muuta postiivista siitä kerrotaankin.

Nyt sitten selitetään jostain näköalattomuudesta. Se näköala katoaa, kun alkaa käyttämään niitä huumeita. Se on lopun alku. Yksikään käyttäjä ei ole paremmassa tilanteessa käytettään kuin ennen niiden aloittamista huumeiden johdosta.

Siis missä näin lobataan? Suomessa on kylläkin todella vahva huumeiden vastainen propaganda, jota syötetään lapsille ja nuorille. Huumeiden laittomuus ei ole se, joka näitä nuoria tappaa vaan enemmänkin päin vastoin.

Tiktok, instagram, elokuvat, nuorille ohjatut sarjat kaikki syöttävät niin seksipositiivista tuontantoa alaikäisille, mutta myös huumemyönteistä tuotantoa alaikäisille. 

Tiktokissa nuoret piikittele toisiaan ihan julkisesti ja käyttävät julkisesti huumeita. Ei se laittomuus vaikuta asiaan lainkaan.

Missä tämä Suomen huumeiden vastainen propaganda on, kun en ole itse nähnyt missään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki huumeet tulisi laillistaa ja valtiolle myynti. Säästäisimme miljardeja, rikollisuus vähenisi ja turvallisuus paranisi.

Mun mielestä pitäisi myös mennä niin, että jokainen joka käyttää huumeita pitäisi ostaa joku huumeiden käytön vakuutus mikä maksaa, eli jos päätyy riippuvaiseksi niin vakuutus korvaa sitten hoidot ja elämän.

Samanlainen pitäisi tehdä alkoholille kanssa. 

Kyllä se olisi parempi, että lähes maksuton terveydenhuoltojärjestelmämme lopetettaisiin ja jokainen halukas hankkikoon itse vakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki huumeet tulisi laillistaa ja valtiolle myynti. Säästäisimme miljardeja, rikollisuus vähenisi ja turvallisuus paranisi.

Mun mielestä pitäisi myös mennä niin, että jokainen joka käyttää huumeita pitäisi ostaa joku huumeiden käytön vakuutus mikä maksaa, eli jos päätyy riippuvaiseksi niin vakuutus korvaa sitten hoidot ja elämän.

Samanlainen pitäisi tehdä alkoholille kanssa. 

Kyllä se olisi parempi, että lähes maksuton terveydenhuoltojärjestelmämme lopetettaisiin ja jokainen halukas hankkikoon itse vakuutuksen.

Ei vaan nuo alkoholi- ja huumevakuutukset olis oikeasti just loistava. Kun on vakuutus, saa luvan ostaa päihteitä. Jos ei maksa vakuutusta, niin ei saa päihteitäkään.

Mitä enemmän käyttää päihteitä, sitä korkeampi vakuutus.