Nuorten huumekuolemat ovat nousussa.....

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin sellainen, kuin ne kaksinkerroin taipuneet narkkarit amerikan suurkaupunkien kadulla.

Sehän johtui vain siitä, että lääkärit ovat määränneet opioideja jokaiseen pikkuvaivaankin, ja kun potilas on tullut riippuvaiseksi, lääkkeitä ei enää ole määrätty, joten niitä on sen jälkeen ostettu rikollisilta. Päihdepolitiikalla ei ole ollut mitään osuutta asiassa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006217433.html

Lääkejätti Johnson & Johnsonille yli puolen miljardin dollarin sakot opioidikriisin edistämisestä.

Jonossa on yli 2 000 oikeusjuttua lääkeyrityksiä ja -jakelijoita vastaan.

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret hönöt luulee, että nuo on ihan haitattomia. Eise yks pilleri tapa ja huomennakaan ei ole krapulaa. Kun se yksikin pilleri koukuttaa ja siinä ei enää edes oma EI riitä, kun alkaa taas menojalka vipattaa.

Jotain tolkkua nyt näihin höpinoihinkin. Jos kaikki jäis kerrasta koukkuun, niin maailma oisin täynnä narkkeja.

Jokaikinen huumeisiin kuollut on käyttänyt huumeita. Yhden kerran tai lukemattomia kertoja.

Tosiasia on, että vain ei-huumeita käyttävä on turvassa huumekuolemalta. Käytännössä sillä ei ole väliä onko käyttäjä riippuvainen tai ei, menehtyykö siihen heti vai vuosien päästä. Nämä kuolemat ovat ehkäistävissä vain ja ainoastaan sillä, että käyttäjät lopettavat ja uusia ei tule enää.huumekuolemat ei ole kuin syöpä, että se voi olla ihan vaan huonoa tuuria ja siihen voi menehtyä. Jokainen huumeisiin menehtynyt on sitä käyttänyt ainakin sen yhden kerran.

Narkit ovat ongelma, mutta tässä ketjussa puhutaan menehtyneiden suuresta määrästä ja sen ollessa myös ongelma.

Jos nuorilla on mielenterveysongelmia, niin se pitää ratkaista miten hoitaa ne. Eikä ne ongelmat jollain aineiden laillistamisella tai huumehuoneilla katoa. Mielenterveysongelmat ovat ja pysyvät. Jos kyse on näköalattomuudesta, niin se pitää ratkaista, koska eivät huumeet mitään näköaloja anna.

Entä laillistaminen? Mihin se auttaisi? Ettei käyttäjiä vastustavat voi edes vedota huumeiden laittomuuteen? Mutta tietenkin ongelmien ratkaisujen maksajiksi he kyllä kelpaavat. Koska eivät ne huumeiden käyttäjät vieroituksia, tukiasuntoja ja hoitoja tai piikityshuoneita maksa. Ne maksaa se kunnollinen töissä käyvä veronmaksaja.

Jokainen aloittaja on ongelma. Toisista tulee vielä pahempi ongelma kuin toisista. He rahoittavat aina huumekauppiaita ja rikollisuutta.

Pidemmän päälle heistä tulee terveydenhuollon ongelma ja omaisten ongelma, naapureiden ja oikeuslaitoksen ongelma ja usein myös lastensuojelun ongelma.

Osa luonnollista karsintaa!

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Päihteitä on käytetty aina niin miksi se nyt yhtäkkiä loppuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun narkkarit tekevät itsestään selvää, niin narkkareista päästään eroon. Mihin niitä tarvittaisikaan?

Tämä on se, mitä suurin osa varmaan ajattelee, mutta ei ilkeä sanoa ääneen! Kieltämättä itsekin ajattelen niin, ettäsuurimnaksi osaksi se on oma valinta, joka aiheuttaa KOHTUUTONTA kärsimystä muille ja tulee KOHTUUTTOMAN kalliiksi yhteiskunnalle. Lisäksi toipuminen kunnon veronmaksajaksi on niin epätodennäköistä niin monen kohdalla, että ehkä se luonnollinen poistuma olisi parempi..............

Ei, tuo ei ole se, mitä suurin osa ajattelee, muttei ilkeä sanoa. Ihan hirveää, että sinä ajattelet noin, ja että noin ajattelevia löytyy muutama muukin. Miten kehtaatte toivoa toisten kuolemaa? En pystyisi nukkumaan öitäni, jos ajattelisin noin - paitsi ehkä jos huijaisin itseäni kuvittelemalla että kaikki muutkin oikeasti on näin julmia.

Mielenkiintoista tällaiset toivottelut nimenomaan huumeiden käyttäjille. Harvemmin tuollaisia kuulee edes pahimmille linnakundeille toivoteltavan, mutta huumeiden käyttäjille todella usein.

Huumeiden käyttö on erittäin itsetuhoista. Linnakundit ovat siellä monista eri syistä, mutta usein joko siksi, että he puolustavat itseään tai omaa etuaan ja sinne nämä jotka halusivat tienata rahaa rikollisesti.

Kun joku ryöstää vaikka rahankuljetusauton se on tietenkin pankille kova paukku, mutta ihmiset eivät hirveästi kärsi ellei joku loukkaanu tai menehdy ryöstön aikana.

Mutta mitä huumeisiin tulee se on kärsimys muille. Heidän jäljiltään mikään tavara ei ole turvassa. He tuovat mukanaan epämääräistä porukkaa, he käyttäytyvät vaarallisesti ja arvaamattomasti. Ympäristö muuttuu vaaralliseksi, puistoihin ei uskalleta mennä. Piikkejä kaikkialla, norkoilevia sekopäitä ja vaara tulla ryöstetyksi.

Ihminen, joka haluaa elää hyvän elämän ei käytä huumeita. Hän ei edes aloita käyttöä. Lopulta se on ehkä niin, että nämä jotka toivovat näiden käyttäjien kuolemaa haluavat vain lyhentää näiden ihmisten kärsimystä ja vähentää haitan aikaikkunaa. Yksilötasolla tietenkin nämä ovat rakkaita ihmisiä jollekin, mutta yleisellä tasolla he ovat ongelma ja haitta, jolle moni ei oikeasta näe muuta ratkaisua kun luonnollinen poistuma, koska he eivät itse halua olla aloittamatta tai lopettaa. Kun itsetuhoisuus on niin vahvaa, niin miksi oikeastaan pidentää heidän kärsimystään. Emmehän me tee eläintenkään kohdalla niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Päihteitä on käytetty aina niin miksi se nyt yhtäkkiä loppuisi?

Miksi se ei voisi loppua? Mikä siinä on niin vaikeaa ajatella, että kaikki tai lähes kaikki voisivat elää ilman huumeita. Miljoonat ihmiset kykenevät siihen. Eläimet kykenevät siihen. Mikä siinä on, ettei joku 13-35 vuotias kykenisi siihen nykypäivänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Päihteitä on käytetty aina niin miksi se nyt yhtäkkiä loppuisi?

Miksi se ei voisi loppua? Mikä siinä on niin vaikeaa ajatella, että kaikki tai lähes kaikki voisivat elää ilman huumeita. Miljoonat ihmiset kykenevät siihen. Eläimet kykenevät siihen. Mikä siinä on, ettei joku 13-35 vuotias kykenisi siihen nykypäivänä?

Ei kykene eläimetkään. Siitäkin tuli telkkarista. Ihmisillä päihteiden halu tulee heti ruuan ja seksin jälkeen. Suht voimakas halu. Suurin osa hallitsee sen mutta politiikkaa tehdään ongelmaisten mukaan. Ei näytä toimivalta sekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Päihteitä on käytetty aina niin miksi se nyt yhtäkkiä loppuisi?

Miksi se ei voisi loppua? Mikä siinä on niin vaikeaa ajatella, että kaikki tai lähes kaikki voisivat elää ilman huumeita. Miljoonat ihmiset kykenevät siihen. Eläimet kykenevät siihen. Mikä siinä on, ettei joku 13-35 vuotias kykenisi siihen nykypäivänä?

Ei kykene eläimetkään. Siitäkin tuli telkkarista. Ihmisillä päihteiden halu tulee heti ruuan ja seksin jälkeen. Suht voimakas halu. Suurin osa hallitsee sen mutta politiikkaa tehdään ongelmaisten mukaan. Ei näytä toimivalta sekään.

Ei tule. Ei lapselle jossain 12-vuotis synttäreillä synny pakottavaa tarvetta tupakoida tai piikittää itseään. Eikä suurimman osan koira tai kissa etsi epätoivoisesti jotain huumeita ulkona liikkuessaan. Pakottava halu syntyy vasta sen jälkeen kun sitä on käytetty. Ei koskaan ennen sitä.

En tiedä mieltä ohjelmia katselet, mutta nyt kyllä huijaat. On aivan selvää, että ennen halua päihtyä tulee halu olla turvassa, nukkua, olla lämpimässä ja vaikka tuntea olonsa rakastetuksi ja hyväksytyksi. Monelle tulee suuri halu kuunnella, vaikka musiikkia tai vaikka peseytyä ja olla puhdas. Vain addikteille tärkeintä on päihteet ja huumeet. Tavisihmisille kaikki muu menee huumeiden ja päihteiden ohi.

Huumeiden käyttämättömyys on kaikille mahdollista. Ihmisellä ei ole mitään biologista ja pakottavaa tarvetta huumeille. Mutta hän voi sellaisen tarpeen kehittää itselleen aloittaessa käytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/perhe/art-2000009250382.html

Ammattirikollinen onnistui koukuttamaan koviin huumeisiin. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen tapaus. Voidaan tietysti ajatella, että jos 12-vuotias käyttää päihteitä, ongelmia on muuallakin kuin vain päihteidenkäytössä.

Subutex koukuttaa jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia maailmassa. Suurin osa Subutex-riippuvaisista menetetään.

Kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?

Pitäisi löytää keinot ettei Subutex ylipäätään leviä nuorten käyttöön.

Varmaankin, mutta se näyttää olevan vaikeaa, koska kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut Suomessa muutamassa vuodessa.

Osaatko vastata kysymykseeni?

Eli kuinka monen vuoden ajan Subutex-riippuvaisten pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita, ennen kuin narkomaanille annetaan aineet ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että ei tarvitse enää tehdä rikoksia rahoittaakseen Subutex-huumeen käytön?

Yhteiskunnan ei tarvitse antaa narkkareille yhtään mitään.

Maksaahan yhteiskunta alkoholistien juopottelunkin erilaisten tukien muodossa. Jos ei maksaisi, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia saadakseen omaa huumettaan. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.

Vain narkkarit puhuvat alkoholihuumeesta. Pitää olla tosi alkoholiriippuvainen että tekisi rikoksia saadakseen juotavaa.

Jos yhteiskunta ei rahoittaisi alkoholistien juopottelua, alkoholistit tekisivät paljon rikoksia alkoholihuumetta saadakseen. Alkoholiriippuvuushan on heroiinin luokkaa, vaikka syntyykin toki hitaammin.

Ihan samat tuet ne narkitkin saavat kuin juopot. Keksi jotain parempaa.

Laiton roina maksaa hemmetisti enemmän kuin joku kaljan tai kossun lipittäminen, monet aineet pitäisi nisteille ja halukkaille laillistaa, jolloin niitä saisi apteekista murto-osalla siitä hinnasta mitä kadulla maksetaan. Eivät ne lopulta sen kummempia ole kuin alkoholikaan, niidenkin kanssa voi elää halutessaan suht normaalia elämää ja käydä jopa töissä. Rikollisuus, kuten varastaminen, ryöstely sekä velanperintä häviäisivät ainakin huumerikollisuuden osalta samalla lähes olemattomiin.

Kannnnnnnabis pitäääää laillistaaa meillä ihan kuten tehtiin Kaaliforniassa, Cooloradossa, Waashingtonissa, Alaaskassa, Oreegonissa, Waashington D.C.:ssä, Maainessa, Maassachusettsissa, Neevadassa, Miichiganissa, Veermontissa, Guuamissa, Illinooisissa, Ariizonassa, Montaanassa, Neew Jeerseyssä, Neew Yoorkissa, Viirginiassa, Neew Meexicossa, Coonnecticutissa, Kanaadassa, Maaltalla, Luuxemburgissa, Uruuguayssa, Itaaliassa ja Thaimaassa. Veerotulot ohjaamme valtion kassaan, juu.

Hyvä ystävä, Pooista liinkeistä väälilyönnit ja selvitä TIETEEEEELLISET TOTUUUUUDET...

h ttps://w ww.b bc.com/news/uk-11 660210

h ttps://r ikoksentorjunta.fi/alko holi-ja-vakivalta

Nauttikaa Pyhästä Yrtistä, hyvät ystävät. Ja jättäkää alkoholi ja rööki kokonaan pois.  Terveytenne kiittää.

Carl Sagan käytti muuten säännöllisesti kannabista. Fiksu mies!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

PS. Jotkut väittää, että kannabis aiheuttaa psykooseja ja skitsofreniaa. Psykoosit on äärimmäisen harvinaisia ja tulee SEKAkäyttäjille. Skitsofrenian määrä taas on pysynyt samana vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt. Ei siis todellakaan aiheuta skitsofreniaa kuten jotkut valehtelee. Minua ihan naurattaa: Hahahaa :-)

Kiitos paljon professori David Nutt, The Beatles, Peter Tosh ja Black Sabbath.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse jos entistä useampi kuolisi laillistamisen myötä, pelkkää luonnonvalintaa.

Sen sijaan huumehörhöjen tekemät rikokset kuten varkaudet aiheuttaa suurta haittaa myös muille. Jos huumeet laillistetaan, varkaudet ihan varmasti lisääntyisi, samoin rattijuopumukset huumeissa. Eli automurrot, pyörävarkaudet jne lisääntyisi, ja liikenteessä entistä enemmän hulluja.

Siksi vastustan laillistamista.

Millä ihmeen logiikalla huumeiden laillistaminen(eli niiden massiivinen halpistaminen) lisää rikollisuutta? Noita pyöriä, häkkivarastoja, kesämökkejä, veneitä yms nimenomaan ryöstellään surkeassa epätoivon kierteessä, jotta voidaan rahoittaa ammattirikollisten rahoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Mikä siinä on, että me tiedämme tämän jo vuosikymmenien ajan, kuten myös huumeiden kohdalla ja silti epäonnistumme nuorten kohdalla saamasta olla heti aloittamatta. Ihan kuten se olisi joku biologinen pakkko saada se pää sekaisin? Miksi se juominen ja huumeiden käyttö on niin pakottavaa nuorille saada tehdä?

Eikö valistaminen onnistu vai onko se ihannointi ja lobbaus niin vahvaa?

Päihteitä on käytetty aina niin miksi se nyt yhtäkkiä loppuisi?

Miksi se ei voisi loppua? Mikä siinä on niin vaikeaa ajatella, että kaikki tai lähes kaikki voisivat elää ilman huumeita. Miljoonat ihmiset kykenevät siihen. Eläimet kykenevät siihen. Mikä siinä on, ettei joku 13-35 vuotias kykenisi siihen nykypäivänä?

Ei kykene eläimetkään. Siitäkin tuli telkkarista. Ihmisillä päihteiden halu tulee heti ruuan ja seksin jälkeen. Suht voimakas halu. Suurin osa hallitsee sen mutta politiikkaa tehdään ongelmaisten mukaan. Ei näytä toimivalta sekään.

Ei tule. Ei lapselle jossain 12-vuotis synttäreillä synny pakottavaa tarvetta tupakoida tai piikittää itseään. Eikä suurimman osan koira tai kissa etsi epätoivoisesti jotain huumeita ulkona liikkuessaan. Pakottava halu syntyy vasta sen jälkeen kun sitä on käytetty. Ei koskaan ennen sitä.

En tiedä mieltä ohjelmia katselet, mutta nyt kyllä huijaat. On aivan selvää, että ennen halua päihtyä tulee halu olla turvassa, nukkua, olla lämpimässä ja vaikka tuntea olonsa rakastetuksi ja hyväksytyksi. Monelle tulee suuri halu kuunnella, vaikka musiikkia tai vaikka peseytyä ja olla puhdas. Vain addikteille tärkeintä on päihteet ja huumeet. Tavisihmisille kaikki muu menee huumeiden ja päihteiden ohi.

Huumeiden käyttämättömyys on kaikille mahdollista. Ihmisellä ei ole mitään biologista ja pakottavaa tarvetta huumeille. Mutta hän voi sellaisen tarpeen kehittää itselleen aloittaessa käytön.

Olet väärässä etkä tiedä mistä puhut. Voit puhua vain omalta osaltasi, muuten Suomessa ei olisi mm. 400 000 alkoholistia tai puolta miljoonaa masennuslääkkeiden käyttäjää.

hyvä mitä enemmän netto loisia kuolee MIKSI HEITÄ ELÄTETÄÄN valtio voisi tuoda markkinoille halpaa tappavaa tavaraa pääsisimme paskoista eroon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse jos entistä useampi kuolisi laillistamisen myötä, pelkkää luonnonvalintaa.

Sen sijaan huumehörhöjen tekemät rikokset kuten varkaudet aiheuttaa suurta haittaa myös muille. Jos huumeet laillistetaan, varkaudet ihan varmasti lisääntyisi, samoin rattijuopumukset huumeissa. Eli automurrot, pyörävarkaudet jne lisääntyisi, ja liikenteessä entistä enemmän hulluja.

Siksi vastustan laillistamista.

Millä ihmeen logiikalla huumeiden laillistaminen(eli niiden massiivinen halpistaminen) lisää rikollisuutta? Noita pyöriä, häkkivarastoja, kesämökkejä, veneitä yms nimenomaan ryöstellään surkeassa epätoivon kierteessä, jotta voidaan rahoittaa ammattirikollisten rahoittamista.

Mikä saa sinut taas uskomaan, että kun huumeiden hinta laskee käyttäjien määrä ei nousisi? Tietenkin yhä useampi kokeilisi, koska se olisi helppoa ja halpaa ja laillista. Mitä enemmän kokeilijoita on, sitä enemmän myös niitä ongelmatapauksia.

Ja ongelmatapauksienkin ne rahat on hankittava jostain. Oli se raha sitten se 10€. Ongelmakäyttäjät eivät käy töissä, joten tietenkin he tekisivät pikkurikoksia rahoittaakseen käytön. Vai odotatko, että veronmaksajat maksavat heidän aineiden käytön? Tuet vaan tarpeeksi suureksi, että siitä riittää huumeisiinkin?

Tästä keskustelusta on poistettu viestejä. Oliko "väärä" mielipide?

Vierailija kirjoitti:

Tuet vaan tarpeeksi suureksi, että siitä riittää huumeisiinkin?

Maksetaanhan alkoholistienkin juominen, että heidät ei tarvitse tehdä niin paljon rikoksia alkoholin takia. Riippuvuus kuitenkin heroiinin luokkaa.