Lue keskustelun säännöt.
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
On muutama maa johon en oo naisena uskaltanut yksin matkustaa. Mutta tää huoli poistuu sillä että vaihdan itseni mieheksi, ja sitten voinkin mennä ja tulla ilman huolenhäivää . Toki olen edelleen 156cm ja vaalea mutta kun oon kerran juridisesti mies, niin voin mennä minne vaan. Vaikka yöllä kävelylle. Koska miehiä ei niin se vkivallan uhka koske samalla tavalla kuin naisia.
Erinomainen argumentti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Paljon väitteitä ilman lähteitä. Missä määritellään sukupuolitettujen tilojen käyttö? Millä taataan naisille ja tytöille intiimitilat ilman peniksellisten läsnäoloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Miksi penikselliset ja ei-transit juridiset naiset eivät muka kuuluisi naisten tiloihin muiden naisten ja tyttöjen joukkoon? Teidän mukaannehan lesbojenkin tulisi hyväksyä siittimen omistavat naiset vällyjensä väliin. Miksi se raja menisi tässä kohtaa naisten intiimitilojen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siinä tapauksessa, jos terveydenhuollon rekistereihin merkittäisi aina lääketieteellinen sukupuoli, sen ihmisen itse ilmoittaman juridisen sukupuolen lisäksi, voisi tuo juridisen sukupuolen muuttaminen omalla ilmoituksella olla jollain tasolla perusteltua. Toki niin, että vain kerran voisi vaihtaa juridista sukupuoltaan omalla ilmoituksella. Toisella kerralla pitäisi jo käydä pidemmän prosessin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa, jos terveydenhuollon rekistereihin merkittäisi aina lääketieteellinen sukupuoli, sen ihmisen itse ilmoittaman juridisen sukupuolen lisäksi, voisi tuo juridisen sukupuolen muuttaminen omalla ilmoituksella olla jollain tasolla perusteltua. Toki niin, että vain kerran voisi vaihtaa juridista sukupuoltaan omalla ilmoituksella. Toisella kerralla pitäisi jo käydä pidemmän prosessin kautta.
Terveydenhuollon rekisterit verenluovutusta myöten toimivat henkilötunnuksen perusteella. Hätätilanteessa ei ole juurikaan alkaa setvimään hoidon kannalta oleellisinta sukupuolimerkintää. Sukupuolittuneiden syöpien seulontakutsut lähtevät juridisen sukupuolen perusteella. Maailmalta on jo tapauksia, joissa juridinen sukupuoli on haitannut terveydenhoitoa. Esimerkiksi transmiehen vauva kuoli kohtuun väärinsukupuolittamisen vuoksi ja syöpädiagnoosit ovat viivästyneet rekisteröintisekoilujen takia. Miesten kanssa sekstaavat transnaiset voivat luovuttaa verta aitojen naisten kriteereille, kun taas muut homo- ja bimiehet joutuvat karenssiin, vaikka olisivat monogaamisessa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa, jos terveydenhuollon rekistereihin merkittäisi aina lääketieteellinen sukupuoli, sen ihmisen itse ilmoittaman juridisen sukupuolen lisäksi, voisi tuo juridisen sukupuolen muuttaminen omalla ilmoituksella olla jollain tasolla perusteltua. Toki niin, että vain kerran voisi vaihtaa juridista sukupuoltaan omalla ilmoituksella. Toisella kerralla pitäisi jo käydä pidemmän prosessin kautta.
Terveydenhuollon rekisterit verenluovutusta myöten toimivat henkilötunnuksen perusteella. Hätätilanteessa ei ole juurikaan alkaa setvimään hoidon kannalta oleellisinta sukupuolimerkintää. Sukupuolittuneiden syöpien seulontakutsut lähtevät juridisen sukupuolen perusteella. Maailmalta on jo tapauksia, joissa juridinen sukupuoli on haitannut terveydenhoitoa. Esimerkiksi transmiehen vauva kuoli kohtuun väärinsukupuolittamisen vuoksi ja syöpädiagnoosit ovat viivästyneet rekisteröintisekoilujen takia. Miesten kanssa sekstaavat transnaiset voivat luovuttaa verta aitojen naisten kriteereille, kun taas muut homo- ja bimiehet joutuvat karenssiin, vaikka olisivat monogaamisessa suhteessa.
Miten tämä liittyy itsemäärittelyyn? Terveydenhuollon prosessit tulee saada kuntoon vaikka translaki ei muuttuisikaan, kai tiesit että meillä on jo paljon juridisen vahvistaneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Paljon väitteitä ilman lähteitä. Missä määritellään sukupuolitettujen tilojen käyttö? Millä taataan naisille ja tytöille intiimitilat ilman peniksellisten läsnäoloa?
Sä olet tämä penisjankkaaja taas. Miksi sä luulet että ne intiimitilat halutaan taata? Tällaista takaamis-asiaa ei ole olemassakaan. Missään ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä, silloin on vähän paha laittaa lähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessakaan tästä ei ole herännyt juurikaan minkäänlaista keskustelua. Hallituspuolueista lähes kaikki kannattavat tätä lakia, jonka on todettu polkevan tyttöjen ja naisten oikeuksia.
Palstalla kyseltiin eilen että ketä kukin äänestää. Eipä yllättänyt että puolet äänistä meni persuleille ja muille ööriäikesöille. Sellaista porukkaa, sellaista otsikointia ja sellaista gallup-tulokset
Onneksi porukka on näinkin kartalla ja tolkkua, näkevät sumutuksen,manipuloinnin ja leimaamisen läpi. Puoluekannasta riippumatta. Ihan itse on lupa nämäkin asiat mielessään kelailla ja selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Paljon väitteitä ilman lähteitä. Missä määritellään sukupuolitettujen tilojen käyttö? Millä taataan naisille ja tytöille intiimitilat ilman peniksellisten läsnäoloa?
Sä olet tämä penisjankkaaja taas. Miksi sä luulet että ne intiimitilat halutaan taata? Tällaista takaamis-asiaa ei ole olemassakaan. Missään ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä, silloin on vähän paha laittaa lähdettä.
Eli millä transit ja ei-transit juridiset naiset siis torpataan naisten tiloista, jos mikään laki ei takaa naisille ja tytöille penisvapaita tiloja? Miksi transnaiset peniksineen saavat käyttää naisten tiloja, mutta ei-transit juridiset naiset eivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Kannattaa lukaista ainakin LHB-liiton ja Naisten rintaman lausunnot translaista, ellette ole poistattaneet linkit sisältävän viestin.
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.