Lue keskustelun säännöt.
Kuka täällä on juridisen itsemäärittelyn kannalla?
11.12.2022 |
Pitäisikö sukupuolta saada vaihtaa omalla ilmoituksella 15-vuotiaasta lähtien 30 päivän harkinta-ajalla?
Miksi kyllä? Miksi ei?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Paljon väitteitä ilman lähteitä. Missä määritellään sukupuolitettujen tilojen käyttö? Millä taataan naisille ja tytöille intiimitilat ilman peniksellisten läsnäoloa?
Sä olet tämä penisjankkaaja taas. Miksi sä luulet että ne intiimitilat halutaan taata? Tällaista takaamis-asiaa ei ole olemassakaan. Missään ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä, silloin on vähän paha laittaa lähdettä.
Eli millä transit ja ei-transit juridiset naiset siis torpataan naisten tiloista, jos mikään laki ei takaa naisille ja tytöille penisvapaita tiloja? Miksi transnaiset peniksineen saavat käyttää naisten tiloja, mutta ei-transit juridiset naiset eivät?
Mistä sä keksit että saavat?
Tehän väitätte, että transnaiset ovat aina käyttäneet naisten tiloja. Vai ovatko transnaiset sittenkin käyttäneet oman sukupuolensa tiloja ilman ongelmia ja väkivaltaa cissupaskojen taholta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Kannattaa lukaista ainakin LHB-liiton ja Naisten rintaman lausunnot translaista, ellette ole poistattaneet linkit sisältävän viestin.
Mitä niistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
"Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
"Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä."
Niin? Sukupuolitetut tilat kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
"Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä."
Niin? Sukupuolitetut tilat kyseessä.
Ka tasa-arvolaista. Näiden logiikalla se on kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
"Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä."
Niin? Sukupuolitetut tilat kyseessä.
Ka tasa-arvolaista. Näiden logiikalla se on kaikki.
Mikä muu laki määrittelee sukupuolittuneita asioita? Mikä laki takaa naisille ja tytöille peniksettömät intiimitilat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transit hihkuvat vahingonilosta, koska Cambridge Dictionary on sisällyttänyt penikselliset... siittimenhaltijat... siis mieh...transnaiset naiseuden määritelmään:
"Oof it's been a bad day for GCs"
https://twitter.com/KatyMontgomerie/status/1602954036768083968
"The Cambridge Dictionary has added a supplementary definition of “woman” that includes transgender individuals.
“An adult who lives and identifies as female though they may have been said to have a different sex at birth,” Cambridge added in a secondary description of the meaning of “woman.” It offered examples of how the word might apply to the transgender context in sentences.
“She was the first trans woman elected to a national office,” one read. “Mary is a woman who was assigned male at birth,” was another."
Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että meillä on edelleen vain siittävä ja synnyttävä sukupuoli. Siittäjä ei muutu synnyttäjäksi sanakirjamääritelmää vaihtamalla. Transiuden ydinongelma ja kehodysforia ei taida ratketa sillä, että naiseuden määritelmään sisällytetään myös peniksen kanssa syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Eikö juridisen sukupuolen vapaalla vaihtelulla olekaan mitään konkreettisia vaikutuksia? Miksi sitten hingutte sitä niin kovin?
😅
Miksi siis haluatte itsemäärittelyä, jos juridinen sukupuoli ei mukaasi vaikuta mihinkään?
Kuka on sanonut ettei vaikuta mihinkään?
"Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä."
Niin? Sukupuolitetut tilat kyseessä.
Niin. Ja kaikki muukin sukupuolitettu menee juridisen sukupuolen perusteella, aina tilastointia ja vankilasijoittelua myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Onko laissa naisen määritelmä jossain?
Njaa entiä tuskin, mutta ei silti pidä olettaa etteikö sukupuoleen liittyviä lakeja olisi säädetty perustuen mihinkään muuhun kuin biologiseen sukupuoleen.
Siksi sukupuolivaikutusten arviointi olisi ollut elintärkeää tehdä erityisesti tämän lain kohdalla.
Mitä sä luulet että siinä plisi sanottu? Sä jauhat tätä samaa joka ketjussa vailla mitään konkreettista. Minkä hyödyn sä luulet sillä olevan missään laissa?
Kannattaa lukaista ainakin LHB-liiton ja Naisten rintaman lausunnot translaista, ellette ole poistattaneet linkit sisältävän viestin.
Mitä niistä?
Miten korjaisit niissä luetellut epäkohdat? Kannattaisi tehdä sukupuolivaikutusten arviointi ja perua koko juosten kusten turautettu tekele. #translakiroskiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Miksi penikselliset ja ei-transit juridiset naiset eivät muka kuuluisi naisten tiloihin muiden naisten ja tyttöjen joukkoon? Teidän mukaannehan lesbojenkin tulisi hyväksyä siittimen omistavat naiset vällyjensä väliin. Miksi se raja menisi tässä kohtaa naisten intiimitilojen kohdalla.
Aikuisen miehen penis on sopimatonta katsottavaa pikkutytölle uimahallin pukkarissa. Onko joku eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten luin sen Rowlingin kirjoituksen aiheesta, jonka takia hänet canc eloitiin ja lytättiin julkisesti transvihamielisenä patriar kaatti-ihmisenä. Mitä hän ei tietenkään ole, mutta tässä wo ke-uskonnossa muutenkin heikomman enemmistön (50% ihmisistä) saa uhrata 0,05%lle kuvitellun tärkeän oikeuden edestä, jota oikeasti vaatii vain pieni fund ame ntalistivähemmistö. Samaa roskaa kuin se, jossa tran sfun da men talistit solvasivat lesbonaisia suvaitsemattomiksi patri arkaatin edustajiksi, jos eivät halua se ks iä pe nik se lllisten kanssa? Kun nai sella voi olla semmonen, nääs! Lesbojen pitää vaan alkaa ihmisiksi ja sillai! Kaikkea ps kaa sitä on elämässään kuullut, mutta nää jutut vaan on niin paksuja. Säälittävimpiä ovat jollain tavalla ne hyödylliset idiootit , joilla ei ole mitään käsitystä eikä ymmärrystä aiheesta, mutta nyökyttelevät ja solvaavat Rowlingia suvaitsemattomuudesta, koska wo ke.
Näin oikeasti jo parikyt vuotta sitten transsektionaaliseen feminismiin ja sukupuolten moninaisuuteen ja muutenkin aiheeseen perehtyneenä ei voi kuin hämmästellä, miten järkevistä, oikeasti ihmisoikeuksiin liittyvistä asioista on nostettu esiin marginaalista, naisvihamielistä kuonaa, jota viskoa muiden ihmisten päälle.
Naisilla on ihmisoikeudet. Naiset ovat edelleen alisteisessa asemassa oleva sukupuoli ihan vaan biologistenkin tosiseikkojen valossa. Naisten yhteiskuntarauhan tavoitteellinen häiritseminen on kuvottavaa vihamielisyyttä ja patologiaa, jonka tarkoitusperiä voi vain arvailla.
Ja hyväntahtoisten idioottien kannattaisi todella, todella mennä itseensä. Jos ei muuten asiaa tajua, niin meneepä ja lukeepa sen Rowlingin kirjoituksen. Siinä ei nimittäin vihata transihmisiä, päinvastoin.
Oli asia mikä vain, vihapuhe on kielletty. Tää nyt sattu oleen trans-asiaan liittyvä. Paasaisitko, jos hän olisi kirjoittanut muslimin twiittiin että vain kristitty on ihminen?
Ei ole rinnastettava asia. Kaipaisin sellaista lingvististä analyysiä Rowlingin puheista, joissa osoitettaisiin viha. Kaikki eri mieltä oleminen ei ole vihapuhetta, eikä Rowling ole koskaan kieltänyt ihmisyyttä trans-ihmisiltä, vaan puhunut siitä, että biologinen naiseus on ensijaisempaa kuin sosiaalinen sukupuoli, gender.
Tämähän on maailmankuvallinen kysymys, ja Lännessä vallitsee katsomuksen vapaus ja oikeus viestiä maailmankuvastaan ilman vihaa. Ei se ole vihaa, että Rowling ajattelee näin. Vain erittäin sekavassa ajattelussa se tulkitaan vihaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Tämä on kyllä todella kaukaa haettu ja perusteeton ulina. Itsemäärittely ei vaikuta naisten oikeuksiin mitenkään, naisten oikeudet on edelleen ihan samat kuin ennenkin. Tiedoksesi ettei pukutiloja tai intittömyyttä ole kirjattu naisten oikeuksiin.
Onko teillä ikinä parempia perusteluita kuin "no mutku ei"? Kaikki nämä puolesta äänestäneet ovat ihan taatusti alle 18v. Ei tuota ajatuksen juoksua muu selitä.
Totta kai erilliset pukutilat ovat nimen omaan naisten oikeuksia. Miksi heidät pitäisi pakottaa yhteen vaarallisten henkilöiden kanssa? Jokainen, jolla on penis, on uhka naiselle.
Ei ne silti ole kirjattu lakiin sellaisiksi. Siksi ne tilat järjestellään ihan eri sääntöjen mukaan, ei lain vuoksi.
Eli sukupuolitetut asiat järjestetään juridisen sukupuolen perusteella. Translaki velvoittaa kohtaamaan ihmiset heidän juridisen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta biologisesta sukupuolesta ei laissa ole pihaustakaan.
Ei järjestetä. Tasa-arvolaki ei määritä myöskään juridisen sukupuolen mukaan mitään, ja translaki ei mene sen yli.
Summa summaarum, sukupuolitetut tilat ei ät ole kytköksissä mihinkään lakiin, siksi niille on omat sääntönsä.
Teidän mukaannehan penis voi olla naisen sukupuolielin. Miksi penikselliset ja ei-transit juridiset naiset eivät muka kuuluisi naisten tiloihin muiden naisten ja tyttöjen joukkoon? Teidän mukaannehan lesbojenkin tulisi hyväksyä siittimen omistavat naiset vällyjensä väliin. Miksi se raja menisi tässä kohtaa naisten intiimitilojen kohdalla.
Aikuisen miehen penis on sopimatonta katsottavaa pikkutytölle uimahallin pukkarissa. Onko joku eri mieltä?
Ilmeisesti transnaiset pyörivät jo naisten tiloissa. Heille on jopa oma suojamerkkinsä, että voivat olla suihkutiloissa uimahousut jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
Koska naisten sorto perustuu heidän biologisiin ominaisuuksiinsa ja sukupuoli vaikuttaa todella paljon naisen elämään. Vai ajattelitko, että sorto kohdistuu identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin?
Miten sorto liittyy nyt asiaan mitenkään? Luepas se naisten oikeudet lisäys lakiin ja palaa asiaan.
Miten naisten tasa-arvon toteutumista voidaan seurata, jos naiselle ei ole määritelmää. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin mikä nainen silloin on?
Jännä juttu. Näin vuosienkin jälkeen nämä transaktivistit eivät osaa määritellä mitä on olla nainen.
Ainoastaan he sanovat, että "nainen on henkilö ,joka kokee olevansa nainen". Siis... näin viisaita ihmisiä siellä on vaatimassa tätä translakia.
Etgän tuota itsekään määritellyt. Näin viisas on suomalainen mies
Tuota... Päätitkö juuri minun puolestani mikä on sukupuoleni? Mielenkiintoista!
Minä voin naisen määritellä.
Nainen = Aikuinen naaraspuolinen ihminen.
No, voitko sinä nyt määritellä naisen?
Jännää ettei tuo henkilö koskaan tullut kertomaan, että mitä se nainen siis tarkoittaa.
Eivät he kykene määrittelemään naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kaikkien oikeuksia, ei vain naisten. Tästä syystä ihmisten luokittelu yhteiskunnan taholta eri ryhmiin millään perusteella on täysin turhaa.
Biologinen sukupuoli just on yks niistä harvoista yhteiskunnan luokituksista joka on perusteltua :D
Miksi?
On muutama maa johon en oo naisena uskaltanut yksin matkustaa. Mutta tää huoli poistuu sillä että vaihdan itseni mieheksi, ja sitten voinkin mennä ja tulla ilman huolenhäivää . Toki olen edelleen 156cm ja vaalea mutta kun oon kerran juridisesti mies, niin voin mennä minne vaan. Vaikka yöllä kävelylle. Koska miehiä ei niin se vkivallan uhka koske samalla tavalla kuin naisia.
Erinomainen argumentti
Miesten hakkaaminen ja pieksentä ei ole tasa-arvohihhuleiden mielestä mitään verrattuna naisten räiskaamiseen. Kai tämä oppi on jo taottu syvälle kalloon kaikkitietävän mediamme jatkuvalla paukutuksella.
Samaan aikaan toisaalla naisten itsemäärämisellä yksityisyyteensä ei ole tuon taivaallisen merkitykstä, kun transmerkkiset olennot astuvat näytämölle ja sanelevatkin tästä eteenpäin elämisen ehtoja. Ja tottakai me halutaan tätä kaikkea, muu ei nimittäin tule kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Kannattaa huomata että väkivaltaa on monenlaista, kuten henkistä, hengellistä, psykologista. Miehiä koetetaa tehdä kategoriana voimattomiksi muiden keinojen kautta kuin fyysisen voiman. Tällehän nykyfeminismin hulluus perustuu: nöyryyttämiselle ja kostolle. Pintataso on toki koristeltu glitterein ja nonparellein, uhrinarratiivista tutuin elementein puheella sorrosta, voimautumisesta ja vapautumisesta miehisen (väki)vallan ikeestä. Omaa julmuutta ja härskiyttä keinojen käytössä ei tietenkään saa paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksien eteen on tässä viime vuosisata taisteltu, ja nyt jotku taistelee että sais nollattua ne.
Höpö höpö. Itsemäärittelyoikeus ei vaikuta naisten oikeuksiin millään tavalla.
Muuta kuin niin, että koko naisen määrite muuttuu ja näinollen se alkuperäinen idea biologisten naisten oikeuksista on nollattu.
En ymmärrä miksi ihmisiä pitäisi määritellä mitenkään yhteiskunnan taholta? Määrittely on täysin turhaa ja perusteetonta vallankäyttöä.
Ei se ole turhaa, koska naiset ovat esim. kooltaan ja voimiltaan altavastaajia. Ja penikselliset on vaginallisille potentiaalinen uhka. Heikompia pitää suojella.
Kannattaa huomata että väkivaltaa on monenlaista, kuten henkistä, hengellistä, psykologista. Miehiä koetetaa tehdä kategoriana voimattomiksi muiden keinojen kautta kuin fyysisen voiman. Tällehän nykyfeminismin hulluus perustuu: nöyryyttämiselle ja kostolle. Pintataso on toki koristeltu glitterein ja nonparellein, uhrinarratiivista tutuin elementein puheella sorrosta, voimautumisesta ja vapautumisesta miehisen (väki)vallan ikeestä. Omaa julmuutta ja härskiyttä keinojen käytössä ei tietenkään saa paljastaa.
Transnaiset ovat miehiä.
Mistä sä keksit että saavat?